Geloofsgesprek.nl

En ik word blij van nieuwe culturen in ons land. Ik kan mensen uit verre landen gewoon in mijn eigen woonplaats ontmoeten. Is in dit geval dan ook beter voor het milieu. Hoef jij niet elke keer het vliegtuig in om ze daar te ontmoeten. :clown: En ik heb toch al een hekel aan vliegen. Win-win! Ik vr...

Ah.Ok, ja, klopt. Inderdaad, in de buurt bij jullie. Zie/ spreek je er wel eens mensen van? Zo ja, vind je ze aardig? :P Ja , ik ken (een beetje) de partner van een plaatsgenoot,hij is lid van Lectorium Rosicrusianum,. Een leuke sportieve man, gek op de natuur. Maar gesprekken hierover heb ik niet ...

Ah.Ok, ja, klopt.
Inderdaad, in de buurt bij jullie.
Zie/ spreek je er wel eens mensen van?
Zo ja, vind je ze aardig?

Valt de groep van de Rozenkruisers ook onder New-Age? Ik zou zeggen: nee. Maar 'New age' is inderdaad een containerbegrip, zoals eerder geschreven. Een containerbegrip waar velen juist niet onder zullen willen vallen. Maar door anderen wel in 'die hoek' gezet. Het slaat vooral op allerlei opkomende...

@hopper Waarom focus je zo op die Four Horseman (of the Non-Apocalypse, een term die in een debat door Dinesh D’Souza is ingebracht) als het gaat om atheïsme? Zij zijn niet die bepalen wat atheïsme inhoudt. Het lijkt erop dat je je wilt afzetten tegen deze vier en je jezelf daarom geen atheïst noem...

peda schreef: ↑

05 feb 2020, 18:49

ik ben nu ook bezig met pagina vulling met mijn eeuwige niet landende herhaling. ( klak, klak, klak ).

Gelukkig heb je voldoende brandstof om nog steeds in de lucht te blijven.
Zorg voor het te laat is voor een zachte landing!

In de vraagstelling "Wie ben ik?" is er allereerst het ego-wezen. Als men onderzoek doet naar dit wezen dan blijkt dat dit eigenlijk een bedacht wezen is. Het bedachte wezen is de mens die zich bepaalt heeft aan de hand van het verleden en levend naar de toekomst(verwachtingen) toe. In feite is dus...

Ik verwijs dus naar de Bijbel en voor specifiekere achtergrond informatie heb ik je verwezen naar de inzicht encyclopedie. Dat wens je niet te accepteren en eis je dat ik je moet voorschrijven wat de betekenis is. Het enige wat ik kan doen is naar de bijbel verwijzen, daar kan je alle informatie vi...

Welnee. Tijdens ieder gesprek is het een weldaad even naar de vogels buiten te luisteren. We geloven omdat we willen weten hoe iets in elkaar steekt. Dat geeft ons handvaten over hoe we denken te moeten handelen ten bate van rust in een gevaarlijk bestaan. Dat gevaarlijke bestaan komt denk ik omdat ...

Och, wat vogelgezang kan rustgevend werken.
En dat zou positief kunnen uitwerken op een beter on topic gesprek verder.

. Maar je moet het atheïsme niet verwarren met de atheïst. Het atheïsme zegt alleen iets over het geloof in een god en betekent: een gebrek aan geloof in een god. Inderdaad een juiste definitie van het neutrale woord atheisme. Maar de atheist is overtuigd dat het atheisme een juiste gedachte is. Ma...

Wanneer men zegt niet in God te geloven is dat gewoon zo.
Dat is niet te bewijzen, dus geloof.

Overigens is dit ' Geloofsgesprek'.
En gaat dus per definitie over geloven, willen we hier op de juiste plek zitten.

Je kunt ook niet-geloven dat God bestaat. De andere vorm dat geen geloof betreft. Er is idd een derde mogelijkheid. Maar niet-geloven is erg moeilijk. Een agnost bv die weigert te geloven, die kiest niet. Maar daadwerkelijk niet-geloven, daar had ik tientallen jaren voor nodig. (Ik was voorheen ath...

Atheïsme geeft slechts aan niet in goden te geloven. Precies. Dus geloof. Ik geloof niet in God of ik geloof wel in God. Geloof. Ik blijf het opmerkelijk vinden dat mensen niet-geloven een vorm van geloven vinden. Dat is in contractie met de logica: niet-geloven = geloven ofwel: -p = p Een logische...

Atheïsme geeft slechts aan niet in goden te geloven. Precies. Dus geloof. Ik geloof niet in God of ik geloof wel in God. Geloof. Persoonlijk gesproken: Ik geloof niet in God zoals in de bijbel omschreven. Ik kan het niet bewijzen, maar ik geloof dat. Ik geloof dat dat niet werkelijkheid kan zijn. I...

Ik heb er geen enkel probleem mee als een atheïst zijn denkbeelden weergeeft. Ook niet als het iets zegt over heilige huisjes van anderen. Atheïsme is idd geen geloof. Dat is wel helder. Zo mag een gelovige ook in vrijheid zijn/haar Godsbeeld definiëren, ook als dat tegen heilige huisjes van sommig...

Op de hoofdpagina van geloofsgesprek.nl staat: Je bent niet welkom als je niets met geloof hebt en hier wilt komen teneinde het te gaan bestrijden en/of het belachelijk te maken. Dat was voor mij één van de belangrijkste redenen mij hier aan te melden. Ik heb sterk de indruk dat enkele deelnemers v...

Dat mag allemaal, maar daar gaat het mij niet om. Dit forum heet "" Geloofsgesprek "" dat betekent dat beschikken over "" Geloof "" een 100 % valide overtuiging is. Wie alle vormen van meta-fysica ridiculiseert omdat het niet voldoet aan meten = weten, maakt spreken over "" geloof "" bij voorbaat o...

Er wordt heel wat meer energie gestoken in het zichtbaar maken van verschillen dan van overeenkomsten. Hallo Tin, Vroeger dacht ik ook nog in termen van het vinden van punten van overeenkomsten/ overeenstemming, maar ik ben op mijn schreden teruggekeerd. Er zijn visies waarbinnen een overeenkomst w...

Er wordt heel wat meer energie gestoken in het zichtbaar maken van verschillen dan van overeenkomsten. Hallo Tin, Vroeger dacht ik ook nog in termen van het vinden van punten van overeenkomsten/ overeenstemming, maar ik ben op mijn schreden teruggekeerd. Er zijn visies waarbinnen een overeenkomst w...

Zeus, Apollo, Maha Visjnoe, Jupiter, El, Hermes, Bhuvaneswari, Juno, Itzamna, Allah, Odin, Thor, Loki, JHWH, Yum Kaax,... Buiten het hoofd van de gelovigen valt het allemaal niet aan te tonen. En wat binnen het hoofd gebeurt valt m.i. het beste via de psychologie te verklaren. Je kunt natuurlijk oo...

Wat denken jullie? Waarom moeten we als mensen het lijden mee maken in ons leven? Dit lijkt me een prima forum om met elkaar er over van gedachten te wisselen. Mijn overtuiging is dat lijden trouwens nooit van God komt, maar wel dat Hij het bewust toe laat om ons geloof erdoor aan te sterken. Hij t...

Het onopgeefbare is in mijn visie het ego. Zelfs het ego blijkt uiteindelijk op te geven. Dat is ook de strekking die ik in mijn post suggereer. Suggereer, want ik probeer meestal zoveel mogelijk absolute formuleringen te voorkomen, want dan wordt het zo snel het ene zeker weten tegenover het ander...

Volgens mij is er niets onopgeefbaar. Ik acht het voor mogelijk dat ook niet- of andersgelovigen de communie zullen kunnen krijgen, of de laatste sacramenten. Het hele idee dat slechts 1 manier van geloven je tot God brengt, zal opgegeven kunnen worden. Iedere dogmatiek en doctrine kan worden verla...