Geloofsgesprek.nl

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.




Dat dienen we altijd in ogenschouw te nemen. Alles wat in de Bijbel staat is een impressie. Maar dat kan een kind wel bedenken. Als je de krant leest over een gebeurtenis, dan weet je ook dat je ...

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Je laatste opmerking slaat nergens op.

Als je niets mag veranderen aan de bijbel, hoe kan het dan dat er zoveel vertalingen zijn zoals de bijbel van Jehova's getuigen?


Goede vraag.

Ik vind dat ...

Alpha schreef: 04 nov 2025, 15:27 Samengevat: Je mag niets aan de Bijbel toevoegen of er uit halen.

Vandaar dat Jezus overtuigd kon zeggen: "Uw woord is waarheid".

Wat er wel of niet in staat is ook maar eens een keer afgesproken door een stelletje gelovigen.

Je laatste opmerking slaat nergens op.

Jij kennelijk niets van evolutie.
Die hormonen ziijn ook door evolutie ontstaan. Ik weet dat evolutie een wetenschappelijke aanname is en dat jij dat kennelijk nog steeds niet hebt ontdekt.

Onderzoek eens hoe de balzak naad is ontstaan.

Dat de wereld rond is en niet plat (zoals in de Bijbel ...

Ik geloof niet dat de Bijbel het woord van God is, maar deze vers snap zelfs ik. De leugen hier is de dwaling waar het individu dus blijkbaar voor kiest.
betekent niet dat God hier liegt. God heeft jou verstand gegeven zodat jij kan nadenken. als jij je verstand en logica niet gebruikt bij het ...

Daar ga ik niet in mee.

Ik denk dat de laatste redacteuren van dat Evangelie het ook maar van horen zeggen hadden en dat die het ook al niet uit de eerste hand hadden.
Openbaring 1:
1 Een openbaring door Jezus Christus, die God hem gegeven heeft om aan zijn slaven te laten zien wat er ...

Dat de man ze heeft is evolutionair goed verklaarbaar.
Dat een Almachtige schepper het zo zou hebben gedaan niet.

Die tepels bewijzen dus de evolutie en niet het bestaan van een Schepper. I.C. je weet dus niets af van het ontstaan van een embryo.
Hormonen zorgen uiteindelijk voor een naad op ...

Er is helemaal geen pad, eerder een heel groot plein, waar men kris kras door elkaar loopt..


Voor wie het pad niet gaat is het pad er niet. Het pad verschijnt alleen door hem te gaan.

Dat kan niet kloppen.
Het moet er eerst zijn om het kunnen betreden, anders spat men in het wilde weg ...

"" Hoeren en tollenaars "' staan bijbels gezien m.i. niet gelijk aan '' geestelijke "' mensen, maar eerder aan natuurlijke mensen die het niet zo nauw nemen met "' hoe "' het volgens de bijbel zou moeten zijn qua normen en waarden.
Wanneer de zeer natuurlijk levende "' hoeren en tollenaars ...

Tufkah schreef: 30 okt 2025, 09:44

Tiberius Claudius schreef: 30 okt 2025, 09:08
De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Het is ook logisch, naarmate de mens op het smalle pad vordert is er een ander 'verstaan' van de Bijbel.

Er is helemaal geen pad, eerder een heel groot plein, waar men kris kras door elkaar loopt..

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Geldt trouwens ook voor de Koran en andere religieuze geschriften.

Niet mee eens. de Koran heeft teveel bewijzen dat het van God komt, omdat elk ander vorm van herkomst uitgesloten wordt.
andere ...

Tufkah schreef: 29 okt 2025, 17:18

umit schreef: 29 okt 2025, 15:14
Conclusie: de Bijbel is onbetrouwbaar.

De Bijbel is als een spiegel, iedereen leest er in wat hij zelf is.

De meeste lezen er dat in wat hun uitkomt en teksten die dat niet doen worden genegeerd.

Geldt trouwens ook voor de Koran en andere religieuze geschriften.

Waarbij nog komt dat de Palestijnen genetisch veel dichter bij de bewoners van 2000jaar geleden staan, dan de Zionistische invallers.
De Zionisten zelf staan ook onderling genetisch niet echt nauw aan elkaar.


Hallo Tiberius,

Volg jij het credo "" Israel volledig weg er mee "" ?

Ik vind ...

umit schreef: 28 okt 2025, 13:30

Tiberius Claudius schreef: 28 okt 2025, 13:28
Dar staat weer andere onzin in.

als jij dat zegt

Ik ben verre van de enige hoor.

Met die redenatie is er nooit sprake van spijt er staat echter wel degelijk dat hij spijt had.
Niet ongewoon de Goden uit die tijd, hadden vele menselijke eigenschappen.

God heeft ook nooit spijt.
Dat is de Bijbel die het heeft over spijt. Ik zie de Bijbel niet als betrouwbaar.
Zulk soort ...

God had overduidelijk spijt van zijn schepping.
Daardoor ging hij over de grootste massa vernietiging ooit in de Zondvloed Mythe.

Dat is geen spijt...dat is het straffen van een grote groep personen die het weigeren hun corrupte handelingen achterwege te laten.

Met die redenatie is er nooit ...

Ik weet niet waar je vandaan hebt dat God niet kan liegen. Hier staat wat anders:
(2 Thessalonisenzen 2:11-12) En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven; Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen ...

Ik heb er geen enkele moeite mee, om te weten welke de eerste profetie is, voor mij is dat erg duidelijk.
Ik begrijp juist heel goed wat daar staat en kan de vervulling zien..


Jezus zei: "Uw woord is waarheid".
Vindt je dat Jezus een leugenaar is?

Wie zou de vader van de leugen zijn ...

Dus de palestijnen zijn niet een groep van buiten...de koninkrijken, tempels en de doorlopende aanwezigheid waar jij het over hebt is wel degelijk gedeelde geschiedenis.


Waarbij nog komt dat de Palestijnen genetisch veel dichter bij de bewoners van 2000jaar geleden staan, dan de Zionistische ...

umit schreef: 28 okt 2025, 08:58

J-W schreef: 28 okt 2025, 08:48

Dus ook Tufkah's uitspraken over geen hiernamaals zijn leugens?

Jezus is natuurlijk geen leugenaar.
De Bijbel echter, is noch het woord van Jezus...noch het woord van God.

Dat is waar.
Maar de Koran is ook niet het woord van God.

Je beweert dat ik een leugenaar ben.
Dus waar ben ik dan wel lid van?

Jij weet niet waar je over praat, je citeert slechts het BL. Welnee, ik citeer gewoon de Bijbel.
Dank zij Bijbelstudie kan ik Gods woord ook citeren.
Ik toon gewoon aan wat de Bijbel werkelijk leert.
Jammer dat je dat niet ...

Ik ben nergens lid van, want ik ben een zelfstandig denker.
Jij niet jij denkt wat het BL je voorschrijft te denken.
Citeren is niet moeilijk, maar waarom moeten andere daar bewijskracht in zien? Je denkt dat je nergens lid van bent, helaas doe je precies datgene wat die "sekte" jou voorkauwt ...

Dat geldt in ieder geval voor de fantasieën van je sekte. Jouw fantasieën zijn op hol geslagen, door jouw "sekte".

Alles wat ik zeg zijn directe of indirecte citaten.
Als je dat als fantasie bestempeld, ben je wel erg ver heen.

Ik ben nergens lid van, want ik ben een zelfstandig denker.
Jij ...

Er was iemand die o.a. kritiek had op Gods schepping.
Hij beweerde dat de tepels van een man een misconstructie was. :lol:
Hij toonde daarmee dat hij nog nooit de vorming van een embryo had bestudeerd.
Hij zag niet dat de vorming van een mens een ongelofelijk, universeel ontwerp is.
Niets is ...

Je neemt een loopje met de geschiedenis, als die oorlogen zijn door de Zionisten begonnen.


"Ah ja, want als vijf Arabische legers je op je onafhankelijkheidsdag aanvallen in 1948, ben jij natuurlijk de agressor - net zoals iemand die een inbreker tegenhoudt technisch gezien 'begonnen' is met ...