Bloedoecumene

[Wim Nusselder]

Het inderdaad onethische woord 'bloedoecumene" geeft weer dat eventuele geschillen worden bijgelegd (of tijdelijk wordt gedaan alsof, even op een lager pitje) met de ene voetbalcub ten bate van het winnen van een andere, het ego moet en zal zegevieren.

Ik ben blij dat ik niet de enige ben die moeite heeft met dat woord, ook al wordt het door gezaghebbende personen in de mond genomen.
Kan een woord 'onethisch' zijn?
Het gebruiken ervan is riskant, denk ik, maar het hangt erg af van de context, de andere dingen die iemand verder zegt of ik de indruk krijg dat degene die het woord in de mond neemt (of schrijft) onethisch bezig is.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Gaitema]

Wanneer kom jij nu eens tot de ontdekking, dat Jezus niet kwam om te oordelen? [...]
Ik heb jou leren kennen als die hoogmoedige christen [...]
Als er iemand hier op het Forum last heeft van hoogmoed, dan win jij het op alle fronten.
Je zit constant op de troon van God en oordeeld zelf, in plaats van Hem.

Zullen we er van uit gaan dat het niet Biker's bedoeling is om zo over te komen?
Kunnen we zoeken naar tactische, niet-oordelende termen om dat wat ons in anderen stoort te verwoorden en ons realiseren dat we zelf ook maar al te vaak in de fout gaan?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Begin dan maar bij de wortel van het probleem.
Biker schopt geregeld tegen andermans benen en als de moderatoren dat ongestoord laat gebeuren, veroorzaakt dit vanzelf een zekere strijd op het Forum.

[Biker]

Alles beter dan de Vrij metselaars die we nu aan de macht hebben.
Maar wat je verondersteld is wel zeer onwaarschijnlijk. Enkel de SGP zegt dat van plan te zijn, als ze aan de macht zouden komen.

Ja het grappige is dat ze leren dat de overheid gehoorzaamd moet worden, omdat deze over ond gesteld zou zijn door God, maar wanneer het Libie ofnu Syrie betreft, moeten de regeringen van deze landen ineens omver geworpen worden. Met de invasie van Irak en Afghanistan hadden ze ook al geen moeite.
Conclusie...heersen over anderen en anderman's geloof is helemaal geen taboe bij de SGP , waarmee ze het oordeel helemaal niet aan God overlaten, maar net als Augustinus en de moederkerk het zwaard graag opnemen tegen de buitenplaats, ipv deze buitenplaats aan het oordeel van God over te laten,
zelfs de toegevoegde rustdag door kind en vrouw doder Keizer Constantijn de zonnegod-aanbidder willen ze een ander opleggen.
Paulus woorden hebben ze waarschijnlijk uit hun bijbel gescheurd.
Wel, ik heb die heidelbergsche Catechismus eruit gescheurd.
De Bijbel behoeft geen toevoegingen, mag zelfs geen toevoegingen.

[Biker]

Wanneer kom jij nu eens tot de ontdekking, dat Jezus niet kwam om te oordelen? [...]
Ik heb jou leren kennen als die hoogmoedige christen [...]
Als er iemand hier op het Forum last heeft van hoogmoed, dan win jij het op alle fronten.
Je zit constant op de troon van God en oordeeld zelf, in plaats van Hem.

Zullen we er van uit gaan dat het niet Biker's bedoeling is om zo over te komen?
Kunnen we zoeken naar tactische, niet-oordelende termen om dat wat ons in anderen stoort te verwoorden en ons realiseren dat we zelf ook maar al te vaak in de fout gaan?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Begin dan maar bij de wortel van het probleem.
Biker schopt geregeld tegen andermans benen

Ik heb nog nooit 1 been gezien, laat staan ertegen geschopt

[Gaitema]

Ik weet niet of ik het hier mag zetten, maar afgelopen zondag had de dominee het over een nieuw fenomeen: De bloedoecumene.
Dat in landen waar bijv ISIS de baas is, worden alle christenen als christenen gezien, welke denominatie ze ook aanhangen. Om deze reden worden ze gedood.
Dat is een vorm van oecumene die een stuk minder prettig klinkt maar misschien is het wel een manier die God gebruikt om eenheid te brengen in Zijn lichaam.

Mijn lijfspreuk is: "het bloed van Christus kruipt waar het niet gaan kan."
Ondanks al die theologische verschillen, weet Jezus altijd Zijn kinderen te vinden en ze dwars door het vuur bij elkaar te brengen. Ik denk dat de dominee het juist in ziet.
Ik heb dan ook helemaal niks met al dat strijd op het Forum tussen de uiterste flanken.
Wie oordeeld over de ander wijst vaak met vier vingers naar zichzelf.
Vaak hebben de genen die oordelen niet door, hoe sterk ze zichzelf omschrijven, als ze zo negatief over de ander schrijven.
Constant nemen ze zelf het woord, zonder dat Jezus er tussen mag komen.
Er zit dan niks van Jezus bij, want Hij kwam niet om te oordelen.

[Wim Nusselder]

Begin dan maar bij de wortel van het probleem.

Weet je zeker dat 'de' wortel van 'het' probleem uitsluitend bij een ander ligt en niet ook in je eigen hart?
Ik ken je als iemand die beter weet.

Als jullie off topic doorgaan in dit topic kan het zijn dat ik met genoodzaakt voel om het hele topic weg te halen, mede gezien de beperkte bedoeling van Ruben met zijn opmerking die ik als startbericht heb gebruikt.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Gaitema]

Wanneer kom jij nu eens tot de ontdekking, dat Jezus niet kwam om te oordelen? [...]
Ik heb jou leren kennen als die hoogmoedige christen [...]
Als er iemand hier op het Forum last heeft van hoogmoed, dan win jij het op alle fronten.
Je zit constant op de troon van God en oordeeld zelf, in plaats van Hem.

Zullen we er van uit gaan dat het niet Biker's bedoeling is om zo over te komen?
Kunnen we zoeken naar tactische, niet-oordelende termen om dat wat ons in anderen stoort te verwoorden en ons realiseren dat we zelf ook maar al te vaak in de fout gaan?

Met v&Vriendengroet,

Wim

Begin dan maar bij de wortel van het probleem.
Biker schopt geregeld tegen andermans benen

Ik heb nog nooit 1 been gezien, laat staan ertegen geschopt

Dat is het ergste ervan, dat je geen inzicht hebt hoe zeer je vaak op de troon van God zit en tussen de regels door lijkt te zeggen, dat je een veel betere christen bent en dat al die anderen toch geen christenen kunnen zijn.
Satan geniet daar enorm van

[Gaitema]

Maar ik hou er over op, want het helpt toch niks.
De uiterste flanken bestrijden elkaar toch wel en zitten toch vast aan hun hokjes en vakjes denken.

[Gaitema]

Begin dan maar bij de wortel van het probleem.

Weet je zeker dat 'de' wortel van 'het' probleem uitsluitend bij een ander ligt en niet ook in je eigen hart?
Ik ken je als iemand die beter weet.

Als jullie off topic doorgaan in dit topic kan het zijn dat ik met genoodzaakt voel om het hele topic weg te halen, mede gezien de beperkte bedoeling van Ruben met zijn opmerking die ik als startbericht heb gebruikt.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Die wortel kent iedereen, maar als christen met je het ook opnemen voor de waarheid en de dwaling bestrijden.
Wel tot op een zekere hoogte. Een zinloze discussie heeft geen zin.
In dit geval zie ik dat mijn bezwaar wat ik heb tegen het aanvallen van iemands persoonlijke geloof, het protestantisme en het katholicisme met titels als "ego, hoogmoed, gebrek aan nederigheid en bescheidenheid" geen enkel nut heeft.
Ook als ik aankaart dat deze negativiteit juist destructief is in een goed gesprek.

[Wim Nusselder]

[Wim] Ik haal vanaf nu off-topic en op de persoon spelende berichten weg en schoon t.z.t. het topic waarschijnlijk ook met terugwerkende kracht op, als dat nog mogelijk is.
Zo niet, dan verwijder ik het hele topic.
Met dat soort 'discussie' schieten we niets op en slaan we een modderfiguur als christenen. [/Wim]

[Biker]

Er zit dan niks van Jezus bij, want Hij kwam niet om te oordelen.

ok, dan hebben we hier een tegenstrijdigheid want in Openbaringen 2 en 3 oordeelt Jezus wel degelijk over de Gemeente.
(En als ik dat aanhaal, ben ik de gebeten hond, dat kan natuurlijk niet, ik zeg alleen min of meer, beproef jezelf eens, met Zijn woorden "in je achterhoofd")
Verklaar dat eens, als je wilt.

[Gaitema]

Er zit dan niks van Jezus bij, want Hij kwam niet om te oordelen.

ok, dan hebben we hier een tegenstrijdigheid want in Openbaringen 2 en 3 oordeelt Jezus wel degelijk over de Gemeente.
(En als ik dat aanhaal, ben ik de gebeten hond, dat kan natuurlijk niet, ik zeg alleen min of meer, beproef jezelf eens, met Zijn woorden "in je achterhoofd")
Verklaar dat eens, als je wilt.

Je zegt het goed, dat Jezus er over oordeelde en niet jij.
Jij bent Jezus niet.
In de meeste gemeentes waar Jezus over oordeelde, zaten ook kinderen van God.
Ik heb jou dus leren kennen als iemand die ten onrechte en te snel oordeeld en dat persoonlijk op de man.
Op de priesters, op de dominee, op de Forumdeelnemer.
Het is erg zwart wit en geloer naar de titel van iemands functie of de naam van zijn geloofsgenoodschap
Zo is Jezus niet. Nicodemus was een Farizeeër en bleef dat en toch was hij ook een volgeling van Jezus.
Paulus echter gaf die titel op. Een titel zegt niet alles

[Biker]

[Wim] De vraag wie speelt waar op de man en wie oordeelt waar in dit forum is niet aan de orde in dit topic.
Gelieve daar hier niet op door te gaan. [/Wim]

Ik heb jou dus leren kennen als iemand die ten onrechte en te snel oordeeld en dat persoonlijk op de man.
Op de priesters, op de dominee, op de Forumdeelnemer.

Ik oordeel niet, maar geef mijn mening.
Waar speel ik op de man?

[Rechtuit]

Leerstellige geschillen zijn nooit een luxeprobleem. Aan te bevelen is het boek te lezen=Zaailingen van de muur===

Dagboek van een retraite in een russisch orthodox klooster, ok, maar hoe sluit dit aan bij het gesprek over het belang van leerstellige geschillen?
Een bespreking in het subforum 'boekbesprekingen' zou wel interessant zijn

Ja dat zou leuk zijn maar dan zal het eerst gelezen moeten worden.Waarschijnlijk zijn wij de enige hier.
Boek bespreking heeft alleen kans van slagen als het gelezen is.Wel uit gaan dat het boek geschreven is van Rooms katholiek byzantijnse optiek.

De Bloedoecumene is meer een gedachte dan werkelijkheid.

[pyro]

Leerstellige geschillen zijn nooit een luxeprobleem. Aan te bevelen is het boek te lezen=Zaailingen van de muur===

Dagboek van een retraite in een russisch orthodox klooster, ok, maar hoe sluit dit aan bij het gesprek over het belang van leerstellige geschillen?
Een bespreking in het subforum 'boekbesprekingen' zou wel interessant zijn

Ja dat zou leuk zijn maar dan zal het eerst gelezen moeten worden.Waarschijnlijk zijn wij de enige hier.
Boek bespreking heeft alleen kans van slagen als het gelezen is.Wel uit gaan dat het boek geschreven is van Rooms katholiek byzantijnse optiek.

De Bloedoecumene is meer een gedachte dan werkelijkheid.

Boekbesprekingen geven een indruk van de inhoud en gaan normaal gesproken vooraf aan het eventuele kopen.
Dat eenheid-door-vervolging, volgens mij de christelijke variant van het spreekwoord 'in nood leert men zijn vrienden kennen', meer een gedachte dan werkelijkheid is, kunnen we God dankbaar voor zijn.

[Vertrokken user_4]

Ik weet niet of ik het hier mag zetten, maar afgelopen zondag had de dominee het over een nieuw fenomeen: De bloedoecumene.
Dat in landen waar bijv ISIS de baas is, worden alle christenen als christenen gezien, welke denominatie ze ook aanhangen. Om deze reden worden ze gedood.
Dat is een vorm van oecumene die een stuk minder prettig klinkt maar misschien is het wel een manier die God gebruikt om eenheid te brengen in Zijn lichaam.

Een geheide manier om juist geen draagvlak te creeren voor een stelling: citeer een protestantse dominee die een katholiek denkbeeld beaamt. Katholieke deelnemers komen in het geweer omdat weer zo'n rare protestant het zegt, dus dan moet er wel iets aan mankeren. Terwijl christenen die de katholieke kerk niet vertrouwen in het geweer komen, omdat een katholiek er als eerste mee kwam.

Zelf denk ik dat Franciscus wel degelijk een punt heeft. Stel je twee veroordeelden voor die een theologisch dispuut uitvechten op het moment dat ze worden onthoofd - de uitdrukking 'uit je nek leuteren' zou er bijna een nieuwe dimensie bij krijgen

Haha ja, die gedachte ging ook door mijn hoofd. Het is een idee dat al in 2013 door paus Franciscus is genoemd maar eigenlijk nauwelijks aandacht heeft gekregen. Als een protestantse dominee erover begint, dan moeten we eerst kijken wat voor 'spin' eroverheen is gelegd, maar dat lijkt in dit geval niet echt aan de orde.

Interessant is ook de volgende kwestie, want, het is nog maar de vraag in welke hoedanigheid de paus hier sprak. Als paus kan hij deze opmerking eigenlijk niet maken, want het gaat in tegen een uitspraak van het concilie van Florence en als paus kan hij nooit eigen leer tegenspreken. Anders interpreteren kan wel, maar in dit geval is daar niet zoveel ruimte voor. Om die reden zal het ook niet zoveel aandacht hebben gekregen bij 'ons'.

[Anja (oud account)]

Ik weet niet of ik het hier mag zetten, maar afgelopen zondag had de dominee het over een nieuw fenomeen: De bloedoecumene.
Dat in landen waar bijv ISIS de baas is, worden alle christenen als christenen gezien, welke denominatie ze ook aanhangen. Om deze reden worden ze gedood.
Dat is een vorm van oecumene die een stuk minder prettig klinkt maar misschien is het wel een manier die God gebruikt om eenheid te brengen in Zijn lichaam.

Een verzinsel van die dominee; bloedoecumene bestaat niet wel het Martelaarsschap om Zijn Heilige Naam Jezus de Christus.

Paus Franciscus kwam er als eerste mee aan, getuige dit bericht
http://www.kro-ncrv.nl/inspiratie/nieuw ... edoecumene

Het betreft dus martelaarschap, en tja, onderlinge leerstellige geschillen veranderen in een soort luxeproblemen als er echte vervolging plaatsvindt. Dan heb je wel wat anders aan je hoofd

De Heilige Vader Paus Franciscus kan dat wel zeggen maar verondersteld een eenheid wat niet het geval is.

Mijns inziens verwoordt de Paus daar een veel diepere waarheid, diepere werkelijkheid, die weer eens niet of totaal verkeerd begrepen wordt omdat het per se gegrepen moet worden.

Wie stil is, leest, besef, en zwijgt. Hij heeft gewooon gelijk, en het is geen kritiek naar de geloofsgemeenschap/geloofsgemeenschappen op aarde. Wat hij verwoordt is een besef van een hogere werkelijkheid, van de wegen van God, die voor een deel toch echt ondoorgrondelijk zijn en blijven, en gelukkig maar.

Hetzelfde geldt voor het concept "bloeddoop". http://www.kro-ncrv.nl/inspiratie/katho ... -bloeddoop. Het is een concept dat wij niet bedenken, maar wat ons door de werkelijkheid wordt voorgespiegeld. In menselijke taal verwoord is het altijd te beperkt en vatbaar voor gesteggel. De geschiedenis van de afgelopen tweeduizend jaar heeft uitgewezen dat er van ons gevraagd kan worden om door de dood heen te getuigen. Dat is menselijkerwijs een gruwelijk idee en vooruitzicht. En ieder mens, iedere gelovige, kan alleen maar hopen en vertrouwen dat, indien dit van hem of haar wordt gevraagd, hij of zij in dat geval in staat zal zijn om die gebeurtenis in Zijn Kracht, in de Kracht van Hem die dit heeft volbracht, te doorstaan.

Dit zijn geen concepten om over te steggelen, maar ideeën waaruit wij kracht mogen putten.

[Gaitema]

Ik ben het ook met zijn uitspraak eens.

[BdO]

Leerstellige geschillen zijn nooit een luxeprobleem. Aan te bevelen is het boek te lezen=Zaailingen van de muur===

Dagboek van een retraite in een russisch orthodox klooster, ok, maar hoe sluit dit aan bij het gesprek over het belang van leerstellige geschillen?
Een bespreking in het subforum 'boekbesprekingen' zou wel interessant zijn

Ja, doe maar, die boekbespreking.

[Rechtuit]

Leerstellige geschillen zijn nooit een luxeprobleem. Aan te bevelen is het boek te lezen=Zaailingen van de muur===

Dagboek van een retraite in een russisch orthodox klooster, ok, maar hoe sluit dit aan bij het gesprek over het belang van leerstellige geschillen?
Een bespreking in het subforum 'boekbesprekingen' zou wel interessant zijn

Ja, doe maar, die boekbespreking.

Wij zouden zeggen ga je gang