Israël en de gemeente

[HJW]

Waarom zou een willekeurige lezer jou meer vertrouwen met jou uitleg dan te vertrouwen op hetgeen G'd on in Zijn Woord gegeven heeft?

Je schermt nogal vaak met deze geloofsuitspraak. En dat is het ok: een geloofsuitspraak. Jouw persoonijke overtuiging.
Waarom zou ik de woorden die joodse mannen van 3.000 jaar geleden meer vertrouwen dan die van Neale Donald Walsch ?
Enige wat jij dan hebt is je geloofsuitspraak. Meer niet.

[ericjan]

Wat heeft iemand als jij te verliezen om Yeshua Zijn Offer wel te aanvaarden als voorwaarde ipv het "af te dwingen" dat gewoon voor iedere ziel onvoorwaardelijk beschikbaar is?

Hallo ericjan,

De vraag stelde jij aan Messenger, maar ik meen dat de vraag velen onder ons raakt. Waarom het Offer van Jezus niet aanvaarden. Afgezien van lippenbekentenissen gaat het erom of de betreffende persoon het wel ziet als Het Offer door God gewild. Om voor mijzelf te spreken vind ik de hele geschiedenis rond Jezus als key-factor in een Heilsplan uiterst ongeloofwaardig en daarvoor kan ik een hele keten aan argumenten opvoeren. Mijn weging van alle pro's en contra's is heel gewoon de afwijzing. Wanneer ik nu uit angst voor straf na de dood ga verklaren dat ik geloof in het Offer dan doe ik een lippenbekentenis, met een waarde van gelijk nul, mocht er wel een oordeel komen. Het is zoals jij zelf theologisch stelt : de mens moet wel door God Zelve aangeraakt worden, ontbreekt zulks dan kan de mens zelve niets doen. Dat is nu eenmaal de consequentie van de Goddelijke voorbestemming die jij zelf volgt. Eens zijn wij het in ieder geval in theologisch opzicht, omdat ik inzake het Heil ook uitga van voorbestemming. Zo begrijp ik de bijbelboodschap en ga derhalve een andere weg als Martha c.s. die er theologisch wel van uitgaat dat de mens de toekomst na de dood zelf in de hand heeft.

Beste peda,
Wat jij lippenbekentenis noemt G'd in ZIjn Woord belijden:
Wie Yeshua NIET mondeling belijd zal door Yeshua OOK niet worden belden voor G'd.

Mattheüs 10:32
Ieder dan die Mij belijden zal voor de mensen, die zal Ik ook belijden voor Mijn Vader, Die in de hemelen is.

Lukas 12:8
En Ik zeg u: Ieder die Mij belijden zal voor de mensen, die zal ook de Zoon des mensen belijden voor de engelen van God.

Hebreeën 3:1
Daarom, heilige broeders, deelgenoten aan de hemelse roeping, let op de Apostel en Hogepriester van onze belijdenis: Christus Jezus.

Hebreeën 4:14
Nu wij dan een grote Hogepriester hebben, Die de hemelen is doorgegaan, namelijk Jezus, de Zoon van God, laten wij aan deze belijdenis vasthouden.

Hebreeën 13:15
Laten wij dan altijd door Hem een lofoffer brengen aan God, namelijk de vrucht van lippen die Zijn Naam belijden.[/u]

Uiteindelijk beschouwen jullie jezelf als modern gelovig, maar is G'd klip en klaar duidelijk over.
2 Johannes 1:7
Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.

Belijden is uitspreken en hetgeen je uitspreekt geheel geloven.
Dus jij kan het van nul waarde vinden, maar G'd denkt daarover dus heel anders.

[HJW]

Belijden is uitspreken en hetgeen je uitspreekt geheel geloven.
Dus jij kan het van nul waarde vinden, maar G'd denkt daarover dus heel anders.

Correctie: de bijbelschrijvers dachten anders.

[peda]

Mijn weging van alle pro's en contra's is heel gewoon de afwijzing. Wanneer ik nu uit angst voor straf na de dood ga verklaren dat ik geloof in het Offer dan doe ik een lippenbekentenis, met een waarde van gelijk nul, mocht er wel een oordeel komen.

Belijden is uitspreken en hetgeen je uitspreekt geheel geloven.
Dus jij kan het van nul waarde vinden, maar G'd denkt daarover dus heel anders.

Ik geef in mijn eerdere citaat de lippenbekentenis niet de kwaliteit van belijden ( geloven wat je uitspreekt ) maar zie het juist als uitspreken wat je Niet gelooft.

[Messenger]

G'd laat ons anders herhaaldelijk het risico weten van de dag des oordeels in Zijn Woord in de Schrift

De bijbel heeft voor elk wat wils. Geloof je in een oordelende God: genoeg teksten te vinden. Geloof je in een liefdevolle God: genoeg teksten te vinden.
Geloof je dat de mens slecht is en tot niets goeds in staat: genoeg teksten te vinden.
Geloof je dat de mens tot veel goeds in staat is: genoeg teksten te vinden.
Geloof je dat het alleen om het geloof gaat en dat je daden er niet toe doen: genoeg teksten te vinden.
Geloof je dat de daden wel essentieel zijn: genoeg teksten te vinden.

Het is uiteindelijk een persoonlijke keuze waar je je op richt. Jij bent erg gefocust op het negatieve en het oordelen en dus pik je die teksten eruit.

Sorry maar de Schrift werkt zo niet, uitzoeken wat je past.
Citaten over geen oordeel gaan altijd gepaard met daaraan verbodnen voorwaarden.

De bijbel is net een spoorboekje waarmee je alle kanten uit kunt.

[Martha]

Sorry maar de Schrift werkt zo niet, uitzoeken wat je past.
Citaten over geen oordeel gaan altijd gepaard met daaraan verbodnen voorwaarden.

Toch zie ik het wel gebeuren. Jij richt je op het negatieve en het oordelen.
Dat past blijkbaar bij je.

Er is een verschil tussen richten op negatieve oordelen of die waarschuwingen OOK serieus nemen.
Immers de voorwaarde is klein, Yeshua als Redder voor Genade, that's it !
Een erfenis die we krijgen accepteren, verder hoeft er niets voor gedaan te worden.
Ik zie daarin weinig negatiefs en juist positief.

Vergelijking:
Ik loop te leuren met een erfenis, hier kan je "tekenen" en dan ontvang je een prachtige erfenis.
Alleen met de waarschuwing dat zonder ondertekening de erfenis niet wordt toebedeeld.

Maar de mensen geloven het niet of zijn van mening dat ze zonder ervoor te tekenen toch recht erop hebben en wijgeren te tekenen maar verwachten wel de erfenis te ontvangen.

De filosofische vraag is of de erfenis waarmee u meent te leuren, wel aan u is om mee te leuren. De vraag is of u de inhoud zelf wel vat. Het lijkt er meer op dat u mensen wilt laten tekenen voor uw eigen papieren. Gezien uw uitspraken over de deelnemers hier (een voorbeeld viewtopic.php?f=105&t=2885&start=250#p208822 ) is het duidelijk dat u zelf in elk geval nog niet tot het Lichaam van Christus behoort. Want het Lichaam van Christus herkent zichzelf en lijdt niet aan de-realisatie-verschijnselen.

[Martha]

Tenslotte worden dan nog in Openbaringen de 12 stammen van Israël bij name genoemd.

Het gaat om het geestelijke(hemelse) Gods Israel. In het oudetestament(verbond) is de vleeselijke Israel, de nieuwetestamen(verbond) geestelijke Israel uit alle volken,talen en natie's. Een ieder die in Hem gelooft wordt op Ware Wijnstok geent.

Nee wanneer men niet de citaten meer kan uitleggen op een andere wijze gaat men toe over om de zaken te vergeestelijken om toch te kunnen lezen hetgeen men wil dat er staat en niet war er woordelijk staat.

4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
Dit gaat wel degelijk over de 12 stammen van de Israelieten, HJW heeft gelijk daarin.

Misschien als die kleine massa (even gesteld dat uw interpretatie van Openbaring 7 de juiste zou zijn) uiteindelijk toch u het Evangelie van Christus zal brengen, zult u Hem wel geloven. Waarom zou u op hen wachten?

[HJW]

4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
Dit gaat wel degelijk over de 12 stammen van de Israelieten, HJW heeft gelijk daarin.

En dat zijn dus joden, geen christenen. En die zullen dan dus niet het christelijke evangelie gaan prediken.
Want joden die heidenen gaan brkeren tot het Christendom.....dat wordt een ratjetoe.

[HJW]

Misschien als die kleine massa (even gesteld dat uw interpretatie van Openbaring 7 de juiste zou zijn) uiteindelijk toch u het Evangelie van Christus zal brengen, zult u Hem wel geloven. Waarom zou u op hen wachten?

Joden zullen niet het christelijke evangelie gaan brengen, want dan zijn het geen joden meer.
Zij zullen de wereld bekeren tot het jodendom, zoals de tenach al profeteert. Niet mijn geloof overigens, maar dit is wat de bijbel stelt.

[Messenger]

Hallo Messenger,

Ik denk dat de meeste beschouwers de schepping niet als volmaakt zien. Over de reden daarvan worden in Godsdiensten en religies
antwoorden gegeven. Ook dat het enige Verlangen van God is om zichzelf empirisch te ervaren, zoals jij schrijft, is een in mijn ogen merkwaardige vermelding, immers waarom moet het Volmaakte ( waar dus niets ontbreekt ) ook maar enig Verlangen ( er ontbreekt iets ) hebben? Ik weet dat in de mystiek dit empirisch Verlangen vaker naar voren komt ( ik meen o.m. in de kabbala ) , maar de clou begrijpen, doe ik niet. Op welke bron baseer jij het empirisch Verlangen?

De meeste beschouwers zien de schepping inderdaad niet als volmaakt. We begrijpen de redenen niet van ziekte, natuurgeweld, tegenslag, angst etc. Voor God ligt dat anders. Die ziet, zoals Pyro het zo mooi verwoordde, ook de achterkant van het borduurwerk.

Ik heb een probleem in spirituele zin als ik beweer dat de schepping niet volmaakt is. Dat zou betekenen dat God ook niet volmaakt is. En daardoor ook niet almachtig. Ik ga ervan uit dat ook ik de achterkant van het borduurwerk te zien zal krijgen en geef ik de schepping het voordeel van de twijfel.

God verlangt ernaar zichzelf empirisch te ervaren via al Zijn/Haar delen en kan ook niet anders. Buiten het lichaam van God is er niets. Het is het Al binnen het Al. God is overal. Vandaar dat God zich heeft opgedeeld in vele individuaties (wij o.a.) en zich daardoor empirisch ervaart. In de Gesprekken met God van Neale Donald Walsch wordt dit in het eerste deel uiteengezet.

[peda]

Hallo Messenger,

Mijn dank. Voor mij blijft het empirisch "'willen"' ervaren ""door"' het Volmaakte toch een raadsel. Hetzelfde geldt voor de theodicee waar ik ook vele verklaringen voor heb gelezen, zonder de echte zeer aansprekende aan te treffen. Zelf wijk ik dan door het ontbreken van een goede verklaring uit naar Overstijging, dan geef je het zoeken naar DE Verklaring ten diepste op. Omdat in mijn visie de Identiteit van het Mysterie onbekend is, kom je niet verder als vermoedens, tenzij je de Openbaring of de uitspraken van Walsch of anderen ( aansprekende wijsheidsleraren ) als serieuze boodschappen afkomstig Van God Zelve ziet ( de Onthulling ).

[Messenger]

In die tijd zag men de goden nog als woeste stamgoden die gunstig gestemd dienden te worden. Zo ook het jodendom. Begrijpelijk, maar wel cultuurbepaald. Geen goddelijke openbaring.
Daarom zou het ook helemaal geen probleem hoeven te zijn om het godsbeeld van die tijd in die tijd te laten.

Helemaal mee eens. Het is tijd dat we de spirituele ontwikkeling van de handrem zetten.

[Messenger]

Uiteindelijk beschouwen jullie jezelf als modern gelovig, maar is G'd klip en klaar duidelijk over.
2 Johannes 1:7
Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.

Dat is onderdeel van de cirkelredenering die de bijbel heeft: de bijbel is waar omdat de bijbel waar is en elke andere bron is onjuist en leidt tot verdoemenis.

[ericjan]

Gezien uw uitspraken over de deelnemers hier (een voorbeeld viewtopic.php?f=105&t=2885&start=250#p208822 ) is het duidelijk dat u zelf in elk geval nog niet tot het Lichaam van Christus behoort. Want het Lichaam van Christus herkent zichzelf en lijdt niet aan de-realisatie-verschijnselen.

Die gedachte van mij naar u zijn geheel overeenstemmend wat dat betreft, daar ik in u overduidelijke de wolf in schaapsklederen herken en die behoren niet tot het Lichaam van Christus, zoals de gehele RKK niet het Lichaam van Christus is, zoals de leer daar is.

[ericjan]

Tenslotte worden dan nog in Openbaringen de 12 stammen van Israël bij name genoemd.

Het gaat om het geestelijke(hemelse) Gods Israel. In het oudetestament(verbond) is de vleeselijke Israel, de nieuwetestamen(verbond) geestelijke Israel uit alle volken,talen en natie's. Een ieder die in Hem gelooft wordt op Ware Wijnstok geent.

Nee wanneer men niet de citaten meer kan uitleggen op een andere wijze gaat men toe over om de zaken te vergeestelijken om toch te kunnen lezen hetgeen men wil dat er staat en niet war er woordelijk staat.

4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
Dit gaat wel degelijk over de 12 stammen van de Israelieten, HJW heeft gelijk daarin.

Misschien als die kleine massa (even gesteld dat uw interpretatie van Openbaring 7 de juiste zou zijn) uiteindelijk toch u het Evangelie van Christus zal brengen, zult u Hem wel geloven. Waarom zou u op hen wachten?

Hoezo klein?
Wederom vul je hier zelf iets in, namelijk mensen, 144.000 mensen, maar dat staat er niet.
Misschien zijn het wel 144.000 bloedlijnen, families, dat is iets om in vertrouwen aan G'd over te laten.

[ericjan]

4 En ik hoorde het aantal van hen die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren er verzegeld uit alle stammen van de Israëlieten.
Dit gaat wel degelijk over de 12 stammen van de Israelieten, HJW heeft gelijk daarin.

En dat zijn dus joden, geen christenen. En die zullen dan dus niet het christelijke evangelie gaan prediken.

Ik zeg AMEN !

[Messenger]

Hallo Messenger,

Mijn dank. Voor mij blijft het empirisch "'willen"' ervaren ""door"' het Volmaakte toch een raadsel.

God ervaart zich nu eenmaal empirisch, het gebeurt niet tegen Zijn/Haar zin. Integendeel het is een vervulling van God's verlangen.

Hetzelfde geldt voor de theodicee waar ik ook vele verklaringen voor heb gelezen, zonder de echte zeer aansprekende aan te treffen. Zelf wijk ik dan door het ontbreken van een goede verklaring uit naar Overstijging, dan geef je het zoeken naar DE Verklaring ten diepste op. Omdat in mijn visie de Identiteit van het Mysterie onbekend is, kom je niet verder als vermoedens, tenzij je de Openbaring of de uitspraken van Walsch of anderen ( aansprekende wijsheidsleraren ) als serieuze boodschappen afkomstig Van God Zelve ziet ( de Onthulling ).

De materie van Walsch neem ik wel serieuzer dan andere bronnen. Omdat het consistent is en zichzelf niet tegenspreekt en logisch is.

[ericjan]

Waarom zou een willekeurige lezer jou meer vertrouwen met jou uitleg dan te vertrouwen op hetgeen G'd on in Zijn Woord gegeven heeft?

Waarom zou ik de woorden die joodse mannen van 3.000 jaar geleden meer vertrouwen dan die van Neale Donald Walsch ?

Faith HJW, 100% faith op G'd en Zijn Almacht en Alwetendheid.
Als G'd in 6 dagen met Zijn Woord alles kan scheppen, dan is ZIjn Woord aan ons overdragen ook een eitje voor Hem.
Kijkend naar hoe G'd Zich bemoeid heeft met de kleinste details als het ging om de bouw van de Ark van Noach, de Ark van het Verbond met Israel, de Tabernakel, de Joodse Tempel etc. Tot in de kleinste details heeft G'd aangegeven hoe het moest gaan worden en welke materialen en gereedschappen er gebruikt moesten worden. De kennis en vaardigheden legde Hij in de mensen die Hij ervoor uit koos.
Als G'd dat al deed bij die zaken, hoeveel temeer dan niet bij iets belangrijks als Zijn Woord in de Schrift?
Als G'd dat al deed met de Torah en de Tenach, waarom dan niet met het NT?

[Martha]

Hallo Messenger,

Ik denk dat de meeste beschouwers de schepping niet als volmaakt zien. Over de reden daarvan worden in Godsdiensten en religies antwoorden gegeven.

De meeste beschouwers zien de schepping inderdaad niet als volmaakt. We begrijpen de redenen niet van ziekte, natuurgeweld, tegenslag, angst etc.

Wij begrijpen de redenen wel, namelijk de zondeval, die u nog niet kent. U heeft het vaak over herinneren. Er ontbreekt nog een stukje in de herinnering. Persoonlijk geloof ik dat indien u van goede wil bent en de moed opbrengt door te gaan met de bereidwilligheid te herinneren, ook dit stukje terug zal komen in uw herinnering. Iets wat de heer Walsch en velen met hem helaas nalaten. De Heilige Schrift spreekt niet voor niets van volharding en de wedloop uitlopen. Wanneer het gebeurt dat u de wedloop in elk geval wel verder uitloopt dan Walsch en de zondeval in uw herinnering doorbreekt, en u een open hart voor God hebt, berouwvol bent, dan zal de Trooster met u zijn, die Voorspraak voor u doet. Het kan helaas niet anders. De weg uit de bewusteloosheid is nu eenmaal de weg van bewustwording. En bewustwording is onmogelijk zonder herinnering. En terugkeer in het Vaderhuis is onmogelijk zonder berouw te ondervinden.

[Trajecto]

Faith HJW, 100% faith op G'd en Zijn Almacht en Alwetendheid.
Als G'd in 6 dagen met Zijn Woord alles kan scheppen, dan is ZIjn Woord aan ons overdragen ook een eitje voor Hem.
Kijkend naar hoe G'd Zich bemoeid heeft met de kleinste details als het ging om de bouw van de Ark van Noach, de Ark van het Verbond met Israel, de Tabernakel, de Joodse Tempel etc. Tot in de kleinste details heeft G'd aangegeven hoe het moest gaan worden en welke materialen en gereedschappen er gebruikt moesten worden. De kennis en vaardigheden legde Hij in de mensen die Hij ervoor uit koos.
Als G'd dat al deed bij die zaken, hoeveel temeer dan niet bij iets belangrijks als Zijn Woord in de Schrift?
Als G'd dat al deed met de Torah en de Tenach, waarom dan niet met het NT?

Vooral "faith" op de Bijbel is het, wat je nu naar voren brengt; en dan met name erop dat alles precies klopt wat er staat.
Als het ene wat er staat zo is het andere ook zo en als het in dit gedeelte zo is is het in dat andere gedeelte ook zo. Variatie of diversiteit kan niet bestaan; de dingen op hun eigen merites bezien bestaat niet voor jou.
Kortom, je wentelt je in de Bijbel rond en bewijst helemaal niets en denkt niet echt maar hebt vreugde in een compleet en allesoverheersend vertrouwen in elke letter die er in de Bijbel voorkomt in de vertaling van jouw keuze en dat met de uitleg die je aan de woorden die daar in staan geeft.
Wel, het is voor jou waarschijnlijk vreugdevol, zulk denken. Het zij je gegund, enerzijds, al acht ik het waarheidsgehalte van zulk denken niet al te groot en denk ik ook dat zulk soort denken begrip en constructief denken met en naar anderen toe in de weg staat.

[Messenger]

Hallo Messenger,

Ik denk dat de meeste beschouwers de schepping niet als volmaakt zien. Over de reden daarvan worden in Godsdiensten en religies antwoorden gegeven.

De meeste beschouwers zien de schepping inderdaad niet als volmaakt. We begrijpen de redenen niet van ziekte, natuurgeweld, tegenslag, angst etc.

Wij begrijpen de redenen wel, namelijk de zondeval, die u nog niet kent. U heeft het vaak over herinneren. Er ontbreekt nog een stukje in de herinnering. Persoonlijk geloof ik dat indien u van goede wil bent en de moed opbrengt door te gaan met de bereidwilligheid te herinneren, ook dit stukje terug zal komen in uw herinnering. Iets wat de heer Walsch en velen met hem helaas nalaten. De Heilige Schrift spreekt niet voor niets van volharding en de wedloop uitlopen. Wanneer het gebeurt dat u de wedloop in elk geval wel verder uitloopt dan Walsch en de zondeval in uw herinnering doorbreekt, en u een open hart voor God hebt, berouwvol bent, dan zal de Trooster met u zijn, die Voorspraak voor u doet. Het kan helaas niet anders. De weg uit de bewusteloosheid is nu eenmaal de weg van bewustwording. En bewustwording is onmogelijk zonder herinnering.

U begrijpt de redenen al evenmin.

De zondeval is een broodje Aap verhaal. Als God échte liefde is, dan is die liefde onvoorwaardelijk. Ook is er een vrije wil.
Deze ingrediënten maken dat er geen oordeel is. Geen gebod, geen verbod, geen zonde en geen zondaar.
Dus al helemaal geen erfzonde of zondeval.

Ik vertrouw erop dat de almachtige God een volmaakte God is en dat ook diens schepping volmaakt is. Voor andere mensen kan ik niet spreken, maar voor mijn eigen leven en eigen hindernissen zie ik wél het hoe en waarom, zie ik wel een deel van de achterkant van het borduurwerk.

Het ongeloofwaardige verhaal van een god die vanwege een simpele ongehoorzaamheid de mensheid tot in alle generaties verdoemd heeft, zijn zoon heeft laten kruisigen op de meest gruwelijke wijze, en dat die zoon de verlosser zal zijn (misschien, want je weet het maar nooit met die god) van de mensen die de zoon erkennen als messias... Het zal nooit een herinnering zijn omdat het in de verste verten niet kan kloppen met de werkelijkheid. Het is lariekoek, verzonnen door primitieve mensen in een wereld van toenmalige barbarij, te vergelijken met de huidige barbarij van Islamitische Staat.

[peda]

God verlangt ernaar zichzelf empirisch te ervaren via al Zijn/Haar delen en kan ook niet anders. Buiten het lichaam van God is er niets. Het is het Al binnen het Al. God is overal. Vandaar dat God zich heeft opgedeeld in vele individuaties (wij o.a.) en zich daardoor empirisch ervaart. In de Gesprekken met God van Neale Donald Walsch wordt dit in het eerste deel uiteengezet.

Hallo Messenger,

Kun jij voor mij nog eens kort aangeven wat Walsch in het eerste deel vertelt over het empirisch ervaren. Zoals reeds eerder gesteld is het Waarom de Volmaakte het "'nodig vond "' om te scheppen, niet echt duidelijk, althans voor mij. Zo spreekt artikel 12 van de Ned. Geloofs Belijdenis er over dat God Gediend wenst te worden. De theoloog J Edwarts kwam enige honderden jaren geleden tot de uitkomst dat God Zijn Heerlijkheid wil tonen, zodat de mens zich in Hem kan verheugen. Meer recent las ik dat God Zijn Goedheid/Liefde wil tonen. Maar hoe je het ook went of keert elke verklaring gaat in mijn beleving voorbij aan het punt dat de Volmaakte op de ene of andere wijze niet Totaal Volmaakt is in Zich, maar extra's nodig heeft ( gediend worden, Heerlijkheid tonen, Goedheid/Liefde tonen ). Bij extra's is er toch geen sprake van Volmaaktheid. Het is eigenlijk ook de vraag die Augustinus zich ca 400 n C stelde, toen hij zich afvroeg wat God wel deed in de eeuwigheid die aan de schepping vooraf ging. Hij dacht het op te lossen door de tijd ook als onderdeel van de schepping te zien, wat wetenschappelijk juist is, maar helemaal het voorafgaande aan de schepping daarmede uitsluiten lukt ook weer niet. Hetzelfde loopt bij de Big Bang, ook volgens de wetenschap begon toen de tijd, maar desondanks wordt door de wetenschap stevig gediscuteerd over wat vooraf ging aan de Big Bang.

[ericjan]

Faith HJW, 100% faith op G'd en Zijn Almacht en Alwetendheid.
Als G'd in 6 dagen met Zijn Woord alles kan scheppen, dan is ZIjn Woord aan ons overdragen ook een eitje voor Hem.
Kijkend naar hoe G'd Zich bemoeid heeft met de kleinste details als het ging om de bouw van de Ark van Noach, de Ark van het Verbond met Israel, de Tabernakel, de Joodse Tempel etc. Tot in de kleinste details heeft G'd aangegeven hoe het moest gaan worden en welke materialen en gereedschappen er gebruikt moesten worden. De kennis en vaardigheden legde Hij in de mensen die Hij ervoor uit koos.
Als G'd dat al deed bij die zaken, hoeveel temeer dan niet bij iets belangrijks als Zijn Woord in de Schrift?
Als G'd dat al deed met de Torah en de Tenach, waarom dan niet met het NT?

Vooral "faith" op de Bijbel is het, wat je nu naar voren brengt; en dan met name erop dat alles precies klopt wat er staat.

Bijna, dat hetgeen in de Schirft staat door G'd is ingegeven en DUS woordelijk correct is zoals Hij wilde, omdat ik op G'd vertrouw en niet denk Hem hierin te moeten corrigeren omdatdat ik et anders niet geloven kan. Ook al betekent dit dat er passages zijn die we (nog) niet kunnen begrijpen. Dan schieten wij als mens tekort en NIET G'd en/of Zijn Woord.
Wie vertrouwd op G'd zal ook moeten vertrouwen als het op Zijn Woord aankomt.

En ik begrijp dat de ENIGE manier om dat gebrek aan vertrowen te verdoezelen is dat je ervan uitgaat dat de Schrift een woord over G'd van de mensen toen is in plaats van get Woord gelouterd door G'd. Maar wanneer Yeshua Zelf herhaaldelijk citeerde uit de Torah/Tenach en er naar verwijst, dan zouden wij toch ook zo moeten omgaan met ons verkregen NT?
Tenzij je natuurlijk al in twijfel trekken gaat of Yeshua werkelijk citeerde uit de Torah/Tenach.

[Messenger]

God verlangt ernaar zichzelf empirisch te ervaren via al Zijn/Haar delen en kan ook niet anders. Buiten het lichaam van God is er niets. Het is het Al binnen het Al. God is overal. Vandaar dat God zich heeft opgedeeld in vele individuaties (wij o.a.) en zich daardoor empirisch ervaart. In de Gesprekken met God van Neale Donald Walsch wordt dit in het eerste deel uiteengezet.

Hallo Messenger,

Kun jij voor mij nog eens kort aangeven wat Walsch in het eerste deel vertelt over het empirisch ervaren. Zoals reeds eerder gesteld is het Waarom de Volmaakte het "'nodig vond "' om te scheppen, niet echt duidelijk, althans voor mij. Zo spreekt artikel 12 van de Ned. Geloofs Belijdenis er over dat God Gediend wenst te worden. De theoloog J Edwarts kwam enige honderden jaren geleden tot de uitkomst dat God Zijn Heerlijkheid wil tonen, zodat de mens zich in Hem kan verheugen. Meer recent las ik dat God Zijn Goedheid wil tonen. Maar hoe je het ook went of keert elke verklaring gaat in mijn beleving voorbij aan het punt dat de Volmaakte op de ene of andere wijze niet Totaal Volmaakt is in Zich, maar extra's nodig heeft ( gediend worden, Heerlijkheid tonen, Goedheid tonen ). Bij extra's is er toch geen sprake van Volmaaktheid.

"Het leven (zoals jij het noemt) biedt jou de mogelijkheid empirisch, door ervaring, te kennen wat je conceptueel, in je geest, al weet. Je hoeft niets te leren om dit te doen, je hoeft je slechts te herinneren wat je al weet en moet dan van daaruit handelen.
Laten we hiermee beginnen. De ziel - jouw ziel - weet te allen tijde alles wat er te weten valt. Voor haar is niets verstopt of onbekend. Weten is echter niet voldoende. De ziel streeft naar ervaring. Je weet wellicht van jezelf dat je vrijgevig bent, maar zolang je niets doet wat die vrijgevigheid aantoont, heb je alleen maar een concept. Je weet wellicht van jezelf dat je aardig bent, maar zolang je niet aardig bent voor een ander, heb je alleen maar een idee over jezelf.
Het is het enige verlangen van je ziel haar meest verheven concept over zichzelf om te zetten in haar meest verheven ervaring.
Totdat het concept ervaring wordt, bestaat er slechts speculatie.
Ik heb lange tijd over Mijzelf gespeculeerd. Langer dan jij en Ik ons samen kunnen herinneren. Langer dan de eeuwigheid van dit universum de eeuwigheid van dit universum kan meten. Begrijp je nu hoe jong, hoe nieuw Mijn ervaring van Mijzelf is?

Er wordt nog veel meer verteld, maar misschien is het nu al duidelijker.

God heeft verder niets nodig. Geen extra's. Walsch schreef een boek Wat God Wil. Daarin wordt het onmiskenbaar duidelijk.

[Martha]

Gezien uw uitspraken over de deelnemers hier (een voorbeeld viewtopic.php?f=105&t=2885&start=250#p208822 ) is het duidelijk dat u zelf in elk geval nog niet tot het Lichaam van Christus behoort. Want het Lichaam van Christus herkent zichzelf en lijdt niet aan de-realisatie-verschijnselen.

Die gedachte van mij naar u zijn geheel overeenstemmend wat dat betreft, daar ik in u overduidelijke de wolf in schaapsklederen herken en die behoren niet tot het Lichaam van Christus, zoals de gehele RKK niet het Lichaam van Christus is, zoals de leer daar is.

Dan heeft u zichzelf buiten gesloten. Buiten Jezus Christus en de Heilige Kerk, Het Lichaam, geen zaligheid. Wie als mens zijn eigen lichaam haat is geen eenheid in zichzelf. Wie het Lichaam van Christus haat kan niet met Hem in Eenheid zijn.