Peter79 schreef: ↑17 mar 2020, 22:04
Alpha schreef: ↑16 mar 2020, 12:49
Mijn mening is gebaseerd op de bijbel, niet op ontelbare veronderstellingen.
Ik ben hier geen mensen tegengekomen, die serieus over de Bijbel willen discussiëren, op een enkeling na.
Helaas is de oppositie hier tegen de Bijbel en dat maakt iedere oprechte discussie onmogelijk.
Als je serieus over de Bijbel wil discussieren, moet je accepteren dat er een gelijk speelveld is. Als jij iets over de Bijbel te zeggen hebt, mag een ander dat ook. Vaak blijkt dat ieder zijn eigen veronderstellingen heeft. Door te praten over de Bijbel kan je daar achter komen.
Bedankt voor je reactie.
#1. Zoals ik al schreef is mijn mening is gebaseerd op de Bijbel, niet op ontelbare veronderstellingen.
Doordat de oppositie hier tegen de Bijbel is, is helaas een gelijk speelveld niet mogelijk.
#2. Zou het citeren van de Bijbelse leer niet positief bedoeld kunnen zijn en niet als het “de les lezen” kunnen worden opgevat?
#3. De “bisschop” van Carthago stelde verheffende religieuze titels in, om zich boven de gelovige te stellen.
Functionele titels hebben de bedoeling om gelovigen te ondersteunen.
Het is het verschil tussen herders en heersers.
Personen die naar de Bijbelse geest willen leven, hebben onderscheidingsvermogen en laten zich graag door de Bijbel onderwijzen.
En inderdaad, degenen die Bijbels gezien gezag krijgen, worden daarover geoordeeld.
#4. Er zijn inderdaad vele verslagen bewaard gebleven over “de Kerkvaders”, een m.i. on-Bijbelse titel, die later aan de geschiedenis is toegevoegd.
Het woord kerk is een foute vertaling van “ekklesia”, wat gewoon gemeente betekent.
Nu is de betekenis van kerk niet meer een groep gelovigen, maar een gebouw.
Verder spreek je de veronderstelling uit dat Jezus fysiek zou zijn opgestaan.
Je geeft daarmee te kennen dat je de functie van het loskoopoffer niet goed begrijpt.
Jezus offerde zijn aardse lichaam en leven op, om het verloren gegane volmaakte leven van Adam te compenseren. Daardoor werd het oorspronkelijke voornemen van JHWH met de mens weer mogelijk.
Wanneer je de evangelieverslagen nauwkeurig leest, dan valt je op, dat niemand Jezus fysiek herkende! Wel aan zijn manier van redeneren. O.a. Luk 24:31,32.
Jezus kwam een gesloten kamer binnen en verdween daar later ook weer uit.
Hij had een geestelijk lichaam gekregen en kon, net als engelen, zich een letterlijk fysiek lichaam aanmeten. Zij dronken, aten en sliepen bij mensen.
Maar ja, inzien wat en waarom iets gebeurd is lastig als je geen geestelijk inzicht hebt.
Het is dan moeilijk om te onderscheiden wat letterlijk en wat figuurlijk is bedoeld.
Jezus kende geen triniteitsleer, die is pas rond 325 door Constantijn ingesteld, in een poging om het gekissebis te stoppen. Constantijn had geen notie waarover het ging.
#5. De algemene kerk van Rome nam klakkeloos de Griekse filosofie over en zo kwam heidense feesten en gebruiken het geloof binnen. Die gebruiken zijn uiteindelijk uit het oude Babylon afkomstig, Nimrod was gekant tegen JHWH.
Johannes Calvijn (Jean Cauvin) was een fervent aanhanger van de triniteitsleer.
Michaël Servet (Miguel Serveto) toonde aan de hand van de Bijbel aan, dat dat niet juist was.
Calvijn bleef tot zijn dood in 1564 zijn versie van hervorming in Genève toepassen en het Calvinisme werd stevig gegrondvest.
Wie was Servet?
Hij werd omstreeks 1511 in Tudela in Spanje geboren. Hij studeerde medicijnen in Parijs en praktiseerde later in verschillende grote steden van Frankrijk. Hij is wereldvermaard wegens zijn bijdrage tot de ontdekking van de longenbloedsomloop.
Toch was hij gedwongen gedurende een groot deel van zijn leven als volwassene het bestaan van een vluchteling te leiden en had hij zelfs zijn naam veranderd. Op 13 augustus 1553 onderbrak hij zijn reis naar Italië in Genève in Zwitserland.
Hij werd herkend, gearresteerd en stond op 14 augustus op instigatie van de protestantse hervormer Johannes Calvijn terecht op beschuldiging van ketterij.
De uitslag? Schuldig! Het vonnis? De doodstraf!
Zo kwam het dat hij op 27 oktober 1553 in een buitenwijk van Genève op de brandstapel stierf. Hij werd terechtgesteld als ketter omdat hij de leerstelling van „de allerheiligste Drie-eenheid” van de orthodoxe christenheid verwierp.
#6. Wat is de drie-eenheid?
„HET DOGMA VAN DE DRIEËENHEID.
De Drieëenheid is de term die wordt gebruikt ter aanduiding van de centrale leerstelling van de christelijke religie — de waarheid dat er in de eenheid van de Godheid Drie Personen zijn, de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, welke Drie Personen waarlijk onderscheiden van elkaar zijn. Om het met de woorden van de Athanasiaanse Geloofsbelijdenis te zeggen: ’de Vader is God, de Zoon is God en de Heilige Geest is God, en toch zijn er niet drie Goden, maar één God.’” — The Catholic Encyclopedia (New York; 1912), Deel XV, blz. 47.
Zo is de Vader God en de Zoon God en de Heilige Geest God, en toch zijn er niet drie Goden, maar één God.
De Vader is door niemand gemaakt of geschapen of geboren.
De Zoon is door niemand gemaakt of geschapen maar geboren.
De Heilige Geest, niet gemaakt of geschapen of geboren, gaat van de Vader en de Zoon uit.
En in deze Drieëenheid is niet eerder of later, niet groter of kleiner, maar alle drie personen zijn met elkander van gelijke eeuwigheid en elkander gelijk, zodat in alles, gelijk boven reeds gezegd is, de Eenheid in de Drieëenheid en de Drieëenheid in Eenheid te eren is.
Wie derhalve behouden wil worden, moet aldus over de Drieëenheid denken.”
— De Athanasiaanse Geloofsbelijdenis, aangehaald in De belijdenisgeschriften van de Nederlandse Hervormde Kerk (’s-Gravenhage; 1957).
Het was voor Servet heel eenvoudig om deze leerstelling aan de hand van de Bijbel te weerleggen.
Mag een kerk andersdenkenden in naam van God vermoorden?