Peter79 schreef: 23 mar 2020, 16:00
Alpha schreef: 23 mar 2020, 15:26
Ik toon datgene wat de Bijbel leert en dat wil je kennelijk niet accepteren.
Klopt, ik accepteer jouw bewijzen niet.
In tegenstelling tot de meesten hier twijfel ik niet aan Gods woord.
De meesten hier identificeren zich inderdaad niet als godgelovigen.
Ik heb de Bijbel dan ook diepgaand onderzocht en een overvloed aan bewijzen gevonden, dat het van de schepper afkomstig is.
Dat is hartstikke mooi, je bent in elk geval een hoorder van het woord en vast ook een dader.
Ik haal aan dat je kennelijk het loskoopoffer niet begrijpt en toon daarom Bijbelse verklaringen.
Dat interpreteer je dus negatief, maar dat is jouw keuze.
Je komt met jouw verklaringen, maar er zijn ook andere verklaringen. Ik kies voor betrouwbare en plausibele verklaringen.
Ik haalde aan dat bepaalde mensen zich van verheffende titels hebben voorzien, die Jezus verbood.
Dàt is precies het verschil tussen een herder en een heerser.
De Bijbelse titulatuur is bedoeld om gelovigen te ondersteunen, Jezus gaf daarin het voorbeeld.
Hij ging nooit "op zijn strepen staan", terwijl hij Gods zoon was.
Ecclesia betekent gemeente of vergadering er wordt beslist geen gebouw bedoeld.
Vervolgens uit je een vorm van kerkleer, een soort wishfull thinking, die duidelijk beïnvloed is voor de Griekse filosofie.
Elia gaf het volk van Israël de raad om niet op twee gedachten te hinken en een keuze te maken voor of tegen JHWH.
Wie niet voor is, is tegen en dat is ook duidelijk te merken hier.
Nogmaals ik laat de Bijbelse leer zien, zonder latere toevoegingen.
Nogmaals, je vertelt je eigen mening en je blijft daarbij.
Dat veroorzaakt "oprispingen", maar dat is al eeuwenlang zo.
Hoe oud ben je dan?
Ik neem nooit iets klakkeloos over, alles is gebaseerd op diepgaande studie van de Bijbel en de achtergronden daarvan.
Hoe kan je dan een oordeel hebben over christenen van anderhalf millennium geleden en zeggen:
De algemene kerk van Rome nam klakkeloos de Griekse filosofie over en zo kwam heidense feesten en gebruiken het geloof binnen.
Vandaar dat ik weet dat katholiek hetzelfde betekend als algemeen.
Katholiciteit is dat de kerk is van alle tijden en alle plaatsen. Het is niet zo dat de kerk anderhalf millennium weggeweest is, waarna ze weer opnieuw gevormd werd.
Constantijn verenigde de zonneaanbidding met de christelijke leer en stichtte de algemene kerk van Rome..
Hij bood "christelijke" geestelijken hetzelfde salaris aan als de priesters van zijn geloof.
In 2 Koningen 23:11 kan je o.a. een oudere vorm van Zonneaanbidding vinden.
Wat is volgens jou het verband tussen 2 Koningen 23 en Constantijn?
De RKK heeft d.m.v. de inquisitie vele anders denkenden vermoord, omdat hun meningen of leerstellingen afweken van de kerk. De inquisitie is pas officieel afgeschaft omstreeks het einde van de 19e eeuw.
Het kwaad heeft verschillende gezichten. Het kan komen in directe vervolging, maar ook meer verhuld, bijvoorbeeld in de vorm van hersenspoeling en manipulatie. De duivel gaat daar tekeer, waar gelovigen zijn; niet-gelovigen kan hij niet van het geloof afbrengen.
Dat je Bijbelse bewijzen niet accepteert is jouw keuze en ik accepteer jouw “geloof”.
Dat betekent niet dat ik het met je eens moet zijn.
Is het niet vreemd dat geloofsgesprek door atheïsten gedomineerd wordt?
Dat het zo onmogelijk is, om op basis van de Bijbel een gesprek te voeren?
De Bijbel geeft zelf uitleg over betekenissen, of je dat plausibel vind of niet.
Het doet mij denken aan de val van Adam en Eva. Zij wilden bepalen wat goed en wat kwaad was.
Het resultaat daarvan is wereldwijd te zien.
Nee ik vertel NIET mijn mening, ik toon wat de Bijbel leert.
Het is een bekend feit dat dynastieën elkaars geloofsleer overgenomen hebben.
Het begon bij het oude Babylon van Nimrod.
Hij bedacht de triade leer, die kwam voor in het oude Egypte, in Griekenland en hun filosofie en in het oude Rome.
Er was een site getiteld “wat is er mis met de drie-eenheid”.
Helaas is de man daarmee gestopt, wegens familie omstandigheden.
Hij ging diepgaand in hoe leringen, gedurende millennia, zich ontwikkelden en toonde hun verbanden.
Hij toonde aan dat de leer hetzelfde bleef, maar dat namen veranderden.
Het is een feit dat Constantijn de algemene kerk van Rome stichtte en dat o.a. de zonneaanbidding aan de leer van de christenheid werd toegevoegd. Zo werd van Saturnaliën Kerstmis gemaakt.
Een hervormer klaagde dat hij geen volgelingen meer had, wanneer hij dat soort zaken wilde afschaffen.
Het verband tussen 2 Koningen 23 en Constantijn is m.i. duidelijk, zonneaanbidding.
Ik citeer een stukje van de site: een dagelijkseopenbaring:
Het Babylonische systeem van aanbidding is tot vandaag in essentie onveranderd gebleven. De oude Chaldeeën aanbaden een pantheon van mannelijke en vrouwelijke goden die de zon voorstelden. Er waren voornamelijk drie aspecten in dit systeem van zonaanbidding, die de vader, de moeder, en de zoon voorstelden. Dat waren de goden Bel of Merodach, Ninus de zoon die ook aanbeden werd als Tammuz, en de vrouwelijke godin Rhea die ook aanbeden werd als Ishtar, Astarte of Beltis die de moeder voorstelde. Zij werd ook wel de ‘koningin des hemels’ genoemd en de ‘woede-onderdrukker’.
Moeder en kind-aanbidding was de basis van de oude religies. En in verschillende delen van de wereld werd hetzelfde systeem van aanbidding onder verschillende benamingen voortgezet. In Egypte werden zij aanbeden als Isis en Osiris of Horus, in India als Isi en Iswara, in China en Japan als de moedergodin Shing-moo met kind, in Griekenland als Ceres of Irene en Plutus, in Rome als Fortuna en Jupitor-puer, of Venus en Adurnis, en in Scandinavië als Frigga en Balder.
Moeder en kind werden in Babylon aanbeden als Ishtar en Tammuz, en in Fenicië als Astarte en Baäl. Verder werd het kind ook aanbeden als man en zoon van de moedergodin.
Ik veroordeel niet, ik toon waar het vandaan komt.
Op die manier is te zien hoe Bijbelse leer vervormd is naar "kerkleer".
Helaas geldt ook hier: "alle wegen leiden naar Rome".