Re: Wat gebeurt er na het sterven; waar gaan we heen?
Geplaatst: 08 jul 2020, 11:24
Gewoon uit de Bijbel, zonder buiten Bijbelse toevoegingen.
We praten hier over geloof, levensbeschouwing en wat ons verder bezighoudt!
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/
Gewoon uit de Bijbel, zonder buiten Bijbelse toevoegingen.
Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:23Dit staat er in werkelijkheid.callista schreef: ↑02 jul 2020, 13:10 Alpha schreef
Daar werd David mee bedoeld..17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.
Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.
Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.
Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.
Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:
Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.
Zelfs de Bijbel bestaat en is ontstaan uit allerlei buitenbijbelse invloeden.
Natuurlijk, eerst het ei en dan de kip.callista schreef: ↑08 jul 2020, 11:31Zelfs de Bijbel bestaat en is ontstaan uit allerlei buitenbijbelse invloeden.
Of dacht je dat deze uit de hemel is komen vallen?
Misschien eens iets meer verdiepen in de geschiedenis en het ontstaan van de Bijbel.
Jouw mening, geen feit.callista schreef: ↑08 jul 2020, 11:29Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:23Dit staat er in werkelijkheid.callista schreef: ↑02 jul 2020, 13:10 Alpha schreef
Daar werd David mee bedoeld..17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.
Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.
Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.
Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.
Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:
Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..
Jouw uitleg is dogmatiek
Wanneer Jezus ook maar iets goddelijks in zich zou hebben gehad zou Hij geweten hebben dat Jozef zijn stiefvader was. Zijn moeder heeft dit blijkbaar voor hem verzwegen zoals wel vaker gebeurt. Wanneer de echte Jezus volgens de profetie uit het geslacht van David moet komen was Jezus van Nazareth dus niet de lang verwachte Messias.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:58Jouw mening, geen feit.callista schreef: ↑08 jul 2020, 11:29Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:23Dit staat er in werkelijkheid.callista schreef: ↑02 jul 2020, 13:10 Alpha schreef
Daar werd David mee bedoeld..17 Ook kwam er een stem uit de hemel, die zei: ‘Dit is mijn geliefde Zoon. Ik heb hem goedgekeurd.’Psalm 2:7
Ik zal van het besluit verhalen: de HEERE heeft tot Mij gezegd: Gij zijt Mijn zoon, heden heb Ik U gegenereerd.
Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.
Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.
Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.
Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:
Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..
Jouw uitleg is dogmatiek
Ik baseer mijn mening gewoon op de Bijbel.
Het Hebreeuwse woord zeʹraʽ en het Griekse woord sperʹma, beide vertaald met „zaad”, komen vele malen in de Schrift voor en worden in de volgende betekenissen gebruikt: (a) agrarisch en botanisch, (b) fysiologisch en (c) figuurlijk voor „nageslacht”.
In Jezus tijd waren de geslachtregisters nog aanwezig, waarmee hij kon aantonen dat hij tot het nageslacht van David was, geheel volgens de profetie.
Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.Alpha schreef: ↑02 jul 2020, 12:35 De meeste vragen die je hebt, worden daar aan de hand van de bijbel besproken.
Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.
Om zelf te kunnen bepalen wat goed en wat kwaad was.
Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen.
Het gevolg daarvan was de vloed.
JHWH heeft geen kwade personen geschapen.
Dat kan je lezen in Gen 6:
1 Er kwamen steeds meer mensen op aarde en ze kregen dochters.
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.
Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.
Je kan niemand dwingen om goede dingen te doen.
Vandaar dat het Gods wens is, dat mensen hem vrijwillig met hem samenwerken.
Jezus liet dat voorbeeld zien.
Satan dacht dat hij slim was, vandaar dat hij Gods soevereiniteit betwistte.
Daarom kreeg Satan de tijd om te bewijzen dat zijn beschuldigingen waar waren.
Job toonde o.a. aan dat Satan de boel bedroog.
Toen Satans tijd voorbij was, werd hij uit de hemel verwijderd, met zijn mede demonen.
Nu hebben mensen de keuze voor wie zij kiezen.
De keuze is feitelijk voor of tegen JHWH.
Je ziet dan ook dat er veel mensen die tegen JHWH zijn.
En verkondigen dat fanatiek en proberen twijfel te zaaien.
Mensen hebben dus een vrije keuze.
Mensen die met JHWH willen samenwerken, wacht een mooie toekomst.
Het zijn natuurlijk allemaal menselijke verzinsels, het bestaan van aanvankelijk een met elkaar strijdende God en satan, elk met hun eigen legertje engelen en later met ons als inzet en daarom houden jouw vragen mij niet meer echt bezig. Wel blijf het interessant te lezen met welke verklaringen geloven hier komen om het christelijk geloof te kunnen behouden want dat staat bij hen voorop. De stap naar ongeloof is voor veel gelovigen nog te groot. Wanneer je de bijbel echt wil begrijpen heeft RF zo zijn eigen advies. Lees de bijbel niet in je eentje want dan ontstaan er misverstanden maar sluit je aan bij een geloofsgemeenschap. Daar zitten mensen die erop gestudeerd hebben en je alles kunnen uitleggen, je moet de taal van de bijbel leren verstaan. Niet geheel ten onrechte. Maar de paar gelovigen die hier op dit forum nog zijn roepen maar wat. Zoals geen teksten uit hun verband lichten, onderscheid tussen goddelijke inspiratie en menselijke inbreng maken, je meer concentreren op de liefde van Jezus etc. Orthodoxe gelovigen zijn hier niet, zij geloven dat je je tegen God niet mag verzetten omdat Hij een soeverein God is, Hij mag doen wat Hij wil. En Paulus, die aan de basis van het christendom stond, heeft met de vele vragen geen problemen omdat alles na je dood in éen klap opgehelderd wordt en daar verschuilen velen zich nog steeds achter. Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat wanneer je over de handelswijze van de God uit de bijbel gaat nadenken, alles wat over Hem geschreven staat serieus neemt, je snel je geloof in Zijn bestaan kwijt bent. En dat is natuurlijk het laatste wat de (rk-)kerk wil, dan kunnen zij allemaal naar huis gaan....Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:24
Wat ik nou niet snap... is dat ie met die zondvloed alles en iedereen uitroeide en ging voor poging twee.
Waarom dan niet Satan/nare engelen ook uitgeroeid die immers aan de basis stond(en) van alle ellende.
Waarom dat sujet laten gaan en uit de hemel naar de aarde gooien.
Dat vraag ik me af.twijfelaar schreef: ↑09 jul 2020, 07:44 Ik spreek uit ervaring als ik zeg dat wanneer je over de handelswijze van de God uit de bijbel gaat nadenken, alles wat over Hem geschreven staat serieus neemt, je snel je geloof in Zijn bestaan kwijt bent. En dat is natuurlijk het laatste wat de (rk-)kerk wil, dan kunnen zij allemaal naar huis gaan....
Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:02
Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?
Om als God te willen zijn.
Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?
Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.
Dank je peda!peda schreef: ↑10 jul 2020, 16:14
Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.
De mens is met een vrije wil door God geschapen. God Wil dat mensen Hem met hun vrije wil volgen , dan doet de mens "'automatisch"' het goede. De bijbel verhalen gaan nu juist over mensen die God met hun vrije wil niet volgen. Niet volgen betekent "' in zonde leven "', je doel missen ( = God volgen ). De eersten volgden God niet ( aten van de Boom ), deden wat hen verboden was en zo ontstond de God-verwijdering veroorzaakt door de mens. God volgen , kan dus niet door doelen te volgen die niet sporen met de Goddelijke Bedoelingen met de schepping. Inderdaad, alle Macht aan God, maar dat is ook de Bedoeling van de Theocratie. Theocratie is geen democratie met een God die doet wat de meerderheid van de schepselen wil dat er gedaan wordt. Theocratie is quasi God als Alleenheerser met de schepselen als getrouwe volgers, met vrije wil overtuigd dat in volgen het Doel ligt.
Je leest dus wat je wilt lezen.callista schreef: ↑08 jul 2020, 12:32 Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...
Praat je Callista na?twijfelaar schreef: ↑08 jul 2020, 14:22Wanneer Jezus ook maar iets goddelijks in zich zou hebben gehad zou Hij geweten hebben dat Jozef zijn stiefvader was. Zijn moeder heeft dit blijkbaar voor hem verzwegen zoals wel vaker gebeurt. Wanneer de echte Jezus volgens de profetie uit het geslacht van David moet komen was Jezus van Nazareth dus niet de lang verwachte Messias.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:58Jouw mening, geen feit.callista schreef: ↑08 jul 2020, 11:29Ik heb ook meer gelezen hoor, maar het anders gelezen dan jij.Alpha schreef: ↑08 jul 2020, 11:23Dit staat er in werkelijkheid.
Psalm 2:7 Laat mij het besluit van Jehovah bekendmaken. Hij zei tegen mij: ‘Jij bent mijn zoon, vandaag ben ik je vader geworden.
Mt 9:27 Terwijl Jezus vandaar verder ging, volgden hem twee blinden, die riepen en zeiden: „Wees ons barmhartig, Zoon van David.
Jezus werd wel degelijk als Davids zoon erkent.
Kennelijk heb je de volgende Schriftplaatsen nog nooit gelezen:
Mt 22:
41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:
42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’
43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:
44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”? 45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’ [Ps 110:1]
46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen. NWV.
Ja...dat zeg ik ….het gaat over David
En Jezus kan niet het zaad van David zijn, want zoals het christendom leert is dat zijn vader de Heilige geest, die trouwens een vrouw is...maar dit terzijde...
Beetje een rommeltje dus..
Jouw uitleg is dogmatiek
Ik baseer mijn mening gewoon op de Bijbel.
Het Hebreeuwse woord zeʹraʽ en het Griekse woord sperʹma, beide vertaald met „zaad”, komen vele malen in de Schrift voor en worden in de volgende betekenissen gebruikt: (a) agrarisch en botanisch, (b) fysiologisch en (c) figuurlijk voor „nageslacht”.
In Jezus tijd waren de geslachtregisters nog aanwezig, waarmee hij kon aantonen dat hij tot het nageslacht van David was, geheel volgens de profetie.
Ik lees wat er staat en die twee geslachtsregisters spreken elkaar tegen en kloppen niet.Alpha schreef: ↑21 jul 2020, 11:38Je leest dus wat je wilt lezen.callista schreef: ↑08 jul 2020, 12:32 Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...
Ik lees wat er staat en de meeste zg. profetieën waren al vervuld in de tijd van Jesaja...Door je opstand tegen God mis je de vreugde, die de Bijbel kan geven en mis je de vervullingen van profetieën.
Ik laat me niet bang maken aangezien ik geen eindtijdgelovige ben zoals de JG'sVandaar dat voor jou Gods dag als een dief in de nacht zal komen.
Volkomen onverwacht, net als de mensen uit Noachs tijd.
Net als de Schriftgeleerden in Jezus tijd.
Ik wel!Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:02
Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?
Om als God te willen zijn.
Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?
Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.
Zoals ik al zei, lees je wat je wilt lezen.callista schreef: ↑21 jul 2020, 11:45Ik lees wat er staat en die twee geslachtsregisters spreken elkaar tegen en kloppen niet.Alpha schreef: ↑21 jul 2020, 11:38Je leest dus wat je wilt lezen.callista schreef: ↑08 jul 2020, 12:32 Die twee geslachtsregisters spreken zichzelf ook nog eens tegen..
In de ene wordt Jechonja genoemd, die vervloekt was en in de andere Nathan terwijl het Salomo moet zijn.
Allemaal flauwekul dus en verzonnen..
Staat er in de geslachtsregisters of in de profetieën dat de Heilige Geest de vader van Jezus is of zou zijn ?
Jozef was volgens het christendom niet de vader ...dus hebben ze zich sowieso zelf in de voet geschoten...Ik lees wat er staat en de meeste zg. profetieën waren al vervuld in de tijd van Jesaja...Door je opstand tegen God mis je de vreugde, die de Bijbel kan geven en mis je de vervullingen van profetieën.Ik laat me niet bang maken aangezien ik geen eindtijdgelovige ben zoals de JG'sVandaar dat voor jou Gods dag als een dief in de nacht zal komen.
Volkomen onverwacht, net als de mensen uit Noachs tijd.
Net als de Schriftgeleerden in Jezus tijd.
Dat is nu precies wat Satan wil, dat je dat gelooft.Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:24Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.Alpha schreef: ↑02 jul 2020, 12:35 De meeste vragen die je hebt, worden daar aan de hand van de bijbel besproken.
Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn.
Om zelf te kunnen bepalen wat goed en wat kwaad was.
Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen.
Het gevolg daarvan was de vloed.
JHWH heeft geen kwade personen geschapen.
Dat kan je lezen in Gen 6:
1 Er kwamen steeds meer mensen op aarde en ze kregen dochters.
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.
Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.
Je kan niemand dwingen om goede dingen te doen.
Vandaar dat het Gods wens is, dat mensen hem vrijwillig met hem samenwerken.
Jezus liet dat voorbeeld zien.
Satan dacht dat hij slim was, vandaar dat hij Gods soevereiniteit betwistte.
Daarom kreeg Satan de tijd om te bewijzen dat zijn beschuldigingen waar waren.
Job toonde o.a. aan dat Satan de boel bedroog.
Toen Satans tijd voorbij was, werd hij uit de hemel verwijderd, met zijn mede demonen.
Nu hebben mensen de keuze voor wie zij kiezen.
De keuze is feitelijk voor of tegen JHWH.
Je ziet dan ook dat er veel mensen die tegen JHWH zijn.
En verkondigen dat fanatiek en proberen twijfel te zaaien.
Mensen hebben dus een vrije keuze.
Mensen die met JHWH willen samenwerken, wacht een mooie toekomst.
Maar ook:
"Satan was een opstandige engel en betwistte de soevereiniteit van de schepper.
Vandaar dat hij Eva aanzette om "als God" te willen zijn".
Is dit kwaad of goed?
Hoe kan iets wat goed geschapen is kwaad gaan doen..waar komt dat kwaad dan vandaan?
"Vervolgens heeft Satan andere engelen bewogen om met hem mee te doen".
Hoezo gingen andere engelen meedoen? Werden die ook slecht?
Wat had God geschapen voor engelen dan? Slappe pap?
"Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?
"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.
Wat is daar dan de oorzaak van?
Als je het mij vraagt heeft God een zootje schorem geschapen.
Toen ie dat zelf ook inzag gooide ie er een zondvloed overheen.
Wat ik nou niet snap... is dat ie met die zondvloed alles en iedereen uitroeide en ging voor poging twee.
Waarom dan niet Satan/nare engelen ook uitgeroeid die immers aan de basis stond(en) van alle ellende.
Waarom dat sujet laten gaan en uit de hemel naar de aarde gooien.
Om mensen te pesten?
Ik vraag me af of het God zelf niet is die de kwade genius is.
In tegenstelling tot de christenheid zijn JG geen sekte.peda schreef: ↑10 jul 2020, 16:14Alpha heeft vanuit het beeld van zijn ( orthodoxe ) geloofssekte gelijk. Het gaat hier niet om het streven naar het "" Goede doen = als God zijn"" door de eerste schepselen, maar om de vraag "' Wie heeft het voor het zeggen"'. Kortom kan de Soevereiniteit van God ( de Baas ) door het schepsel ter discussie worden gesteld. Het antwoord is duidelijk neen. God is de "" Baas "" en het schepsel heeft te doen Wat de "" Baas "' zegt over wat te doen is. Niet eten van de Bekende Boom. Basta !! Ook heden ten dag speelt het zelfde. Wie is er de "' Baas "" in het leven en voor velen geldt dan "" Niet God "". De blijvende herhaling in bepaalde theologische zin. In het Goddelijk Koninkrijk heerst Theocratie. Wil je aan Absolute Theocratie ontkomen en God niet verlaten, dan wend je je bijvoorbeeld tot de procestheologie of tot Walsch e.a., maar dan is het christendom wel achter de rug.Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:02
Heb je hierover wel eens dieper nagedacht?
Hoe zit dit nou?
Om als God te willen zijn.
Nou... klinkt toch goed?
Waarom is dat iets verkeerds?
Waarom word je daar slechter van?
Zou het niet juist zo moeten zijn dat mensen ALS GOD WILLEN ZIJN.
En dat je daar dan van opknapt.
ALS God het goede vertegenwoordigde zou het je i.i.g. niet slechter maken.
Niks "dus" gewelddadige personen.Alpha schreef: ↑21 jul 2020, 12:13Bastaarden zijn een verslechtering, geen verbetering.Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:24Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.Alpha schreef: ↑02 jul 2020, 12:35 Dat kan je lezen in Gen 6:
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.
Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.
Maar ook:
"Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?
"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.
Jouw bastaarden zijn kinderen van ongehuwde moeders.de vroeger gangbare aanduiding voor een onwettig of buitenechtelijk kind
een dier met ouders van verschillende soorten of rassen, zie hybride
Ik denk toch dat de JG aan de meeste hier beschreven Sekte Kenmerken voldoen.
Verder meer specifieke uitleg over de punten, waarin er veel weer naar JG artikelen verwijzen.Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.
In de praktijk bleek het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van sekte te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn:
- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.
Volgens jou zijn dus "geweldenaren" niet gewelddadig?Maria K schreef: ↑21 jul 2020, 13:38Niks "dus" gewelddadige personen.Alpha schreef: ↑21 jul 2020, 12:13Bastaarden zijn een verslechtering, geen verbetering.Petra schreef: ↑09 jul 2020, 02:24Je zegt: JHWH heeft geen kwade personen geschapen.Alpha schreef: ↑02 jul 2020, 12:35 Dat kan je lezen in Gen 6:
2 Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV.
Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim.
Dat woord betekend vellers, zij die anderen doen vallen.
Kwaadaardige personen dus.
Maar ook:
"Het begon de zonen [engelen] van de ware God op te vallen hoe mooi de dochters van de mensen waren, dus namen ze wie ze maar wilden tot vrouw. NWV."
Dat is toch gruwelijk. Zonen van God die zich aan vrouwen vergrijpen.
Daar zie je toch al dat het in basis al niet goed zat met die engelen.
Of vind je dit iets normaals?
"Gevolg was dat er gewelddadige bastaarden ontstonden, de nefilim".
Hoezo was dat het gevolg?
Dus als engelen zich aan vrouwen vergrijpen krijgen ze kwaadaardige kindjes.
Ik lees "geweldenaren".
En vlg. mij zijn dat geweldig grote en krachtige mannen.
BastaardJouw bastaarden zijn kinderen van ongehuwde moeders.de vroeger gangbare aanduiding voor een onwettig of buitenechtelijk kind
een dier met ouders van verschillende soorten of rassen, zie hybride
Gewoon om de één of andere reden (nog) niet getrouwd.
Of waarvan de vader niet bekend is of waar de biologische vader ze niet officieel erkend heeft.
Of het zijn een niet raszuivere dieren.
Graag aangeven welke van de twee je bedoelt.
Maar vooral.
Hoe kun je een nieuwe boreling en nieuw mens een verslechtering noemen vanwege het niet erkend worden door de vader?
Was Jezus niet ook zo'n kind voor de hele buurt en voor iedereen, die niet geloofde dat God zijn vader was?
Jozef en Maria waren nog steeds verloofd (ondertrouwd) en niet getrouwd toen Jezus werd geboren.
Terwijl Jozef Maria wel heeft geloofd en het kind wel had geaccepteerd.
Dat heb ik nooit begrepen.
Of anders:
Hoe kun je bij een kind/mens een vergelijking maken met een dier, waarvan de eigenaar het minderwaardig vindt, omdat het niet raszuiver is?
Jg zijn geen sekte, zij zijn teruggekeerd naar de oorspronkelijke Bijbelse leer, die geheel ontdaan is van buiten Bijbelse leringen en toevoegingen.Maria K schreef: ↑21 jul 2020, 14:40Ik denk toch dat de JG aan de meeste hier beschreven Sekte Kenmerken voldoen.
Beschreven worden de afscheidingen binnen de op dat moment bestaande leringen, zoals de verschillende denominaties kunnen ontstaan.
Met daarna in het bijzonder de kenmerken voor een sekte.Verder meer specifieke uitleg over de punten, waarin er veel weer naar JG artikelen verwijzen.Een sekte is een geloofsgemeenschap met opvattingen en gebruiken die zich onderscheiden van overige geloofsgemeenschappen die behoren tot dezelfde stroming als de sekte. Sekten zijn vaak gesticht door een charismatische leider met een nieuwe leer of openbaring.
In de praktijk bleek het niet mogelijk een bondige, wetenschappelijke definitie van sekte te geven. Bryan Wilson ging dit dilemma uit de weg door niet te streven naar een definitie, maar door typische kenmerken te formuleren die in wisselende volgorde en intensiteit in iedere sekte terug te vinden zijn:
- het karakter is exclusief en gesloten; wie zich niet aan de geldende leer houdt of tegen de regels van de moraal of de organisatie zondigt, wordt uitgestoten;
- de sekte beschouwt zich als een elite, begiftigd met een bijzonder inzicht of belast met een bijzondere opdracht;
- er is sprake van een streven naar persoonlijke perfectie;
- er is geen principieel verschil tussen leken en priesters of voorgangers;
- er is gelegenheid om spontaan uiting te geven aan een persoonlijk gevoel van betrokkenheid;
- de sekte staat vijandig of onverschillig tegenover de samenleving en de staat;
- het lidmaatschap is absoluter en omvattender dan dat van een kerkgenootschap;
- er is sprake van een duidelijk herkenbare eigen ideologie;
- overtreders van de regels worden als verraders beschouwd en voor hun overtredingen gestraft of uitgestoten.