Petrus werd bevrijd uit de gevangenis door de Vader, lees Handelingen maar!
Ik heb het betreffende hoofdstuk in Handelingen zojuist opgezocht en gelezen. Ik kan echter moeilijk geloven dat God een engel heeft gestuurd om iemand te bevrijden. Wanneer een God engelen tot zijn beschikking heeft die daartoe in staat zijn waarom zijn die dan nooit naar de concentratiekampen in WOII gestuurd? Velen van hen waren niets minder dan Petrus.
Omdat het verhaal van Petrus in de bijbel staat en het te lang geleden is dat we het kunnen controleren zijn we geneigd dit soort wonderen voor waar aan te nemen maar ik heb dus mijn twijfels bij deze willekeurige bevrijding. Waar ik ook moeite mee heb is dat er een paar onschuldige wachtposten gedood werden. Een God die alle mensen lief heeft had toch voor hen moeten opkomen? Ik kan me indenken dat die wachtposten een mooi plekje in de hemel hebben gekregen maar ze lieten wellicht wel een vrouw en kinderen achter, dat moet een liefhebbende God toch ook pijn doen? Iemand bevrijden oke, maar dan wel zonder onschuldige slachtoffers.
Zelf ervaar ik geen God die persoonlijk naar mij kijkt. Ook niet in één die al mijn haren heeft geteld. Al die miljarden mensen, dat zal een klus wezen.
God (voor mij eerder Jezus) is diegene waar ik mijn dankbaarheid, hoop en troost aan ophang. Ik kan mij steeds meer vinden in voor mij als gereformeerde de boeken van Harry Kuitert.
Ik ben verbaasd. Kuitert??? De theoloog van de afbraak !
Ooit schreef hij “Zonder geloof vaart niemand wel”, in dat boek klonken de twijfels al door. Hoe meer boeken hij schreef, hoe minder er van het geloof heel bleef. Aan het eind van zijn leven was hij atheïst. Wat bezielde die man? Een heel leven doordrongen van geloof, hij was dominee, daarna hoogleraar theologie aan de VU. Na zijn pensionering achtte hij het noodzakelijk eerst Jezus, vervolgens God en daarna het totale christelijk geloof te vernietigen. Op papier, gelukkig.
In de loop der jaren heeft Kuitert gretig de slopershamer gehanteerd. Dat heeft heftige reacties uitgelokt als: “Kuitert is een vernieler”, “Kuitert gebruikt de bulldozer”, “Kuitert is een atheïst”. De Engelse schrijver Adrian Plass vroeg zich af wat erger was: een pedofiel of een theoloog zoals Kuitert. De theoloog van de afbraak werd hij genoemd. Over het godsbeeld beweer
Uiteindelijk noemde Kuitert God menselijke verbeelding en het geloof niet meer dan humanisme.
Ik heb liever te maken met de boeken van Kuitert dan met een praktiserend pedofiel. Oh 15 jaar geleden dacht ik er net zo over als jij, ik verguisde de boeken van Kuitert en den Heyer, etc. Maar voor mij legt hij op een milde manier zaken bloot; vooral voor die mens die twijfelt aan een aantal zaken in de Bijbel. Vooral het "betwijfelt christelijke geloof" is nu een boek waarin ik mijzelf --niet totaal- maar toch gedeeltelijk herken. En -al het praten over boven komt van beneden- dat is wat ik waarneem, het hangt nogal eens van het karakter en de persoonlijke smaak van mensen af wat zij het liefst lezen. Ik hou vooral van de humanistische Bijbelverhalen; net als C.S Lewis zag ik het liefst de gruwel verhalen uit de Bijbel gescheurd. Voor mij is dat niet te verenigen met een liefdevolle God. Jij mag er anders over denken.
Nee Kuitert, hanteerde geen sloophamer maar ging -met wie daar open voor stonden- de weg van de twijfel, van het minder letterlijk nemen van; en er over nadenken. Niemand drong hij iets op; hij ging een zware weg want velen namen het hem niet in dank af. Hij is een voorloper van theologen die nu hun geloof durven te bevragen. Oh velen deden dat al, maar het mocht niet naar buiten komen. Wat zwaar eigenlijk.
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.
Dan mankeert er toch wat aan die studie, als ze ze op willen leiden tot dominee.
Nee, de studie is goed. Er mankeert wat aan het geloof. Het blijkt dat wanneer je het goed gaat bestuderen, dus meer dan de Bijbel lezen en een boekje van Willie van Peer lezen, je geloof zwaar op de proef wordt gesteld.
Echt waar? Wat is er mis met het geloof? Laat ons niet langer in spanning. Ik wacht gespannen af.
Het werkelijke geloof kennen er weinigen. Het geloof dat God werkelijk tot ons spreekt van dag tot dag, van uur tot uur, ja zelfs ieder moment dat je denkt, wikt en weegt.
Nee logisch, jij bent evangelisch en ik van hervormde komaf kende hem ook niet. Ik las eens ergens dat het een kerkvader was en viel toen in een diepe slaap.
Wat ik geloof is dat God door Christus mij m'n zonden niet aanrekent. Dus, ondanks mijn tekortkomingen kan ik de wet volbrengen door mijn zonden te bedekken met het witte kleed van Jezus.
Waarom geloven jullie niet in een God die liefdevol naar je kijkt?
Dit vind ik een vreemde vraag van iemand die nog verwacht dat God de bokken van de schapen zal scheiden.
Hoe denk je dan dat God naar je kijkt? Zonder liefde, wrok en haat als een koppig klein kind dat zichzelf niet kan beheersen?
Is Jezus dan voor niks aan het kruis gestorven. Leven we weer onder de wet?
Dus jij verwacht niet meer dat Jezus nog terugkomt om te oordelen? Eindelijk! Ja, dan ben ik het helemaal met je eens!
Geef nou eens gewoon antwoord op mijn vragen, want ik kan jou totaal voor geen meter volgen.
Ik geef antwoordt. Wat ik bedoel is: als jij geloofd dat God met liefde naar jouw kijkt, dan kan je ook geen toekomstig oordeel meer verwachtten. Want dan kijkt God met toorn naar jouw!
Nee logisch, jij bent evangelisch en ik van hervormde komaf kende hem ook niet. Ik las eens ergens dat het een kerkvader was en viel toen in een diepe slaap.
Petrus werd bevrijd uit de gevangenis door de Vader, lees Handelingen maar!
Ik heb het betreffende hoofdstuk in Handelingen zojuist opgezocht en gelezen. Ik kan echter moeilijk geloven dat God een engel heeft gestuurd om iemand te bevrijden. Wanneer een God engelen tot zijn beschikking heeft die daartoe in staat zijn waarom zijn die dan nooit naar de concentratiekampen in WOII gestuurd? Velen van hen waren niets minder dan Petrus.
Omdat het verhaal van Petrus in de bijbel staat en het te lang geleden is dat we het kunnen controleren zijn we geneigd dit soort wonderen voor waar aan te nemen maar ik heb dus mijn twijfels bij deze willekeurige bevrijding. Waar ik ook moeite mee heb is dat er een paar onschuldige wachtposten gedood werden. Een God die alle mensen lief heeft had toch voor hen moeten opkomen? Ik kan me indenken dat die wachtposten een mooi plekje in de hemel hebben gekregen maar ze lieten wellicht wel een vrouw en kinderen achter, dat moet een liefhebbende God toch ook pijn doen? Iemand bevrijden oke, maar dan wel zonder onschuldige slachtoffers.
Kan ik me voorstellen, maar waar staat dat de wachters gedood werden? Ik kan het zo niet vinden.
Nee logisch, jij bent evangelisch en ik van hervormde komaf kende hem ook niet. Ik las eens ergens dat het een kerkvader was en viel toen in een diepe slaap.
Kijk, dat is het verschil tussen gelovigen en mensen die theologie gaan doen. Theologen leren wel over Eusebius.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
... net als C.S Lewis zag ik het liefst de gruwel verhalen uit de Bijbel gescheurd. Voor mij is dat niet te verenigen met een liefdevolle God. ....
Toevallig heb ik zojuist gereageerd op een in mijn ogen onrechtvaardige handeling van God in Handelingen. Weet jij hoe gelovigen hier mee omgaan?
Ik kan niet spreken voor andere christenen en velen zullen mij geen christen noemen. Reformatorisch en evangelische christenen zullen het meeste letterlijk geloven; dus ook dat God engelen inzet. Ik weet het niet net als jij; en er komen dezelfde vragen in mij op. Wat zouden die engelen dan veel goeds kunnen doen in concentratiekampen. Maar tegelijkertijd zie en ervaar ik dat juist in de diepste nood ook in concentratie kampen mensen troost en kracht ervoeren en hun gebed op zonden tot God. Anderen konden het woord God niet meer verdragen. https://www.trouw.nl/nieuws/god-was-er- ... ~bb94ba0b/
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.
