Gods beeld van christenen

Hoe geef je je christen-zijn invulling?
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
fries77
Berichten: 351
Lid geworden op: 25 jan 2018, 16:30
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door fries77 »

Als aanhanger van de Alverzoening is Goddelijke toorn een stuk gemakkelijker te verkroppen. Het gaat in dat beeld namelijk niet leiden tot een eeuwige straf,maar slechts tot een tijdelijk iets.
Effe wachten... Pizza !
Gebruikersavatar
Storm
Berichten: 3788
Lid geworden op: 10 mar 2013, 14:57
Man/Vrouw: V

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Storm »

Storm schreef:
28 aug 2019, 11:15
Mart schreef:
27 aug 2019, 20:03
Dan hierbij nogmaals de vraag over je Godsbeeld: Geloof je in een God die beval sabbatschenners, ongehoorzame zonen en overspeligen te doden, prostituées onder bepaalde omstandigheden te verbranden, homoseksualiteit in sterke termen afkeurt, en hele steden, volkeren, uiteindelijk vrijwel de complete mensheid en de onschuldige fauna uitroeide vanwege Zijn souvereine toorn, die nog steeds op de mensen rust die niet in Hem geloven?
@Mart,
Ik geloof dat er duizenden jaren geleden andere straffen waren, andere zeden en gewoontes. Als ik kijk naar films over de Noormannen zie ik ook dat het anders toeging.
Het volk Israël ging een weg met hun God, jij weet dat . Maar ik geloof dat ze alle oorlogen, hongersnoden als ~straf van God~ of ~God is bij ons~ zagen. Dus ik geloof in mensen die wat ze niet begrepen als God's wil zagen. Een onweersbui was bij wijze van spreken al een straf van God. Ze hadden straffen; voor ons hard en wreed. Maar dat vind ik ook van de heksenverbrandingen, andere tijden andere straffen.

Het N-T zegt wat anders al was Jezus geen doetje ( ik ga nu uit van het bestaan van Jezus); lees; arenden plukken op de sabbath, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
En vandaag?? Zijn er nog steeds gruwelijke wreedheden; kinderprostitutie, kindsoldaten, berovingen etc. de krant staat er vol mee. En voor mij heeft beiden niets met God te maken. Het is de mens!!
https://youtu.be/xUZGGFOV6FM
Ik bedoel Aren plukken op de sabbath. :lol: ik was wat nerveus. Zie praatvaria.
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.
Gebruikersavatar
Tin
Berichten: 6288
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Tin »

Storm schreef:
28 aug 2019, 19:11
Storm schreef:
28 aug 2019, 11:15
Mart schreef:
27 aug 2019, 20:03
Dan hierbij nogmaals de vraag over je Godsbeeld: Geloof je in een God die beval sabbatschenners, ongehoorzame zonen en overspeligen te doden, prostituées onder bepaalde omstandigheden te verbranden, homoseksualiteit in sterke termen afkeurt, en hele steden, volkeren, uiteindelijk vrijwel de complete mensheid en de onschuldige fauna uitroeide vanwege Zijn souvereine toorn, die nog steeds op de mensen rust die niet in Hem geloven?
@Mart,
Ik geloof dat er duizenden jaren geleden andere straffen waren, andere zeden en gewoontes. Als ik kijk naar films over de Noormannen zie ik ook dat het anders toeging.
Het volk Israël ging een weg met hun God, jij weet dat . Maar ik geloof dat ze alle oorlogen, hongersnoden als ~straf van God~ of ~God is bij ons~ zagen. Dus ik geloof in mensen die wat ze niet begrepen als God's wil zagen. Een onweersbui was bij wijze van spreken al een straf van God. Ze hadden straffen; voor ons hard en wreed. Maar dat vind ik ook van de heksenverbrandingen, andere tijden andere straffen.

Het N-T zegt wat anders al was Jezus geen doetje ( ik ga nu uit van het bestaan van Jezus); lees; arenden plukken op de sabbath, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
En vandaag?? Zijn er nog steeds gruwelijke wreedheden; kinderprostitutie, kindsoldaten, berovingen etc. de krant staat er vol mee. En voor mij heeft beiden niets met God te maken. Het is de mens!!
https://youtu.be/xUZGGFOV6FM
Ik bedoel Aren plukken op de sabbath. :lol: ik was wat nerveus. Zie praatvaria.
:lol:
Arenden plukken.
Dat lijkt me nu echt een gruwelijk karweitje.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Storm
Berichten: 3788
Lid geworden op: 10 mar 2013, 14:57
Man/Vrouw: V

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Storm »

Ik dien een klacht in; mij zo uit lachen, foei!!! :D
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17252
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Zolderworm »

Tin schreef:
28 aug 2019, 19:17
Storm schreef:
28 aug 2019, 19:11
Storm schreef:
28 aug 2019, 11:15
Mart schreef:
27 aug 2019, 20:03
Dan hierbij nogmaals de vraag over je Godsbeeld: Geloof je in een God die beval sabbatschenners, ongehoorzame zonen en overspeligen te doden, prostituées onder bepaalde omstandigheden te verbranden, homoseksualiteit in sterke termen afkeurt, en hele steden, volkeren, uiteindelijk vrijwel de complete mensheid en de onschuldige fauna uitroeide vanwege Zijn souvereine toorn, die nog steeds op de mensen rust die niet in Hem geloven?
@Mart,
Ik geloof dat er duizenden jaren geleden andere straffen waren, andere zeden en gewoontes. Als ik kijk naar films over de Noormannen zie ik ook dat het anders toeging.
Het volk Israël ging een weg met hun God, jij weet dat . Maar ik geloof dat ze alle oorlogen, hongersnoden als ~straf van God~ of ~God is bij ons~ zagen. Dus ik geloof in mensen die wat ze niet begrepen als God's wil zagen. Een onweersbui was bij wijze van spreken al een straf van God. Ze hadden straffen; voor ons hard en wreed. Maar dat vind ik ook van de heksenverbrandingen, andere tijden andere straffen.

Het N-T zegt wat anders al was Jezus geen doetje ( ik ga nu uit van het bestaan van Jezus); lees; arenden plukken op de sabbath, wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
En vandaag?? Zijn er nog steeds gruwelijke wreedheden; kinderprostitutie, kindsoldaten, berovingen etc. de krant staat er vol mee. En voor mij heeft beiden niets met God te maken. Het is de mens!!
https://youtu.be/xUZGGFOV6FM
Ik bedoel Aren plukken op de sabbath. :lol: ik was wat nerveus. Zie praatvaria.
:lol:
Arenden plukken.
Dat lijkt me nu echt een gruwelijk karweitje.
Ja, vooral als ze nog niet dood zijn.
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1605
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Inktvlam »

Mart schreef:We hebben het over een God wiens Psalmist zong ''Zalig zal hij zijn die uw kinderkens grijpt en tegen de steenrots verpletteren zal'' (Psalm 137).
Hier kun je al begrijpen of vermoeden dat het niet letterlijk bedoeld is.
De toelichting van Swedenborg is als volgt:
137/9: Kinderen worden hier niet als kinderen opgevat, maar als het valse dat wordt geboren, want het gaat om Babel, wat de valsheid van het kwaad aanduidt, die de waarheden van het goede van de kerk vernietigt. De vernietiging ervan wordt aangeduid door: slaan tegen de rots. De rots betekent het heersende kwaad van het valse, en verbrijzeling betekent vernietiging. Wie alleen maar stil staat bij de letterlijke betekenis van het woord en niet verder denkt, kan gemakkelijk geloven dat het gezegend is dit te doen met de kinderen van zijn vijanden, terwijl dit een enorme misdaad is; aan de andere kant, gezegend is hij die de valsheid van het kwaad dat in de kerk opkomt verbrijzelt, het valse dat hier wordt aangeduid door de kinderen van Babel. <EKO 411>
Pagina 237-238
https://www.wlb-stuttgart.de/referate/t ... ko-bd2.pdf
Het nachtleven ligt op zijn gat.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17252
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door Zolderworm »

Inktvlam schreef:
29 aug 2019, 12:00
Mart schreef:We hebben het over een God wiens Psalmist zong ''Zalig zal hij zijn die uw kinderkens grijpt en tegen de steenrots verpletteren zal'' (Psalm 137).
Hier kun je al begrijpen of vermoeden dat het niet letterlijk bedoeld is.
De toelichting van Swedenborg is als volgt:
137/9: Kinderen worden hier niet als kinderen opgevat, maar als het valse dat wordt geboren, want het gaat om Babel, wat de valsheid van het kwaad aanduidt, die de waarheden van het goede van de kerk vernietigt. De vernietiging ervan wordt aangeduid door: slaan tegen de rots. De rots betekent het heersende kwaad van het valse, en verbrijzeling betekent vernietiging. Wie alleen maar stil staat bij de letterlijke betekenis van het woord en niet verder denkt, kan gemakkelijk geloven dat het gezegend is dit te doen met de kinderen van zijn vijanden, terwijl dit een enorme misdaad is; aan de andere kant, gezegend is hij die de valsheid van het kwaad dat in de kerk opkomt verbrijzelt, het valse dat hier wordt aangeduid door de kinderen van Babel. <EKO 411>
Pagina 237-238
https://www.wlb-stuttgart.de/referate/t ... ko-bd2.pdf
De vraag is dan natuurlijk: waarom wordt hier dan niet rechtstreeks gezegd wat er bedoeld wordt? Ik zou zeggen: dit schept alleen maar verwarring.
Ik kan me voorstellen dat iemand dan al zijn kinderen tegen de rots te pletter slaat, en dat hij dan achteraf te horen krijgt, dat dit niet de bedoeling was, maar dat het overdrachtelijk was bedoeld. Dan sta je mooi te koekeloeren. Ik vind het ook allemaal ver gezocht. Alsof Swedenborg koste wat het kost een verklaring wou, omdat hij ook wel begreep dat de letterlijke betekenis niet zo fris is. Maar goed, ik kan ongelijk hebben.
Maar zoals gezegd wist Swedenborg ook precies hoe het in de hemel is: er zijn geen vliegen en geen hondendrollen. Al had hij het niet specifiek over honden, maar over poep op straat.
Dergelijke psalmen zijn volgens mij uit de tijd. En we moeten naar de toekomst kijken en niet naar een ver verleden, waarin er een andere mentaliteit heerste. Dat is net als dat er in Peru meer dan 140 geofferde kinderen zijn gevonden. Vermoedelijk uit de vijftiende eeuw.
Niet uit boze opzet, maar simpelweg omdat mensen toen geloofde dat de goden gunstig gestemd moesten worden.
Het geldt ook voor het oude testament, al is dat een andere religie. Waarom zouden we ons nog richten op waarden en normen van zo lang geleden? En dingen proberen recht te praten, die krom zijn?
Only dead fish go with the flow
peda
Berichten: 10864
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door peda »

Gaitema zocht in dit topic christenen om mee te kunnen praten. Die met hem meedenkende christenen zijn er niet meer op dit forum. Je ziet dat ook uit de 11 reacties die zijn ingezonden in het topic over het moderator schap van Bonjour. 11 personen die ik beschouw als de actieve deelnemerspopulatie. Uit die weinigen een mini cluster aan geinteresseerden te vinden is in mijn optiek nagenoeg onmogelijk. In de slotfase van dit topic werd ook nog het Godsbeeld van de Gruwel God in de arena voor het voetlicht gebracht. Precies de positie die een gelovige onmogelijk tot aller tevredenheid kan verdedigen, althans wanneer hij er op in gaat om de spelregels van de andersdenkenden te aanvaarden. Ik had Gaitema eerder reeds de raad gegeven geen discussie te voeren op basis van spelregels die je zelf niet beheerst, maar daarentegen de geloofs-spelregels te volgen. Dan kom je altijd terecht in een pat-situatie. Ik kon het overigens met Gaitema ( ook met zijn geloofsvoorstellingen ) prima vinden en hoop dat hij na het vakantie nemen, de weg hierheen terug zal vinden.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 28335
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door callista »

peda schreef:
01 sep 2019, 14:53
Gaitema zocht in dit topic christenen om mee te kunnen praten. Die met hem meedenkende christenen zijn er niet meer op dit forum.

Je ziet dat ook uit de 11 reacties die zijn ingezonden in het topic over het moderator schap van Bonjour. 11 personen die ik beschouw als de actieve deelnemerspopulatie. Uit die weinigen een mini cluster aan geinteresseerden te vinden is in mijn optiek nagenoeg onmogelijk. In de slotfase van dit topic werd ook nog het Godsbeeld van de Gruwel God in de arena voor het voetlicht gebracht. Precies de positie die een gelovige onmogelijk tot aller tevredenheid kan verdedigen, althans wanneer hij er op in gaat om de spelregels van de andersdenkenden te aanvaarden. Ik had Gaitema eerder reeds de raad gegeven geen discussie te voeren op basis van spelregels die je zelf niet beheerst, maar daarentegen de geloofs-spelregels te volgen. Dan kom je altijd terecht in een pat-situatie. Ik kon het overigens met Gaitema ( ook met zijn geloofsvoorstellingen ) prima vinden en hoop dat hij na het vakantie nemen, de weg hierheen terug zal vinden.
Zo is het niet helemaal gegaan..
Hij heeft verschillende mensen gesproken die met hem meedachten...ook mijn persoon..en dat ging goed
Maar toen de mensen er anders over dachten...en met vragen kwamen of met een andere visie kwamen de beledigingen etc....om niets...
En werd Tin beschuldigd en ook en anderen
Hij bood toen zijn excuses aan en de volgende dag ging het weer precies zo...zich aangevallen voelen en belachelijk gemaakt enz...terwijl daar geen reden voor was....
Nou ja...iedereen heeft mee kunnen lezen...ook jij.
Dus maak het niet mooier dan dat het is....

Dus Gaitema zal zich ook moeten gedragen.
peda
Berichten: 10864
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Gods beeld van christenen

Bericht door peda »

callista schreef:
01 sep 2019, 15:00
peda schreef:
01 sep 2019, 14:53
Gaitema zocht in dit topic christenen om mee te kunnen praten. Die met hem meedenkende christenen zijn er niet meer op dit forum.

Je ziet dat ook uit de 11 reacties die zijn ingezonden in het topic over het moderator schap van Bonjour. 11 personen die ik beschouw als de actieve deelnemerspopulatie. Uit die weinigen een mini cluster aan geinteresseerden te vinden is in mijn optiek nagenoeg onmogelijk. In de slotfase van dit topic werd ook nog het Godsbeeld van de Gruwel God in de arena voor het voetlicht gebracht. Precies de positie die een gelovige onmogelijk tot aller tevredenheid kan verdedigen, althans wanneer hij er op in gaat om de spelregels van de andersdenkenden te aanvaarden. Ik had Gaitema eerder reeds de raad gegeven geen discussie te voeren op basis van spelregels die je zelf niet beheerst, maar daarentegen de geloofs-spelregels te volgen. Dan kom je altijd terecht in een pat-situatie. Ik kon het overigens met Gaitema ( ook met zijn geloofsvoorstellingen ) prima vinden en hoop dat hij na het vakantie nemen, de weg hierheen terug zal vinden.
Zo is het niet helemaal gegaan..
Hij heeft verschillende mensen gesproken die met hem meedachten...ook mijn persoon..en dat ging goed
Maar toen de mensen er anders over dachten...en met vragen kwamen of met een andere visie kwamen de beledigingen etc....om niets...
En werd Tin beschuldigd en ook en anderen
Hij bood toen zijn excuses aan en de volgende dag ging het weer precies zo...zich aangevallen voelen en belachelijk gemaakt enz...terwijl daar geen reden voor was....
Nou ja...iedereen heeft mee kunnen lezen...ook jij.
Dus maak het niet mooier dan dat het is....

Dus Gaitema zal zich ook moeten gedragen.
Gaitema, is natuurlijk ook niet zonder schuld aan het gebeuren. De oorzaak van de ontsporing zie ik persoonlijk in het door Gaitema meelopen volgens de spelregels van de anders-denkenden. Daarvoor had ik hem eerder gewaarschuwd. Gaitema had consequent de geloofs-spelregels moeten volgen. Dat had dan tot gevolg gehad dat de andersdenkende hem had kunnen "'verwijten"' niet goed te discuteren, geen argumenten te hebben, problemen uit de weg gaan enz, maar dat is allemaal weer een persoonlijke beoordeling van de kracht van ingebrachte argumenten, waarover je het bij "' tegenstanders "" bijna nooit eens wordt. Zelf scheidsrechteren over de juistheid van de eigen visie is over en weer ook niet het ultieme. Bij de spelregels van voetbal mag de veldspeler zijn handen niet gebruiken, bij handbal is het precies omgekeerd. Welke spelregels zijn nu beter ? Een pat situatie in uitkomst. Als de gelovige zich voor "' kak gezet "' voelt, volgt hij/zij in mijn optiek de "'verkeerde"' spelregels. :!:
Plaats reactie