Dogma's in kaart brengen

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Moderatie: het moderatieteam
BdO
Berichten: 7395
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door BdO »

Petra schreef:
03 mar 2020, 01:12
Niet kijken naar wat mensen zeggen maar naar wat mensen doen, is mijn motto.
Misschien is dat voor mij ook wel een dogma.
Wat is de rol van een forum daarin?
ZIJ, Zij lijdt, want Haar Zoon lijdt OPNIEUW op de snijtafels van jouw chirurgen!

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3038
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Mart »

Storm schreef:
02 mar 2020, 20:52
Persoonlijk vind ik atheïsme geen geloof
Het hangt enerzijds af van de definitie die gehanteerd wordt. Onder sommige definities ben ik een atheïst, onder andere definities niet. Feit blijft, dat het niet hebben van geloof aangaande goden, geen geloof is.
maar dat is hoe het gaat, mensen denken daar verschillend over.
Het betreft dan mensen die een definitie hanteren die afwijkt van de etymologie van de term a (geen/niet/zonder) theïst (gelovend in het bestaan van één of meer goden). En tegen hen herhaal ik simpel dat het niet hebben van geloof aangaande goden, geen geloof is.
Met welke bedoeling men schrijft dat atheïsme ook een geloof is, jij gaat van het negatieve uit.
De bedoeling is irrelevant. Het blijkt in dit topic ook weer dat men uiteraard niet kan aantonen dat het ontbreken van geloof aangaande goden, een geloof is. De benadering is verder doorzichtig: men haalt bepaalde typen atheïsten aan - de naturalist, de rationalist, de evangeliserende anti-theïst - en scheert vervolgens het atheïsme over deze kam. Maar de snordragende atheïsten maken niet dat atheïsme het dragen van een snor impliceert, noch maken dogmatische atheïsten dat atheïsme dogmatisch is. Het is duidelijk dat men niet kan aantonen dat naturalisme, rationalisme en evangelisatie fundamenteel zijn bij het niet hebben van geloof aangaande goden.
jij gaat van het negatieve uit.
Zolang men krachtige bechuldigingen niet laat vergezellen door steekhoudende argumenten, vermoed ik dat het onmacht is. Op de één-of-andere wijze neigen enkele godengelovers er soms toe hun eigen gebrek aan geloof in kabouters normaal te vinden, maar de afwezigheid van geloof in hun goden als geloof of dogma te willen bestempelen. Ik vermoed dat men onmachtig staat tegenover het gegeven dat geen-theïsme niet per definitie als dogma kan worden bestempeld, terwijl theïsme per definitie het dogma van het bestaan van goden impliceert.
Maar ik herken dat gevoel; maar dan omdenkend. Je wilt niet weten hoe vaak ik hetzelfde heb ervaren en dat begrijp ik dan niet, dat jullie daar een blinde vlek voor hebben, dat het visa versa werkt.
Misschien projecteer je jouw gevoel op mijn gemoedstoestand? In een discussie gaat het me om de argumenten. Wat men voelt indien men deze niet heeft, is niet mijn zaak.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Storm
Berichten: 3123
Lid geworden op: 10 mar 2013, 14:57
Man/Vrouw: V

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Storm »

Storm schreef:
02 mar 2020, 20:52
Bonjour schreef:
02 mar 2020, 03:06

Dus ben ik boos als men atheïsme een geloof noemt, want er zit iets achter. Iets van "Jullie doen wel alsof jullie anders zijn, maar je bent het lekker niet." Daarmee ontken je de essentie van de ander. Dat is heel laag. Ik kan ook wel de andere kant op een dergelijke opmerking maken, maar ik vind dat te smerig. Hetzelfde zie je met dogma's, die onderhand ook in de gelovige wereld als negatief worden ervaren. (zie slogan 'anti-dogmatisch geloven').
Er zal best wel eens een atheïst aan het evangeliseren zijn. Maar niet alle. Alleen vertellen of verdedigen wat de eigen positie is, is geen evangeliseren.
@Bonjour, @Mart
Persoonlijk vind ik atheïsme geen geloof, maar dat is hoe het gaat, mensen denken daar verschillend over. Met welke bedoeling men schrijft dat atheïsme ook een geloof is, jij gaat van het negatieve uit. Maar ik herken dat gevoel; maar dan omdenkend. Je wilt niet weten hoe vaak ik hetzelfde heb ervaren en dat begrijp ik dan niet, dat jullie daar een blinde vlek voor hebben, dat het visa versa werkt.
@Mart,
Ik had jouw naam er beter niet bij kunnen zetten want ik citeerde Bonjour, beetje onzorgvuldig van mij; jij had het niet over boos zijn etc.
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3038
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Mart »

Storm schreef:
03 mar 2020, 12:07
@Mart,
Ik had jouw naam er beter niet bij kunnen zetten want ik citeerde Bonjour, beetje onzorgvuldig van mij; jij had het niet over boos zijn etc.
Ga eens in op de argumenten. Ik vermoed namelijk dat arumentloze aantijgingingen van godengelovers richting mensen die niet in goden geloven, voort kunnen komen uit het gegeven dat men onmachtig staat tegenover het gegeven dat geen-theïsme niet per definitie als dogma kan worden bestempeld, terwijl theïsme per definitie het dogma van het bestaan van goden impliceert.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Storm
Berichten: 3123
Lid geworden op: 10 mar 2013, 14:57
Man/Vrouw: V

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Storm »

Mart schreef:
03 mar 2020, 12:17
Storm schreef:
03 mar 2020, 12:07
@Mart,
Ik had jouw naam er beter niet bij kunnen zetten want ik citeerde Bonjour, beetje onzorgvuldig van mij; jij had het niet over boos zijn etc.
Ga eens in op de argumenten. Ik vermoed namelijk dat arumentloze aantijgingingen van godengelovers richting mensen die niet in hun goden geloven, voort kunnen komen uit het gegeven dat men onmachtig staat tegenover het gegeven dat geen-theïsme niet per definitie als dogma kan worden bestempeld, terwijl theïsme per definitie het dogma van het bestaan van goden impliceert.
Ik meen dat ik gezegd heb dat voor mij al jaren duidelijk is dat atheïsme de afwezigheid van geloof is. Dus dat het niet als dogma's bestempeld kan worden. Dat er atheïsten zijn die net als gelovigen dogmatisch kunnen zijn heeft niets met atheïsme op zich te maken.
Dat er atheïsten zijn die net als godsgelovigen lange tenen hebben of zich "boos' maken om "onjuistheden" heeft niets met atheïsme te maken net als bij godsgelovigen. Het zijn puur menselijke trekken ik heb nooit anders geschreven. Maar zoek hier een godsgelovige op die wel vind dat atheïsme geloven is en die graag de discussie of het geloofsgesprek met je aangaat.
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3038
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Mart »

Storm schreef:
03 mar 2020, 12:29
Ik meen dat ik gezegd heb dat voor mij al jaren duidelijk is dat atheïsme de afwezigheid van geloof is. Dus dat het niet als dogma's bestempeld kan worden. Dat er atheïsten zijn die net als gelovigen dogmatisch kunnen zijn heeft niets met atheïsme op zich te maken.
Klopt helemaal.
Dat er atheïsten zijn die net als godsgelovigen lange tenen hebben of zich "boos' maken om "onjuistheden" heeft niets met atheïsme te maken net als bij godsgelovigen. Het zijn puur menselijke trekken ik heb nooit anders geschreven.
Los van menselijke lange tenen, kan geen-theïsme niet per definitie als dogma worden bestempeld, terwijl theïsme daarentegen per definitie het dogma van het bestaan van een god/goden impliceert.
Maar zoek hier een godsgelovige op die wel vind dat atheïsme geloven is en die graag de discussie of het geloofsgesprek met je aangaat.
Dit topic toont aan dat men blijkbaar nergens verder komt dan argumentloze aantijgingen richting mensen die niet in goden geloven.
Laatst gewijzigd door Mart op 03 mar 2020, 12:49, 2 keer totaal gewijzigd.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Storm
Berichten: 3123
Lid geworden op: 10 mar 2013, 14:57
Man/Vrouw: V

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Storm »

Klopt helemaal! :)
The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind.

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 5822
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Peter79 »

Storm schreef:
03 mar 2020, 12:29
Maar zoek hier een godsgelovige op die wel vind dat atheïsme geloven is en die graag de discussie of het geloofsgesprek met je aangaat.
Ik denk niet dat er nog zo iemand hier is.
Buiten GG is nog wel wat (redactie)werk te doen:

Atheïsme - het geloof dat een god of meerdere goden niet bestaan.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_-ismen

de overtuiging of het geloof dat goden niet bestaan
Voorbeeld: `Volgens het atheïsme bestaan er geen goden.`

https://nl.wiktionary.org/wiki/athe%C3%AFsme

Afwezigheid van geloof in een god of goden en het aannemen dat er geen god of goden bestaan of kunnen bestaan. Het is het tegendeel van theïsme, het geloof in tenminste één god(heid). Atheïsten staan over het algemeen sceptisch tegenover bovennatuurlijke verschijnselen of zaken die niet empirisch te bewijzen vallen. Veel atheïsten noemen zich humanist.
Zie ook agnosticisme

https://www.cultureelwoordenboek.nl/ove ... n/atheisme

Het atheïsme is een levensbeschouwing of filosofische stroming die het bestaan en het kunnen bestaan van goden ontkent. Ook kan het worden beschreven als het afwezig zijn van een religieus gevoel.

Van oorsprong is atheïsme een uit het Grieks afkomstig woord ('a' betekent: niet en 'theos' betekent: god of godheid). Het oorspronkelijke woord geeft dan ook precies aan wat atheïsme inhoudt. Het atheïsme is een actieve ontkenning van welke goddelijke werkelijkheid dan ook. Daarmee is het nadrukkelijk geen religie die het geloof in een godheid centraal stelt. Een synoniem van atheïsme is goddeloosheid. Atheïsten gaan ervan uit dat er van het allereerste begin van het bestaan geen oorzaak is. Zij wijzen daarom de idee van een goddelijke schepper van het universum stellig af.

https://www.ensie.nl/redactie-ensie/atheisme

1. Levensbeschouwing die ervan uitgaat dat er geen eerste oorzaak der dingen -
zeg maar God - is. Er is dus ook geen schepper van het universum.

Etymologie
(gr) a = niet, theos = god/godheid

https://www.filosofischwoordenboek.nl/2 ... eisme.html

atheïsme - (ontkenning van het bestaan van een god)

http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/atheisme

BdO
Berichten: 7395
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door BdO »

Mart schreef:
03 mar 2020, 12:42
Storm schreef:
03 mar 2020, 12:29
Ik meen dat ik gezegd heb dat voor mij al jaren duidelijk is dat atheïsme de afwezigheid van geloof is.

Klopt helemaal.
De vraag is natuurlijk of je daarmee meteen ook agnost bent. Want dat is dan wat je altijd te horen krijgt: "dus" je weet dan niet zeker of God bestaat, en dan ben je "dus" agnost en geen atheïst.
Ik denk dat het wel de moeite waard is om definities eens zo aan te scherpen dat het onderscheid tussen agnost en atheïst helderder wordt in dezen.
ZIJ, Zij lijdt, want Haar Zoon lijdt OPNIEUW op de snijtafels van jouw chirurgen!

hopper
Berichten: 1496
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door hopper »

Het onderscheid is al duidelijk. Zie de reactie van Peter:
Atheïsme - het geloof dat een god of meerdere goden niet bestaan.
Bij niet-geloof ben je een agnost. Voor mijn part is iemand de ene dag atheïst en de volgende dag agnost.
Maar als we definities naar eigen inzicht gaan invullen dan belandt je in een never ending discussie.

Het geloof dat een of meerdere goden niet bestaan kun je vervolgens ook een dogma noemen.
Zelfbewustzijn is een schitterend geschenk … maar we betalen er een hoge prijs voor.

peda
Berichten: 9167
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door peda »

Je blijft maar bezig met het formuleren van "' hokjes "'. Deze definitie past precies op een '' hokje "' , die definitie weer niet, die weer grotendeels etc. Zo zijn er atheisten die agnosten onder hun noemer binnen halen, anderen weer niet. Zelf zie ik mij als agnost bij bepaalde definities niet behoren tot het atheisme, bij andere definities voel ik mij wel weer welkom. Het punt is dat er geen wereldwijde door iedereen geaccepteerde definitie voor atheisme bestaat. Ik kan mij wel voorstellen dat het woord "' geloof "' koppelen aan atheisme bij een aantal atheisten op stevig verzet stuit. Je wijst dan het ene geloof af door het inbrengen van een ander geloof. Dat maakt geen sterke indruk.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 26390
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door callista »

Mart schreef:
03 mar 2020, 11:52
Het betreft dan mensen die een definitie hanteren die afwijkt van de etymologie van de term a (geen/niet/zonder) theïst (gelovend in het bestaan van één of meer goden)

En tegen hen herhaal ik simpel dat het niet hebben van geloof aangaande goden, geen geloof is.
Iedereen kan het nog wel 100x neerpennen en uitleggen, maar tot sommigen zal het nooit doordringen vanwege een vernauwd blikveld o.a. dan.
Atheïsten ook binnen het geloof blijven sleuren, terwijl ze dat juist hebben afgezworen...en dus geen geloof in goden hebben.
Schiet lekker op zo...ook wat simpel...en eigenlijk sneu.. :|

Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1303
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Christiaan »

hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Het onderscheid is al duidelijk. Zie de reactie van Peter:
Atheïsme - het geloof dat een god of meerdere goden niet bestaan.
Dat is heel erg selectief gelezen. Als je verder klikt …
"Atheïsme kent meerdere, elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).[1]"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Atheïsme

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 5822
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Peter79 »

Christiaan schreef:
03 mar 2020, 14:36
hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Het onderscheid is al duidelijk. Zie de reactie van Peter:
Atheïsme - het geloof dat een god of meerdere goden niet bestaan.
Dat is heel erg selectief gelezen. Als je verder klikt …
"Atheïsme kent meerdere, elkaar soms overlappende, soms uitsluitende betekenissen, maar het begrip omvat vrijwel altijd de afwezigheid van geloof in een of meer goden. Om haar wetenschappelijke bruikbaarheid als overkoepelend begrip wordt daarom deze definitie gehanteerd in het Oxford Handbook of Atheism (2013).[1]"
https://nl.wikipedia.org/wiki/Atheïsme
Wikipedia is niet betrouwbaar bij controversiële onderwerpen. Deze linkverwijzing is niet aangepast en verraadt een andere definitie. Dus aan de slag :!:

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 26390
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door callista »

Zegt iemand die zelf Wikipedia 2x heeft aangehaald... :geek: :w

BdO
Berichten: 7395
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door BdO »

hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Het onderscheid is al duidelijk. Zie de reactie van Peter:
Atheïsme - het geloof dat een god of meerdere goden niet bestaan.
Ah, we stuiten op het dogma dat dit de enige ware definitie van atheïst is. :D :D :D Ik las net bij Storm ook een andere. Persoonlijk zie ik die van Storm als een veel betere definitie.
hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Bij niet-geloof ben je een agnost.
Ja, dat is alweer heel mooi en stellig, maar ik zie ook nog wel ruimte om dat anders te zien.
hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Voor mijn part is iemand de ene dag atheïst en de volgende dag agnost.
Maar als we definities naar eigen inzicht gaan invullen dan belandt je in een never ending discussie.
Je belandt vooral in een discussie als definities dogmatisch worden opgelegd. Ieder kan gewoon voor zich uitleggen welke definitie hij/zij hanteert. Zolang verschillen in definities duidelijk zijn is dat in zichzelf geen probleem daar waar gesprek het uitgangspunt is in plaats van discussie.
hopper schreef:
03 mar 2020, 14:15
Het geloof dat een of meerdere goden niet bestaan kun je vervolgens ook een dogma noemen.
Je zou dan zover moeten gaan dat t.a.v. ALLES wat mogelijk het geval kan zijn doch wat eveneens niet aantoonbaar wél het geval is jij daar een actieve opvatting over hebt alleen al doordat je er géén opvatting over hebt. Tja, zo kan je tegen de dingen aankijken, en zo kan je zaken definiëren. Naar mijn mening zit er toch een sprong in van afwezigheid-van-opvatting naar opvatting. Het zou wel eens aardig zijn om te bekijken hoe een dergelijke logica in verschillende casussen kan uitwerken. :)
Ook wel grappig is het als je die afwezigheid van opvatting hetzelfde ziet als dat je die categorie - ALLES wat mogelijk het geval kan zijn doch wat eveneens niet aantoonbaar wél het geval - daarmee automatisch gelijk geschakeld zou worden aan dat je het ongeveer even waarschijnlijk acht dat al deze dingen wel als niet het geval zouden zijn.
M.i. is alles wat niet gekend wordt nogal groot om je daartoe in termen van een actieve opvatting toe te verhouden. M.i. is het ook nogal kort door de bocht om alles wat niet als een onmogelijkheid kan worden aangetoond daarmee als een soort 50/50 procent kans mogelijkheid bij de ander in mond te leggen. Maar goed, het staat je vrij om als zodanig te definieren natuurlijk, alleen ik zie nog niet waarom dit nou zo logisch dwingend de algemeen opgelegde definitie zou moeten bepalen.
Laatst gewijzigd door BdO op 03 mar 2020, 15:27, 1 keer totaal gewijzigd.
ZIJ, Zij lijdt, want Haar Zoon lijdt OPNIEUW op de snijtafels van jouw chirurgen!

Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1303
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Christiaan »

Inderdaad Callista.

En is een definitie een "controversieel onderwerp". Ja, op dit forum, maar voor de rest lijkt me dat niet.
En definitie zijn vrijwel altijd arbitrair en zijn aan verandering onderhevig.

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 5822
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Peter79 »

Christiaan schreef:
03 mar 2020, 14:55
Inderdaad Callista.

En is een definitie een "controversieel onderwerp". Ja, op dit forum, maar voor de rest lijkt me dat niet.
En definitie zijn vrijwel altijd arbitrair en zijn aan verandering onderhevig.
Klopt, bekijk de overlegpagina op wikipedia maar.

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 5822
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Peter79 »

callista schreef:
03 mar 2020, 14:45
Zegt iemand die zelf Wikipedia 2x heeft aangehaald... :geek: :w
Moeilijk he, diversiteit. Er is vanuit die ene wikipediapagina die hier voor waar wordt gehouden nog een heleboel aan te passen, niet alleen buiten wikipedia, maar ook daarbinnen. Aan de slag dan maar :!:

BdO
Berichten: 7395
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door BdO »

Peter79 schreef:
03 mar 2020, 15:16
callista schreef:
03 mar 2020, 14:45
Zegt iemand die zelf Wikipedia 2x heeft aangehaald... :geek: :w
Moeilijk he, diversiteit. Er is vanuit die ene wikipediapagina die hier voor waar wordt gehouden nog een heleboel aan te passen, niet alleen buiten wikipedia, maar ook daarbinnen. Aan de slag dan maar :!:
:D
ZIJ, Zij lijdt, want Haar Zoon lijdt OPNIEUW op de snijtafels van jouw chirurgen!

hopper
Berichten: 1496
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door hopper »

BdO schreef:
03 mar 2020, 14:55

Je zou dan zover moeten gaan dat t.a.v. ALLES wat mogelijk het geval kan zijn doch wat eveneens niet aantoonbaar wél het geval is jij daar een actieve opvatting over hebt alleen al doordat je er géén opvatting over hebt. Tja, zo kan je tegen de dingen aankijken, en zo kan je zaken definiëren. Naar mijn mening zit er toch een sprong in van afwezigheid-van-opvatting naar opvatting. Het zou wel eens aardig zijn om te bekijken hoe een dergelijke logica in verschillende casussen kan uitwerken. :)
Ook wel grappig is het als je die afwezigheid van opvatting hetzelfde ziet als dat je die categorie - ALLES wat mogelijk het geval kan zijn doch wat eveneens niet aantoonbaar wél het geval - daarmee automatisch gelijk geschakeld zou worden aan dat je het ongeveer even waarschijnlijk acht dat al deze dingen wel als niet het geval zouden zijn.
M.i. is alles wat niet gekend wordt nogal groot om je daartoe in termen van een actieve opvatting toe te verhouden. M.i. is het ook nogal kort door de bocht om alles wat niet als een onmogelijkheid kan worden aangetoond daarmee als een soort 50/50 procent kans mogelijkheid bij de ander in mond te leggen. Maar goed, het staat je vrij om als zodanig te definieren natuurlijk, alleen ik zie nog niet waarom dit nou zo logisch dwingend de algemeen opgelegde definitie zou moeten bepalen.
Ik denk dat we dienen te begrijpen dat een geloof of dogma niet specifiek op iemand gericht is. Het woord 'atheïst' alleen al verwijst naar een of meerdere goden. We kunnen dus een definitie geven van dé atheïst. Zoals hiervoor is gebeurd. Dan kan ieder persoon zichzelf profileren als atheïst of niet. Dan kunnen de gevoelige tenen ook ontzien worden. De mens die dan geloofd dat God niet bestaat kan zich naar eigen keuze in een begrip plaatsen.
Zelfbewustzijn is een schitterend geschenk … maar we betalen er een hoge prijs voor.

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3038
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Mart »

hopper schreef:
03 mar 2020, 17:05
Het woord 'atheïst' alleen al verwijst naar een of meerdere goden.
Nee. Theïsme verwijst naar een of meerdere goden. Ik ben geen theïst.
We kunnen dus een definitie geven van dé atheïst.
Je kunt legio definities geven van woorden. In zoverre een atheïst geen-theïst is, ben ik een atheïst. Deze definitie komt overeen met de etymologie van het woord: a (geen/niet/zonder) theïsme (geloof in een god of goden). Indien je het woord ''atheïst'' anders definieert, zijn er al dan geen atheïsten op dit forum.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3038
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Mart »

BdO schreef:
03 mar 2020, 14:06
De vraag is natuurlijk of je daarmee meteen ook agnost bent. Want dat is dan wat je altijd te horen krijgt: "dus" je weet dan niet zeker of God bestaat, en dan ben je "dus" agnost en geen atheïst. Ik denk dat het wel de moeite waard is om definities eens zo aan te scherpen dat het onderscheid tussen agnost en atheïst helderder wordt in dezen.
Ja, ik ben een agnostische atheïst en aangaande sommige issues een anti-theïst. Met de betekenis van het woord ''atheïsme'' ga ik uit van de Griekse etymologie: geen/niet/zonder theïsme (godsgeloof/godengeloof).
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1262
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Petra »

BdO schreef:
03 mar 2020, 10:35
Petra schreef:
03 mar 2020, 01:12
Niet kijken naar wat mensen zeggen maar naar wat mensen doen, is mijn motto.
Misschien is dat voor mij ook wel een dogma.
Wat is de rol van een forum daarin?
Goeie vraag.
Wat denk jij?

Ik denk in de richting van diversiteit, de gulden regel, en de waarde die we hechten aan vrije meningsuiting.
Het lijkt alsof de meeste mensen/'we' dat allemaal wel onderschrijven met woorden...maar het toch lastig kunnen vinden als een ander er een (fundamenteel) andere mening er op na houdt. Ik denk dat het goed is om je dit (vooral als mod) altijd in het achterhoofd te hebben. (Een ja-knikkers forum is geen discussieforum maar een gelijk gestemden clubje).
Voor een forum is het denk ik vooral leuk als er radicaal verschillende meningen zijn in het kader van discussievoer. Wat dat betreft vond ik het artikel van Peter hiero bijzonder leerzaam!

Nou hecht ik bv. enorme waarde aan MIJN vrijheid van denken/vinden en vrije meningsuiting en gun jou het jouwe. (Tenminste.. dat probeer ik ).
Tevens een reden voor mij om vooral in ik-vorm te schrijven en in ik vind-jes en ik denk-jes vorm. (Niet iedereen doet dat. Maar wat dat betreft probeer ik het er meestal maar bij te lezen als het er niet staat. Dat wil nog wel 's helpen. :) ).

Ook opvallend, zoals we hier zien.. zit ik vooral in de wereld van gevoel. En ik zie het bv. bij Storm ook heel duidelijk. Anderen zitten meer in de wereld van ratio/argumenten. Wat mij betreft prima. Maar ik vind het niet prima als de ene wereld belangrijker wordt geacht dan de ander. (Want wat je belangrijker vindt is een.. juist ja..gevoel :lol: ).

BdO schreef:
03 mar 2020, 14:55
Je zou dan zover moeten gaan dat t.a.v. ALLES wat mogelijk het geval kan zijn doch wat eveneens niet aantoonbaar wél het geval is jij daar een actieve opvatting over hebt alleen al doordat je er géén opvatting over hebt. Tja, zo kan je tegen de dingen aankijken, en zo kan je zaken definiëren. Naar mijn mening zit er toch een sprong in van afwezigheid-van-opvatting naar opvatting. Het zou wel eens aardig zijn om te bekijken hoe een dergelijke logica in verschillende casussen kan uitwerken. :)
Logica toepassen: Leuk! Dan gaan we met Kripke en het meer wereldenmodel spelen. 8-)
Laatst gewijzigd door Petra op 04 mar 2020, 02:09, 11 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1262
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Dogma's in kaart brengen

Bericht door Petra »

Mart schreef:
03 mar 2020, 12:17
Ik vermoed namelijk dat arumentloze aantijgingingen van godengelovers richting mensen die niet in goden geloven, voort kunnen komen uit het gegeven dat men onmachtig staat...
Projecteer je nu jouw gevoel van onmacht op een ander Mart? ;)
Of is het maar een losbandig vermoeden?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Plaats reactie