Het bedrog van de evolutieleer

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 3017
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Petra »

https://www.al-ummah.nl/artikelen/algem ... ieleer.pdf

Ik heb al heul wat jaar dit boekje in mijn boekenkast.
Het bedrog van de evolutieleer, geschreven door Harun Yaha.

Vond het een bijzonder interessant boekje om te lezen.
Uiteraard bepleit hij creationisme met als voornaamste strijdpunt hoe bijzonder complex het leven en de mens (DNA) is en dat dat onmogelijk door toeval kon ontstaan en daarom door Allah geschapen moet zijn. (Hij maakt er Allah van maar dat kun je natuurlijk ook als God lezen).

Ook de idee hoe leven uit niets zou kunnen ontstaan oftewel iets uit niets kan ontstaan is zo onmogelijk dat het wel door Allah geschapen met zijn.


In het boekje geeft ie vele vele voorbeelden van hoe complex het leven is en hoe bedrieglijk de interpretatie van de fossielen is.
Wat ik nou weer zo bijzonder vond is dat hij op het einde een pleidooi maakt tegen het materialisme en stelt dat het universum een illusie is.
(Uiteraard is dat kristalhelder onmogelijk te ontkennen etc.)
De zorg van de materialisten
De onderwerpen die in dit hoofdstuk besproken worden, namelijk de waarheid die achter de materie, de tijdloosheid en de ruimteloosheid ligt, is beslist buitengewoon helder. Zoals al eerder gezegd is, is dit beslist niet een soort filosofie of een manier van denken, maar het zijn kristalheldere waarheden die onmogelijk ontkend kunnen worden. Behalve dat het een technische werkelijkheid is, laten de rationele en logische bewijzen ook geen ruimte voor
alternatieven voor dit onderwerp toe; het universum is een illusie met alle materie waaruit het is samengesteld en alle mensen die erop leven. Het is een verzameling waarnemingen.
Hij begrijp ook waarom de materialist zo bang is voor de illusie; wonderlijk genoeg omdat ie zo bang is voor de dag des Oordeels. (Alsof dat dan niet een illusie zou zijn).
Als hij voelt, dat het universum waarin hij denkt te leven, de wereld, zijn
eigen lichaam, andere mensen, andere materialistische ideeën waardoor hij beïnvloed is, kortweg, dat alles een waarneming is, wordt hij geheel door afschuw overmand. Alles waarop hij vertrouwt, waarin hij gelooft, verdwijnt plotseling. Hij voelt zich wanhopig, omdat hij uiteindelijk de Dag des Oordeels zal ondergaan in de ware betekenis waarin het beschreven is,

Volgens hem zijn gelovigen blij omdat dit (dat de waarheid is dat het universum een illusie is) de sleutel tot HET geheim is wat antwoord geeft op alle vragen.
De winst van de gelovigen
Terwijl het feit dat materie en tijd waarnemingen zijn, de materialisten verontrust, geldt het tegenovergestelde voor ware gelovigen. Gelovige mensen worden heel blij wanneer zij het geheim achter de materie doorgrond hebben, want deze werkelijkheid is de sleutel tot alle vragen. Met deze sleutel, zullen geheimen ontsloten worden. Men kan dan gemakkelijk vele onderwerpen begrijpen die men vroeger maar moeilijk kon doorgronden.
Zoals al eerder gezegd is, de vragen over dood, paradijs, hel, het hiernamaals, veranderde dimensies en belangrijke vragen zoals: “Waar is Allah?”, “Wat was er voor Allah?”, Wie heeft Allah geschapen?”, “Hoe lang zal het leven in het graf duren?” “Waar zijn de hemel en de hel?” “Waar bestaan de hemel en de hel momenteel?” zijn gemakkelijk te beantwoorden. Er zal begrepen worden met wat voor soort systeem Allah het gehele universum uit het niets geschapen heeft. Het gaat zover met dit geheim, dat vragen over wanneer en waar geen betekenis meer zullen hebben want er zullen geen tijd of plaats meer zijn. Als de ruimteloosheid begrepen wordt, kan men begrijpen, dat hel, hemel en aarde eigenlijk allemaal dezelfde plaats is. Als tijdloosheid begrepen worden, kan men begrijpen, dat alles op hetzelfde moment gebeurt; er wordt op niets gewacht en de tijd gaat niet voorbij, want alles is al gebeurd en afgelopen.
Met dit geheim ontsloten, wordt de wereld voor de gelovige als een hemel. Alle afschuwelijke materiële zorgen, angsten en vrees verdwijnen. Men begrijpt, dat het gehele universum een enkele Soeverein heeft, dat Hij de gehele fysieke wereld net zo kan veranderen als Hij wil en alles wat hij maar hoeft te doen, is zich naar Hem te keren. Hij onderwerpt zich dan geheel aan Allah om zich “aan Uw diensten toe te wijden”
De meest aparte uitspraak heb ik een kleurtje gegeven: "Als de ruimteloosheid begrepen wordt, kan men begrijpen, dat hel, hemel en aarde eigenlijk allemaal dezelfde plaats is".
Volgens mij bepleit hij hier zodanig het -tijdloze ruimteloze illusie- idee dat je daar helemaal geen Allah of God meer bij nodig hebt.
Want ook dat zou dan tot de illusie behoren. Een IETS. Wat uit het niets ontstaan zou zijn.
Als alles illusie en iets niet uit niets kan ontstaan waar komt dan die Soevereine Hij opeens vandaan en die fysieke wereld die Hij kan veranderen? (Hij schrijft immers niet illusionaire fysieke wereld maar fysieke wereld).
Die vraag zag ik niet beantwoord worden in dat boekje. Maar dat kan aan mij liggen.

Kan iemand dit verklaren?
Is dit een geheim waar gelovigen blij van worden ? (Zoals hij stelt)
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1794
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Inktvlam »

Ik vermoed dat zijn ideeën over tijdloosheid en ruimteloosheid afkomstig zijn van bepaalde uitspraken in de koran (zie pagina 247 en verder van jouw pdf). Die ideeën probeert hij te verbinden met de wetenschap.

Zijn werkelijke naam is Adnan Oktar. Geen onschuldig ventje.
https://www.youtube.com/watch?v=F96x0b92peA

https://www.parool.nl/nieuws/turkse-pre ... ~b535fc7c/
Laatst gewijzigd door Inktvlam op 11 aug 2020, 11:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Zonder de bal kun je niet winnen. (Johan Cruyff)
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God. Wij staan bij beiden met de handen in de lucht. De vraag waar het bij mij en velen met mij, om draait, is of Allah/ God ook de Inspirator is van koran of bijbel. Juist om de in koran of bijbel beschreven, van Allah/ God afkomstige Wil en Bedoeling daar gaat het toch bij de invulling en gedraging van/in het menselijk leven. Een Allah/ God Die geen Wil of Bedoeling heeft met de schepping is toch een heel andere als Allah/ God die wel een Wil/ Bedoeling heeft. Heeft God/ Allah Zich via Openbaring kenbaar gemaakt en indien ja, wat is de Boodschap, of is er van Openbaring geen sprake. Over de Aseiteit, zus of zo houdt het spreken snel op, er is daarover met harde bewijskracht niets te weten of te kennen ( het Mysterie ). De naturalist ontkracht m.i. eerder Godsbeelden ( door het aandragen van feiten ) dan "' God Zelve "" ( niet toegankelijk voor feiten ).
hopper
Berichten: 5248
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door hopper »

Petra schreef:
11 aug 2020, 05:30

De meest aparte uitspraak heb ik een kleurtje gegeven: "Als de ruimteloosheid begrepen wordt, kan men begrijpen, dat hel, hemel en aarde eigenlijk allemaal dezelfde plaats is".
Volgens mij bepleit hij hier zodanig het -tijdloze ruimteloze illusie- idee dat je daar helemaal geen Allah of God meer bij nodig hebt.
Want ook dat zou dan tot de illusie behoren. Een IETS. Wat uit het niets ontstaan zou zijn.
Als alles illusie en iets niet uit niets kan ontstaan waar komt dan die Soevereine Hij opeens vandaan en die fysieke wereld die Hij kan veranderen? (Hij schrijft immers niet illusionaire fysieke wereld maar fysieke wereld).
Die vraag zag ik niet beantwoord worden in dat boekje. Maar dat kan aan mij liggen.

Kan iemand dit verklaren?
Is dit een geheim waar gelovigen blij van worden ? (Zoals hij stelt)
Ruimteloosheid is de ultieme 'plaats' welke geen plaats is. Wie ten diepste begrijpt dat hij/zij niets is, die ziet dat zijn geestelijke positie wordt bepaald aan de hand van de actuele waarneming. In bewust'zijn bestaat het niets als een polariteit van iets.

Niets en iets zijn een getrouwd stelletje zeg maar;-) Ze kunnen niet zonder elkaar bestaan. God/Allah heb je daar wel of niet bij nodig. De inkering tot niets doet beseffen dat God (de Ene) een niet-zijnde is. God is noch iets noch niets. Oftewel, de Ene is subject (niets) noch object (iets), maar de Ene is de onkenbare Bron waar subject en object uit voortkomen. En omdat het subject het kennen zelf is, is de Ene onkenbaar in de subject-object relatie. De Ene is alleen kenbaar als een niet-zijnde. God bestaat dus niet.
Wat een leuk onderschrift heb jij!
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4590
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Mart »

peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Wees realistisch
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Mart schreef:
11 aug 2020, 16:21
peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Je slaat het probleem van de aseiteit over. Hoe is het te weten dat de Natuur eeuwig, niet veroorzaakt en ongeschapen is.
Daar draait het om , het leveren van bewijs voor de juistheid van de overtuiging. Het hoofd van de gelovige heeft met dit probleem niets te maken.
De natuur is aantoonbaar, daar ben ik het mee eens. Dat de aantoonbare natuur te danken is aan de zelfverzorging, hoe wil je dat hard bewijzen.
Het is gewoon niet te weten, dat is een eerlijk antwoord.
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1794
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Inktvlam »

Mart schreef:
11 aug 2020, 16:21
peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Je kunt geen computers, robots en machines bouwen zonder plan en zonder intelligentie.
Mens en dier en de hele natuur zijn nog vele malen gecompliceerder dan machines. Je komt vanzelf uit bij God.
Geen ontkomen aan.
Zonder de bal kun je niet winnen. (Johan Cruyff)
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 16:45
Mart schreef:
11 aug 2020, 16:21
peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Je kunt geen computers, robots en machines bouwen zonder plan en zonder intelligentie.
Mens en dier en de hele natuur zijn nog vele malen gecompliceerder dan machines. Je komt vanzelf uit bij God.
Geen ontkomen aan.
Neen, het is niet te weten. Jij brengt evenzeer als Mart een speculatieve hypothese, maar jij stond precies als Mart er als getuige niet bij.
Basis -overtuigingen bewijskracht geven, lukt alleen in de kring van gelijk-denkenden. Zoals ook gevraagd aan Mart, waar is het overtuigende keiharde bewijs voor jouw gelijk en pralen met het dit en dat is onmogelijk is een persoonlijk bevinden, maar geen hard bewijs. Meten = weten geldt voor jullie beiden en te meten is er niets, dus ook aan hard ( bewezen ) weten is er niets.
hopper
Berichten: 5248
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door hopper »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 16:45
Mart schreef:
11 aug 2020, 16:21
peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Je kunt geen computers, robots en machines bouwen zonder plan en zonder intelligentie.
Mens en dier en de hele natuur zijn nog vele malen gecompliceerder dan machines. Je komt vanzelf uit bij God.
Geen ontkomen aan.

Het is een kinderlijke gedachte dat er een God is die mensen bouwt, zoals de mens computers en robots bouwt.
Daarnaast hebben robots en computers geen bewustzijn. De mens is onmachtig om dat in te bouwen.
Wat een leuk onderschrift heb jij!
J-W
Berichten: 925
Lid geworden op: 16 aug 2019, 09:27
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door J-W »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 16:45
Mart schreef:
11 aug 2020, 16:21
peda schreef:
11 aug 2020, 11:36
Hallo Petra,

De Aseiteit van de Natuur, is net zo onverklaarbaar ( Mysterie ) als de Aseiteit van de ex nihilo scheppende Allah/ God.
De natuur is aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Je kunt geen computers, robots en machines bouwen zonder plan en zonder intelligentie.
Mens en dier en de hele natuur zijn nog vele malen gecompliceerder dan machines. Je komt vanzelf uit bij God.
Geen ontkomen aan.
De mens had voor veel van zijn problemen behoefte aan het bestaan van een God en dus maakte hij zichzelf wijs dat er een God bestond. Daarmee waren veel problemen opgelost. Had men regen nodig dan bad men en de aanhouder kreeg regen van zijn God. Een regenboog met vele kleuren, hoe kon dat? Die kon alleen maar door een God gemaakt zijn. Wat wij niet konden kon God wel, God kon zodoende alles. Een almachtige God moest het zijn en dat werd Hij. God was overal het antwoord op. Niemand wilde er voor altijd dood zijn. Geen probleem, na je dood ging je naar God en ging het leven vrolijk verder. En hoe kon de mens ontstaan? Uit niets? Zomaar spontaan? Yep. Maar wel door een God geboetseerd en voorzien van Zijn adem. Alles wat voor ons onverklaarbaar is schrijven we toe aan een God. Totdat we wel een verklaring hebben...............Een onwetende zal nu wellicht heel slim opmerken waarom de mens dan zo onvolmaakt is als hij door God zelf is gemaakt. Het antwoord is simpel. Ook in de oudheid vroeg men zich dat al af en heeft men bedacht dat de eerste mens tegen zijn Maker in opstand is gekomen en toen al zijn volmaaktheid als straf is kwijtgeraakt. Voor een gelovige heeft men door de eeuwen heen alles opgelost. Het leuke van het christelijk geloof is dat elke gelovige zijn volmaaktheid weer terug zal krijgen. Niet nu, dat is teveel gevraagd, wel in het hiernamaals.
Eind goed, al goed.
Laatst gewijzigd door J-W op 11 aug 2020, 17:25, 5 keer totaal gewijzigd.
HJW
Berichten: 4291
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door HJW »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 16:45

Je kunt geen computers, robots en machines bouwen zonder plan en zonder intelligentie.
Mens en dier en de hele natuur zijn nog vele malen gecompliceerder dan machines. Je komt vanzelf uit bij God.
Geen ontkomen aan.
Als je ergens uit zou komen is dat bij een scheppende kracht. Dat kan van alles zijn.
Dat je onontkoombaar bij het christelijke godsbeeld uit zou komen is 100% confirmation bias.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4590
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Mart »

peda schreef:
11 aug 2020, 16:36
Je slaat het probleem van de aseiteit over. Hoe is het te weten dat de Natuur eeuwig, niet veroorzaakt en ongeschapen is.
Daar draait het om , het leveren van bewijs voor de juistheid van de overtuiging. Het hoofd van de gelovige heeft met dit probleem niets te maken.
De natuur is aantoonbaar, daar ben ik het mee eens. Dat de aantoonbare natuur te danken is aan de zelfverzorging, hoe wil je dat hard bewijzen.
Het is gewoon niet te weten, dat is een eerlijk antwoord.
De big bang maakte zelf deel uit van kwantumvelden en er is geen reden te veronderstellen dat kwantumvelden ergens vandaan zouden moeten komen. De natuur is simpel aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Wees realistisch
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Mart schreef:
11 aug 2020, 17:48
peda schreef:
11 aug 2020, 16:36
Je slaat het probleem van de aseiteit over. Hoe is het te weten dat de Natuur eeuwig, niet veroorzaakt en ongeschapen is.
Daar draait het om , het leveren van bewijs voor de juistheid van de overtuiging. Het hoofd van de gelovige heeft met dit probleem niets te maken.
De natuur is aantoonbaar, daar ben ik het mee eens. Dat de aantoonbare natuur te danken is aan de zelfverzorging, hoe wil je dat hard bewijzen.
Het is gewoon niet te weten, dat is een eerlijk antwoord.
De big bang maakte zelf deel uit van kwantumvelden en er is geen reden te veronderstellen dat kwantumvelden ergens vandaan zouden moeten komen. De natuur is simpel aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Dat de big bang deel uitmaakte van een kwantum veld moge wellicht zo zijn, maar het is en blijft een speculatieve hypothese. Vooreerst stopt het meten = weten zo'n 400000 jaren na de big bang. Zelf ga ik er vanuit dat kwantum velden tenminste reeds kort na de big bang existeerden, maar te bewijzen is het niet, meten=weten ontbreekt. Wat er zich precies afspeelde voor, tijdens, zeer kort na de big bang is gewoon niet bekend. Je kunt in je premissen opnemen wat je wilt en dan als conclusie automatisch er weer uit krijgen wat je er aan het begin ( premisse ) hebt ingestopt, maar meer als
een cirkel redenering zit er niet in. Het wachten is op een doorbraak in waarnemingsmogelijkheden, gevolgd door meten = weten om echt te weten van de hoed en de rand. Ook op de Unificatietheorie is het nog steeds wachten en misschien levert die theorie, als hij beschikbaar is, weer nieuwe achterliggende mysteries. Het is alles speculatie wat de klok slaat over de invulling van datgene wat niet bekend is. Ook Inktvlam komt niet verder als I D als hypothese naar binnen te brengen, maar schiet ook tekort bij het leveren van keihard bewijs. Voorlopig gaan de handen slechts op elkaar in de kring van gelijk -denkenden, terwijl bij harde bewijslevering de handen op elkaar gaan bij nagenoeg iedereen. Het is dus nog even wachten voor de vlag uit kan gaan, in welke richting dan ook.
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1794
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Inktvlam »

peda schreef:Neen, het is niet te weten. Jij brengt evenzeer als Mart een speculatieve hypothese, maar jij stond precies als Mart er als getuige niet bij.
Basis -overtuigingen bewijskracht geven, lukt alleen in de kring van gelijk-denkenden. Zoals ook gevraagd aan Mart, waar is het overtuigende keiharde bewijs voor jouw gelijk en pralen met het dit en dat is onmogelijk is een persoonlijk bevinden, maar geen hard bewijs. Meten = weten geldt voor jullie beiden en te meten is er niets, dus ook aan hard ( bewezen ) weten is er niets.
Het is wel te weten. Goed werkende machines komen altijd van een intelligentie. Informatie komt altijd van een intelligentie. Genomen zitten barstensvol genetische informatie (tot en met de kleur van je ogen en de plaatsen waar de pezen moeten worden bevestigd, enz.).

hopper schreef:Het is een kinderlijke gedachte dat er een God is die mensen bouwt, zoals de mens computers en robots bouwt.
Daarnaast hebben robots en computers geen bewustzijn. De mens is onmachtig om dat in te bouwen.
Kun je nagaan. Je hebt dus een superintelligentie nodig om die levende machines ook nog eens te voorzien van bewustzijn.

twijfelaar schreef:De mens had voor veel van zijn problemen behoefte aan het bestaan van een God en dus maakte hij zichzelf wijs dat er een God bestond. Daarmee waren veel problemen opgelost. Had men regen nodig dan bad men en de aanhouder kreeg regen van zijn God. Een regenboog met vele kleuren, hoe kon dat? Die kon alleen maar door een God gemaakt zijn. Wat wij niet konden kon God wel, God kon zodoende alles. Een almachtige God moest het zijn en dat werd Hij. God was overal het antwoord op. Niemand wilde er voor altijd dood zijn. Geen probleem, na je dood ging je naar God en ging het leven vrolijk verder. En hoe kon de mens ontstaan? Uit niets? Zomaar spontaan? Yep. Maar wel door een God geboetseerd en voorzien van Zijn adem. Alles wat voor ons onverklaarbaar is schrijven we toe aan een God.
Dus de beste en enig mogelijke verklaring. Heel mooi dat je 't begrijpt.

HJW schreef:Als je ergens uit zou komen is dat bij een scheppende kracht. Dat kan van alles zijn.
Noem eens wat.

Mart schreef:De big bang maakte zelf deel uit van kwantumvelden en er is geen reden te veronderstellen dat kwantumvelden ergens vandaan zouden moeten komen. De natuur is simpel aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Had je al gezegd. Maar ik heb nog niet gehoord waar ogen, hersenen en bewustzijn vandaan komen. Geen evolutionist kan je dat vertellen. Hoe weten alle organen en systemen in ons lijf zo precies wat ze doen moeten?
Zonder de bal kun je niet winnen. (Johan Cruyff)
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4590
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Mart »

peda schreef:
11 aug 2020, 18:07
Mart schreef:
11 aug 2020, 17:48
peda schreef:
11 aug 2020, 16:36
Je slaat het probleem van de aseiteit over. Hoe is het te weten dat de Natuur eeuwig, niet veroorzaakt en ongeschapen is.
Daar draait het om , het leveren van bewijs voor de juistheid van de overtuiging. Het hoofd van de gelovige heeft met dit probleem niets te maken.
De natuur is aantoonbaar, daar ben ik het mee eens. Dat de aantoonbare natuur te danken is aan de zelfverzorging, hoe wil je dat hard bewijzen.
Het is gewoon niet te weten, dat is een eerlijk antwoord.
De big bang maakte zelf deel uit van kwantumvelden en er is geen reden te veronderstellen dat kwantumvelden ergens vandaan zouden moeten komen. De natuur is simpel aantoonbaar; goden zijn daarentegen nergens aantoonbaar buiten het hoofd van de gelovige.
Dat de big bang deel uitmaakte van een kwantum veld moge wellicht zo zijn, maar het is en blijft een speculatieve hypothese. Vooreerst stopt het meten = weten zo'n 400000 jaren na de big bang. Zelf ga ik er vanuit dat kwantum velden tenminste reeds kort na de big bang existeerden, maar te bewijzen is het niet, meten=weten ontbreekt. Wat er zich precies afspeelde voor, tijdens, zeer kort na de big bang is gewoon niet bekend. Je kunt in je premissen opnemen wat je wilt en dan als conclusie automatisch er weer uit krijgen wat je er aan het begin ( premisse ) hebt ingestopt, maar meer als
een cirkel redenering zit er niet in. Het wachten is op een doorbraak in waarnemingsmogelijkheden, gevolgd door meten = weten om echt te weten van de hoed en de rand. Ook op de Unificatietheorie is het nog steeds wachten en misschien levert die theorie, als hij beschikbaar is, weer nieuwe achterliggende mysteries. Het is alles speculatie wat de klok slaat over de invulling van datgene wat niet bekend is. Ook Inktvlam komt niet verder als I D als hypothese naar binnen te brengen, maar schiet ook tekort bij het leveren van keihard bewijs. Voorlopig gaan de handen slechts op elkaar in de kring van gelijk -denkenden, terwijl bij harde bewijslevering de handen op elkaar gaan bij nagenoeg iedereen. Het is dus nog even wachten voor de vlag uit kan gaan, in welke richting dan ook.
Heisenbergs onzekerheidsprincipe betekent dat een kwantumveld altijd in beweging is. Indien je alle materie uit ruimte zou weghalen, blijven kwantumvelden over die continu deeltjes veroorzaken (elementaire deeltjes maken simpelweg deel uit van de kwantumvelden). Fotonen zijn trillingen van het electromagnetische veld, electronen zijn trillingen in het electronenveld, op- en neerquarks die de protonen en neutronen van alle atoomkernen vormen, zijn trillingen in het op- en neerquarkveld, etc. Waarom het kwantumveldmodel een geaccepteerd wetenschappelijk model betreft, is omdat het aantoonbaar beter functioneert dan het voorgaande model van deeltjes, actie op een afstand elimineert, het bovendien volledig verklaart waarom deeltjes uit het niets voorkomen en in het niets verdwijnen en verklaart waarom neutronen vervallen tot protonen, electronen en anti-neutrino's: de energie van het quarkveld van de neutron wordt overgebracht op de energie van quarkvelden van het proton, het electronenveld en anti-neutrinovelden. Net zoals Einsteins model beter functioneert dan het beperkte Newtoniaanse model op plaatsen waar het tekort schoot.

Het verklaart eveneens waarom deeltjes en anti-deeltjes deel uitmaken van hetzelfde veld. Dat het werkt, kunnen we dagelijks zien aan de hand van het functioneren van gebruiksvoorwerpen die erop zijn gebaseerd, zoals mobieltjes (die via het electromagnetische veld functioneren), etc.: de energie van een golf wordt bepaald door de massa van een deeltje, terwijl de massa van een deeltje de energie vormt die benodigd is om de trilling van het betreffende veld te zijn en volgt simpelweg Einsteins E=M(CxC): de energie is de massa vermenigvuldigd met het kwadraat van de lichtsnelheid, wat inhoudt dat een veld geen energie accepteert onder een bepaalde waarde en een deeltje wordt veroorzaakt door trilling boven deze waarde. Deze discrete energie-eenheid dat een veld accepteert is de restmassa van het deeltje en is de fundamentele hoeveelheid energie die wordt toegevoegd waardoor een deeltje ontstaat. Zo ontstaat 1 electron bij een trilling van 0,511 mega-electronvolt, hetgeen de massa van een electron is, terwijl er bij toevoeging van 0,4 mega-electronvolt geen deeltje ontstaat, maar bij 1,1 mega-electronvolt twee electronen ontstaan. En dit werkt bij alle deeltjes. De velden zijn fundamenteel en deeltjes niet: die ontstaan en verdwijnen simpelweg en dat is aangetoond. Alles is verbonden in deze velden. Er bestaat geen positie in de snelheid van een deeltje: het kwantumveld zegt wat de positie en snelheid is indien we kiezen deze te meten. De golffunctie bestaat en op het moment dat we een deeltje meten, is de golffuntie niet zichtbaar omdat deze slechts zichtbaar is als een discreet te meten waarde, hetgeen reeds werd getoond door de oude vergelijking van Schrodinger.

Goden staan daarentegen niet op de wetenschappelijke plank in de boekenkast en zijn vooralsnog nergens aangetoond buiten het hoofd van de gelovige.
Wees realistisch
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Hallo Mart,

Kwantumvelden bestaan in de kosmos. ik zou wel volledig achterlijk zijn om dat te bestrijden. Waar het omgaat is of kwantumvelden bestonden voorafgaande aan de big bang of dat kwantumvelden pas het leven zagen bij de big bang of zeer kort daarna. Ik ken ook de hypothese van het "'oneindig uitgestrekte"" kwantumveld als de bron van bij voortduring "' geboren "" wordende big bang universa. Best wel een heel goede hypothese zoals bijvoorbeeld ook de daarop aansluitende "' string "" theorie, (met een hele rits aan ruimtelijke dimensies, die allemaal in onze kosmos op 3 na op Planck lengte in elkaar zijn geklapt ) , maar een hypothese is nog steeds geen hard bewijs. Er bestaat momenteel geen enkele mogelijkheid om het waar of onwaar van de hypothese empirisch te toetsen. Je kunt als Repelsteeltje op en neer blijven springen, hard bewijs komt daarbij niet tevoorschijn. Voor jou is de hypothese voldoende om met gezag Mysterie uitspraken te doen. Hetzelfde geldt voor Inktvlam, die weet het ook precies, zij het dat jullie beider oplossingen op geen enkel punt samenvallen. 2 die het zeker-weten maar totaal verschillende conclusies leveren.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 4590
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Mart »

peda schreef:
11 aug 2020, 19:48
Hallo Mart,

Kwantumvelden bestaan in de kosmos. ik zou wel volledig achterlijk zijn om dat te bestrijden. Waar het omgaat is of kwantumvelden bestonden voorafgaande aan de big bang of dat kwantumvelden pas het leven zagen bij de big bang of zeer kort daarna. Ik ken ook de hypothese van het "'oneindig uitgestrekte"" kwantumveld als de bron van bij voortduring "' geboren "" wordende big bang universa. Best wel een heel goede hypothese zoals bijvoorbeeld ook de daarop aansluitende "' string "" theorie, (met een hele rits aan ruimtelijke dimensies, die allemaal in onze kosmos op 3 na op Planck lengte in elkaar zijn geklapt ) , maar een hypothese is nog steeds geen hard bewijs.
Maar natuurlijk gaat de wetenschap stap-voor-stap vooruit. Meer dan de wetenschappelijk best ondersteunde hypothese aangaande het heelal kan niet geleverd worden. Wat echter is aangetoond, is dat goden niet nodig zijn voor een goed werkende theorie aangaande de aseïteit van het heelal.
Wees realistisch
J-W
Berichten: 925
Lid geworden op: 16 aug 2019, 09:27
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door J-W »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 19:26

twijfelaar schreef:De mens had voor veel van zijn problemen behoefte aan het bestaan van een God en dus maakte hij zichzelf wijs dat er een God bestond. Daarmee waren veel problemen opgelost. Had men regen nodig dan bad men en de aanhouder kreeg regen van zijn God. Een regenboog met vele kleuren, hoe kon dat? Die kon alleen maar door een God gemaakt zijn. Wat wij niet konden kon God wel, God kon zodoende alles. Een almachtige God moest het zijn en dat werd Hij. God was overal het antwoord op. Niemand wilde er voor altijd dood zijn. Geen probleem, na je dood ging je naar God en ging het leven vrolijk verder. En hoe kon de mens ontstaan? Uit niets? Zomaar spontaan? Yep. Maar wel door een God geboetseerd en voorzien van Zijn adem. Alles wat voor ons onverklaarbaar is schrijven we toe aan een God.
Dus de beste en enig mogelijke verklaring. Heel mooi dat je 't begrijpt
Niet de beste en enig mogelijke verklaring, wel een bedenksel waar gelovigen in berusten.
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Mart schreef:
11 aug 2020, 20:01
peda schreef:
11 aug 2020, 19:48
Hallo Mart,

Kwantumvelden bestaan in de kosmos. ik zou wel volledig achterlijk zijn om dat te bestrijden. Waar het omgaat is of kwantumvelden bestonden voorafgaande aan de big bang of dat kwantumvelden pas het leven zagen bij de big bang of zeer kort daarna. Ik ken ook de hypothese van het "'oneindig uitgestrekte"" kwantumveld als de bron van bij voortduring "' geboren "" wordende big bang universa. Best wel een heel goede hypothese zoals bijvoorbeeld ook de daarop aansluitende "' string "" theorie, (met een hele rits aan ruimtelijke dimensies, die allemaal in onze kosmos op 3 na op Planck lengte in elkaar zijn geklapt ) , maar een hypothese is nog steeds geen hard bewijs.
Maar natuurlijk gaat de wetenschap stap-voor-stap vooruit. Meer dan de wetenschappelijk best ondersteunde hypothese aangaande het heelal kan niet geleverd worden. Wat echter is aangetoond, is dat goden niet nodig zijn voor een goed werkende theorie aangaande de aseïteit van het heelal.
Geheel akkoord.
HJW
Berichten: 4291
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door HJW »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 19:26
HJW schreef:Als je ergens uit zou komen is dat bij een scheppende kracht. Dat kan van alles zijn.
Noem eens wat.
Jij geeft aan dat je onontkoombaar bij het christelijke godsbeeld uitkomt.
Bewijs dat eens.
Gebruikersavatar
dingo
Berichten: 1685
Lid geworden op: 04 mar 2013, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door dingo »

HJW schreef:
11 aug 2020, 20:17
Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 19:26
HJW schreef:Als je ergens uit zou komen is dat bij een scheppende kracht. Dat kan van alles zijn.
Noem eens wat.
Jij geeft aan dat je onontkoombaar bij het christelijke godsbeeld uitkomt.
Bewijs dat eens.
Bewijs even dat er geen scheppende kracht nodig was en dat je het dus nog een keer kan doen. ( evolutie versus geloof versie 987720001?)
Het licht aan de eind van de tunnel is van de je tegemoetkomende trein.
HJW
Berichten: 4291
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door HJW »

dingo schreef:
11 aug 2020, 21:10
Bewijs even dat er geen scheppende kracht nodig was en dat je het dus nog een keer kan doen. ( evolutie versus geloof versie 987720001?)
Er zijn twee stappen:
- is er een scheppende kracht
- is die scheppende kracht het christelijke godsbeeld

ik denk dat er een scheppende kracht is. Kan het niet bewijzen. Daarom is het iets wat ik geloof en niet weet.

Jij refereert aan stap 1, Inktvlam beweert dat onontkoombaar stap 2 de waarheid is.
Ik ben benieuwd naar zijn bewijs daarvan.
hopper
Berichten: 5248
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door hopper »

Het beste voorbeeld om deze realiteit uit te leggen zijn dromen. Iemand
kan heel levendige gebeurtenissen in zijn droom meemaken. Hij kan van de
trap af vallen en zijn been breken, een ernstig auto-ongeluk hebben, vast zitten
onder een bus, of zich vol eten aan cake. Eenzelfde soort ervaringen die we
in ons dagelijks leven meemaken, wordt ook in dromen ervaren met dezelfde
vasthoudendheid en zij roepen hetzelfde gevoel in ons op.
Iemand die droomt, dat hij door een bus omver wordt gereden, kan zijn
ogen in het ziekenhuis openen, opnieuw in zijn droom en begrijpen, dat hij
gehandicapt is, maar dat dit slechts een droom is. Hij kan ook dromen, dat hij
in een auto-ongeluk overlijdt, dat de doodsengelen zijn ziel nemen en dat het
leven in het hiernamaals begint. (Deze gebeurtenis wordt op dezelfde manier
in dit leven ervaren dat een waarneming is, precies zoals een droom).
De persoon neemt deze beelden, dit geluid, het gevoel van hardheid, het
licht, de kleuren en alle andere gevoelens scherp waar in zijn droom. De waarnemingen
die hij in zijn droom heeft, zijn even natuurlijk als die van het ‘werkelijke’
leven. De cake die hij in zijn droom eet, bevredigt hem, hoewel het
niets anders is dan een waarneming, want bevredigd worden is ook een waarneming.
Maar in werkelijkheid ligt die persoon op dat moment op zijn bed. Er
zijn geen trappen, geen verkeer, geen bussen om op te letten. De dromer
ervaart en ziet beelden en gevoelens die in de buitenwereld niet bestaan. Het
feit dat in onze dromen, we ervaren, zien en gebeurtenissen voelen zonder
fysiek verband met de ‘buitenwereld’, onthult heel duidelijk, dat de ‘buitenwereld’
alleen uit waarnemingen bestaat.
(blz.230)

Op zich klopt het dat de 'buitenwereld' alleen uit waarnemingen bestaan. De buitenwereld verschijnt in mijn bewustzijn.
De sterrenhemel kan nog zo veel lichtjaar groot zijn hij past evengoed in mijn bewustzijn.

Wat er niet klopt is dat je in je dromen overlijdt. Dan zou er geen dromer meer zijn. Let maar eens op in je droom: je ziet je zelf nooit. Het enige wat je ziet is 'de buitenwereld', welke je in je dromen gewoon de droom noemt.
Wat een leuk onderschrift heb jij!
hopper
Berichten: 5248
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door hopper »

Zoals we kunnen zien, is het voor de mens niet mogelijk om over zijn zintuigen
heen te komen en zich er los van te breken.
(blz 233)

Die schrijver is echt een grapjas! Heeft ie het net over dromen gehad, daarin is geen zintuigelijk waarnemen.
En even later schrijft hij dat je je niet van je zintuigen kan los breken!

De vorming van waarnemingen in de hersenen is geen filosofisch,
maar een wetenschappelijk feit
Islamitische wetenschap dan toch zeker? Waarnemingen worden in het bewustzijn gedaan (verschijnen in bewustzijn), maar bij mijn weten is er nog geen neurowetenschapper geweest die bewustzijn in de hersenen heeft aangetoond.
Wat een leuk onderschrift heb jij!
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 3017
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Petra »

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 19:26

Het is wel te weten. Goed werkende machines komen altijd van een intelligentie. Informatie komt altijd van een intelligentie. Genomen zitten barstensvol genetische informatie (tot en met de kleur van je ogen en de plaatsen waar de pezen moeten worden bevestigd, enz.).
Als je een pleidooi voor creationisme/ID wilt houden geeft ie idd heel veel stof daarvoor in dit boekje.
Uiteraard bij hem door Allah, maar dat maakt mij niet zo uit. Het ID verhaal is hetzelfde en dat zet ie geloof ik best goed neer.
Ik denk als je Allah ff weg kan denken dat je het best een aardig boekje vindt.
Lees maar God waar hij Allah schrijft en je kan al je eigen argumenten terugvinden, ik denk wel beter verwoord en uitgelegd.
Of lees ene Soevereine.
Maar... dat was niet waar het mij om ging!

Inktvlam schreef:
11 aug 2020, 11:32
Ik vermoed dat zijn ideeën over tijdloosheid en ruimteloosheid afkomstig zijn van bepaalde uitspraken in de koran (zie pagina 247 en verder van jouw pdf). Die ideeën probeert hij te verbinden met de wetenschap.

Zijn werkelijke naam is Adnan Oktar. Geen onschuldig ventje.
Ik heb niet zoveel interesse om meer over de schrijver te weten te komen, het ging mij om WAT er geschreven is niet om Wie de schrijver is.

Wat mij interesseerde was de stelling dat de waarneming-illusie gedachte gelovigen blij maakt en materialisten zo bang maakt voor de dag des oordeels.
Ik vroeg me af of mensen zich daarin herkennen. En of daar voors of tegens over te bedenken zijn.

En ik vroeg me af of het illusie idee idd voor een gelovige kan leiden naar een ene Soevereine conclusie. (Wie die Soevereine dan ook moge zijn).
En ik vroeg me af.. hoe dat dan zit met dat -iets kan niet uit Niets ontstaan zijn- Hoe is die Soevereine dan uit het Niets onstaan?
Of is die dan ook onderdeel van de illusie?

P.S.
Ikzelf heb geen interesse in een gesprek over het al of niet bestaan van God of Allah of roep maar...en alle al dan niet bewijzen daarvoor.
Dat rondje ken ik nou wel een keertje. :lol:
Maar ik kan jullie niet tegenhouden hoor!
Laatst gewijzigd door Petra op 12 aug 2020, 02:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Plaats reactie