Het bedrog van de evolutieleer

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Moderatie: het moderatieteam
Bonjour
Moderator
Berichten: 3617
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Bonjour »

Het is opmerkelijk dat de superintelligente designer zich zo goed aan allerlei regels houdt. Een zwemmend zoogdier met kieuwen zou de ET aardig onderuit halen. Een buideldier op IJsland.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Atheist2
Berichten: 823
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Atheist2 »

Inktvlam schreef:
12 nov 2020, 14:28
Zolderworm schreef:Kortom, dacht je nou echt dat een of andere schepper al deze dieren stuk voor stuk ontworpen heeft?
Daar kun je absoluut zeker van zijn. Alleen een superintelligentie kan zo'n grote variatie en enorme creativiteit en complexiteit aan de dag leggen. Een blind proces kan alleen maar chaos veroorzaken, dat proces weet niet eens wat bijvoorbeeld ogen en vleugels zijn. Laat staan dat convergentie mogelijk is.
Je blijft je propaganda maar herhalen, maar je leert niks van wat anderen je vertellen. Heb je het nou nog niet door?
Ogen zoals wij die nu hebben zijn ontstaan door evolutie, men heeft ogen in alle vormen en maten aangetroffen in de natuur. Zoals onze ogen, ogen van roofvogels, maar ook extreem primitieve ogen die alleen maar donker en licht kunnen waarnemen.

https://wibnet.nl/dieren/reis-mee-door- ... de-vleugel

Dit is de evolutie van de vleugel in een notendop.
Ik hoop dat je wel leest wat anderen zeggen en de links en artikelen die ze aandragen. Anders heeft het geen zin om met jou "in discussie" te gaan en dan steek je maar ergens een monoloog op voor jouw goede geestelijke gezondheid.
Gebruikersavatar
Wesley
Berichten: 235
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Wesley »

Gelijkenissen geloof in evolutie vs geloof in de Schepper
  • er was een begin
  • er was een moment zonder leven dat overgaat naar een moment met leven op aarde
Verschillen geloof in evolutie vs geloof in de Schepper
  • complex leven ontstond uit het niets en veranderde vs God schiep alle leven op aarde
Er is geen bewijs voor het onstaan van leven uit dood materiaal.
Voor mij is DNA het bewijs van een bovennatuurlijke kracht, de Schepper.

STEL dat er wel een allereerste eencellig diertje ontstond. Dat eencellig diertje bevat DNA. DNA is een code(software), het diertje is de hardware. Het diertje gemaakt van materie dat aan de hand van DNA functies kan uitvoeren zoals vocht en voeding opnemen, zichzelf delen, wellicht bewegen met haartjes, groeien. Dat deze tegelijkertijd zijn ontstaan is op zich al een wonder. Windows dat tegelijkertijd onstaat samen met een complete PC. Was het een MAC geweest, dan had het niet gewerkt.

Als je DNA uitschrijft van de mens, kun je daar een boekenkast mee vullen. Laten we uitgaan dat DNA van een eencellige diertje vergelijkbaar met informatie uit een dik boek is. Software code gerangschikt, zodat het eencellige diertje perfect werkte.
  • Als ik iemand vertel dat er miljarden dozen waren met inkt, papier en wat lijm, deze dozen werden x miljard jaren lang geschud en voila, door puur geluk is er uit een van de dozen een boek onstaan met gerangschikte leesbare informatie. Dan noemt iedereen mij een idioot.
  • Als ik zeg dat er oersoep was op aarde met water, materie, warmte en energie. Na x miljard jaar ontstond er plots in deze oersoep het eerste leven op aarde met DNA, gerangschikte leesbare informatie. Dan noemt iedereen mij een wetenschapper.
Laatst gewijzigd door Wesley op 12 nov 2020, 22:51, 2 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
Wesley
Berichten: 235
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Wesley »

Verder is er met het evolutie theorie een ander probleem.

Zoals bij DNA de software en bijbehorende hardware samen zou moeten zijn ontstaan.
Zo heb je dat ook op een macro niveau.

Hart en bloed bijvoorbeeld. Een hart dat ontstaat zonder dat bloed tegelijkertijd onstaat is onlogisch. Dat een hart samen met bloed is ontstaan is even onlogisch. (laat staan bloedvaten, organen die bloed nodig hebben en zuiveren)
Receptoren van het oog, de lens en het oog zelf. En de hersenfunctie om de signalen van het oog om te zetten naar kleur en beeld. Het onafhankelijk onstaan van deze onderdelen is onlogisch, zo is ook onlogisch dat deze functies samen zijn ontstaan.

Om evolutie theorie te geloven als de waarheid, daar heb je een portie geloof voor nodig.
Om God te geloven als waarheid, ook daar heb je een portie geloof voor nodig.
God leeft, niet ik die Hem heeft gevonden, maar Hij die mij laat zien dat Hij leeft.
Atheist2
Berichten: 823
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Atheist2 »

Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Receptoren van het oog, de lens en het oog zelf. En de hersenfunctie om de signalen van het oog om te zetten naar kleur en beeld. Het onafhankelijk onstaan van deze onderdelen is onlogisch, zo is ook onlogisch dat deze functies samen zijn ontstaan.
Please, ook jij zou je beter kunnen verdiepen in de ontwikkeling van het oog. Van de cellen die licht opvangen, tot de vormen die we nu hebben. Roofvogel als grootste voorbeeld. Heb jij je hier al echt en eerlijk in verdiept?

De onderdelen zijn onafhankelijk van elkaar ontstaan, hebben zelfs verschillende functies gehad voordat het de functie van oog kreeg.
God leeft, niet ik die Hem heeft gevonden, maar Hij die mij laat zien dat Hij leeft.
Jij hebt God wel gevonden. Als je alleen maar had geleefd zonder contact met de buitenwereld en zonder bijbel of mensen om je heen had je God niet gevonden. En God kan niks zonder gedrag van de mens (Bijbel lezen, mensen contacten die ook geloven etc).
Gebruikersavatar
Wesley
Berichten: 235
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Wesley »

Atheist2 schreef:
12 nov 2020, 22:58
Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Receptoren van het oog, de lens en het oog zelf. En de hersenfunctie om de signalen van het oog om te zetten naar kleur en beeld. Het onafhankelijk onstaan van deze onderdelen is onlogisch, zo is ook onlogisch dat deze functies samen zijn ontstaan.
Please, ook jij zou je beter kunnen verdiepen in de ontwikkeling van het oog. Van de cellen die licht opvangen, tot de vormen die we nu hebben. Roofvogel als grootste voorbeeld. Heb jij je hier al echt en eerlijk in verdiept?

De onderdelen zijn onafhankelijk van elkaar ontstaan, hebben zelfs verschillende functies gehad voordat het de functie van oog kreeg.
God leeft, niet ik die Hem heeft gevonden, maar Hij die mij laat zien dat Hij leeft.
Jij hebt God wel gevonden. Als je alleen maar had geleefd zonder contact met de buitenwereld en zonder bijbel of mensen om je heen had je God niet gevonden. En God kan niks zonder gedrag van de mens (Bijbel lezen, mensen contacten die ook geloven etc).
Ontwikkeling van een dier zonder ogen naar dieren met ogen. Er is geen bewijs daarvoor, helaas slechts aannames en theorien met gaten.
Dat je daarin gelooft begrijp ik, maar dat je dat als feit durft te noemen zonder wetenschappelijk bewijs dat snap ik niet.

Ook je tweede stelling over mijn geloof en God is je eigen aanname.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17624
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Zolderworm »

Inktvlam schreef:
12 nov 2020, 20:19
Zolderworm schreef:
12 nov 2020, 20:08
Inktvlam schreef:
12 nov 2020, 19:13
De bewijzen heb ik al vele malen gegeven. Convergenties zijn bijvoorbeeld een prachtig voorbeeld. Maar is er volgens jou geen verschil tussen een intelligente en niet-intelligente oorzaak? Kan wel-intelligentie hetzelfde presteren als niet-intelligentie? Als intelligente of niet-intelligente oorzaak onmogelijk kan worden vastgesteld dan kan men wel stoppen met de archeologie, de forensische wetenschap en het SETI-programma.
En als er geen onderscheid is tussen verstandelijk begaafd en zwakzinnig waarom stoppen we zwakzinnigen dan nog in een gesticht? En een achtergelaten briefje in het Nederlands van een huisgenoot kan dus evengoed het resultaat zijn van natuurlijke selectie?
Maar als jij vindt dat logica een wanhoopsdaad is dan wordt het weer een onmogelijke discussie.
Verder zit ik nog steeds te wachten op bewijzen voor de ET. Je had zogenaamd miljoenen voorbeelden. Ik zie alleen maar dierennamen, maar geen enkel bewijs.
Convergenties bewijzen uiteraard niet de schepping, maar het feit dat de natuur voor dezelfde soort oplossing zorgt bij dezelfde problematiek. Er wordt zelfs beweerd dat aliens er niet veel anders uitzien dan onze zoogdieren, met dezelfde zintuigen, wijze van voortbewegen enzovoort.
We weten niet of er sprake is van een intelligente of niet-intelligente oorzaak. Feitelijk weten we helemaal niet hoe het leven op Aarde zich heeft ontwikkeld. Maar we hebben er wel theorieën over. ET is een van die theorieën. Intelligent Design is niet echt een theorie, maar een gedachte. Dus we weten helemaal niet of er sprake is van of een intelligente of een niet-intelligente oorzaak. Er zou bijvoorbeeld ook sprake kunnen zijn van emanatie in de stofsfeer van een in de eeuwigheid geworteld systeem. Dus zoals beschreven in de kabbala. Het is maar een idee. Sowieso is er enkel eeuwigheid. De ervaring van tijd is alleen maar verbonden met ons bewustzijn. Dan is er geen sprake van schepping, maar van altijd aanwezig zijn, zij het emanerend naar het materieel niveau.
We zitten hier te wachten op jouw bewijs van intelligent design. En dat komt maar niet. Je kunt niet van de ander eisen dat hij met een bewijs komt, als je zelf niet met een bewijs komt. Zo simpel is het.
Convergentie bewijst ID. Het evolutieproces weet niet eens wat een oog is of echolocatie en toch wordt het herhaalde malen opnieuw uitgevonden. Oplossing voor problematiek is ook een onzinnige bewering, alleen een intelligentie weet van problematiek en is in staat daar een oplossing voor te bedenken. Verder nog steeds geen bewijs voor de ET gezien. Komt dat nog?
Je zult het wel weer als een belediging ervaren en de term Kolderworm zal wel niet van de lucht zijn. Maar je blijft maar ronddraaien in je simpele dualistisch kringetjes. Het is of intelligent design of evolutietheorie. En iedereen die niet in intelligent design gelooft, gelooft in ET. Het slaat nergens op. En iedereen die het niet met je eens is, moet ET bewijzen. Totale onzin.
En nog steeds denk je dat als je hebt aangetoond dat ET niet klopt, dat je dan intelligent design hebt bewezen. Belachelijk. Je hebt nog nooit intelligent design bewezen. En je kunt het ook niet bewijzen.
Uiteraard is de basis van het universum intelligentie. We leven in een psychisch monistisch universum. Een moeilijk woord. Dus alles is intelligentie. Materie bestaat op zich niet. Wij ervaren het alleen maar als materie.
Alleen er is geen design. Want tijd bestaat niet. Dus is er ook nooit iets ontworpen. Je zou het universum kunnen zien als een hologram. Niet echt, maar bij wijze van allegorie. Een hologram dat ons ook de ervaring van tijd brengt. Daarom is wat er is, vanuit onze optiek beschouwd, er altijd al geweest. Er is nooit iets ontworpen.
Only dead fish go with the flow
Atheist2
Berichten: 823
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Atheist2 »

Wesley schreef:
12 nov 2020, 23:03
Ontwikkeling van een dier zonder ogen naar dieren met ogen. Er is geen bewijs daarvoor, helaas slechts aannames en theorien met gaten.
Dat je daarin gelooft begrijp ik, maar dat je dat als feit durft te noemen zonder wetenschappelijk bewijs dat snap ik niet.

Volgens mij heb je niet zoveel verstand van evolutie, waarom je er dan over uitlaten? Er is bewijs voor dieren met primitieve ogen, er is bewijs voor dieren met ontwikkelde ogen. Die dieren met primitieve ogen leefden eerder.

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -evolutie/

Dat dieren die op de bodem van de oceaan leven een primitievere oog hebben is bewijs dat het oog is geevolueerd. Onder water heb je niet een oog nodig zoals wij dat hebben.


Ook je tweede stelling over mijn geloof en God is je eigen aanname.
Het is gewoon logisch nadenken. Een kind wordt geboren zonder godsbesef. Die wordt er door opvoeding ingeprent. Zou je kinderen niks zeggen, dan zouden ze van de christelijke god niks weten. Misschien geloven ze " dat er iets is" maar niet de christelijke God, Adam en Eva, Jezus.
Ook mensen in het oerwoud horen en weten niks van de christelijke God. Of mensen moeten het er naartoe brengen.
Gebruikersavatar
fries77
Berichten: 509
Lid geworden op: 25 jan 2018, 16:30
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door fries77 »

Atheist2 schreef:
12 nov 2020, 23:23
Wesley schreef:
12 nov 2020, 23:03
Ontwikkeling van een dier zonder ogen naar dieren met ogen. Er is geen bewijs daarvoor, helaas slechts aannames en theorien met gaten.
Dat je daarin gelooft begrijp ik, maar dat je dat als feit durft te noemen zonder wetenschappelijk bewijs dat snap ik niet.

Volgens mij heb je niet zoveel verstand van evolutie, waarom je er dan over uitlaten? Er is bewijs voor dieren met primitieve ogen, er is bewijs voor dieren met ontwikkelde ogen. Die dieren met primitieve ogen leefden eerder.

https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -evolutie/

Dat dieren die op de bodem van de oceaan leven een primitievere oog hebben is bewijs dat het oog is geevolueerd. Onder water heb je niet een oog nodig zoals wij dat hebben.


Ook je tweede stelling over mijn geloof en God is je eigen aanname.
Het is gewoon logisch nadenken. Een kind wordt geboren zonder godsbesef. Die wordt er door opvoeding ingeprent. Zou je kinderen niks zeggen, dan zouden ze van de christelijke god niks weten. Misschien geloven ze " dat er iets is" maar niet de christelijke God, Adam en Eva, Jezus.
Ook mensen in het oerwoud horen en weten niks van de christelijke God. Of mensen moeten het er naartoe brengen.
Als we vanaf morgen geen nieuwgeboren kind meer vertellen over de Tweede Wereldoorlog, dan heeft die nog steeds plaatsgevonden.
salvator omnium hominum
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1794
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Inktvlam »

Bonjour schreef:
12 nov 2020, 21:28
Het is opmerkelijk dat de superintelligente designer zich zo goed aan allerlei regels houdt. Een zwemmend zoogdier met kieuwen zou de ET aardig onderuit halen. Een buideldier op IJsland.
Biogeografische problemen voor evolutie.
Biogeografie is de studie van de verspreiding van soorten over bepaalde gebieden en ook in welke tijd dat heeft plaatsgevonden. Evolutionaire verklaringen van de biogeografie schieten tekort wanneer land (of zoetwater) organismen op een locatie verschijnen (zoals een eiland of een continent) waar er geen normale migratie-mogelijkheid is of een voorouderlijke afstamming ontbreekt. We moeten geloven dat bepaalde apen op een vlot oceanen overstaken.
https://evolutionnews.org/2018/06/rafti ... -ancestry/
Volgens de evo's kunnen zelfs dino's oceanen oversteken. :) :)
https://evolutionnews.org/2020/11/more- ... dinosaurs/
Zonder de bal kun je niet winnen. (Johan Cruyff)
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 1794
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Inktvlam »

Zolderworm schreef:
12 nov 2020, 23:05
Je zult het wel weer als een belediging ervaren en de term Kolderworm zal wel niet van de lucht zijn. Maar je blijft maar ronddraaien in je simpele dualistisch kringetjes. Het is of intelligent design of evolutietheorie. En iedereen die niet in intelligent design gelooft, gelooft in ET. Het slaat nergens op. En iedereen die het niet met je eens is, moet ET bewijzen. Totale onzin.
En nog steeds denk je dat als je hebt aangetoond dat ET niet klopt, dat je dan intelligent design hebt bewezen. Belachelijk. Je hebt nog nooit intelligent design bewezen. En je kunt het ook niet bewijzen.
Uiteraard is de basis van het universum intelligentie. We leven in een psychisch monistisch universum. Een moeilijk woord. Dus alles is intelligentie. Materie bestaat op zich niet. Wij ervaren het alleen maar als materie.
Alleen er is geen design. Want tijd bestaat niet. Dus is er ook nooit iets ontworpen. Je zou het universum kunnen zien als een hologram. Niet echt, maar bij wijze van allegorie. Een hologram dat ons ook de ervaring van tijd brengt. Daarom is wat er is, vanuit onze optiek beschouwd, er altijd al geweest. Er is nooit iets ontworpen.
Met veel bombarie kondig je aan dat je miljoenen bewijzen voor de ET hebt, maar in werkelijkheid is het een en al leegte. Ook moet ik weer aanhoren dat de tijd niet bestaat. Ik heb al heel lang meer dan genoeg van die rare kletspraatjes. Val me gewoon niet meer lastig. Is dat nou zo moeilijk?
Alle waarnemingen passen precies binnen ID en totaal niet binnen de ET.
Zie de lijst van 35. Dus de conclusie is niet zo heel moeilijk te trekken.
viewtopic.php?p=257988#p257988

Het hele evolutiescenario is niet eens mogelijk. Zoals wiskundigen al vaak aangetoond hebben.
Verder nogmaals het probleem: “incipient stages”.
Mivart (Darwins tijdgenoot) en Lovtrup en ook Gould hebben het enorme probleem kenbaar gemaakt van the “incipient stage” – het eerste stadium. Als een vleugel of een oog of wat dan ook vanuit het niets moet ontstaan, zul je toch precies moeten weten hoe, waar en waarmee je moet beginnen. Maar het niet-intelligente evolutieproces weet daar niets van. Die heeft geen idee hoe, waar en met wat ie moet beginnen. Evolutionist Gould geeft toe dat het probleem van de “incipient stage” nooit is opgelost. “Gould goes on to point out that among the difficulties of Darwinian theory: one point stands high above the rest: the dilemma of incipient stages. Mivart identified this problem as primary and it remains so today."
Ook Soren Lovtrup onderkende het probleem.
http://www.veritas-ucsb.org/library/ori ... cible.html
Zonder de bal kun je niet winnen. (Johan Cruyff)
Bonjour
Moderator
Berichten: 3617
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Bonjour »

Inktvlam schreef:
13 nov 2020, 09:23
Bonjour schreef:
12 nov 2020, 21:28
Het is opmerkelijk dat de superintelligente designer zich zo goed aan allerlei regels houdt. Een zwemmend zoogdier met kieuwen zou de ET aardig onderuit halen. Een buideldier op IJsland.
Biogeografische problemen voor evolutie.
Biogeografie is de studie van de verspreiding van soorten over bepaalde gebieden en ook in welke tijd dat heeft plaatsgevonden. Evolutionaire verklaringen van de biogeografie schieten tekort wanneer land (of zoetwater) organismen op een locatie verschijnen (zoals een eiland of een continent) waar er geen normale migratie-mogelijkheid is of een voorouderlijke afstamming ontbreekt. We moeten geloven dat bepaalde apen op een vlot oceanen overstaken.
https://evolutionnews.org/2018/06/rafti ... -ancestry/
Volgens de evo's kunnen zelfs dino's oceanen oversteken. :) :)
https://evolutionnews.org/2020/11/more- ... dinosaurs/
Je verandert van onderwerp.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 17624
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Zolderworm »

Inktvlam schreef:
13 nov 2020, 09:26
Zolderworm schreef:
12 nov 2020, 23:05
Je zult het wel weer als een belediging ervaren en de term Kolderworm zal wel niet van de lucht zijn. Maar je blijft maar ronddraaien in je simpele dualistisch kringetjes. Het is of intelligent design of evolutietheorie. En iedereen die niet in intelligent design gelooft, gelooft in ET. Het slaat nergens op. En iedereen die het niet met je eens is, moet ET bewijzen. Totale onzin.
En nog steeds denk je dat als je hebt aangetoond dat ET niet klopt, dat je dan intelligent design hebt bewezen. Belachelijk. Je hebt nog nooit intelligent design bewezen. En je kunt het ook niet bewijzen.
Uiteraard is de basis van het universum intelligentie. We leven in een psychisch monistisch universum. Een moeilijk woord. Dus alles is intelligentie. Materie bestaat op zich niet. Wij ervaren het alleen maar als materie.
Alleen er is geen design. Want tijd bestaat niet. Dus is er ook nooit iets ontworpen. Je zou het universum kunnen zien als een hologram. Niet echt, maar bij wijze van allegorie. Een hologram dat ons ook de ervaring van tijd brengt. Daarom is wat er is, vanuit onze optiek beschouwd, er altijd al geweest. Er is nooit iets ontworpen.
Met veel bombarie kondig je aan dat je miljoenen bewijzen voor de ET hebt, maar in werkelijkheid is het een en al leegte. Ook moet ik weer aanhoren dat de tijd niet bestaat. Ik heb al heel lang meer dan genoeg van die rare kletspraatjes. Val me gewoon niet meer lastig. Is dat nou zo moeilijk?
Alle waarnemingen passen precies binnen ID en totaal niet binnen de ET.
Zie de lijst van 35. Dus de conclusie is niet zo heel moeilijk te trekken.
viewtopic.php?p=257988#p257988

Het hele evolutiescenario is niet eens mogelijk. Zoals wiskundigen al vaak aangetoond hebben.
Verder nogmaals het probleem: “incipient stages”.
Mivart (Darwins tijdgenoot) en Lovtrup en ook Gould hebben het enorme probleem kenbaar gemaakt van the “incipient stage” – het eerste stadium. Als een vleugel of een oog of wat dan ook vanuit het niets moet ontstaan, zul je toch precies moeten weten hoe, waar en waarmee je moet beginnen. Maar het niet-intelligente evolutieproces weet daar niets van. Die heeft geen idee hoe, waar en met wat ie moet beginnen. Evolutionist Gould geeft toe dat het probleem van de “incipient stage” nooit is opgelost. “Gould goes on to point out that among the difficulties of Darwinian theory: one point stands high above the rest: the dilemma of incipient stages. Mivart identified this problem as primary and it remains so today."
Ook Soren Lovtrup onderkende het probleem.
http://www.veritas-ucsb.org/library/ori ... cible.html
De Intelligent-design-tegenover-evolutietheorie-draaimolen gaat weer van start. Jij blijft maar ronddraaien in je kleine cirkeltjes. Intelligent design tegenover evolutietheorie, intelligent design tegenover evolutietheorie, intelligent design tegenover evolutietheorie. Als je het goed begrepen had, dan had je gesnapt dat ik denk dat blinde evolutie niet ontstaat zonder dat er een meer geestelijke impuls achter zit. Maar dat ik niet in design geloof. En dus niet in jouw simpele tegenstelling. Je moet even een tandje hoger schakelen.
Only dead fish go with the flow
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

fries77 schreef:
12 nov 2020, 23:26
Als we vanaf morgen geen nieuwgeboren kind meer vertellen over de Tweede Wereldoorlog, dan heeft die nog steeds plaatsgevonden.
Maar dat maakt niet dat God bestaat.
Gebruikersavatar
Wesley
Berichten: 235
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Wesley »

Atheist2 schreef:
12 nov 2020, 23:23
Wesley schreef:
12 nov 2020, 23:03
Ontwikkeling van een dier zonder ogen naar dieren met ogen. Er is geen bewijs daarvoor, helaas slechts aannames en theorien met gaten.
Dat je daarin gelooft begrijp ik, maar dat je dat als feit durft te noemen zonder wetenschappelijk bewijs dat snap ik niet.
Volgens mij heb je niet zoveel verstand van evolutie, waarom je er dan over uitlaten? Er is bewijs voor dieren met primitieve ogen, er is bewijs voor dieren met ontwikkelde ogen. Die dieren met primitieve ogen leefden eerder.
https://www.nemokennislink.nl/publicati ... -evolutie/
Dat dieren die op de bodem van de oceaan leven een primitievere oog hebben is bewijs dat het oog is geevolueerd. Onder water heb je niet een oog nodig zoals wij dat hebben.

Ook je tweede stelling over mijn geloof en God is je eigen aanname.
Het is gewoon logisch nadenken. Een kind wordt geboren zonder godsbesef. Die wordt er door opvoeding ingeprent. Zou je kinderen niks zeggen, dan zouden ze van de christelijke god niks weten. Misschien geloven ze " dat er iets is" maar niet de christelijke God, Adam en Eva, Jezus.
Ook mensen in het oerwoud horen en weten niks van de christelijke God. Of mensen moeten het er naartoe brengen.
Makkelijk he, gewoon zeggen dat iemand anders het niet snapt. En dan een link opsturen uit gemakzucht. Typisch.

Dat dieren die op de bodem van de oceaan leven een primitievere oog hebben is GEEN bewijs dat het oog is geevolueerd.
Dat is bewijs dat er een dier op de bodem van de oceaan leeft met een minder complexe oog. Logisch nadenken inderdaad.
Ook je tweede stelling is weer een persoonlijke aanname zonder enige onderbouwing.

Fijne zondag nog.
Laatst gewijzigd door Wesley op 14 nov 2020, 21:08, 2 keer totaal gewijzigd.
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Zoals bij DNA de software en bijbehorende hardware samen zou moeten zijn ontstaan.
Vergelijkingen gaan mank.
Er is weinig reden om DNA als software te beschouwen. DNA is beter te vergelijken met een gietvorm.
Gebruikersavatar
fries77
Berichten: 509
Lid geworden op: 25 jan 2018, 16:30
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door fries77 »

EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:05
fries77 schreef:
12 nov 2020, 23:26
Als we vanaf morgen geen nieuwgeboren kind meer vertellen over de Tweede Wereldoorlog, dan heeft die nog steeds plaatsgevonden.
Maar dat maakt niet dat God bestaat.
Als je de helft van de tekst weglaat, valt de context weg.
salvator omnium hominum
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

Inktvlam schreef:
13 nov 2020, 09:26
Het hele evolutiescenario is niet eens mogelijk. Zoals wiskundigen al vaak aangetoond hebben.
Het is aan biologen om hierover uitspraken te doen. Die weten welke wiskunde toepasbaar is op hun vakgebied. Wiskundigen weten dat niet.
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

fries77 schreef:
14 nov 2020, 21:09
EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:05
fries77 schreef:
12 nov 2020, 23:26
Als we vanaf morgen geen nieuwgeboren kind meer vertellen over de Tweede Wereldoorlog, dan heeft die nog steeds plaatsgevonden.
Maar dat maakt niet dat God bestaat.
Als je de helft van de tekst weglaat, valt de context weg.
Ozewiezewozewiezewallakristalla.
Gebruikersavatar
fries77
Berichten: 509
Lid geworden op: 25 jan 2018, 16:30
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door fries77 »

EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:12
fries77 schreef:
14 nov 2020, 21:09
EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:05
fries77 schreef:
12 nov 2020, 23:26
Als we vanaf morgen geen nieuwgeboren kind meer vertellen over de Tweede Wereldoorlog, dan heeft die nog steeds plaatsgevonden.
Maar dat maakt niet dat God bestaat.
Als je de helft van de tekst weglaat, valt de context weg.
Ozewiezewozewiezewallakristalla.
Je hebt helemaal gelijk. Ik neem er ook nog 1.
salvator omnium hominum
Gebruikersavatar
Wesley
Berichten: 235
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Wesley »

EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:08
Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Zoals bij DNA de software en bijbehorende hardware samen zou moeten zijn ontstaan.
Vergelijkingen gaan mank.
Er is weinig reden om DNA als software te beschouwen. DNA is beter te vergelijken met een gietvorm.
DNA kun je versimpeld zien als een ponskaart/orgelboek van een draaiorgel. De gaten zitten op een bepaalde volgorde waardoor de bijpassende draaiorgel muziek maakt. Een cel in ieder organisme leest DNA af. En doet wat het moet doen volgens de informatie van het DNA. Software en hardware. Dat DNA met software wordt vergeleken is niets nieuws.
Atheist2
Berichten: 823
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door Atheist2 »

Wesley schreef:
14 nov 2020, 21:06
Makkelijk he, gewoon zeggen dat iemand anders het niet snapt. En dan een link opsturen uit gemakzucht. Typisch.
Waar zeg ik alleen maar dat iemand het niet snapt? En wat is er mis met een link opsturen? Gewoon lezen toch, ik denk dat mensen die hier op dit forum zitten dat wel kunnen. Minimaal. Inktvlam stuurt ook steeds links op, van dezelfde sites namelijk creationistische.

Dat dieren die op de bodem van de oceaan leven een primitievere oog hebben is GEEN bewijs dat het oog is geevolueerd.
Dat is bewijs dat er een dier op de bodem van de oceaan leeft met een minder complexe oog. Logisch nadenken inderdaad.
Die dieren zijn ouder, en wij stammen uiteindelijk allemaal daarvan af. Als je het maar ver genoeg doortrekt.

Inktvlam, en jij misschien ook(?) denkt dat een oog zoals wij die hebben uit het niets ontstaan is. En dat is dus niet waar. Men kan de primitieve oogvormen tot de meer ontwikkelde oogvormen prima volgen via fossielen en levende wezens. Dat ons oog dus een argument is tegen evolutie is allang en breed weersproken. Maar Inktvlam blijft dat maar herhalen, zonde van de tijd.
Ook je tweede stelling is weer een persoonlijke aanname zonder enige onderbouwing.
Het is geen persoonlijke aanname, het is een feit. Mensen die niet door andere mensen op God gewezen wordt worden niet gelovig. En al helemaal niet precies in de joodse god, in zijn Zoon Jezus, in de kruisiging en diens meer zij. Jammer dat je steeds alles afdoet als "aanname" alleen maar om er niet op in te hoeven gaan. Wat doe je op een forum eigenlijk als je zo in elkaar steekt?
Niks aannemen van een ander, alles afdoen als aannames van anderen. Maar hoe jij denkt is geen aanname, maar bewezen?

Zelfs de zogenaamde bekeringen van moslims die Jezus in een droom voorbij zich komen hebben eerst contact gehad met zendelingen of gewone christenen, toen gingen ze erover nadenken en DAARNA droomden ze over een man met een baard. Die ze vervolgens Jezus zijn gaan noemen.

Zoals Ronald Goedemond al zei "je hebt alleen maar maria verschijningen in christelijke landen. In moslimlanden hoor je er niet over. Of ze moeten daar bekend staan als "jee-wie is dat nou weer-verschijningen"..
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

Wesley schreef:
14 nov 2020, 21:15
DNA kun je versimpeld zien als een ponskaart/orgelboek van een draaiorgel. De gaten zitten op een bepaalde volgorde waardoor de bijpassende draaiorgel muziek maakt. Een cel in ieder organisme leest DNA af. En doet wat het moet doen volgens de informatie van het DNA. Software en hardware. Dat DNA met software wordt vergeleken is niets nieuws.
Het is niets nieuws dat met vergelijkingen gebruikt. Maar zoals gezegd gaan vergelijkingen mank.
Software is een door mensen bedachte verzameling instructies. Dat is geldt niet voor DNA.
EdVaessen
Berichten: 261
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door EdVaessen »

Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Hart en bloed bijvoorbeeld. Een hart dat ontstaat zonder dat bloed tegelijkertijd onstaat is onlogisch.
Dat zou slechts onlogisch zijn als het hart zoals het er nu uitziet er in een keer zou zijn geweest. Dan had het er voor Jan Joker bijgestaan.
Maar duidelijk is dat het hart er niet vanaf het begin was. Bloed, of wat er zich ook middels diffusie door het beestje verplaatste, deed zijn werk. Maar het kon wel iets gebruiken dat de stroom versnelde.
Er is genoeg informatie te vinden over de ontwikkeling en de functie van het hart.
peda
Berichten: 11450
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het bedrog van de evolutieleer

Bericht door peda »

Wesley schreef:
14 nov 2020, 21:15
EdVaessen schreef:
14 nov 2020, 21:08
Wesley schreef:
12 nov 2020, 22:48
Zoals bij DNA de software en bijbehorende hardware samen zou moeten zijn ontstaan.
Vergelijkingen gaan mank.
Er is weinig reden om DNA als software te beschouwen. DNA is beter te vergelijken met een gietvorm.
DNA kun je versimpeld zien als een ponskaart/orgelboek van een draaiorgel. De gaten zitten op een bepaalde volgorde waardoor de bijpassende draaiorgel muziek maakt. Een cel in ieder organisme leest DNA af. En doet wat het moet doen volgens de informatie van het DNA. Software en hardware. Dat DNA met software wordt vergeleken is niets nieuws.
Dna met software vergelijken, is de I D met de eerste zin reeds bij voorbaat naar binnen halen, immers software is per definitie ontworpen. I D zal zelfstandig bewezen moeten worden en wel op harde wijze en daar ligt nu juist het probleem. I D afleiden uit bijvoorbeeld "' onherleidbare complexiteit "" is niet gelijk aan het leveren van hard bewijs voor het bestaan van de scheppende I D. Tot op heden is hard bewijs voor I D niet geleverd, ware het anders dan zou er geen kwantitatief uitgebreide discussie over het thema plaats vinden.
Plaats reactie