Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

In dit subforum bestuderen we de christelijke leer en praten we erover wat het betekent in ons leven.
In dit subforum geldt de Apostolische Geloofsbelijdenis.
:!: In dit subforum kunnen forummers meedoen en posten die daarvoor toestemming hebben.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Afbeelding
» viewtopic.php?f=120&t=4024
Daar vind je de richtlijnen en informatie over
hoe de toelating om hier te posten geregeld is.

Geen tekst uit berichten hier kopiëren naar andere subforums.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
dingo
Site Admin
Berichten: 3574
Lid geworden op: 04 mar 2013, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door dingo »

Gelukkig zegt Paulus er geregeld bij dat het zijn eigen inzichten zijn. Maar wel een paar kleine nuanceringen bij wat je opmerkt:
Paulus zegt dat je niet voor altijd geslachtsgemeenschap mag weigeren (in een normale gezonde relatie) wel voor een bepaalde periode. Dit omdat je daarmee vreemdgaan en hoererij in de hand werkt. De gewone reden om te trouwen was in die tijd dat je uitgehuwelijkt werd. Paulus zegt dus tegen de ouders laat ze trouwen ook al is het misschien niet die goede deal waar jullie op gehoopt hadden. Best wel revolutionair voor die tijd maar overigens om dezelfde reden: tegen vreemdgaan en hoererij.
Dat vrouwen moeten zwijgen is inderdaad iets waarvan je kunt zeggen dat het in die cultuur en in die tijd niet ongewoon was en toen waarschijnlijk ook een goed idee maar iets dat niet meer past in deze tijd. (Het is soms nog steeds een goed idee ;) )
Spreuken 26:4
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

dingo schreef: 28 apr 2021, 08:55 Gelukkig zegt Paulus er geregeld bij dat het zijn eigen inzichten zijn.
Maar dan zeg jij eigenlijk dat Paulus iets anders leerde dan wat hem van boven is toevertrouwd.... Daarmee roep je de vloek over hem af! Zie Gal. 1:8-9.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 05:18 Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Deze dingen schreef Paulus niet aan deze huidige generatie. Ik heb jou wel vaker gezegd dat je de dingen in hun tijd en context moet zien. Natuurlijk trouwt niemand alleen om de seks en ook is er niemand die meent dat zijn vrouw hem altijd ter wille moet zijn. Paulus had te maken met hoererij in de gemeente! En als er toch {niet-toegestaan woord} werd dan maar met de eigen partner!

[modbreak Bonjour, 6:34] Ik val over het stukje -Ik heb jou wel vaker gezegd dat je de dingen in hun tijd en context moet zien.-. Gaitema moet niets. Het is jouw geloof dat je het zo moet zien. Met deze zinsconstructie kom je heel dwingend over.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 14:54
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 05:18 Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Deze dingen schreef Paulus niet aan deze huidige generatie. Ik heb jou wel vaker gezegd dat je de dingen in hun tijd en context moet zien. Natuurlijk trouwt niemand alleen om de seks en ook is er niemand die meent dat zijn vrouw hem altijd ter wille moet zijn. Paulus had te maken met hoererij in de gemeente! En als er toch {niet-toegestaan woord} werd dan maar met de eigen partner!
Wat je me eerder gezegd werd weet ik me niet meer te herinneren, dat het niet op ons zou slaan vind ik vreemd. Zouden hen toen dingen verboden worden die nu geoorloofd worden? Hoerderij kan wel eens de reden zijn van zijn opmerking. Ik neem aan dat het niet algemeen bij iedereen gebeurde. Maar toch, ik denk zelf dat Paulus gewoon zijn eigen mening gaf en dat ik het er niet mee eens ben soms.
Als je zegt: "natuurlijk mag je vrouw seks eens wijgeren", waarom mocht het toen dan niet? En als hij vind dat het alleen voor toen gold, waarom dan en waar staat dat dan?
Aanwezigheid van hoerderij vind ik geen goed argument van Paulus. Het komt meer op mij over dat hij als vrijgezel niet wist waarover hij sprak.
In deze tijd kan je hoerderij doortrekken naar pornografie op internet. Dat zou het onderwerp juist actueel maken.
Het zou als argument voor zijn standpunt kunnen dienen om elkaar de seks niet te weigeren. Maar dan nog vind ik dat hij de lat te hoog legt.

Maar misschien doelde hij op geheel ontzegging en lees ik het te letterlijk :geek:
Ps: wil je vriendelijk blijven in het gesprek?
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21
Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 14:54
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 05:18 Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Deze dingen schreef Paulus niet aan deze huidige generatie. Ik heb jou wel vaker gezegd dat je de dingen in hun tijd en context moet zien. Natuurlijk trouwt niemand alleen om de seks en ook is er niemand die meent dat zijn vrouw hem altijd ter wille moet zijn. Paulus had te maken met hoererij in de gemeente! En als er toch {niet-toegestaan woord} werd dan maar met de eigen partner!
Wat je me eerder gezegd werd weet ik me niet meer te herinneren, dat het niet op ons zou slaan vind ik vreemd. Zouden hen toen dingen verboden worden die nu geoorloofd worden? Hoerderij kan wel eens de reden zijn van zijn opmerking. Ik neem aan dat het niet algemeen bij iedereen gebeurde. Maar toch, ik denk zelf dat Paulus gewoon zijn eigen mening gaf en dat ik het er niet mee eens ben soms.
Nee, Paulus was een apostel en die hebben wij te gehoorzamen ook als die hun eigen mening geven want hun mening is dezelfde als van God. Dat Paulus tegen het huwelijk zou zijn is gewoon onwaar. Hij veroordeelde later immers de Essenen die verboden te huwen (1 Tim. 4:3) want als er alleen maar vrijgezellen zouden wezen, was het gauw afgelopen met het christendom natuurlijk! Nergens verbood Paulus te huwen, hij zei alleen dat het een zware last kan zijn en dat is domweg gewoon waar!
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Als je zegt: "natuurlijk mag je vrouw seks eens wijgeren", waarom mocht het toen dan niet? En als hij vind dat het alleen voor toen gold, waarom dan en waar staat dat dan?
Aanwezigheid van hoerderij vind ik geen goed argument van Paulus. Het komt meer op mij over dat hij als vrijgezel niet wist waarover hij sprak.
In deze tijd kan je hoerderij doortrekken naar pornografie op internet. Dat zou het onderwerp juist actueel maken.
Het zou als argument voor zijn standpunt kunnen dienen om elkaar de seks niet te weigeren. Maar dan nog vind ik dat hij de lat te hoog legt.
Paulus had te maken met een gemeente waar hoererij plaatsvond, dat kun je gewoon natrekken. Zoek maar op het woord 'hoererij' in de brieven van Paulus en dan zie je vanzelf waar het om ging. En in die tijd waren er nog geen voorbehoedsmiddelen. Bovendien werd van de eerste christenen verwacht dat zij als een maagd werden voorbereid op de wederkomst van Christus die aanstaande was (Mat 216,27-28) en dat wordt van ons niet verlangd aangezien die reeds geweest is.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Maar misschien doelde hij op geheel ontzegging en lees ik het te letterlijk :geek:
Ps: wil je vriendelijk blijven in het gesprek?
Ja dat blijf ik altijd! Denk niet dat ik onvriendelijk ben door je de waarheid te zeggen breur, want juist iemand die mooie woorden spreekt maar tegen je liegt is geen vriend.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
dingo
Site Admin
Berichten: 3574
Lid geworden op: 04 mar 2013, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door dingo »

Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 14:52
dingo schreef: 28 apr 2021, 08:55 Gelukkig zegt Paulus er geregeld bij dat het zijn eigen inzichten zijn.
Maar dan zeg jij eigenlijk dat Paulus iets anders leerde dan wat hem van boven is toevertrouwd.... Daarmee roep je de vloek over hem af! Zie Gal. 1:8-9.
Nee dan zeg ik dat hij iets leerde uit eigen ervaring of opleiding (zijn context) maar waarover van boven aan hem niet iets in het bijzonder was toevertrouwd.
Spreuken 26:4
Biker2
Berichten: 116
Lid geworden op: 10 dec 2017, 12:27
Man/Vrouw: M
Locatie: Klein Karoo, ZA

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Biker2 »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 05:18 Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Hoe kom je er op dat een partner door God in je leven gebracht is? Dat is bijgeloof.
peda
Berichten: 20454
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door peda »

Inderdaad, niet alles wat in de bijbel is geschreven, komt van Boven. Wat van Boven komt en wat niet, bepaalt het Geloofskanaal ( verbinding met God ), dat door de gelovige gevolgd wordt. De JG volgen een ander Geloofskanaal als de Rooms Katholiek en de Protestantse stromingen hebben weer andere opvattingen over hun respectieve Geloofskanalen. Vele Geloofskanalen derhalve naast elkaar, dat is de praktijk des levens.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

dingo schreef: 28 apr 2021, 17:39
Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 14:52
dingo schreef: 28 apr 2021, 08:55 Gelukkig zegt Paulus er geregeld bij dat het zijn eigen inzichten zijn.
Maar dan zeg jij eigenlijk dat Paulus iets anders leerde dan wat hem van boven is toevertrouwd.... Daarmee roep je de vloek over hem af! Zie Gal. 1:8-9.
Nee dan zeg ik dat hij iets leerde uit eigen ervaring of opleiding (zijn context) maar waarover van boven aan hem niet iets in het bijzonder was toevertrouwd.
Zo denk ik er ook over. Daarom kan ik het er soms ook mee oneens zijn. Ook juist uit ervaringen die ik en mensen om me heen hebben.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Biker2 schreef: 28 apr 2021, 17:54
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 05:18 Wat Paulus zegt komt soms ook wel uit de eigen koker denk ik.
Ik ben het er niet altijd mee eens
Bijvoorbeeld zegt hij dat je nooit aan je partner de geslachtsgemeenschap mag weigeren, omdat je lichaam van jouw partner is en niet van je zelf. Dat werkt in de praktijk dus niet.
Het is ook een slechte reden om te trouwen "om satans verleidingen te weerstaan". Dat is toch niet de reden dat ik trouwde..
Alle vrouwen moeten van hem zwijgen in de gemeente. Ja zeg.. das ook weer overdreven. Een rolverdeling is oké, maar om dat zoooo door te voeren.
En dan het advies om alleen te blijven. Daarin draaft hij wel wat door. Zeker na de echtscheiding, als je vorige partner niet door God in jouw leven was gebracht, zoals de "heiden" voor je zelf bekeerde. Hij bracht het ook zo, alsof Jezus zo binnen korte tijd al toen zou terug komen. Was misschien ook wel zijn verwachting.

Struikelen jullie daar ook over?
Hoe kom je er op dat een partner door God in je leven gebracht is? Dat is bijgeloof.
Er staat in de bijbel: wat God samen brengt scheide de mens niet.

Citaat bijbel:


Hij antwoordde: "Hebben jullie niet gelezen dat hun Maker hen vanaf het begin van de wereld als man en vrouw heeft gemaakt? God zei toen: 'Daarom zal een man weggaan bij zijn vader en moeder en van zijn vrouw houden en trouw aan haar zijn. Vanaf dan zijn ze niet meer twee aparte mensen, maar samen één geheel.' Wat God zo tot één geheel heeft gemaakt, zou een mens niet meer uit elkaar moeten halen."

Matteüs 19:4-6
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 15:21
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 14:54
Wat je me eerder gezegd werd weet ik me niet meer te herinneren, dat het niet op ons zou slaan vind ik vreemd. Zouden hen toen dingen verboden worden die nu geoorloofd worden? Hoerderij kan wel eens de reden zijn van zijn opmerking. Ik neem aan dat het niet algemeen bij iedereen gebeurde. Maar toch, ik denk zelf dat Paulus gewoon zijn eigen mening gaf en dat ik het er niet mee eens ben soms.
Nee, Paulus was een apostel en die hebben wij te gehoorzamen ook als die hun eigen mening geven want hun mening is dezelfde als van God. Dat Paulus tegen het huwelijk zou zijn is gewoon onwaar. Hij veroordeelde later immers de Essenen die verboden te huwen (1 Tim. 4:3) want als er alleen maar vrijgezellen zouden wezen, was het gauw afgelopen met het christendom natuurlijk! Nergens verbood Paulus te huwen, hij zei alleen dat het een zware last kan zijn en dat is domweg gewoon waar!
Dat weet ik uit ervaring ja. Maar net wat Dingo zegt sta ik er ook in. Zo'n idee van dat je na een mislukt huwelijk vanwege dat een partner niet christelijk is bijvoorbeeld, dan nooit meer mag trouwen, vind ik niet in alle situaties opgaan. Ik snap zijn redenatie deels, maar juist vanwege zijn redenatie dat een vrijgezel brand van begeerte en dus hoereren kan, pleit juist voor een nieuw huwelijk om deze zonden tegen te gaan, zou ik zeggen.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Als je zegt: "natuurlijk mag je vrouw seks eens wijgeren", waarom mocht het toen dan niet? En als hij vind dat het alleen voor toen gold, waarom dan en waar staat dat dan?
Aanwezigheid van hoerderij vind ik geen goed argument van Paulus. Het komt meer op mij over dat hij als vrijgezel niet wist waarover hij sprak.
In deze tijd kan je hoerderij doortrekken naar pornografie op internet. Dat zou het onderwerp juist actueel maken.
Het zou als argument voor zijn standpunt kunnen dienen om elkaar de seks niet te weigeren. Maar dan nog vind ik dat hij de lat te hoog legt.
Paulus had te maken met een gemeente waar hoererij plaatsvond, dat kun je gewoon natrekken. Zoek maar op het woord 'hoererij' in de brieven van Paulus en dan zie je vanzelf waar het om ging. En in die tijd waren er nog geen voorbehoedsmiddelen. Bovendien werd van de eerste christenen verwacht dat zij als een maagd werden voorbereid op de wederkomst van Christus die aanstaande was (Mat 216,27-28) en dat wordt van ons niet verlangd aangezien die reeds geweest is.
Dat pleit dan via jouw logica ook voor een nieuw huwelijk. Dus in de wind slaan van Paulus' persoonlijke mening.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Maar misschien doelde hij op geheel ontzegging en lees ik het te letterlijk :geek:
Ps: wil je vriendelijk blijven in het gesprek?
Ja dat blijf ik altijd! Denk niet dat ik onvriendelijk ben door je de waarheid te zeggen breur, want juist iemand die mooie woorden spreekt maar tegen je liegt is geen vriend.
Oké :clown: , maar nu ff mijn vraag. Las ik het dat te letterlijk dat van het geen seks mogen weigeren? Moet ik het anders lezen?
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

dingo schreef: 28 apr 2021, 17:39
Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 14:52
dingo schreef: 28 apr 2021, 08:55 Gelukkig zegt Paulus er geregeld bij dat het zijn eigen inzichten zijn.
Maar dan zeg jij eigenlijk dat Paulus iets anders leerde dan wat hem van boven is toevertrouwd.... Daarmee roep je de vloek over hem af! Zie Gal. 1:8-9.
Nee dan zeg ik dat hij iets leerde uit eigen ervaring of opleiding (zijn context) maar waarover van boven aan hem niet iets in het bijzonder was toevertrouwd.
En wat steek je er dan van op?
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 19:09
Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 15:21
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 14:54
Wat je me eerder gezegd werd weet ik me niet meer te herinneren, dat het niet op ons zou slaan vind ik vreemd. Zouden hen toen dingen verboden worden die nu geoorloofd worden? Hoerderij kan wel eens de reden zijn van zijn opmerking. Ik neem aan dat het niet algemeen bij iedereen gebeurde. Maar toch, ik denk zelf dat Paulus gewoon zijn eigen mening gaf en dat ik het er niet mee eens ben soms.
Nee, Paulus was een apostel en die hebben wij te gehoorzamen ook als die hun eigen mening geven want hun mening is dezelfde als van God. Dat Paulus tegen het huwelijk zou zijn is gewoon onwaar. Hij veroordeelde later immers de Essenen die verboden te huwen (1 Tim. 4:3) want als er alleen maar vrijgezellen zouden wezen, was het gauw afgelopen met het christendom natuurlijk! Nergens verbood Paulus te huwen, hij zei alleen dat het een zware last kan zijn en dat is domweg gewoon waar!
Dat weet ik uit ervaring ja. Maar net wat Dingo zegt sta ik er ook in. Zo'n idee van dat je na een mislukt huwelijk vanwege dat een partner niet christelijk is bijvoorbeeld, dan nooit meer mag trouwen, vind ik niet in alle situaties opgaan. Ik snap zijn redenatie deels, maar juist vanwege zijn redenatie dat een vrijgezel brand van begeerte en dus hoereren kan, pleit juist voor een nieuw huwelijk om deze zonden tegen te gaan, zou ik zeggen.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Als je zegt: "natuurlijk mag je vrouw seks eens wijgeren", waarom mocht het toen dan niet? En als hij vind dat het alleen voor toen gold, waarom dan en waar staat dat dan?
Aanwezigheid van hoerderij vind ik geen goed argument van Paulus. Het komt meer op mij over dat hij als vrijgezel niet wist waarover hij sprak.
In deze tijd kan je hoerderij doortrekken naar pornografie op internet. Dat zou het onderwerp juist actueel maken.
Het zou als argument voor zijn standpunt kunnen dienen om elkaar de seks niet te weigeren. Maar dan nog vind ik dat hij de lat te hoog legt.
Paulus had te maken met een gemeente waar hoererij plaatsvond, dat kun je gewoon natrekken. Zoek maar op het woord 'hoererij' in de brieven van Paulus en dan zie je vanzelf waar het om ging. En in die tijd waren er nog geen voorbehoedsmiddelen. Bovendien werd van de eerste christenen verwacht dat zij als een maagd werden voorbereid op de wederkomst van Christus die aanstaande was (Mat 216,27-28) en dat wordt van ons niet verlangd aangezien die reeds geweest is.
Dat pleit dan via jouw logica ook voor een nieuw huwelijk. Dus in de wind slaan van Paulus' persoonlijke mening.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Maar misschien doelde hij op geheel ontzegging en lees ik het te letterlijk :geek:
Ps: wil je vriendelijk blijven in het gesprek?
Ja dat blijf ik altijd! Denk niet dat ik onvriendelijk ben door je de waarheid te zeggen breur, want juist iemand die mooie woorden spreekt maar tegen je liegt is geen vriend.
Oké :clown: , maar nu ff mijn vraag. Las ik het dat te letterlijk dat van het geen seks mogen weigeren? Moet ik het anders lezen?
Nog maar een keer: Paulus was niet tegen het huwelijk, zie citaat in mijn vorige bericht. Zolang je mijn punten niet meeneemt reageer ik niet inhoudelijk op nieuwe stellingen die je aandraagt. Ik blijf niet bezig.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 22:16
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 19:09
Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 15:21
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 14:54
Wat je me eerder gezegd werd weet ik me niet meer te herinneren, dat het niet op ons zou slaan vind ik vreemd. Zouden hen toen dingen verboden worden die nu geoorloofd worden? Hoerderij kan wel eens de reden zijn van zijn opmerking. Ik neem aan dat het niet algemeen bij iedereen gebeurde. Maar toch, ik denk zelf dat Paulus gewoon zijn eigen mening gaf en dat ik het er niet mee eens ben soms.
Nee, Paulus was een apostel en die hebben wij te gehoorzamen ook als die hun eigen mening geven want hun mening is dezelfde als van God. Dat Paulus tegen het huwelijk zou zijn is gewoon onwaar. Hij veroordeelde later immers de Essenen die verboden te huwen (1 Tim. 4:3) want als er alleen maar vrijgezellen zouden wezen, was het gauw afgelopen met het christendom natuurlijk! Nergens verbood Paulus te huwen, hij zei alleen dat het een zware last kan zijn en dat is domweg gewoon waar!
Dat weet ik uit ervaring ja. Maar net wat Dingo zegt sta ik er ook in. Zo'n idee van dat je na een mislukt huwelijk vanwege dat een partner niet christelijk is bijvoorbeeld, dan nooit meer mag trouwen, vind ik niet in alle situaties opgaan. Ik snap zijn redenatie deels, maar juist vanwege zijn redenatie dat een vrijgezel brand van begeerte en dus hoereren kan, pleit juist voor een nieuw huwelijk om deze zonden tegen te gaan, zou ik zeggen.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Als je zegt: "natuurlijk mag je vrouw seks eens wijgeren", waarom mocht het toen dan niet? En als hij vind dat het alleen voor toen gold, waarom dan en waar staat dat dan?
Aanwezigheid van hoerderij vind ik geen goed argument van Paulus. Het komt meer op mij over dat hij als vrijgezel niet wist waarover hij sprak.
In deze tijd kan je hoerderij doortrekken naar pornografie op internet. Dat zou het onderwerp juist actueel maken.
Het zou als argument voor zijn standpunt kunnen dienen om elkaar de seks niet te weigeren. Maar dan nog vind ik dat hij de lat te hoog legt.
Paulus had te maken met een gemeente waar hoererij plaatsvond, dat kun je gewoon natrekken. Zoek maar op het woord 'hoererij' in de brieven van Paulus en dan zie je vanzelf waar het om ging. En in die tijd waren er nog geen voorbehoedsmiddelen. Bovendien werd van de eerste christenen verwacht dat zij als een maagd werden voorbereid op de wederkomst van Christus die aanstaande was (Mat 216,27-28) en dat wordt van ons niet verlangd aangezien die reeds geweest is.
Dat pleit dan via jouw logica ook voor een nieuw huwelijk. Dus in de wind slaan van Paulus' persoonlijke mening.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 15:21Maar misschien doelde hij op geheel ontzegging en lees ik het te letterlijk :geek:
Ps: wil je vriendelijk blijven in het gesprek?
Ja dat blijf ik altijd! Denk niet dat ik onvriendelijk ben door je de waarheid te zeggen breur, want juist iemand die mooie woorden spreekt maar tegen je liegt is geen vriend.
Oké :clown: , maar nu ff mijn vraag. Las ik het dat te letterlijk dat van het geen seks mogen weigeren? Moet ik het anders lezen?
Nog maar een keer: Paulus was niet tegen het huwelijk, zie citaat in mijn vorige bericht. Zolang je mijn punten niet meeneemt reageer ik niet inhoudelijk op nieuwe stellingen die je aandraagt. Ik blijf niet bezig.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar als je niet inhoudelijk wil reageren, dan niet. Ik wijs ondertussen nog steeds Paulus' woorden af. Wij weigeren elkaar wel degelijk geslachtsgemeenschap, als we er geen zin aan hebben. Dus nogmaals, lees mijn vraag of ik zijn bevel te letterlijk lees of dat het slaat op de gnostische beweging van die tijd, die leerde om geheelonthouders te zijn. Daar kan je gewoon een antwoord op geven.

Maar aangezien jij direct al de verkeerde toon bij mij aansloeg, vroeg ik ook of je vriendelijk wilt blijven. Je komt op mij weer belerend over en ik ga nu daarover meldingen aan de moderator plaatsen, want zo gaat dat niet. Je stelt je maar dienstbaarder en liefdevoller op.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Ik denk nu persoonlijk dat Paulus over het onthouden van seks zich ongelukkig uitdrukte en doelde op de gnostische beweging die als ideaal had om geheelonthouders te zijn in het seksuele contact. Ik las het anders, omdat ik die achtergrondinfo niet zo paraad had.

Wel benadruk ik dat ik de toon van Piebe aanstootgevend vindt. Het klinkt negatief, verwijtend en beschuldigend aan mijn adres. Op die voet wens ik niet verder te gaan.

Maar nog steeds ben ik het met Paulus op sommige punten niet eens.
De volgende:
1. Dat vrouwen dienen te zwijgen in de samenkomsten.
2. Dat iedereen die zich bekeerd in die staat het beste kan blijven dat hij is. Ik snap zijn redenatie, maar ben het ook gezien die tijd niet met hem eens.
3. Dat na een echtscheiding of overlijden van de partner geen volgende huwelijk mag plaats vinden, tenzij je gescheiden bent van een partner die God jou gegeven hebt. Dan zou een nieuw huwelijk in feite overspel zijn en een klap in Gods gezicht.
4. In de letterlijke zin mag je elkaar gerust eens de seks weigeren, maar veronderstellende dat Paulus doelde op geheelonthouding, denk ik dat ik het in die contekst het wel met hem eens ben
5. Homoseksualiteit blijft een lastig punt. In zijn geplaatste contekst ben ik het met Paulus eens.
6. Dronkaards gaan niet perse verloren. Er kan sprake zijn van een verslaving.
7. Dat vrouwen hoofdbedekking moeten hebben in de samenkomst. Ben ik niet met Paulus eens.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
dingo
Site Admin
Berichten: 3574
Lid geworden op: 04 mar 2013, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door dingo »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:10 Ik denk nu persoonlijk dat Paulus over het onthouden van seks zich ongelukkig uitdrukte en doelde op de gnostische beweging die als ideaal had om geheelonthouders te zijn in het seksuele contact. Ik las het anders, omdat ik die achtergrondinfo niet zo paraad had.
Ik denk dat het meer een ongelukkige vertaling is. Hij had in zijn tijd te dealen met tempelprostitutie, Essenen, gnostische bewegingen, stoïcijnen en nog een paar bijzondere groeperingen. Hij doet ook geen uitspraken over hoe vaak je wel seks zou moeten hebben.
Wel benadruk ik dat ik de toon van Piebe aanstootgevend vindt. Het klinkt negatief, verwijtend en beschuldigend aan mijn adres. Op die voet wens ik niet verder te gaan.
Je kunt er inderdaad ook verder niet op ingaan, is ook beter voor je bloeddruk.
Maar nog steeds ben ik het met Paulus op sommige punten niet eens.
De volgende:
1. Dat vrouwen dienen te zwijgen in de samenkomsten.
2. Dat iedereen die zich bekeerd in die staat het beste kan blijven dat hij is. Ik snap zijn redenatie, maar ben het ook gezien die tijd niet met hem eens.
3. Dat na een echtscheiding of overlijden van de partner geen volgende huwelijk mag plaats vinden, tenzij je gescheiden bent van een partner die God jou gegeven hebt. Dan zou een nieuw huwelijk in feite overspel zijn en een klap in Gods gezicht.
4. In de letterlijke zin mag je elkaar gerust eens de seks weigeren, maar veronderstellende dat Paulus doelde op geheelonthouding, denk ik dat ik het in die contekst het wel met hem eens ben
5. Homoseksualiteit blijft een lastig punt. In zijn geplaatste contekst ben ik het met Paulus eens.
6. Dronkaards gaan niet perse verloren. Er kan sprake zijn van een verslaving.
Dat vrouwen dienden te zwijgen in de samenkomsten had ik in die tijd waarschijnlijk een (sociaal/maatschappelijke) functie. Tegelijkertijd waren er wel profetessen en diaconessen dus ik denk niet dat het de functie had die latere christenen er aan gegeven hebben.

Dat iedereen beter kon blijven wat hij/zij was, zal voor die tijd mogelijk een goed advies geweest zijn maar is echt afhankelijk van tijd en omstandigheden.

Waar verwijs je naar als je zegt dat na overlijden van de partner geen volgende huwelijk mag plaatsvinden? Ik weet alleen dat Jezus en Paulus iets over echtscheiding zeggen.

Je mag inderdaad elkaar gerust eens seks weigeren in een normale relatie. Er zijn situaties waar mentale en fysieke problemen een normaal seksleven verhinderen daar heeft hij het dus duidelijk niet over.

Homoseksualiteit in relatie tot schandknapen en tempelprostitutie was iets anders dan waar het tegenwoordig over gaat.
De dronkaards waar hij het over heeft moet je meer zoeken bij orgieën en andere overdreven en verspillende "feestjes". Niet bij een alcoholverslaafde die amper een leven heeft zoals wij die kennen.
Spreuken 26:4
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

dingo schreef: 28 apr 2021, 23:45
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:10 Ik denk nu persoonlijk dat Paulus over het onthouden van seks zich ongelukkig uitdrukte en doelde op de gnostische beweging die als ideaal had om geheelonthouders te zijn in het seksuele contact. Ik las het anders, omdat ik die achtergrondinfo niet zo paraad had.
Ik denk dat het meer een ongelukkige vertaling is. Hij had in zijn tijd te dealen met tempelprostitutie, Essenen, gnostische bewegingen, stoïcijnen en nog een paar bijzondere groeperingen. Hij doet ook geen uitspraken over hoe vaak je wel seks zou moeten hebben.
Wel benadruk ik dat ik de toon van Piebe aanstootgevend vindt. Het klinkt negatief, verwijtend en beschuldigend aan mijn adres. Op die voet wens ik niet verder te gaan.
Je kunt er inderdaad ook verder niet op ingaan, is ook beter voor je bloeddruk.
Maar nog steeds ben ik het met Paulus op sommige punten niet eens.
De volgende:
1. Dat vrouwen dienen te zwijgen in de samenkomsten.
2. Dat iedereen die zich bekeerd in die staat het beste kan blijven dat hij is. Ik snap zijn redenatie, maar ben het ook gezien die tijd niet met hem eens.
3. Dat na een echtscheiding of overlijden van de partner geen volgende huwelijk mag plaats vinden, tenzij je gescheiden bent van een partner die God jou gegeven hebt. Dan zou een nieuw huwelijk in feite overspel zijn en een klap in Gods gezicht.
4. In de letterlijke zin mag je elkaar gerust eens de seks weigeren, maar veronderstellende dat Paulus doelde op geheelonthouding, denk ik dat ik het in die contekst het wel met hem eens ben
5. Homoseksualiteit blijft een lastig punt. In zijn geplaatste contekst ben ik het met Paulus eens.
6. Dronkaards gaan niet perse verloren. Er kan sprake zijn van een verslaving.
Dat vrouwen dienden te zwijgen in de samenkomsten had ik in die tijd waarschijnlijk een (sociaal/maatschappelijke) functie. Tegelijkertijd waren er wel profetessen en diaconessen dus ik denk niet dat het de functie had die latere christenen er aan gegeven hebben.

Dat iedereen beter kon blijven wat hij/zij was, zal voor die tijd mogelijk een goed advies geweest zijn maar is echt afhankelijk van tijd en omstandigheden.

Waar verwijs je naar als je zegt dat na overlijden van de partner geen volgende huwelijk mag plaatsvinden? Ik weet alleen dat Jezus en Paulus iets over echtscheiding zeggen.

Je mag inderdaad elkaar gerust eens seks weigeren in een normale relatie. Er zijn situaties waar mentale en fysieke problemen een normaal seksleven verhinderen daar heeft hij het dus duidelijk niet over.

Homoseksualiteit in relatie tot schandknapen en tempelprostitutie was iets anders dan waar het tegenwoordig over gaat.
De dronkaards waar hij het over heeft moet je meer zoeken bij orgieën en andere overdreven en verspillende "feestjes". Niet bij een alcoholverslaafde die amper een leven heeft zoals wij die kennen.
Dank je, hier kan ik wel mee uit de voeten. Ik ga even de teksten weer na lezen om jouw vraag over hertrouwen te beantwoorden. Zo uit mijn geheugen denk ik dat ik het inderdaad niet helemaal correct zeg. Het was deel van zijn advies om na het overlijden van je partner alleen te blijven. Ik zoek het op.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:01 Dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar als je niet inhoudelijk wil reageren, dan niet. Ik wijs ondertussen nog steeds Paulus' woorden af. Wij weigeren elkaar wel degelijk geslachtsgemeenschap, als we er geen zin aan hebben. Dus nogmaals, lees mijn vraag of ik zijn bevel te letterlijk lees of dat het slaat op de gnostische beweging van die tijd, die leerde om geheelonthouders te zijn. Daar kan je gewoon een antwoord op geven.
Wel, je betrekt voorschriften op deze tijd die bestemd waren voor de eerste christenen en zoals ik al schreef werden die geacht als een maagd voor Christus bewaard te worden die spoedig zou verschijnen om de gemeente ten huwelijk te nemen. Dat wordt van ons niet verlangd, dus relax.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:01Maar aangezien jij direct al de verkeerde toon bij mij aansloeg, vroeg ik ook of je vriendelijk wilt blijven. Je komt op mij weer belerend over en ik ga nu daarover meldingen aan de moderator plaatsen, want zo gaat dat niet. Je stelt je maar dienstbaarder en liefdevoller op.
Ik wees je er op dat Paulus absoluut niet tegen het huwelijk was en ik heb de tekst er nota bene voor je bij gezocht. Lijkt me vrij dienstbaar want dat zoekwerk heb ik jou bespaard!
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

dingo schreef: 28 apr 2021, 23:45 Je kunt er inderdaad ook verder niet op ingaan, is ook beter voor je bloeddruk.
Ik begrijp niet waar je je sappel over maakt.
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 23534
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Piebe Paulusma »

@Gaitema, ik schreef je dat het ging om de hoererij en nu citeer ik 1 Kor 7:

1 AANGAANDE nu de dingen waarvan gij mij geschreven hebt: Het is een mens goed geen vrouw aan te raken;
2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben.
3 De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen, en desgelijks ook de vrouw aan den man

Dus om de hoererij te beteugelen zal de man aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen, en desgelijks ook de vrouw aan den man. Het staat er gewoon letterlijk, dus ik begrijp echt niet waarom jij dit op jouw huwelijk betrekt. Voor zover mij bekend woon je niet in Korinthe en ben je ook niet getrouwd om de hoererij tegen te gaan. ;)
Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Piebe Paulusma schreef: 28 apr 2021, 23:56
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:01 Dat is geen antwoord op mijn vraag. Maar als je niet inhoudelijk wil reageren, dan niet. Ik wijs ondertussen nog steeds Paulus' woorden af. Wij weigeren elkaar wel degelijk geslachtsgemeenschap, als we er geen zin aan hebben. Dus nogmaals, lees mijn vraag of ik zijn bevel te letterlijk lees of dat het slaat op de gnostische beweging van die tijd, die leerde om geheelonthouders te zijn. Daar kan je gewoon een antwoord op geven.
Wel, je betrekt voorschriften op deze tijd die bestemd waren voor de eerste christenen en zoals ik al schreef werden die geacht als een maagd voor Christus bewaard te worden die spoedig zou verschijnen om de gemeente ten huwelijk te nemen. Dat wordt van ons niet verlangd, dus relax.
Gaitema schreef: 28 apr 2021, 23:01Maar aangezien jij direct al de verkeerde toon bij mij aansloeg, vroeg ik ook of je vriendelijk wilt blijven. Je komt op mij weer belerend over en ik ga nu daarover meldingen aan de moderator plaatsen, want zo gaat dat niet. Je stelt je maar dienstbaarder en liefdevoller op.
Ik wees je er op dat Paulus absoluut niet tegen het huwelijk was en ik heb de tekst er nota bene voor je bij gezocht. Lijkt me vrij dienstbaar want dat zoekwerk heb ik jou bespaard!
Dat bestreed ik ook nergens. Ik weet ook wel dat hij het huwelijk zelfs adviseerde. Maar laat maar voor wat het is. Dingo heeft het voor me op een "taktvolle" en "uitgebreide" manier beantwoord.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

Maar nu een gerichter vraag. Dat dit in relatie stond met die tijd is één ding, maar hoe gaan we vandaag de dag om met de kwestie "scheiden" en "nieuwe partner trouwen"? Ik vind dat Paulus wel argumenten aanpakt wat ook ons tot nadenken zet.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
peda
Berichten: 20454
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door peda »

Gaitema schreef: 29 apr 2021, 05:32 Maar nu een gerichter vraag. Dat dit in relatie stond met die tijd is één ding, maar hoe gaan we vandaag de dag om met de kwestie "scheiden" en "nieuwe partner trouwen"? Ik vind dat Paulus wel argumenten aanpakt wat ook ons tot nadenken zet.
Hallo Gaitema,

Als je Paulus ziet als huwelijksadviseur, dan moet je je eerst bezig houden met het Gezag van Paulus. Zie je God via Paulus spreken, dan hebben de Paulus woorden een totaal ander Gezag, als wanneer je meent dat Paulus op volledig eigen menselijk gezag uitspraken deed, gericht aan de geadresseerden van zijn brieven. Goddelijk Gezag, of puur menselijke visies. Dit thema is nu precies het verschil in inschatting tussen de geloofsstromingen onderling. De ene stroming let niet op de Paulus woorden ( geen Goddelijk Gezag ), de andere stroming wel degelijk ( Goddelijk Gezag ). Voor mij persoonlijk mist Paulus het Goddelijk Gezag bij het geven van antwoord op jouw vragen.
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Paulus, ik deel niet altijd zijn mening

Bericht door Gaitema »

peda schreef: 29 apr 2021, 08:08
Gaitema schreef: 29 apr 2021, 05:32 Maar nu een gerichter vraag. Dat dit in relatie stond met die tijd is één ding, maar hoe gaan we vandaag de dag om met de kwestie "scheiden" en "nieuwe partner trouwen"? Ik vind dat Paulus wel argumenten aanpakt wat ook ons tot nadenken zet.
Hallo Gaitema,

Als je Paulus ziet als huwelijksadviseur, dan moet je je eerst bezig houden met het Gezag van Paulus. Zie je God via Paulus spreken, dan hebben de Paulus woorden een totaal ander Gezag, als wanneer je meent dat Paulus op volledig eigen menselijk gezag uitspraken deed, gericht aan de geadresseerden van zijn brieven. Goddelijk Gezag, of puur menselijke visies. Dit thema is nu precies het verschil in inschatting tussen de geloofsstromingen onderling. De ene stroming let niet op de Paulus woorden ( geen Goddelijk Gezag ), de andere stroming wel degelijk ( Goddelijk Gezag ). Voor mij persoonlijk mist Paulus het Goddelijk Gezag bij het geven van antwoord op jouw vragen.
Ja, mogelijk deels of van toepassing op die situatie.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Plaats reactie