Re: De Sabbat voor christenen
Geplaatst: 02 okt 2018, 22:55
We praten hier over geloof, levensbeschouwing en wat ons verder bezighoudt!
https://www.geloofsgesprek.nl/forum/
Daar heb ik een tijd in de kerk gezeten. Best een aardige man, maar je moest 'm niet tegenspreken of het lef hebben om met kauwgom in je mond op z'n podium te komen.HJW schreef: ↑02 okt 2018, 22:39Ik denk dat de wetenschap heel snel klaar is met de term "bezeten". Gelukkig weten we tegenwoordig beter. Net zoals de bliksem niet de straf van God is.coby schreef: ↑02 okt 2018, 22:30 Toen was ie zelf dus straal bezeten en kon Zijlstra het ff opknappen. Hij zei: Kom maar in de dienst. Daar moeten we met de hele kerk voor bidden. Ik ga niet langskomen. Nou die kon het zootje er weer uitgooien.
Wat schrijf ik toch allemaal weer op? Ja hoe verklaar je dat nou wetenschappelijk peda?
En Jan Zijlstra......brrrrrrr.
Ik heb helemaal niets met die man.
Help, je zit weer die hele uittredingsdiscussie te verzieken. Over dit soort dingen ging het niet. Geeft niet.coby schreef: ↑02 okt 2018, 22:30Het was voor mij overtuigend genoeg toen ik er wat over las achter op de Club. Een vrouw kon een hand materialiseren en ze trad uit en toen wilde iemand een foto van haar maken, verderop van waar haar lichaam was en ze zei later dat dat ontzettend irritant was dat flitslicht en of ze dat niet meer wilden doen. Er waren nog wel meer van die verhalen, maar die maakte het meeste indruk. Toen was ik overtuigd dat er geesten bestonden en ben ik op zoek gegaan naar een oppergeest. Het was wel eng om te lezen overigens. Ik las ook een keer van een satanist die een kerk in werd genomen om 'm te laten zien dat daar niks gebeurde en bij ons wel. Come to the dark side. We got cookies. Oh bah. Ooit evangeliseerden we op straat en een man zei heel blij, echt een hele aardige kerel: oh wij vervloeken mensen als jullie. Hij was een satanist. Hij zei dat ie het gevoel had dat ie verzoop in z'n huiskamer, maar er was geen water. En een keer was een jongen die net bekeerd was bij Jan Zijlstra in die kerk, naar een satanskerk gegaan en had ie z'n handen opgelegd op een vent daar, die domoor. Mag ik voor u bidden? Ja hoor prima. Bleek het hoofd van de satanskerk van Europa te zijn. Er kwam iets van bloed uit z'n ogen en hij legt 'm zo handen op. Toen was ie zelf dus straal bezeten en kon Zijlstra het ff opknappen. Hij zei: Kom maar in de dienst. Daar moeten we met de hele kerk voor bidden. Ik ga niet langskomen. Nou die kon het zootje er weer uitgooien.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:29Het zijn hersen "'produkten"' en de opgave is nu juist zulks uit te sluiten bij uittredingen. Maar hoe krijg je dat op een objektieve wijze voor elkaar?Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 19:17Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:01Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 18:53
Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Wat schrijf ik toch allemaal weer op? Ja hoe verklaar je dat nou wetenschappelijk peda?
Oh sorry. Het was even een gezellig verhaaltje voor het slapen gaan, maar die lichtflits vond ik wel een bewijs.Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 23:27Help, je zit weer die hele uittredingsdiscussie te verzieken. Over dit soort dingen ging het niet. Geeft niet.coby schreef: ↑02 okt 2018, 22:30Het was voor mij overtuigend genoeg toen ik er wat over las achter op de Club. Een vrouw kon een hand materialiseren en ze trad uit en toen wilde iemand een foto van haar maken, verderop van waar haar lichaam was en ze zei later dat dat ontzettend irritant was dat flitslicht en of ze dat niet meer wilden doen. Er waren nog wel meer van die verhalen, maar die maakte het meeste indruk. Toen was ik overtuigd dat er geesten bestonden en ben ik op zoek gegaan naar een oppergeest. Het was wel eng om te lezen overigens. Ik las ook een keer van een satanist die een kerk in werd genomen om 'm te laten zien dat daar niks gebeurde en bij ons wel. Come to the dark side. We got cookies. Oh bah. Ooit evangeliseerden we op straat en een man zei heel blij, echt een hele aardige kerel: oh wij vervloeken mensen als jullie. Hij was een satanist. Hij zei dat ie het gevoel had dat ie verzoop in z'n huiskamer, maar er was geen water. En een keer was een jongen die net bekeerd was bij Jan Zijlstra in die kerk, naar een satanskerk gegaan en had ie z'n handen opgelegd op een vent daar, die domoor. Mag ik voor u bidden? Ja hoor prima. Bleek het hoofd van de satanskerk van Europa te zijn. Er kwam iets van bloed uit z'n ogen en hij legt 'm zo handen op. Toen was ie zelf dus straal bezeten en kon Zijlstra het ff opknappen. Hij zei: Kom maar in de dienst. Daar moeten we met de hele kerk voor bidden. Ik ga niet langskomen. Nou die kon het zootje er weer uitgooien.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:29Het zijn hersen "'produkten"' en de opgave is nu juist zulks uit te sluiten bij uittredingen. Maar hoe krijg je dat op een objektieve wijze voor elkaar?Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 19:17Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:01
Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Wat schrijf ik toch allemaal weer op? Ja hoe verklaar je dat nou wetenschappelijk peda?
Door te bewijzen dat mensen echt uit het lichaam zijn getreden. Dat heeft Charles Tart geprobeerd. Zelf heb ik twee maal m'm eigen lichaam zien liggen in m'n slaapkamer vanaf een afstandje. Eenmaal zweefde ik boven m'n lichaam en keek naar beneden. Het is een heel rare ervaring jezelf zo te zien. Heel anders dan in de spiegel. Ik kan me niet voorstellen dat dit niet echt was en slechts het product van m'n hersenen. Ik heb gezien dat een dakpan beschadigd was, toen ik boven het dak zweefde. En ik heb wasgoed op het bed zien liggen een verdieping hoger dan waar ik lag, op een moment dat ik nog niet wist dat het daar lag. Maar goed, dat is allemaal op subjectieve wijze.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:29Het zijn hersen "'produkten"' en de opgave is nu juist zulks uit te sluiten bij uittredingen. Maar hoe krijg je dat op een objektieve wijze voor elkaar?Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 19:17Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn van het ervaren van de stad Londen, dan verbaast het niet dat ze daar allemaal door dezelfde straten lopen. Dus die redenering gaat niet op.peda schreef: ↑02 okt 2018, 19:01Als dezelfde menselijke hersenen, de bron zijn, dan verbaast het niet dat ervaringen min of meer gelijkluidend zijn. Liefde, woede, jaloezie, egoisme, ( on ) tevredenheid kortom vele menselijke belevingen worden door mensen op dezelfde wijze ervaren. De bron zit in de hersenen. Daarmede zeg ik niet dat uittreding daarmede vergelijkbaar is, maar 99% uitschakelen dat de bron niet veroorzaakt wordt door hersenwerking, is er helaas niet, althans tot dusverre.Zolderworm schreef: ↑02 okt 2018, 18:53Ja, maar mogelijk zijn er toch zaken waar je iets over te weten kunt komen, waar de wetenschap niets over zegt. Misschien niet zeker weten, maar toch met een zekere mate van waarschijnlijkheid, bijvoorbeeld als mensen die uittredingen hebben onafhankelijk van elkaar dezelfde dingen beschrijven.peda schreef: ↑02 okt 2018, 18:48
Zelf ben ik vriend der wetenschap en wel in brede zin. Maar bij mij bestaat er verschil tussen enerzijds grote verwondering en nieuwsgierigheid daarover meer te weten te komen en anderzijds de behoefte om hypothesen persoonlijk "'heilig"' te verklaren. Ik kan het uitstekend combineren om te leven met enerzijds een voor mij niet in te vullen Mysterie en anderzijds de praktijk van ontrafeling van miniscuul kleine stukjes van mogelijke sporen van het Mysterie ( wetenschap ) . Ik weet gewoon dat ik mijn eigen schaduw niet voorbij kan lopen.
En wat hebben liefde, woede, jaloezie, egoïsme, (on) tevredenheid met uittredingen te maken?
Als jullie daar nou eens zelf mee zouden beginnen en niet alleen dat eruit piukken wat jullie uitkomt en wat jullie oren streelt.
Ik citeer de Schrift als onfeilbaar Woord van G'd zonder aanziens des persoons. De lezers zelf echter herkennen zich indien van toepassingg in de citaten en voelen zich terecht neergesabelt. Dat zet vervolgens kwaad bloed onder hen en is de boodschapper de ellendeling.HJW schreef: ↑03 okt 2018, 09:26Als jullie daar nou eens zelf mee zouden beginnen en niet alleen dat eruit piukken wat jullie uitkomt en wat jullie oren streelt.
Dat zou meer indruk maken dan het constant neersabelen van anderen (Ericjan), het negeren van vragen en alleen knippen en plakken van een aantal zaken die je hebt opgepikt (Raymond).
Volg dan ook de bijbel Raymond.
En beantwoord eens wat vragen.
Zolang je zelf ook maar een beetje shopt en de helft van de bijbel laat liggen, heb je gen geloofwaardigheid meer.
Mensen prikken door je dubbele moraal heen.Dat zet vervolgens kwaad bloed onder hen en is de boodschapper de ellendeling.
Die ga jij niet boven tafel halen als je maar de helft meeneemt.
Huilen en klagen de lezers hier prikken er echt wel doorheen hoor.
Jaja......die geheimzinnige meelezers........ericjan schreef: ↑03 okt 2018, 10:48 Huilen en klagen de lezers hier prikken er echt wel doorheen hoor.
Mocht ik de infruk hebben gewekt bij jou dat ik tracht de forumdeelnemers hier Schrift getrouw te maken dat is dat incorrect.
De lezer die er wel iets mee gaat doen wens ik veel zegen van G'd toe.
En daar komt dan jouw naastenliefde naar voren. Het doet je niets als anderen eeuwig lijden.Ik slaap er geen seconde minder door
Hier zat ik op te wachten. Maar zoals G'd ons opdraagt te doen.
Geleuter. Je doet het zodat straks niemand jou kan verwijten dat jij je mond hebt gehouden. Gewoon eigenbelang dus....
En gelukkig zijn er die mysterieuze meelezers.......Maar mensen die niet willen is niet mijn probleem, voor mij een bewijs dat G'd dezen dus niet wil, anders legde Hij wel het geloof en vertrouwen in hun harten.
Ik begrijp dat het voor iemand als jij erg moeilijk is om zich in werkelijke naastenliefde te verplaatsen.
Natuurlijk, andersdenkenden en atheïsten weten niet wat naastenliefde is....die rotzooien maar een eind aan
Ik denk eerder dat het Angst is die jou drijft---angst om zelf onder "Het Oordeel"te vallen.Niemand kan mij straks iets verwijten onder G'd Zijn Genade in Christus, of ik nu WEL of NIET gewaarschuwt heb, dus eigenbelang is niet aan de orde. Het is pure naastenliefde die mij drijft.
Een kind begrijpt ook niet dat de tandarts het moet pijnigen in de mond om later erger te voorkomen.
Vergelijking gaat volledig mank.....je zoekt voorbeelden om je eigen retoriek kracht bij te zetten, maar die zijn er niet...Is het dan gebrek aan liefde voor je kind als je het door de tandarts laat behandelen?
Is het eigenbelang wanneer je je kind als je het door de tandarts laat behandelen?
Is het juist liefde voor je kind als je het door de tandarts laat behandelen?
Nee maar naastenliefde is niet alles maar goedpraten en alles bedekken met de mantel der gevijnsde liefde.
Denk wat je wilt dat is vrij gelukkig.callista schreef: ↑03 okt 2018, 12:41Ik denk eerder dat het Angst is die jou drijft---angst om zelf onder "Het Oordeel"te vallen..ericjan schreef: ↑03 okt 2018, 11:45 Niemand kan mij straks iets verwijten onder G'd Zijn Genade in Christus, of ik nu WEL of NIET gewaarschuwt heb, dus eigenbelang is niet aan de orde. Het is pure naastenliefde die mij drijft.
Een kind begrijpt ook niet dat de tandarts het moet pijnigen in de mond om later erger te voorkomen.
Waar baseer je die uitspraak op?
callista schreef: ↑03 okt 2018, 12:41Ik denk eerder dat het Angst is die jou drijft---angst om zelf onder "Het Oordeel"te vallen..ericjan schreef: ↑03 okt 2018, 11:45 Niemand kan mij straks iets verwijten onder G'd Zijn Genade in Christus, of ik nu WEL of NIET gewaarschuwt heb, dus eigenbelang is niet aan de orde. Het is pure naastenliefde die mij drijft.
Een kind begrijpt ook niet dat de tandarts het moet pijnigen in de mond om later erger te voorkomen.
Dat geldt dan voor jou dat je elke dag beloond wordt of je beloond voelt omdat alles op rolletjes loopt.......tot misschien dat je op een gegeven moment te kampen krijgt met allerlei tegenslagen..Denk wat je wilt dat is vrij gelukkig.
In het evangelie is voor angst geen plaats omdat er geen veroordeling zal zijn in Christus.
Wel is het heerlijk om beloond te worden met Zijn Zegen door G'd en Hem in je dagelijkse leven ervaren.
Maak je geen zorgen, ook ik ken tegenslagen maar na grondig zelfonderzoek in gebed is het altijd nog mijn eigen schuld geweest.