Joh 12:40 vs Mar 6:52, 8:17 het verharden van het hart

[Dessa]

Het lijkt mij dat "verharding" altijd het gevolg is van ongehoorzaamheid. Men is al hard en dan gaat God dat verharden, d.w.z. tot volheid brengen. Zo kan Hij zijn almacht laten zien.

Blijft de vraag waarom dan nog meer verharden en niet verzachten als die keus er is, als God Zijn almacht wil laten zien zijn er meerdere mogelijkheden. Daar is gewoon geen antwoord op en mss moet dat ook niet.

[Adinomis]

Het lijkt mij dat "verharding" altijd het gevolg is van ongehoorzaamheid. Men is al hard en dan gaat God dat verharden, d.w.z. tot volheid brengen. Zo kan Hij zijn almacht laten zien.

Blijft de vraag waarom dan nog meer verharden en niet verzachten als die keus er is, als God Zijn almacht wil laten zien zijn er meerdere mogelijkheden. Daar is gewoon geen antwoord op en mss moet dat ook niet.

Ik zie die hardheid als een verzet tegen God. Zo wordt heel duidelijk waar iemand staat. Men wordt rijp voor het oordeel, tenzij God ingrijpt. God is eigenmachtig in het maken van Zijn beslissingen. Van de Farao zegt de Bijbel dan ook dat God hiermee Zijn almacht laat zien.

Rom. 9:17 Want het schriftwoord zegt tot Farao: Daartoe heb Ik u doen opstaan, opdat Ik in u mijn kracht zou tonen en mijn naam verbreid zou worden over de gehele aarde.

Ik denk dat deze gelijkenis daar mee te maken heeft:

Matt.13:24 Nog een gelijkenis hield Hij hun voor en Hij zeide:
Het Koninkrijk der hemelen komt overeen met
iemand, die goed zaad gezaaid had in zijn akker.
25 Doch terwijl de mensen sliepen, kwam zijn vijand
en zaaide er onkruid overheen, midden tussen het
koren, en ging weg.
26 Toen het graan opkwam en vrucht zette, toen
kwam ook het onkruid te voorschijn.
27 Daarna kwamen de slaven van de eigenaar en zeiden
tot hem: Heer, hebt gij niet goed zaad in uw
akker gezaaid? Hoe komt hij dan aan onkruid?
28 Hij zeide tot hen: Dat heeft een vijandig mens
gedaan.
29 De slaven zeiden tot hem: Wilt gij dan, dat wij het
bijeenhalen? Hij zeide: Neen, want bij het bijeenhalen
van het onkruid zoudt gij tevens het koren
kunnen uittrekken.
30 Laat beide samen opgroeien tot de oogst. En in de
oogsttijd zal ik tot de maaiers zeggen: Haalt eerst
het onkruid bijeen en bindt het in bossen om het
te verbranden, maar brengt het koren bijeen in
mijn schuur.

God laat beide soorten zaad opgroeien tot de volheid is bereikt.

[Dutch]

Het lijkt mij dat "verharding" altijd het gevolg is van ongehoorzaamheid. Men is al hard en dan gaat God dat verharden, d.w.z. tot volheid brengen. Zo kan Hij zijn almacht laten zien.

Blijft de vraag waarom dan nog meer verharden en niet verzachten als die keus er is, als God Zijn almacht wil laten zien zijn er meerdere mogelijkheden. Daar is gewoon geen antwoord op en mss moet dat ook niet.

Ik denk dat er zeker wel een antwoord op is. De mens heeft de keuze gekregen om God te dienen- of niet. Het 'verharden' van het hart door God is een teken van oordeel. Of te wel: de maat is vol.

Jacobus 1:14 geeft aan: Maar ieder mens wordt verzocht, als hij door zijn eigen begeerte wordt meegesleurd en verlokt.

Dit bedoeld m.i. Paulus beschrijft in Rom 1 wanneer God het hart verhard:
20 Want de dingen van Hem die onzichtbaar zijn, worden sinds de schepping van de wereld uit Zijn werken gekend en doorzien, namelijk én Zijn eeuwige kracht én Zijn Goddelijkheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn.
21 Want zij hebben, hoewel zij God kennen, Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar zij zijn verdwaasd in hun overwegingen en hun onverstandig hart is verduisterd.
22 Terwijl zij zich uitgaven voor wijzen, zijn zij dwaas geworden,
23 en hebben zij de heerlijkheid van de onvergankelijke God vervangen door een beeld dat lijkt op een vergankelijk mens, op vogels en op viervoetige en kruipende dieren. God hen in de begeerten van hun hart overgegeven aan de onreinheid om hun lichamen onder elkaar te onteren.
25 Zij hebben de waarheid van God vervangen door de leugen, en het schepsel vereerd en gediend boven de Schepper, Die te prijzen is tot in eeuwigheid. Amen.
26 Daarom heeft God hen overgegeven
24 Daarom ook heeft aan oneervolle hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.
27 En evenzo hebben ook de mannen de natuurlijke omgang met de vrouw opgegeven, en zijn in wellust voor elkaar ontbrand: mannen doen schandelijke dingen met mannen en ontvangen het gepaste loon voor hun dwaling in zichzelf.
28 En omdat het hun niet goeddacht God te erkennen, heeft God hen overgegeven aan verwerpelijk denken, om dingen te doen die niet passen.
29 Ze zijn vervuld van allerlei ongerechtigheid, hoererij, boosaardigheid, hebzucht, slechtheid. Ze zijn vol afgunst, moord, ruzie, bedrog, kwaadaardigheid.
30 Kwaadsprekers zijn het, lasteraars, haters van God, smaders, hoogmoedigen, grootsprekers, bedenkers van slechte dingen, ongehoorzaam aan hun ouders,
31 onverstandigen, trouwelozen, mensen zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, onbarmhartig.
32 Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen.

Wanneer de mens niet wil, verhard God het hart van de mens. Het is de keuze van de mens zelf. Paulus eindigd in vs 32: Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen

Zij weten over God. Weten wat Hij vindt- Weten dat wat zij doen moreel niet past. Maar zijn daarin onverschillig. Het hart verzachten heeft niet veel nut. Omdat zij zelf deze keuzes maken.

[Dessa]

Wanneer de mens niet wil, verhard God het hart van de mens. Het is de keuze van de mens zelf. Paulus eindigd in vs 32: Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen

Zij weten over God. Weten wat Hij vindt- Weten dat wat zij doen moreel niet past. Maar zijn daarin onverschillig. Het hart verzachten heeft niet veel nut. Omdat zij zelf deze keuzes maken.

Als je dat zo stelt is er dus een limiet in iemands leven om voor of tegen God te kiezen en daar wringt het en daar op is geen antwoord imo, dan is de kans dus op een bepaald moment voorbij.
Dan is de uitspraak dat iemand op zijn/haar sterfbed nog voor God kan kiezen verkeken? Iemand kan toch altijd tot inkeer komen? Zoals de moordenaar aan het kruis bijv.

[Adinomis]

Wanneer de mens niet wil, verhard God het hart van de mens. Het is de keuze van de mens zelf. Paulus eindigd in vs 32: Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen

Zij weten over God. Weten wat Hij vindt- Weten dat wat zij doen moreel niet past. Maar zijn daarin onverschillig. Het hart verzachten heeft niet veel nut. Omdat zij zelf deze keuzes maken.

Als je dat zo stelt is er dus een limiet in iemands leven om voor of tegen God te kiezen en daar wringt het en daar op is geen antwoord imo, dan is de kans dus op een bepaald moment voorbij.
Dan is de uitspraak dat iemand op zijn/haar sterfbed nog voor God kan kiezen verkeken? Iemand kan toch altijd tot inkeer komen? Zoals de moordenaar aan het kruis bijv.

Het is altijd oppassen om een "dus" aan Gods handelen te koppelen. Gods genade gaat heel ver. Gisteren volgde ik een lezing over Romeinen 11. Hierin spreekt Paulus over zijn verdriet om de verharding van Israël. Toen viel me deze tekst op:

vs. 25 Want ik wil niet broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.

Een verharding, ja maar ....... totdat! Dat is natuurlijk niet altijd zo. Maar deze verharding was nodig voor ons! Omdat Christus gekruisigd moest worden. Wij hebben ontferming gekregen door hun ongehoorzaamheid (vers 30).

[Dutch]

Wanneer de mens niet wil, verhard God het hart van de mens. Het is de keuze van de mens zelf. Paulus eindigd in vs 32: Zij kennen het recht van God, namelijk dat zij die zulke dingen doen de dood verdienen, en toch doen zij niet alleen zelf deze dingen, maar stemmen ook in met hen die ze doen

Zij weten over God. Weten wat Hij vindt- Weten dat wat zij doen moreel niet past. Maar zijn daarin onverschillig. Het hart verzachten heeft niet veel nut. Omdat zij zelf deze keuzes maken.

Als je dat zo stelt is er dus een limiet in iemands leven om voor of tegen God te kiezen en daar wringt het en daar op is geen antwoord imo, dan is de kans dus op een bepaald moment voorbij.
Dan is de uitspraak dat iemand op zijn/haar sterfbed nog voor God kan kiezen verkeken? Iemand kan toch altijd tot inkeer komen? Zoals de moordenaar aan het kruis bijv.

Het klopt dat het op een bepaald moment voorbij is. Maar dan moet je wel de teksten goed lezen, wanneer iets voorbij is. De keuze om te denken, ik kan morgen ook wel voor God kiezen, dat is vroeg genoeg.. en vandaag doe ik mijn eigen zin.. heeft natuurlijk niets met Gods genade te maken.

Er staat geschreven: Zij kennen God. (vs 21) Maar hebben hem afgewezen. Zij hebben de waarheid die zij dus kennen vervangen voor een leugen. Mbt deze mensen verhard God het hart. De keuze om te denken.. morgen- of op mijn sterfbed kan ik ook nog altijd wel kiezen.. is geen keuze van berouw over dat zij God verdriet hebben gedaan. Maar is berouw dat zij verloren gaan. Belangrijk is de context wat Paulus verteld en waarom hij het verteld. Waar heeft Paulus het op dat moment over. En dan heeft hij het in Rom 1 niet specifiek over de Joden. Maar over een ieder- en neemt hij Israël als voorbeeld.

Dat is dus een wereld van verschil:

[Dessa]

Die "dus" was ironisch bedoeld op de quote, geen stelling oid

Het klopt dat het op een bepaald moment voorbij is. Maar dan moet je wel de teksten goed lezen, wanneer iets voorbij is. De keuze om te denken, ik kan morgen ook wel voor God kiezen, dat is vroeg genoeg.. en vandaag doe ik mijn eigen zin.. heeft natuurlijk niets met Gods genade te maken.

Er staat geschreven: Zij kennen God. (vs 21) Maar hebben hem afgewezen. Zij hebben de waarheid die zij dus kennen vervangen voor een leugen. Mbt deze mensen verhard God het hart. De keuze om te denken.. morgen- of op mijn sterfbed kan ik ook nog altijd wel kiezen.. is geen keuze van berouw over dat zij God verdriet hebben gedaan. Maar is berouw dat zij verloren gaan. Belangrijk is de context wat Paulus verteld en waarom hij het verteld. Waar heeft Paulus het op dat moment over. En dan heeft hij het in Rom 1 niet specifiek over de Joden. Maar over een ieder- en neemt hij Israël als voorbeeld.

Dat is dus een wereld van verschil:

Ik bedoel niet dat iemand zo moet gaan denken dat hij/zij nog genoeg tijd heeft, het gaat er hier om waarom God van sommige mensen het hart verhardt en van anderen niet en ik geloof echt dat daar geen antwoord op is.
Nog zo iets is bij Ananias en Saffira, als iedereen op die manier direct dood neer zou vallen zou er niemand meer op deze aardbol zijn, we kunnen dus niet weten waarom het zo is met dat verharden en waarom anderen wel nog meer kansen krijgen, ook na terugvallen. (ook zo'n discussiepuntje )

[Dutch]

Ik bedoel niet dat iemand zo moet gaan denken dat hij/zij nog genoeg tijd heeft, het gaat er hier om waarom God van sommige mensen het hart verhardt en van anderen niet en ik geloof echt dat daar geen antwoord op is.

Laat ik voor mij zelf spreken: Voor mij geeft Romeinen 1 een heel mooi voorbeeld waarom God het hart verhard. Dus wat dat betreft ben ik het niet met je eens. Een ander voorbeeld kunnen wij lezen in Heb 6. Hoewel het niet genoemd wordt, denk ik dat het hier gaat om het hart verharden door God.

Nog zo iets is bij Ananias en Saffira, als iedereen op die manier direct dood neer zou vallen zou er niemand meer op deze aardbol zijn, we kunnen dus niet weten waarom het zo is met dat verharden en waarom anderen wel nog meer kansen krijgen, ook na terugvallen. (ook zo'n discussiepuntje )

Ik denk niet dat het hart van Ananias en Saffira verhard was. En ik denk zeker wel dat er een antwoord is op het waarom doodvallen van deze twee personen.

[Dessa]

Ik denk dat het antwoord mss half gezocht kan worden in het feit dat God al in de toekomst kan kijken en weten dat iemand blijft weigeren te kiezen voor Hem.. maar ook dat is een vlak wat we als mens niet zeker kunnen weten vandaar dat ik het niet als een antwoord zie.

Welk antwoord denk je dat er is op Ananias en Saffira?

[Dutch]

Wat lees je als je Hebr 6 en Rom 1 leest? Waar gaat dat over? En wat is de reden wat Paulus aangeeft (of de schrijver van de Hebr.brief) waarom God hen afwijst. Of te wel.. wat is de context van dit. Dat is belangrijk. Paulus geeft niet aan, (net zo min de Hebr.brief schrijver) dat wij het niet kunnen weten.

Mbt Ananias en Safira zal ik later wel op terug komen. Helaas heb ik daar nu de tijd niet voor

[Dutch]

Nog zo iets is bij Ananias en Saffira, als iedereen op die manier direct dood neer zou vallen zou er niemand meer op deze aardbol zijn

Bij Ananias en Safira is het belangrijk om te weten dat in Hand 5:3 staat Petrus aangeeft dat Satan het hart gevuld heeft van Ananias (en Safira). God kent degene die van Hem zijn( 2Tim 2:19) De Heilige Geest, was zeker in de begintijd van de gemeente zo sterk aanwezig, en zij behoorden tot de eerste generatie gelovigen, dat de Heilige Geest voelbaar aanwezig was. Er staat geschreven in 4:33 dat er een grote genade was over een ieder. Het Grieks wat Lucas gebruikt, is het zelfde woord welke gebruikt wordt in de Griekse versie van het OT in Jozua 7:1 nosphizomai- wat verwijderen, afzonderen, wegnemen, roven’ en (2) (med.) ‘voor zich afzonderen, achterhouden, ontvreemden’ betekent (bron: WSNT).

In Jozua 7:1 gaat het om de Israelieten welke door Achan trouwbreuk pleegde door wat God was toegewijd te stelen. Lucas maakt m.i. een zelfde soort vergelijking met Jozua. De context gaat over dat de menigte een van hart en een van ziel was. Dus men was niet verdeeld. En dat gebeurde hier dus wel. Het hart was verdeeld sterker nog gevuld door satan. Door hun intentie.. (zij hoefden het niet te doen).. en door dat zij net alsof deden alsof zij alles gaven, roofde zij van God. Bedrogen zij de Heilige Geest. Het woord wat gebruikt wordt voor bedriegen (HSV verzoeken) is een leugen vertellen met opzettelijke minachting (bron: Harting Grieks lexicon en WSNT).

Om terug te komen op jou argument, denk ik niet
a. dat het hier ging om de verharding van het hart
b. is er met opzettelijke minachting tegen de Heilige Geest gelogen.

Wanneer er met opzettelijke minachting tegen de Heilige Geest is gelogen, val je in de vorm van smaad en laster.. (zelfs in ons rechtssysteem) en valt dit waarschijnlijk onder het lasteren van de Heilige Geest. En laat dat nu net de enige zonde zijn die niet vergeven wordt. (zie Mat 12:31, Mr 3:29-30, Luc 12:10)

Binnen de gemeente waar God op dat moment zo krachtig was. De Heiligheid van God was daar zo aanwezig, is geen plaats voor bedrog. En Gods oordeel kwam daar.

[Dessa]

Wanneer er met opzettelijke minachting tegen de Heilige Geest is gelogen, val je in de vorm van smaad en laster.. (zelfs in ons rechtssysteem) en valt dit waarschijnlijk onder het lasteren van de Heilige Geest. En laat dat nu net de enige zonde zijn die niet vergeven wordt. (zie Mat 12:31, Mr 3:29-30, Luc 12:10)

Binnen de gemeente waar God op dat moment zo krachtig was. De Heiligheid van God was daar zo aanwezig, is geen plaats voor bedrog. En Gods oordeel kwam daar.

Dank voor je uiteenzetting

Ik geloof ook wel dat het hier om kon gaan maar het lijkt me sterk dat er niet meer mensen waren die net zo gehandeld hebben en die bleven wel leven, soms lijkt het alsof dingen op zichzelf staan en dat is wel apart (letterlijk en figuurlijk) en niet te vatten.

[Dutch]

Ik geloof ook wel dat het hier om kon gaan maar het lijkt me sterk dat er niet meer mensen waren die net zo gehandeld hebben en die bleven wel leven, soms lijkt het alsof dingen op zichzelf staan en dat is wel apart (letterlijk en figuurlijk) en niet te vatten.

Graag gedaan.

De Bijbel geeft vanaf Hand 4 tot Hand 5 aan dat juist dat daar niet het geval is in de kerk in Jeruzalem. Wij kunnen moeilijk iets anders gaan lezen omdat wij denken, of aannemen dat het anders zou moeten zijn dan het aangegeven stuk. Natuurlijk is het zo dat niet alles te begrijpen valt. Maar vaak kunnen wij wel dingen begrijpen door een complete context te lezen, ipv een vers of een verhaal opzich.

[Dessa]

Wanneer er met opzettelijke minachting tegen de Heilige Geest is gelogen, val je in de vorm van smaad en laster.. (zelfs in ons rechtssysteem) en valt dit waarschijnlijk onder het lasteren van de Heilige Geest. En laat dat nu net de enige zonde zijn die niet vergeven wordt. (zie Mat 12:31, Mr 3:29-30, Luc 12:10) Binnen de gemeente waar God op dat moment zo krachtig was. De Heiligheid van God was daar zo aanwezig, is geen plaats voor bedrog. En Gods oordeel kwam daar.

En daarna nooit meer ergens denk je? Of begrijp ik je verkeerd?

[Dutch]

En daarna nooit meer ergens denk je? Of begrijp ik je verkeerd?

Jawel, de HG is natuurlijk wel meer uitgestort. (zie Hand 9 t/m13). Maar wij kunnen nergens meer lezen over zo'n eenheid binnen de gemeente.

Nergens kwamen zoveel mensen tegelijk tot geloof:
Hand 2:41 in een keer 3000,
Hand 2:47 dagelijks mensen kwamen tot geloof
Hand 4:4 Binnen een aantal dagen waren het aantal gelovigen 5000 man. (Vrouw en kinderen niet meegerekend), sommige commentatoren denken dat die dag 5000 man extra tot geloof waren gekomen.

Lees Handelingen 1t/m5 en vergelijk dat met de rest van Handelingen. Kijk hoe zij leefden, en hoe de vreze des Heren was.
4:32 En de menigte van hen die geloofden, was een van hart en een van ziel;

Tot dan was men zoals Jezus het had bedoeld, zoals een gemeente moet zijn. En deze status vinden wij alleen in het begin van de gemeente. Nergens anders. Tenminste ik kan het nergens lezen.

[Dessa]

En daarna nooit meer ergens denk je? Of begrijp ik je verkeerd?

Jawel, de HG is natuurlijk wel meer uitgestort. (zie Hand 9 t/m13). Maar wij kunnen nergens meer lezen over zo'n eenheid binnen de gemeente.

Nergens kwamen zoveel mensen tegelijk tot geloof:
Hand 2:41 in een keer 3000,
Hand 2:47 dagelijks mensen kwamen tot geloof
Hand 4:4 Binnen een aantal dagen waren het aantal gelovigen 5000 man. (Vrouw en kinderen niet meegerekend), sommige commentatoren denken dat die dag 5000 man extra tot geloof waren gekomen.

Lees Handelingen 1t/m5 en vergelijk dat met de rest van Handelingen. Kijk hoe zij leefden, en hoe de vreze des Heren was.
4:32 En de menigte van hen die geloofden, was een van hart en een van ziel;

Tot dan was men zoals Jezus het had bedoeld, zoals een gemeente moet zijn. En deze status vinden wij alleen in het begin van de gemeente. Nergens anders. Tenminste ik kan het nergens lezen.

Ik bedoelde zondigen tegen de Geest en dan direct dood neervallen.

[Dutch]

Allen van Herodes, wordt zowiets nog beschreven in Handelingen (Hand 12)

[Dessa]

Alleen van Herodes, wordt zowiets nog beschreven in Handelingen (Hand 12)

Ja maar dan geldt het nu niet meer? Zo bedoelde ik dat, dat het apart lijkt te staan wat er met Ananias en Saffira gebeurde en dat is toch wel opmerkelijk en onbegrijpelijk waarom dat wel met hun gebeurde en niet met meerderen op die manier (of het moet wel vaker gebeurd zijn maar is dat niet beschreven, die mogelijkheid bestaat mss wel.)

[Dutch]

Ik kan niet voor God spreken. Persoonlijk denk ik niet dat dit veel voor zal komen. (Misschien helemaal niet). Maar ik kan mij alleen refereren aan de Bijbel. De situatie van toen en wat er daar gebeurde.

[Dessa]

Dat is zo maar hoe bepaal je dan wat voor nu nog geldt en wat niet?

Het verharden van het hart lijkt mij Oudtestamentisch in ieder geval.

[Adinomis]

Dat is zo maar hoe bepaal je dan wat voor nu nog geldt en wat niet?

Het verharden van het hart lijkt mij Oudtestamentisch in ieder geval.

Nou, in Romeinen 11 (Nieuwe Testament) wordt de verharding van Israël vermeld:

25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt
zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis;
een gedeeltelijke verharding is over Israël
gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,
26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk

[Dessa]

Dat is zo maar hoe bepaal je dan wat voor nu nog geldt en wat niet?

Het verharden van het hart lijkt mij Oudtestamentisch in ieder geval.

Nou, in Romeinen 11 (Nieuwe Testament) wordt de verharding van Israël vermeld:

25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt
zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis;
een gedeeltelijke verharding is over Israël
gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,
26 en aldus zal gans Israël behouden worden, gelijk

Een gedeeltelijke
Denk je dat dit ook voor anderen buiten Israël nog kan gelden, verharden van het hart?

[Adinomis]

Nou, in Romeinen 11 (Nieuwe Testament) wordt de verharding van Israël vermeld:

25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt
zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis;
een gedeeltelijke verharding is over Israël
gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,
26 en aldus zal gans Israël behouden worden,

Een gedeeltelijke
Denk je dat dit ook voor anderen buiten Israël nog kan gelden, verharden van het hart?

Ja, dat denk ik wel. De verharding van Israël wordt ook wel "verblinding" genoemd. Ik denk dat gelovigen op bepaalde gebieden ook gedeeltelijk blind kunnen zijn.
Zo'n blindheid kan m.i. uitmonden in verharding, als je niet open wilt staan voor de werking van de Heilige Geest en vasthoudt aan je eigen inzichten.

[Dessa]

Nou, in Romeinen 11 (Nieuwe Testament) wordt de verharding van Israël vermeld:

25 Want, broeders, opdat gij niet eigenwijs zoudt
zijn, wil ik u niet onkundig laten van dit geheimenis;
een gedeeltelijke verharding is over Israël
gekomen, totdat de volheid der heidenen binnengaat,
26 en aldus zal gans Israël behouden worden,

Een gedeeltelijke
Denk je dat dit ook voor anderen buiten Israël nog kan gelden, verharden van het hart?

Ja, dat denk ik wel. De verharding van Israël wordt ook wel "verblinding" genoemd. Ik denk dat gelovigen op bepaalde gebieden ook gedeeltelijk blind kunnen zijn.
Zo'n blindheid kan m.i. uitmonden in verharding, als je niet open wilt staan voor de werking van de Heilige Geest en vasthoudt aan je eigen inzichten.

Is dat niet een andere verharding dan die van Ananias en Saffira? Ik denk van wel.

[Dutch]

Dat is zo maar hoe bepaal je dan wat voor nu nog geldt en wat niet?

Het verharden van het hart lijkt mij Oudtestamentisch in ieder geval.

Ik denk niet dat het verharden OT is. Heb dat al eerder over geschreven in dit onderwerp.

Is dat niet een andere verharding dan die van Ananias en Saffira? Ik denk van wel.

Ik denk van niet. Dit heeft te maken vanwege dat zij zowel God als de HG bedrogen. Ik zie er persoonlijk geen verharding van het hart in.