Vrijheid van geloof

[callista]

Hallo @Peda,
Je hebt je in de citaat vergist; het rode gedeelte in de citaat is niet afkomstig van mij, maar van Mart.
Let er volgende keer wat beter op

Je schrijft in het rood---ook het hele citaat van Mart---- en dat is alleen toegestaan voor de moderatoren.
Let daar even op in het vervolg!!
Je bent hier nog maar net dus dat kun je ook niet weten.
Even de FAQ doorlezen maar...

[Mart]

EDIT: Ik zie nu dat Callista hetzelfde heeft opgemerkt.

[RickyTjin]

Hallo @Peda,
Je hebt je in de citaat vergist; het rode gedeelte in de citaat is niet afkomstig van mij, maar van Mart.
Let er volgende keer wat beter op

Je schrijft in het rood---ook het hele citaat van Mart---- en dat is alleen toegestaan voor de moderatoren.
Let daar even op in het vervolg!!
Je bent hier nog maar net dus dat kun je ook niet weten.
Even de FAQ doorlezen maar...

@Callista,
Je suggestie van "Je bent hier nog maar net dus dat kun je ook niet weten." is subjectief en is een drogreden. Ik weet heus wel dat rood aan de crew is voorbehouden en dat het steeds opletten is dat je niet de aangegeven kleurcode gebruikt die is voorbehouden aan de crew.

Bij Reglement & en enige tips staat:

De kleuren rood en blauw gebruiken is niet toegestaan. Het gebruik van deze kleuren is voorbehouden aan de crew.

Kleurcodes die zijn voorbehouden volgens het Reglement & en enige tips:
De aangegeven kleurcode voor rood is #FF0000.
De aangegeven kleurcode voor blauw is #0000FF

De kleurcode die ik heb gebruikt in het aangeven van Mart zijn citaat is 'mat rood' met de kleurcode #BF0000. Ik heb dus niet de kleurcode rood gebruikt, die bij "Reglement & en enige tips" is aangegeven als kleur die is voorbehouden aan de crew.

[callista]

Oké..het was aardig rood....voor menig lezer niet te onderscheiden van ander rood [crew]
Humbug en smoesjes...geen rood van welke kleur dan ook m.i. om verwarring te voorkomen....

Het was trouwens ook helemaal niet nodig..je had het ook gewoon kunnen schrijven...dan was het ook duidelijk geweest.
Dat is hier de gewoonte op GG.
Even wennen dus nog hier en je wellicht wat matigen

[Vertrokken_user_6]

Het geloof van Jezus Christus.

Kun je dit voor mij verduidelijken? Want mss hebben we het beiden wel over een andere 'andere' natuur.

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

@Thom,
Op basis van welke Bijbelteksten baseer jij je bovengenoemde stellingen? Het ziet er naar uit dat je het in je bovengenoemde stellingen over de gnostische Jezus hebt, die niet de Bijbelse Jezus is.

Is de Bijbelse Jezus de Zoon?

En is de Zoon in de mens?

1 Joh. 5sv

10 Die in den Zoon van God gelooft, heeft de getuigenis in zichzelven; die God niet gelooft, heeft Hem tot een leugenaar gemaakt, dewijl hij niet geloofd heeft de getuigenis, die God getuigd heeft van Zijn Zoon.

11 En dit is de getuigenis, namelijk dat ons God het eeuwige leven gegeven heeft; en ditzelve leven is in Zijn Zoon.

12 Die den Zoon heeft, die heeft het leven; die den Zoon van God niet heeft, die heeft het leven niet.

13 Deze dingen heb ik u geschreven, die gelooft in den Naam des Zoons van God; opdat gij weet, dat gij het eeuwige leven hebt, en opdat gij gelooft in den Naam des Zoons van God.

[Mart]

De kleurcode die ik heb gebruikt in het aangeven van Mart zijn citaat is 'mat rood' met de kleurcode #BF0000. Ik heb dus niet de kleurcode gebruikt, die bij "Reglement & en enige tips" zijn aangegeven als kleuren die voorbehouden zijn aan de crew.

Waar staat aangegeven dat slechts rood met de code #FF0000 niet is toegestaan? Volgens mij staat er dat rood niet is toegestaan. Maar goed, dat is een offtopic kwestie die beter aan de moderators kan worden voorgelegd.

[RickyTjin]

Oké..het was aardig rood....voor menig lezer niet te onderscheiden van ander rood [crew]
Humbug en smoesjes...geen rood van welke kleur dan ook m.i. om verwarring te voorkomen....

Het was trouwens ook helemaal niet nodig..je had het ook gewoon kunnen schrijven...dan was het ook duidelijk geweest.
Dat is hier de gewoonte op GG.
Even wennen dus nog hier en je wellicht wat matigen.

Wat heb je toch weer een subjectief verhaal, Callista.
Jij kan het zien als "Humbug en smoesjes..." en het beleven als aanleiding tot verwarring, maar verkeerder citaten kunnen ook aanleiding zijn tot verwarring. In jou belevenis is het onnodig om het in een andere kleur aan te duiden, maar ik vond het wel nodig om het in een andere kleur aan te duiden.
Je gedraagt je wel een beetje bazig, alsof jij hier de baas bent.

[Vertrokken_user_6]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Bedankt voor je reactie. Je schrijft het voor mij op een wat verwarrende wijze op. Dat in het Licht het Zijn(e) herkent kan worden, dat klopt.
Maar dan in de zin van: ik ben dát! Ik ben zelf dat Licht, niet Jezus Christus. Het is tevens het directe zien dat het identiek is aan het Licht zoals dat in alle mensen schijnt. Ik aanvaard dus niet Jezus Christus, ik wijs hem juist af. Jezus zei: Ik ben het Licht der wereld. Hopper zegt: ik ben óók het Licht der wereld. Niet omdat ik dat geloof, maar omdat ik dat ben.

hmm vreemd, ik heb je een reactie verstuurd, maar kan deze niet terugvinden meer.

Hij komt er weer aan, ongeveer dezelfde. Even geduld.

Maar goed, het komt er hier op neer, dat zelfs Joh. de Doper, de grootste onder de mensen, niet over zichzelf zei, dat hij het Licht was.

Het is Jezus, die staat voor de het ware Zelf, dat door de doop met de Geest de Christus toont, het Licht, en daarmee het Licht is; het Leven; de Zoon gekend door de Vader.

Jezus de Christus is het dan. En pas dan, na de verzoekingen waar de drie ego's 'tot op het bot' verzocht worden, wordt het Woord gesproken, de Toon gezet.

Een paar dagen terug plaatste ik dit stukje tekst, en gaat ook over Jezus, in Jezus sterven;

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

[Keessen]

Je gedraagt je wel een beetje bazig, alsof jij hier de baas bent.

Dat zou ook ervaring kunnen heten, toch? Maar, hoe zie jij vrijheid van geloof eigenlijk?

[RickyTjin]

Je gedraagt je wel een beetje bazig, alsof jij hier de baas bent.

Dat zou ook ervaring kunnen heten, toch?

Zo ervaar ik het ook dat Callista regelmatig een beetje bazig overkomt.

Maar, hoe zie jij vrijheid van geloof eigenlijk?

Aangezien deze topic is aangemaakt bij het subforum "Spreken over de Bijbel" ga ik er vanuit dat de Bijbel het uitgangspunt in deze topic is en dat zoals het boven aan de pagina is aangegeven, dat we spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel . Zo komen we volgens m.i. uit bij het geloof volgens de Bijbel. Wat zegt de Bijbel volgens jou over geloof?

[Keessen]

Aangezien deze topic is aangemaakt bij het subforum "Spreken over de Bijbel" ga ik er vanuit dat de Bijbel het uitgangspunt in deze topic is en dat zoals het boven aan de pagina is aangegeven, dat we spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel . Zo komen we volgens m.i. uit bij het geloof volgens de Bijbel. Wat zegt de Bijbel volgens jou over geloof?

Altijd leuk; een vraag met een wedervraag beantwoorden. Wat is geloof? Geloof is voor mij een zekerheid van alles wat ik hoop en tevens het bewijs van alles wat ik niet zie.

[callista]

Aangezien deze topic is aangemaakt bij het subforum "Spreken over de Bijbel" ga ik er vanuit dat de Bijbel het uitgangspunt in deze topic is en dat zoals het boven aan de pagina is aangegeven, dat we spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel . Zo komen we volgens m.i. uit bij het geloof volgens de Bijbel. Wat zegt de Bijbel volgens jou over geloof?

Altijd leuk; een vraag met een wedervraag beantwoorden. Wat is geloof? Geloof is voor mij een zekerheid van alles wat ik hoop en tevens het bewijs van alles wat ik niet zie.

Hebreeën 11:1

[Keessen]

Hebreeën 11:1

Je bent erg scherp, met dank!

[RickyTjin]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

Zo te zien ben je naast een Gnosist ook een Rozenkruiser.

[Zolderworm]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Bedankt voor je reactie. Je schrijft het voor mij op een wat verwarrende wijze op. Dat in het Licht het Zijn(e) herkent kan worden, dat klopt.
Maar dan in de zin van: ik ben dát! Ik ben zelf dat Licht, niet Jezus Christus. Het is tevens het directe zien dat het identiek is aan het Licht zoals dat in alle mensen schijnt. Ik aanvaard dus niet Jezus Christus, ik wijs hem juist af. Jezus zei: Ik ben het Licht der wereld. Hopper zegt: ik ben óók het Licht der wereld. Niet omdat ik dat geloof, maar omdat ik dat ben.

hmm vreemd, ik heb je een reactie verstuurd, maar kan deze niet terugvinden meer.

Hij komt er weer aan, ongeveer dezelfde. Even geduld.

Maar goed, het komt er hier op neer, dat zelfs Joh. de Doper, de grootste onder de mensen, niet over zichzelf zei, dat hij het Licht was.

Het is Jezus, die staat voor de het ware Zelf, dat door de doop met de Geest de Christus toont, het Licht, en daarmee het Licht is; het Leven; de Zoon gekend door de Vader.

Jezus de Christus is het dan. En pas dan, na de verzoekingen waar de drie ego's 'tot op het bot' verzocht worden, wordt het Woord gesproken, de Toon gezet.

Een paar dagen terug plaatste ik dit stukje tekst, en gaat ook over Jezus, in Jezus sterven;

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

Het resultaat daarvan is in de praktijk dat je wordt geacht volkomen kritiekloos te zijn en alles maar voor zoete koek te slikken. Want elke kritiek wijst erop dat je nog vanuit je Ik bezig bent. Zo draai je lekker sukkelig voort in de tredmolen van het Rozenkruis zonder een stap verder te komen.

[Piebe Paulusma]

Hallo @Peda,
Je hebt je in de citaat vergist; het rode gedeelte in de citaat is niet afkomstig van mij, maar van Mart.
Let er volgende keer wat beter op

Je schrijft in het rood---ook het hele citaat van Mart---- en dat is alleen toegestaan voor de moderatoren.
Let daar even op in het vervolg!!
Je bent hier nog maar net dus dat kun je ook niet weten.
Even de FAQ doorlezen maar...

@Callista,
Je suggestie van "Je bent hier nog maar net dus dat kun je ook niet weten." is subjectief en is een drogreden. Ik weet heus wel dat rood aan de crew is voorbehouden en dat het steeds opletten is dat je niet de aangegeven kleurcode gebruikt die is voorbehouden aan de crew.

Bij Reglement & en enige tips staat:

De kleuren rood en blauw gebruiken is niet toegestaan. Het gebruik van deze kleuren is voorbehouden aan de crew.

Kleurcodes die zijn voorbehouden volgens het Reglement & en enige tips:
De aangegeven kleurcode voor rood is #FF0000.
De aangegeven kleurcode voor blauw is #0000FF

De kleurcode die ik heb gebruikt in het aangeven van Mart zijn citaat is 'mat rood' met de kleurcode #BF0000. Ik heb dus niet de kleurcode rood gebruikt, die bij "Reglement & en enige tips" is aangegeven als kleur die is voorbehouden aan de crew.

Leuk gevonden maar je hebt wel gelijk!

[Piebe Paulusma]

Je gedraagt je wel een beetje bazig, alsof jij hier de baas bent.

Dat zou ook ervaring kunnen heten, toch?

Zo ervaar ik het ook dat Callista regelmatig een beetje bazig overkomt.

Het is net als een camping in het buitenland waar al jarenlang dezelfde Nederlanders komen. Callista is een van die campinggasten die hier al vanaf het begin zwartcampeert maar denkt dat ze wat te zeggen heeft.

[modbreak Bonjour] Dit gesprek gaat een kant op die mij niet zint. Back on topic.

[Christosoof]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Bedankt voor je reactie. Je schrijft het voor mij op een wat verwarrende wijze op. Dat in het Licht het Zijn(e) herkent kan worden, dat klopt.
Maar dan in de zin van: ik ben dát! Ik ben zelf dat Licht, niet Jezus Christus. Het is tevens het directe zien dat het identiek is aan het Licht zoals dat in alle mensen schijnt. Ik aanvaard dus niet Jezus Christus, ik wijs hem juist af. Jezus zei: Ik ben het Licht der wereld. Hopper zegt: ik ben óók het Licht der wereld. Niet omdat ik dat geloof, maar omdat ik dat ben.

hmm vreemd, ik heb je een reactie verstuurd, maar kan deze niet terugvinden meer.

Hij komt er weer aan, ongeveer dezelfde. Even geduld.

Maar goed, het komt er hier op neer, dat zelfs Joh. de Doper, de grootste onder de mensen, niet over zichzelf zei, dat hij het Licht was.

Het is Jezus, die staat voor de het ware Zelf, dat door de doop met de Geest de Christus toont, het Licht, en daarmee het Licht is; het Leven; de Zoon gekend door de Vader.

Jezus de Christus is het dan. En pas dan, na de verzoekingen waar de drie ego's 'tot op het bot' verzocht worden, wordt het Woord gesproken, de Toon gezet.

Een paar dagen terug plaatste ik dit stukje tekst, en gaat ook over Jezus, in Jezus sterven;

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

Ik zou dan juist zeggen dat Christus het Ware Zelf is, en Jezus de oude mens. God werd in de christelijke leer toch aan de mensen gelijk? De oude natuur is Jezus, Hopper, Thom, Christosoof etcetera. Het Ware Zelf is Christus. In ieder mens. Hij die Is voor Abraham was, is ook Hij die is voor Jezus, Hopper, Thom en Christosoof etcetera was. Als Jezus over Ik spreekt, dan heeft hij het volgens mij niet over zijn sterfelijke natuur maar over zijn hogere natuur. Indien God de mensen gelijk werd in Jezus van Nazareth, dan houdt dat logischerwijs in dat iedere mens ook de goddelijke natuur in zich draagt. Zijn Ware Zelf. Of Het Ware Zelf. Of De Ene.

[hopper]

hmm vreemd, ik heb je een reactie verstuurd, maar kan deze niet terugvinden meer.

Hij komt er weer aan, ongeveer dezelfde. Even geduld.

Maar goed, het komt er hier op neer, dat zelfs Joh. de Doper, de grootste onder de mensen, niet over zichzelf zei, dat hij het Licht was.

Het is Jezus, die staat voor de het ware Zelf, dat door de doop met de Geest de Christus toont, het Licht, en daarmee het Licht is; het Leven; de Zoon gekend door de Vader.

Jezus de Christus is het dan. En pas dan, na de verzoekingen waar de drie ego's 'tot op het bot' verzocht worden, wordt het Woord gesproken, de Toon gezet.

Een paar dagen terug plaatste ik dit stukje tekst, en gaat ook over Jezus, in Jezus sterven;

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

Het punt is dat het ware geestelijke zelf niet kan verschillen van andere ware geestelijke zelven.
Dat is de essentie van het Licht, waarin niet geloofd kan worden, maar wat men alleen kan zijn.
Joh. de Doper is al 2000 jaar dood, het gaat er in 2021 om of jij of ik dat Licht kunt zijn.
En daarnaast dient begrepen te worden dat men middels het Licht tot de Vader komt.

Daar zijn idd geen methoden of technieken van ascese voor. Het enige wat actief gedaan kan worden is het zichzelf afwenden van de ik-centrale persoonlijkheid. Want het is glashelder dat de ik-centrale persoonlijkheden allemaal verschillend zijn, dit i.t.t. het Licht.

Gezien dat Jezus een persoon was, dienen we niet de focus te leggen op zijn persoon, maar op wat hij leerde: zieken en gevangenen bezoeken, naar de armen omkijken enz. En deze liefde voor de medemens mag niet ten goede komen van de ik-centrale persoonlijkheid. (De zogenaamde goedmens.)

[Vertrokken_user_6]

Zo te zien ben je naast een Gnosist ook een Rozenkruiser.

Heb je al over de Bijbeltekst 1 Joh. 5 nagedacht?

Dat je niet reageert op teksten die ik je geef is tot daar aan toe, maar ik hoop wel dat je het overdenkt.

[callista]

Zo te zien ben je naast een Gnosist ook een Rozenkruiser.

Heb je al over de Bijbeltekst 1 Joh. 5 nagedacht?

Dat je niet reageert op teksten die ik je geef is tot daar aan toe, maar ik hoop wel dat je het overdenkt.

@thom
Zeg even voor de duidelijkheid dat je hier Ricky Tjin quote.
Goed bedoeld want ik moest het eerst ook opzoeken....

[Vertrokken_user_6]

Wanneer een mens geraakt wordt in het hart door het Licht, dan wordt deze mens geraakt in zijn oorspronkelijkheid, in zijn afkomst van vóór deze wereld.

Dat is wat het Licht zoekt, en waar het Licht het Zijne herkent. Het is wat opgewekt wordt in de mens, en wat niet van deze wereld is maar het Zijne.

Daarom noem ik het tot geloof komen, wanneer de mens zich bewust wordt van zijn werkelijke afkomst, het geloof komen van Jezus Christus, omdat Die het Licht is, in ons, de Zoon.

In de mens die tot geloof komt, is daar het zaad Jesu Christ, de godsvonk, dat grond krijgt in het lichaam, de akker, doordat de mens, het lichaam, Hem aanvaardt, tot het Licht komt, inkeert.

Dus er is een Andere natuur gewekt in deze natuur. Dan, wanneer dit gewekt is, komt de omarming, de bewustwording, de deugd van deze mens, om deze verbinding, of deze her-verbinding te willen ondergaan. Religie is niets anders in betekenis dan; her-verbinding. Het Zijne met het Zijne.

Jezus Christus in het vlees gekomen. Hem aanvaarden.

Bedankt voor je reactie. Je schrijft het voor mij op een wat verwarrende wijze op. Dat in het Licht het Zijn(e) herkent kan worden, dat klopt.
Maar dan in de zin van: ik ben dát! Ik ben zelf dat Licht, niet Jezus Christus. Het is tevens het directe zien dat het identiek is aan het Licht zoals dat in alle mensen schijnt. Ik aanvaard dus niet Jezus Christus, ik wijs hem juist af. Jezus zei: Ik ben het Licht der wereld. Hopper zegt: ik ben óók het Licht der wereld. Niet omdat ik dat geloof, maar omdat ik dat ben.

hmm vreemd, ik heb je een reactie verstuurd, maar kan deze niet terugvinden meer.

Hij komt er weer aan, ongeveer dezelfde. Even geduld.

Maar goed, het komt er hier op neer, dat zelfs Joh. de Doper, de grootste onder de mensen, niet over zichzelf zei, dat hij het Licht was.

Het is Jezus, die staat voor de het ware Zelf, dat door de doop met de Geest de Christus toont, het Licht, en daarmee het Licht is; het Leven; de Zoon gekend door de Vader.

Jezus de Christus is het dan. En pas dan, na de verzoekingen waar de drie ego's 'tot op het bot' verzocht worden, wordt het Woord gesproken, de Toon gezet.

Een paar dagen terug plaatste ik dit stukje tekst, en gaat ook over Jezus, in Jezus sterven;

Het tweede criterium is de weg die de rozenkruisers bewandelen om hun doel te bereiken. De essentie daarvan is dat de mens zijn leven verliest, ter wille van het ware zelf. ‘In Jezus gestorven’. Jezus is het prototype van het ware zelf van ieder mens. In overeenstemming met de structuur en de krachten van dit ware zelf, sterft de mysterieleerling naar zijn ik-centraliteit. Hij doorziet bezitsdrang, geldingsdrang en machtsdrift als belemmeringen op weg naar het grote doel en laat ze los.

Het ware, geestelijke zelf neemt de plaats in van de ik-centrale persoonlijkheid. Daar zijn geen methoden of technieken van ascese of bewustzijnsverruiming voor nodig die afhankelijk zijn van de op het ik gerichte wil. Deze methoden en technieken, waarin dus de eigenzinnigheid van de mens tot uitdrukking komt, laat men op de mysterieweg juist achter zich. Want het ‘sterven‘ in Jezus, in het ware zelf van de mysterieleerling, houdt in dat iedere vorm van eigenzinnigheid door de structuur en kracht van het ware zelf wordt tenietgedaan.
Uit; Spirtuele teksten, motto Rozenkruisers.

Ik zou dan juist zeggen dat Christus het Ware Zelf is, en Jezus de oude mens. God werd in de christelijke leer toch aan de mensen gelijk? De oude natuur is Jezus, Hopper, Thom, Christosoof etcetera. Het Ware Zelf is Christus. In ieder mens. Hij die Is voor Abraham was, is ook Hij die is voor Jezus, Hopper, Thom en Christosoof etcetera was. Als Jezus over Ik spreekt, dan heeft hij het volgens mij niet over zijn sterfelijke natuur maar over zijn hogere natuur. Indien God de mensen gelijk werd in Jezus van Nazareth, dan houdt dat logischerwijs in dat iedere mens ook de goddelijke natuur in zich draagt. Zijn Ware Zelf. Of Het Ware Zelf. Of De Ene.

Jezus, als in het lichaam van vlees en bloed, waarin het Licht, of het Licht-wezen, de Heere uit de Hemel, uiteindelijk opstaat.

Jezus toonde dit schitterende lichaam al met de verheerlijking op de berg, maar mocht dit nog niet tonen tot nadat de dood overwonnen was.

Het opstandingslichaam wordt voorbereid in het lichaam van vlees en bloed, hoe anders.. Het lichaam is Gods Tempel immers.

Ik lees in 1 Kor. 15 deze fase van overwinnen door de eersteling Christus;
20 Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, en is de Eersteling geworden dergenen, die ontslapen zijn.

21 Want dewijl de dood door een mens is, zo is ook de opstanding der doden door een Mens.

22 Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.

23 Maar een iegelijk in zijn orde: de eersteling Christus, daarna die van Christus zijn, in Zijn toekomst.

24 Daarna zal het einde zijn, wanneer Hij het Koninkrijk aan God en den Vader zal overgegeven hebben; wanneer Hij zal te niet gedaan hebben alle heerschappij, en alle macht en kracht.

25 Want Hij moet als Koning heersen, totdat Hij al de vijanden onder Zijn voeten zal gelegd hebben.

26 De laatste vijand, die te niet gedaan wordt, is de dood.

27 Want Hij heeft alle dingen Zijn voeten onderworpen. Doch wanneer Hij zegt, dat Hem alle dingen onderworpen zijn, zo is het openbaar, dat Hij uitgenomen wordt, Die Hem alle dingen onderworpen heeft.

28 En wanneer Hem alle dingen zullen onderworpen zijn, dan zal ook de Zoon Zelf onderworpen worden Dien, Die Hem alle dingen onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

[hopper]

Ik zou dan juist zeggen dat Christus het Ware Zelf is, en Jezus de oude mens. God werd in de christelijke leer toch aan de mensen gelijk? De oude natuur is Jezus, Hopper, Thom, Christosoof etcetera. Het Ware Zelf is Christus. In ieder mens. Hij die Is voor Abraham was, is ook Hij die is voor Jezus, Hopper, Thom en Christosoof etcetera was. Als Jezus over Ik spreekt, dan heeft hij het volgens mij niet over zijn sterfelijke natuur maar over zijn hogere natuur. Indien God de mensen gelijk werd in Jezus van Nazareth, dan houdt dat logischerwijs in dat iedere mens ook de goddelijke natuur in zich draagt. Zijn Ware Zelf. Of Het Ware Zelf. Of De Ene.

Dit is zo ongeveer ook mijn opvatting. De Christus is in feite de Ene in ieder mens. Met dien verstande dat de mens wel uit eigen beweging plaats dient in te ruimen voor de Ene middels de zelflediging.

Vandaar ook de maagdelijke geboorte. Er is al een vonk in de mens aanwezig welke niet middels seksueel verkeer tot stand komt.
Jezus als persoon is uiteraard op dezelfde wijze verwekt zoals jij en ik.

[Christosoof]

Ik zou dan juist zeggen dat Christus het Ware Zelf is, en Jezus de oude mens. God werd in de christelijke leer toch aan de mensen gelijk? De oude natuur is Jezus, Hopper, Thom, Christosoof etcetera. Het Ware Zelf is Christus. In ieder mens. Hij die Is voor Abraham was, is ook Hij die is voor Jezus, Hopper, Thom en Christosoof etcetera was. Als Jezus over Ik spreekt, dan heeft hij het volgens mij niet over zijn sterfelijke natuur maar over zijn hogere natuur. Indien God de mensen gelijk werd in Jezus van Nazareth, dan houdt dat logischerwijs in dat iedere mens ook de goddelijke natuur in zich draagt. Zijn Ware Zelf. Of Het Ware Zelf. Of De Ene.

Dit is zo ongeveer ook mijn opvatting. De Christus is in feite de Ene in ieder mens. Met dien verstande dat de mens wel uit eigen beweging plaats dient in te ruimen voor de Ene middels de zelflediging.

Vandaar ook de maagdelijke geboorte. Er is al een vonk in de mens aanwezig welke niet middels seksueel verkeer tot stand komt.
Jezus als persoon is uiteraard op dezelfde wijze verwekt zoals jij en ik.

Helemaal mee eens. Niet voor niets noemt hij zich “ de mensenzoon”. Gewoon een kind van mensen, maar wel een avatar. Een grote leraar voor de mensheid.

[Vertrokken_user_6]

Zo te zien ben je naast een Gnosist ook een Rozenkruiser.

Heb je al over de Bijbeltekst 1 Joh. 5 nagedacht?

Dat je niet reageert op teksten die ik je geef is tot daar aan toe, maar ik hoop wel dat je het overdenkt.

@thom
Zeg even voor de duidelijkheid dat je hier Ricky Tjin quote.
Goed bedoeld want ik moest het eerst ook opzoeken....

Oeps sorry, iets teveel verwijderd inderdaad.