Sola Scriptura

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door Mart »

coby schreef:
01 feb 2019, 22:21
Ik zat een tekst te zoeken, weet 'm niet meer. Het N.T. wordt ook beschouwd als de Schrift, dus de brieven van Paulus ook.
De Canon bestond toen nog niet eens. In 1 Timotheus 5:18 verwijst het woord 'Schrift' bijv. naar Leviticus 19:13 en Deuteronomium 24:14. Pas later verwezen Kerkvaders als Ignatius en Clemens naar boeken die later in de Canon terechtkwamen als 'Schrift'.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

BdO schreef:
01 feb 2019, 21:42
Piebe Paulusma schreef:
31 jan 2019, 15:22
In Galaten 6 zien we een stukje voorchristelijke Sola Scriptura.

11 Ziet hoe groten brief ik u geschreven heb met mijn hand.
12 Al degenen die een schoon gelaat willen tonen naar het vlees, die noodzaken u besneden te worden, alleenlijk opdat zij vanwege het kruis van Christus niet zouden vervolgd worden.

En Filemon kreeg een ondertekende brief van de apostel zelf, wat je ook een voorchristelijke vorm van Sola Scriptura was, zie Fil . vs. 19

Ik, Paulus, heb het geschreven met deze mijn hand, ik zal het betalen; opdat ik u niet zegge, dat gij ook uzelven mij daartoe schuldig zijt.

Merk op dat Paulus' auteurschap van deze brieven onbetwist is. De christenen die geboren waren vóór de traditie van kerkvaders worden in de Bijbel met de eerstelingen vergeleken (Jak. 1:18; Rom. 11:16) en zij zijn het belangrijkste deel van de oogst naar de wet van Mozes (Ex. 23:19) bestemd voor Jahweh zelf (Lev. 2:12) en ook Levi kreeg hiervan (Deut. 18:4) hetgeen al impliceert dat Jahweh zelf Hogepriester is (Heb 7,3).

Kortom, de eerstelingen van de christenen, het voornaamste deel van de 'oogst', kon zalig worden zonder overkoepelend orgaan dat voor hen de geschriften interpreteerde. En doordat zij geheiligd zijn, zijn de generaties na hen dat ook.

'En indien de eerstelingen heilig zijn, zo is ook het deeg heilig; en indien de wortel heilig is, zo zijn ook de takken heilig.' (Rom 11,16)
Mooi postje, Piebe. Daar zit veel in om over na te denken.
Fijn om te lezen, dank je!
Say hi to the bad guy

Seven
Berichten: 146
Lid geworden op: 13 okt 2017, 11:24
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door Seven »

Er zijn duizenden passages die op verschillende manieren kunnen worden gelezen. Een Nieuw Testamentisch voorbeeldje (1 Kor. 15:29): ''Anders, wat zullen zij doen, die voor de doden gedoopt worden, indien de doden ganselijk niet opgewekt worden? Waarom worden zij voor de doden ook gedoopt?'' Een relevante kwestie, aangezien de ene lezing beweert dat men dus kan worden gedoopt voor een dode, terwijl de andere dit ontkent -- en beiden hanteren de Bijbel in context en het woord ὑπὲρ kan zowel ''van'' als ''in plaats van'' betekenen. Ik heb legio interpretaties gehoord over zulk soort passages.
Dan moet je eerst goed lezen waar het over gaat. Paulus benadrukt de opstand van de doden. Er waren christenen bij de Korinthiërs die de opstand van de doden ontkende zoals we lezen in vers 12

Als nu van Christus gepredikt wordt dat Hij uit de doden is opgewekt, hoe kunnen sommigen onder u dan zeggen dat er geen opstanding van de doden is?

Het gaat hier om plaatsvervangend dopen. En dat wil zeggen dat mensen zich laten dopen voor iemand die is overleden. Zoals bv de mormonen doen. Paulus benadrukt hoe inconsequent dat is. Waarom doop je jezelf voor iemand die is overleden als je niet in de opstand van de doden gelooft.. Want waarom doop je je dan?
Laatst gewijzigd door Seven op 02 feb 2019, 10:25, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
01 feb 2019, 22:00
Piebe Paulusma schreef:
01 feb 2019, 08:48
Ik ken persoonlijk geen Bosjesmannen, so what?
Het Judaisme kent geen zending en wat Paulus zegt interesseert het gros van de Joden simpelweg niet. Dit wil niet zeggen dat het oninteressant is, maar zolang het ons niet aangaat en er geen geweld wordt gebruikt, mag men doen en laten wat men wil. Evenmin is dit het issue in een topic over sola Scriptura.
Ik heb je meerdere keren laten zien dat Sola Scriptura een voorchristelijk fenomeen was en dat de eerste christenen de belangrijkste generatie waren, maar dat zint je kennelijk niet. Je wilt horen dat het niet kan, ook prima.
In jouw passage zie ik geen sola Scriptura, maar Scriptura. Daarentegen valt er een sterk Schriftuurlijk argument te formuleren tegen sola Scriptura. Het evangelie van Lukas begint notabene met de woorden dat het afkomstig is van overlevering van ooggetuigen, terwijl in Galaten 4:20 Paulus bijvoorbeeld wenst dat hij bij z'n vrienden kon zijn om rechtstreeks met hen te spreken, maar aangezien hij hen niet kon bezoeken, vormde de brief het alternatief. En het is weinig verwonderlijk dat de vroege kerkvader Papias schreef dat hij van de boeken geen vergelijkbare hulp kon ontvangen als van ''een levende stem'' (zie Eusebius' Kerkgeschiedenis 3:39.4).

En laat duidelijk zijn dat richtingen die niet het sola Scriptura hanteren - zoals het Katholicisme en het Judaisme - eveneens de Schrift als gezaghebbend beschouwen, maar zich er simpelweg niet toe beperken.
Nog maar een keer: in het NT wordt de eerste generatie christenen vergeleken met de eerstelingen, het voornaamste gedeelte van de 'oogst' en die eerstelingen moesten het zonder kerkvaders stellen en hun interpretaties. Feitelijk zeg jij met jouw ontkenning dat Sola Scriptura onmogelijk is dat zij niet zalig konden worden en ik zeg dat zij de belangrijkste christenen waren door wie alle generaties na hen geheiligd zijn en zalig werden.

En off the record, het interesseert ons evenmin wat een stel gasten dat zich joden noemt daar van vindt
Say hi to the bad guy

BdO
Berichten: 7663
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door BdO »

Mart schreef:
01 feb 2019, 22:08
Uiteraard. Schrijffoutje.
Klinkt wel alsof je bang bent om veel vergeving nodig te hebben. ;)
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

peda
Berichten: 9835
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door peda »

Mart schreef:
01 feb 2019, 22:08
peda schreef:
01 feb 2019, 10:51
Het grote verschil kom je op het onderliggend niveau tegen en die verschillen worden als zo belangrijk ervaren dat er totaal verschillende niet te overbruggen geloofsIdentiteiten uit voort komen. Zelf noem ik die verschillen details maar de volgers van een specifieke stroming noemen mijn details zeer grote hoofdzaken, om God welgevallig te zijn. Je ziet dat reeds op christelijke forums waar , in mijn ogen, op detail punten vele pagina lange ( verhitte ) discussies worden gevoerd en waarna ieder het eigen eerdere standpunt blijft vasthouden. Weg met de dwaalleer van de ander. :!:
Hetgeen een argument tegen sola Scriptura is, aangezien de Schrift geen eenduidig uitsluitsel biedt.
Het Koine-Grieks en zeker het Hebreeuws kennen niet die grote specificatie mogelijkheden in verwoording die bijvoorbeeld het moderne Engels kent. Zelf geef jij daar voortdurend van elkaar verschillende vertaalvoorbeelden van. Wat is dan de juiste betekenis van verzen in tekstverband, daar draait het om. Welke lezing/duiding is De Scriptura. Over die vraag lopen de meningen krachtig uiteen. Belangrijk vind ik persoonlijk de uitleg van Johannes 1 vers 1. Verwijst die tekst nu naar God ( de orthodoxe christelijke duiding ) of naar god, de opvatting van o.m. de Jehovah getuigen. Je kunt zo'n belangrijke duiding vervolgens weer doortrekken naar een hele reeks van belangrijke bijbel verzen. Juist dat gehele arsenaal aan verschillende interpretatie mogelijkheden heeft geleid tot een versnippering van het geloofsdomein. Allen een eigen interpretatie van De Scriptura. Wanneer het oude Hebreeuws reeds die nuanceringen gekend had, die de Engelse taal kent, waren er veel minder interpretatie verschillen geweest. Als er vervolgens in de bijbel minder bloemige taal was gebruikt en meer gefocust was op de kernformulering, was het nog beter geweest. Dan waren er wellicht anno 2019 2 fronten geweest namelijk de met gelijke stem sprekende orthodoxie versus de modernisten.

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door coby »

Mart schreef:
01 feb 2019, 23:48
coby schreef:
01 feb 2019, 22:21
Ik zat een tekst te zoeken, weet 'm niet meer. Het N.T. wordt ook beschouwd als de Schrift, dus de brieven van Paulus ook.
De Canon bestond toen nog niet eens. In 1 Timotheus 5:18 verwijst het woord 'Schrift' bijv. naar Leviticus 19:13 en Deuteronomium 24:14. Pas later verwezen Kerkvaders als Ignatius en Clemens naar boeken die later in de Canon terechtkwamen als 'Schrift'.
Ja, met Sola Scriptura vertrouw je wel op wat zij hebben bepaald wat bij de Schrift hoort. De eerste discipelen hadden alleen het O.T.
Laatst gewijzigd door coby op 02 feb 2019, 11:09, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
02 feb 2019, 10:26
Mart schreef:
01 feb 2019, 22:08
peda schreef:
01 feb 2019, 10:51
Het grote verschil kom je op het onderliggend niveau tegen en die verschillen worden als zo belangrijk ervaren dat er totaal verschillende niet te overbruggen geloofsIdentiteiten uit voort komen. Zelf noem ik die verschillen details maar de volgers van een specifieke stroming noemen mijn details zeer grote hoofdzaken, om God welgevallig te zijn. Je ziet dat reeds op christelijke forums waar , in mijn ogen, op detail punten vele pagina lange ( verhitte ) discussies worden gevoerd en waarna ieder het eigen eerdere standpunt blijft vasthouden. Weg met de dwaalleer van de ander. :!:
Hetgeen een argument tegen sola Scriptura is, aangezien de Schrift geen eenduidig uitsluitsel biedt.
Het Koine-Grieks en zeker het Hebreeuws kennen niet die grote specificatie mogelijkheden in verwoording die bijvoorbeeld het moderne Engels kent. Zelf geef jij daar voortdurend van elkaar verschillende vertaalvoorbeelden van. Wat is dan de juiste betekenis van verzen in tekstverband, daar draait het om. Welke lezing/duiding is De Scriptura. Over die vraag lopen de meningen krachtig uiteen. Belangrijk vind ik persoonlijk de uitleg van Johannes 1 vers 1. Verwijst die tekst nu naar God ( de orthodoxe christelijke duiding ) of naar god, de opvatting van o.m. de Jehovah getuigen. Je kunt zo'n belangrijke duiding vervolgens weer doortrekken naar een hele reeks van belangrijke bijbel verzen. Juist dat gehele arsenaal aan verschillende interpretatie mogelijkheden heeft geleid tot een versnippering van het geloofsdomein. Allen een eigen interpretatie van De Scriptura. Wanneer het oude Hebreeuws reeds die nuanceringen gekend had, die de Engelse taal kent, waren er veel minder interpretatie verschillen geweest. Als er vervolgens in de bijbel minder bloemige taal was gebruikt en meer gefocust was op de kernformulering, was het nog beter geweest. Dan waren er wellicht anno 2019 2 fronten geweest namelijk de met gelijke stem sprekende orthodoxie versus de modernisten.
Paulus schreef in een van zijn onbetwiste brieven dat hij het evangelie niet van een mens heeft ontvangen (Gal. 1:11) dus met dat in ogenschouw genomen weet ik wel hoe Johannes 1 vers 1 geïnterpreteerd dient te worden.
Say hi to the bad guy

snappie
Berichten: 222
Lid geworden op: 22 jul 2014, 00:23
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door snappie »

Seven schreef:
01 feb 2019, 16:52
snappie schreef:
01 feb 2019, 15:53
Seven schreef:
01 feb 2019, 15:35
Komt ie nog een keer: De Wet en de Profeten zijn er tot Johannes. Vanaf die tijd wordt het ​Koninkrijk van God​ verkondigd
Ja dat is waar. In de tijd van het Oude Testament werd inderdaad geprofeteerd dat de Messias zou komen. Nadat Jezus geboren was hoefde dat niet meer verkondigd te worden want de Verlosser die was er. Dus hoef je dat niet meer te verkondigen. Waarom zou je profeteren dat de Verlosser komt als hij er al is ? De profetieën waren vervuld. Daarom zei Jezus gelijk na zijn doop :"Bekeer u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen."

Voor Christus verkondigde ze inderdaad dat de Verlosser zou komen. Nu hoeft dat niet meer nee. Nu verkondigen we dat Christus terug komt om zijn volk te halen zodat wij het Koninkrijk van God kunnen beërven.
Haha! Eerder benadrukte je: @Seven " Want ik zeg u niet een titel of Jota zou uit de Wet verdwijnen totdat alles geschied is. Zijn de profeten ook afgeschaft dan? Want hij noemt niet alleen de Wet maar ook de profeten. Want als je wil beweren dat de Wet zou zijn afgeschaft dan toch ook de profeten want die noemt die ook. Integendeel zelfs."

Afgezien van het feit dat Matt 5 niet doorgaat op de profetieën maar op de wet, zeg ik jou met terugkerende kracht: Hij noemt niet alleen de profeten maar ook de wet. (trouwens, de profetieën zijn nog lang niet allemaal vervuld. Lees daar Deuteronomium 18 : 22 voor)

Wees gewoon consequent!
Snap je het nu gewoon niet of wil je het niet snappen. Toen Christus zei denk niet dat ik ben gekomen om de Wet of de Profeten af te schaffen maar om te vervullen. Toen zei Christus dus eigenlijk. Dat hij die Verlosser was die was aangekondigd . Dat hij dus de vervulling van de Wet en de Profeten was.

En wat ik heel bizar vind is dus als Jezus zegt denk niet dat ik ben gekomen om de Wet of de Profeten af te schaffen, dat er dus echt mensen zijn die denken dat Christus de Wet heeft afgeschaft. Terwijl hij toch duidelijk zegt denk dat niet.
Snap je het nu gewoon niet of wil je het niet snappen? Jezus heeft de wet niet afgeschaft maar vervuld. Het is volbracht!
(Hemel en aarde zijn niet vergaaan want de profetiën zijn nog lang niet allemaal vervuld, dus dan klopt het toch allemaal nog!)
Daarbij, die hele wet is een verbond tussen God en Israël, dus wij hebben daar sowieso niets mee te maken.
Het N.T. leert dat we onder de wet van Christus staan, en gelukkig hebben we in Nederland ook goede wetten.

- Efe 2: Want hij is onze vrede, hij die met zijn dood de twee werelden één heeft gemaakt, de muur van vijandschap ertussen heeft afgebroken en de wet met zijn geboden en voorschriften buiten werking heeft gesteld, om uit die twee in zichzelf één nieuwe mens te scheppen.
- Galaten 3 10 Want allen die uit de werken van de wet zijn, zijn onder de ​vloek. Er staat immers geschreven: Vervloekt is ieder die niet blijft bij alles wat geschreven staat in het ​boek​ van de wet, om dat te doen. 11 En dat door de wet niemand gerechtvaardigd wordt voor God, is duidelijk, want de rechtvaardige zal uit het geloof leven.12 Maar voor de wet is het niet: uit geloof, maar: De mens die deze dingen doet, zal daardoor leven.
- 1 Korinthe 9 20 Voor de ​Joden​ ben ik als een ​Jood​ geworden om hen te winnen. Ikzelf sta niet onder de Joodse wet, maar toch heb ik me eraan onderworpen om hen die er wel onder staan te winnen. 21 En voor hen die niet onder de Joodse wet staan, ben ik als iemand geworden die de wet niet heeft, om hen te winnen. Dit betekent niet dat ik de wet van God heb losgelaten, maar dat ik mij heb onderworpen aan de wet van ​Christus.
- Handelingen 15: 5 Maar, zeiden zij, er zijn er enigen opgestaan onder de aanhangers van de sekte van de ​Farizeeën​ die gelovig zijn geworden, die zeggen dat men hen moet ​besnijden​ en moet gebieden de wet van ​Mozes​ in acht te nemen.
9 en Hij heeft geen onderscheid gemaakt tussen ons en hen, en heeft hun ​hart​ door het geloof gereinigd. 10 Welnu dan, waarom verzoekt u God door een ​juk​ op de hals van de discipelen te leggen dat onze vaderen en ook wij niet hebben kunnen dragen? 11 Maar wij geloven door de ​genade​ van de Heere ​Jezus​ ​Christus​ op dezelfde wijze zalig te worden als ook zij.
19 Daarom ben ik van oordeel dat men het hun die zich uit de heidenen tot God bekeren, niet lastig moet maken, 20 maar aan hen moet schrijven dat zij zich dienen te onthouden van de dingen die door de ​afgoden​ besmet zijn, van ontucht, van het verstikte en van bloed.
- Enz. enz. enz.

peda
Berichten: 9835
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 10:40

Paulus schreef in een van zijn onbetwiste brieven dat hij het evangelie niet van een mens heeft ontvangen (Gal. 1:11) dus met dat in ogenschouw genomen weet ik wel hoe Johannes 1 vers 1 geïnterpreteerd dient te worden.
Piebe, jij wijst de Triniteit af en jij laat God ( Christus ) Zelve sterven aan het Kruis. Bij jou is de hemel een paar dagen leeg totdat de gestorven Almachtige zich Zelve weer terug haalt middels de Opstanding. Anderen geloven niet dat de Eeuwige Zelve kan sterven en lossen het vraagstuk op door de 2 Naturen van Christus of door Christus geen Goddelijkheid toe te kennen, maar goddelijkheid.
Alle 3 de versies berusten op interpretatie van de Scriptura.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 10:40

Paulus schreef in een van zijn onbetwiste brieven dat hij het evangelie niet van een mens heeft ontvangen (Gal. 1:11) dus met dat in ogenschouw genomen weet ik wel hoe Johannes 1 vers 1 geïnterpreteerd dient te worden.
Piebe, jij wijst de Triniteit af en jij laat God ( Christus ) Zelve sterven aan het Kruis. Bij jou is de hemel een paar dagen leeg totdat de gestorven Almachtige zich Zelve weer terug haalt middels de Opstanding.
Nou, ik heb je al eerder geschreven dat ik niet geloof in een lege hemel, maar dat God aan het kruis is gestorven mag ik hopen dat waar is, want anders is mijn geloof ijdel.
peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Anderen geloven niet dat de Eeuwige Zelve kan sterven en lossen het vraagstuk op door de 2 Naturen van Christus of door Christus geen Goddelijkheid toe te kennen, maar goddelijkheid.
Alle 3 de versies berusten op interpretatie van de Scriptura.
Er staat letterlijk in de Bijbel dat God dood is geweest en weer leven werd.

'En schrijf aan den engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:' (Op 2,8)

Gemakshalve neem ik aan dat je bekend is wie de Eerste en de Laatste is en dat ik je daar niet van hoef te overtuigen zoals ene hier actieve JG en zogenaamd Bijbelvaste christen. Misschien heeft dit bericht alleen de gemeente van Smyrna bereikt, maar wat als een paal boven water staat is dat God op basis van de Schrift dood is geweest en weer levend werd. Dat dit zich volgens jou niet laat rijmen met de Triniteit is veelzeggend!!
Say hi to the bad guy

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door coby »

snappie schreef:
02 feb 2019, 10:52
Snap je het nu gewoon niet of wil je het niet snappen.
Leuke gebruikersnaam heb je trouwens!

Seven
Berichten: 146
Lid geworden op: 13 okt 2017, 11:24
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door Seven »

Snap je het nu gewoon niet of wil je het niet snappen? Jezus heeft de wet niet afgeschaft maar vervuld.
IK geloof dat ik dat nu al de hele tijd benadruk dat de Wet niet is afgeschaft maar dat Christus de vervulling van de Wet is waar alle profeten van hebben getuigd. Maar mensen zien vervullen als iets wat wordt afgeschaft. Hij heeft de Wet vervuld dus is het niet meer van toepassing.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27198
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door callista »

Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 11:04
peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 10:40

Paulus schreef in een van zijn onbetwiste brieven dat hij het evangelie niet van een mens heeft ontvangen (Gal. 1:11) dus met dat in ogenschouw genomen weet ik wel hoe Johannes 1 vers 1 geïnterpreteerd dient te worden.
Piebe, jij wijst de Triniteit af en jij laat God ( Christus ) Zelve sterven aan het Kruis. Bij jou is de hemel een paar dagen leeg totdat de gestorven Almachtige zich Zelve weer terug haalt middels de Opstanding.
Nou, ik heb je al eerder geschreven dat ik niet geloof in een lege hemel, maar dat God aan het kruis is gestorven mag ik hopen dat waar is, want anders is mijn geloof ijdel.
peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Anderen geloven niet dat de Eeuwige Zelve kan sterven en lossen het vraagstuk op door de 2 Naturen van Christus of door Christus geen Goddelijkheid toe te kennen, maar goddelijkheid.
Alle 3 de versies berusten op interpretatie van de Scriptura.
Er staat letterlijk in de Bijbel dat God dood is geweest en weer leven werd.

'En schrijf aan den engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:' (Op 2,8)

Gemakshalve neem ik aan dat je bekend is wie de Eerste en de Laatste is en dat ik je daar niet van hoef te overtuigen zoals ene hier actieve JG en zogenaamd Bijbelvaste christen. Misschien heeft dit bericht alleen de gemeente van Smyrna bereikt, maar wat als een paal boven water staat is dat God op basis van de Schrift dood is geweest en weer levend werd. Dat dit zich volgens jou niet laat rijmen met de Triniteit is veelzeggend!!
Een God kan niet sterven
En is alles wat geschreven en gedrukt staat absoluut waar?

Vast wel volgens mij zijn Kwik, Kwek en Kwak de Drie-eenheid ; is oom Dagobert de Mammon; Guus Geluk, de vriend en de Redder van Donald Duck, die tevens zonder Katrien reddeloos verloren is en Willie Wortel het Genie...Lampje is ook onmisbaar en Zwarte Magica de heks mag vanzelfsprekend ook niet ontbreken .

[mobreak Trajecto] Het is niet de bedoeling om geloofsopvatting te hekelen in de vorm van een komische vergelijking. De draak steken met het geheel, vooral in een serieus geloofsgedeelte, kan echt tot waarschuwingen en bans gaan leiden.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

@ Peda,

Nog even ter verduidelijking hoe ik Gods sterven bezie. Doordat Gods Geest uit het lichaam van Jezus verdween na de kruisiging stierf hij voor de wet, echter is God Geest en een geest kan niet sterven. Dat God reageerde op de dood van zijn zoon en dus leefde, is uit de getuigenissen op te maken van hen die bij de kruisiging waren. Niets is onmogelijk voor de almachtige, dus ook sterven niet. En nadat hij mens werd en zich liet kruisigen, stierf hij voor de wet en werd weer levend.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

callista schreef:
02 feb 2019, 11:21
Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 11:04
peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 10:40

Paulus schreef in een van zijn onbetwiste brieven dat hij het evangelie niet van een mens heeft ontvangen (Gal. 1:11) dus met dat in ogenschouw genomen weet ik wel hoe Johannes 1 vers 1 geïnterpreteerd dient te worden.
Piebe, jij wijst de Triniteit af en jij laat God ( Christus ) Zelve sterven aan het Kruis. Bij jou is de hemel een paar dagen leeg totdat de gestorven Almachtige zich Zelve weer terug haalt middels de Opstanding.
Nou, ik heb je al eerder geschreven dat ik niet geloof in een lege hemel, maar dat God aan het kruis is gestorven mag ik hopen dat waar is, want anders is mijn geloof ijdel.
peda schreef:
02 feb 2019, 10:55
Anderen geloven niet dat de Eeuwige Zelve kan sterven en lossen het vraagstuk op door de 2 Naturen van Christus of door Christus geen Goddelijkheid toe te kennen, maar goddelijkheid.
Alle 3 de versies berusten op interpretatie van de Scriptura.
Er staat letterlijk in de Bijbel dat God dood is geweest en weer leven werd.

'En schrijf aan den engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is en weder levend is geworden:' (Op 2,8)

Gemakshalve neem ik aan dat je bekend is wie de Eerste en de Laatste is en dat ik je daar niet van hoef te overtuigen zoals ene hier actieve JG en zogenaamd Bijbelvaste christen. Misschien heeft dit bericht alleen de gemeente van Smyrna bereikt, maar wat als een paal boven water staat is dat God op basis van de Schrift dood is geweest en weer levend werd. Dat dit zich volgens jou niet laat rijmen met de Triniteit is veelzeggend!!
Een God kan niet sterven
En is alles wat geschreven en gedrukt staat absoluut waar?

Vast wel volgens mij zijn Kwik, Kwek en Kwak de Drie-eenheid ; is oom Dagobert de Mammon; Guus Geluk, de vriend en de Redder van Donald Duck, die tevens zonder Katrien reddeloos verloren is en Willie Wortel het Genie...Lampje is ook onmisbaar en Zwarte Magica de heks mag vanzelfsprekend ook niet ontbreken .
*Zucht* zoals gebruikelijk mis je weer het hele punt. Het gaat er om dat in Openbaring staat dat God stierf en weer levend werd, dat jij dat niet geloven wilt heeft met de hele discussie niets te maken en het is vervuiling van het gesprek dat je dat te berde brengt.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27198
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door callista »

En toen kwam de olifant met de lange snuit............

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Sola Scriptura

Bericht door Piebe Paulusma »

Seven schreef:
02 feb 2019, 11:18
Snap je het nu gewoon niet of wil je het niet snappen? Jezus heeft de wet niet afgeschaft maar vervuld.
IK geloof dat ik dat nu al de hele tijd benadruk dat de Wet niet is afgeschaft maar dat Christus de vervulling van de Wet is waar alle profeten van hebben getuigd. Maar mensen zien vervullen als iets wat wordt afgeschaft. Hij heeft de Wet vervuld dus is het niet meer van toepassing.
Dat is ook zo, want Paulus schrijft:

'Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.' (Rom 6,14)

En ook: 'die door de wet gerechtvaardigd wilt worden; gij zijt van de genade vervallen.' (Gal 5,4)

De wet van Mozes was van toepassing op Christus en de wet van Christus is van toepassing op de christen. Immers, als de wet van Mozes voor ons geldt hebben we Christus niet nodig maar een moheel.
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9835
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
02 feb 2019, 11:24
@ Peda,

Nog even ter verduidelijking hoe ik Gods sterven bezie. Doordat Gods Geest uit het lichaam van Jezus verdween na de kruisiging stierf hij voor de wet, echter is God Geest en een geest kan niet sterven. Dat God reageerde op de dood van zijn zoon en dus leefde, is uit de getuigenissen op te maken van hen die bij de kruisiging waren. Niets is onmogelijk voor de almachtige, dus ook sterven niet. En nadat hij mens werd en zich liet kruisigen, stierf hij voor de wet en werd weer levend.
Ik begrijp dat wel, maar ook de Twee Naturen stelt dat Christus hier op aarde een lichaam had, op de wereld gekomen via het geboortekanaal van Maria en dat het stoffelijk lichaam ( Jezus ) stierf aan het kruis. Ik begrijp in jouw visie dat de Geest van God bleef leven, toen het stoffelijk lichaam aan het kruis stierf. Het is voor mij duidelijk dat het hoe en wat inzake het sterven van Jezus aan het kruis in de vroege Jezus beweging op meerdere wijzen werd gezien. De latere Triniteit (w.o. 2 Naturen ) is een invulling, jouw visie ( Mono-God ) is ook een invulling, het docetisme ( Mono-God ) ook, het niet goddelijk zijn van Jezus eveneens. Alle interpretaties kunnen uit Scriptura worden onderbouwd. Dat is het probleem omdat nergens in het N T in 1 bondige alinea De Juiste Oplossing staat beschreven. De Bedoeling van het kruisoffer in alle varianten is dezelfde, namelijk het nieuwe Genade verbond. Maar hoe aan te kijken tegen God/god en sterven, daarover bestonden meerdere oplossingen. Maar wat is de ware oplossing, of was daar in het prille begin gewoon geen zicht op en ontstonden daarom de verschillende mogelijkheden naast elkaar?
Laatst gewijzigd door peda op 02 feb 2019, 12:31, 1 keer totaal gewijzigd.

Seven
Berichten: 146
Lid geworden op: 13 okt 2017, 11:24
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door Seven »

Nee dat zegt Paulus niet. Paulus zegt precies het tegenovergestelde.

Rom 7:1 Of, broeders, weet u niet – ik spreek immers tot mensen die de wet kennen – dat de wet over de mens heerst zolang hij leeft?

De Wet heerst over je zolang je leeft. Zou die dan niet meer van toepassing zijn. Nee. Buiten dat om vielen ze in Oud Testamenitsche tijden ook onder de genade. Namelijk de genade van het Lam. Als ze gezondigd hadden moesten ze een lam offeren en vonden ze genade in het bloed van het lam. Nu vinden we genade in het bloed van Christus die het Lam van God was.

coby
Berichten: 6612
Lid geworden op: 01 nov 2013, 23:44
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door coby »

-

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27198
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door callista »

Ach.......het kan veel simpeler en gezonder......nogmaals....
Ik ben mijzelf "tot wet".......en bepaal dus zelf mijn normen en waarden..

Ieder mens is uniek en hoeft zich niet te voegen naar opgelegde wetten en vastgestelde dogma's en regels qua religie en godsdienst..
Dat heeft niets meer met spiritualiteit te maken....het moet allemaal uit jezelf komen...wat het beste bij je past qua visie en instelling.
Niet met de kudde meelopen....zo van "je mag alleen maar zo denken en zo geloven en daar niet van afwijken, want dan ben je goed bezig"
“Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet”
Romeinen 2:14

Vertrokken user 5
Berichten: 2892
Lid geworden op: 14 dec 2018, 10:00
Man/Vrouw: V
Contacteer:

Re: Sola Scriptura

Bericht door Vertrokken user 5 »

callista schreef:
02 feb 2019, 13:21
Ach.......het kan veel simpeler en gezonder......nogmaals....
Ik ben mijzelf "tot wet".......en bepaal dus zelf mijn normen en waarden..

Ieder mens is uniek en hoeft zich niet te voegen naar opgelegde wetten en vastgestelde dogma's en regels qua religie en godsdienst..
Dat heeft niets meer met spiritualiteit te maken....het moet allemaal uit jezelf komen...wat het beste bij je past qua visie en instelling.
Niet met de kudde meelopen....zo van "je mag alleen maar zo denken en zo geloven en daar niet van afwijken, want dan ben je goed bezig"
“Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet”
Romeinen 2:14

Daar staat wel iets meer dan dit.

Rom.2, 14-16 Wanneer heidenen, die de wet niet hebben, uit zichzelf doen wat de wet verlangt, zijn zij zichzelf tot wet, al bezitten zij de wet dan niet. Door hun daden tonen zij, dat de wet in hun hart geschreven staat, waarbij komt het getuigenis van hun geweten, terwijl hun gedachten hen over en weer beschuldigen of ook wel vrijspreken, in afwachting van de dag waarop God volgens mijn evangelie over de verborgen daden van de mens zal oordelen, door Christus Jezus:

Zie ook mijn vorige berichten in dit topic. Naar mijn ervaring, en toen was ik nog geen christen, is dit waarheid. De doden wachten in het dodenrijk, dat wil zeggen een afdeling in het ongeziene. Zij hebben een fijnstoffelijk lichaam dat nog enigszins lijkt op het grofstoffelijke lichaam en ze zijn nog steeds bezig met hun en andermans geweten. Gelovige gestorvenen hebben naar mijn ervaring een glorierijk fijnstoffelijk lichaam, dat niet lijkt op het grofstoffelijke lichaam. Het bestaat uit zuiver wit licht. Dat is althans mijn ervaring.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27198
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Sola Scriptura

Bericht door callista »

Ik geloof niet in een Oordelende God
En bovendien, moet ik alles maar letterlijk aannemen als geldende waarheid anno 2019 wat men ca. 2000 of 4000 jaar geleden heeft gezegd of bedacht?
Ik verdiep me liever in de achtergronden waarom zulks is gezegd ...en ook in welk tijdsbestek en onder welke omstandigheden etc...

Ik snap niet waarom ik zou moeten blijven steken en moeten blijven leven in een tijd die ver achter ons ligt.?..
Anja schreef:

Zie ook mijn vorige berichten in dit topic. Naar mijn ervaring, en toen was ik nog geen christen, is dit waarheid. De doden wachten in het dodenrijk, dat wil zeggen een afdeling in het ongeziene. Zij hebben een fijnstoffelijk lichaam dat nog enigszins lijkt op het grofstoffelijke lichaam en ze zijn nog steeds bezig met hun en andermans geweten.

Gelovige gestorvenen hebben naar mijn ervaring een glorierijk fijnstoffelijk lichaam, dat niet lijkt op het grofstoffelijke lichaam. Het bestaat uit zuiver wit licht. Dat is althans mijn ervaring.
Dank je..maar ik geloof daar eerlijk gezegd niets van.
Ook geloof ik niet dat er ook maar iemand is die kan spreken van De Waarheid; wel over wat men zelf als waarheid ziet of ervaart...
Ik zal nooit zeggen dat ik ook maar iets als absolute waarheid zie....en denk ook dat niemand dat kan weten
Wel dat ervaringen heel bijzonder en heftig kunnen zijn.....dat op zich vind ik wel interessant

Ook niet dat gelovige gestorven een streepje voor hebben, mocht het allemaal zo zijn...zg. glorierijk.
Eigenlijk vind ik dat zo arrogant.... :?
Maar ja...ik praat ook maar wat voor me heen
Dat er aparte dingen of ervaringen kunnen gebeuren vind ik zeker....ook die je in verwarring kunnen brengen en/of waar je wat van kunt opsteken of leren.
Laatst gewijzigd door callista op 02 feb 2019, 13:51, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16633
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: Sola Scriptura

Bericht door Zolderworm »

callista schreef:
02 feb 2019, 13:41
Ik geloof niet in een Oordelende God
En bovendien, moet ik alles maar letterlijk aannemen als geldende waarheid anno 2019 wat men ca. 2000 of 4000 jaar geleden heeft gezegd of bedacht?
Ik verdiep me liever in de achtergronden waarom zulks is gezegd ...en ook in welk tijdsbestek en onder welke omstandigheden etc...

Ik snap niet waarom ik zou moeten blijven steken en moeten blijven leven in een tijd die ver achter ons ligt.?..
Omdat Anja een heel oude ziel is.
Only dead fish go with the flow

Plaats reactie