Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Moderatie: het moderatieteam
BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

Vervolg van de vorige:


Kijk, het is niet dat ik dit allemaal alleen maar vind hoor. Stellen die ik ken zien het exact zo. Die voelen het gebrek. Die voelen de beperking. En die voelen zich veel meer miskend door jouw definitiegegoochel dan dat ze dat nou als homo-emancipatie zouden zien. Dus ik denk ook niet dat je de homo-emancipatie een dienst bewijst met bovenstaand betoog.

Er is natuurlijk wel een context: we komen uit een verleden dat verliefd worden en aantrekkingskracht voelen tot mensen van hetzelfde geslacht werd gezien als iets wat genezen zou moeten worden. Dat is niet een heel vruchtbare (no pun intended) benadering gebleken, en heeft ook psychisch veel slachtoffers gemaakt. Dat verklaart ook wel de alergie t.a.v. elke definitie van een gebrek in strikt medische zin waar homofilie (ik ben nu een beetje zat om dat lesbische er de hele tijd bij te typen, ik bedoel verder beide) onder zou kunnen vallen. Maar stel nou dat het ooit medisch mogelijk zou worden om met wat geknutsel wel kinderen te kunnen krijgen op basis die genetisch afstammen van beide ouders van hetzelfde geslacht, en de vraag komt op of dat ook vergoed zou moeten worden door de zorgverzekering, DAN heb je het risico dat dit met een "nee" beantwoord zal gaan worden, "want het was immers geen aandoening!". Het het is dan nog maar heel moeilijk om het te gooien op dat kinderen krijgen van twee mensen van hetzelfde geslacht een aandoening zou zijn, want dan zou je zover moeten gaan dat ALLE mensen met die bepaalde aandoening geboren zouden moeten worden. Dat lijkt mij een onhoudbaar standpunt. Ergo, jouw redenering bedoel je als onderdeel van de strijd tegen homo-emancipatie, maar eigenlijk bijt die redenering zichzelf in de staart. Emancipatie begint volgens mij met het erkennen van een achterstand. En in het huidige medische definitiecircus is er juist miskenning van die achterstand. Miskennning van achterstand is de slechtste manier om emancipatie vooruit te helpen. Het lijkt mij dan ook helderder om in deze emancipatie twee dingen teglijkertijd na te streven:
1. homofiele geaardheid is wél een aandoening (en dat is gewoon een kwestie van definities bijstellen uiteraard)
2. doch daarmee tegelijkertijd NIET één waarbij knutselen aan de gerichtheid van zich aangetrokken voelen als remedie kan worden gezien.

Men is nu zo druk met het accent op 2, dat met het badwater het kind wordt weggegooid. Dat lijkt mij niet in het belang van de homo-emancipatie. En daarom ben ik zo vrij om te stellen dat definities die homofilie wegdefiniëren als aandoening ontoereikend zijn.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Piebe Paulusma »

Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.

Snelheid
Berichten: 2135
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Snelheid »

peda schreef:
17 mei 2020, 11:07
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.
Wij volgen het ook met belangstelling en BdO gelijk gevend in het algemeen.
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
17 mei 2020, 11:07
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.
Op een gegeven moment is het wel een keer klaar, Gaitema is al bijna een week weg.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Piebe Paulusma »

Snelheid schreef:
17 mei 2020, 11:10
peda schreef:
17 mei 2020, 11:07
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.
Wij volgen het ook met belangstelling en BdO gelijk gevend in het algemeen.
Ja BdO heeft inderdaad gelijk, maar alles is wel gezegd wat mij betreft.
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:10
peda schreef:
17 mei 2020, 11:07
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.
Op een gegeven moment is het wel een keer klaar, Gaitema is al bijna een week weg.
Ik verbind de inhoud van het gesprek ook helemaal niet met Gaitema.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Piebe Paulusma »

Twee hetero's die elkaars doopceel lichten in niet minder dan 5000 woorden voor de homorechten? Maar ja, ik hoef het niet te lezen natuurlijk! :D
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:15
Twee hetero's die elkaars doopceel lichten in niet minder dan 5000 woorden voor de homorechten? Maar ja, ik hoef het niet te lezen natuurlijk! :D
Precies mijn credo. Geen interesse in een gesprek, zonder het leveren van commentaar -----weg wezen. :flower1:

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
17 mei 2020, 11:17
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:15
Twee hetero's die elkaars doopceel lichten in niet minder dan 5000 woorden voor de homorechten? Maar ja, ik hoef het niet te lezen natuurlijk! :D
Precies mijn credo. Geen interesse in een gesprek, zonder het leveren van commentaar -----weg wezen. :flower1:
Niet zo bot hoor, dat is niet jouw stijl! :naughty:

Het leveren van een kritische noot met een knipoog moet mogen toch? En ik bepaal zelf wel waar ik reageer. ;)
Say hi to the bad guy

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:11
Snelheid schreef:
17 mei 2020, 11:10
peda schreef:
17 mei 2020, 11:07
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:05
Zijn dit soms de epistels van de moderne homo? :lol:

Ik vind het een goed gesprek tussen Mart en BdO en waar een goed gesprek plaats vindt daar blijf ik met commentaar buiten.
Wij volgen het ook met belangstelling en BdO gelijk gevend in het algemeen.
Ja BdO heeft inderdaad gelijk, maar alles is wel gezegd wat mij betreft.
:roll:
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:19
peda schreef:
17 mei 2020, 11:17
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:15
Twee hetero's die elkaars doopceel lichten in niet minder dan 5000 woorden voor de homorechten? Maar ja, ik hoef het niet te lezen natuurlijk! :D
Precies mijn credo. Geen interesse in een gesprek, zonder het leveren van commentaar -----weg wezen. :flower1:
Niet zo bot hoor, dat is niet jouw stijl! :naughty:

Het leveren van een kritische noot met een knipoog moet mogen toch? En ik bepaal zelf wel waar ik reageer. ;)
Wees voorzichtig momenteel met de "' kritische noot met een knipoog "', uiteraard prima onder normale omstandigheden, maar normale omstandigheden zie ik hier momenteel niet. Iedereen weegt momenteel de inbreng van de ander op een goud-schaaltje.

Snelheid
Berichten: 2135
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Snelheid »

peda schreef:
17 mei 2020, 11:22
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:19
peda schreef:
17 mei 2020, 11:17
Piebe Paulusma schreef:
17 mei 2020, 11:15
Twee hetero's die elkaars doopceel lichten in niet minder dan 5000 woorden voor de homorechten? Maar ja, ik hoef het niet te lezen natuurlijk! :D
Precies mijn credo. Geen interesse in een gesprek, zonder het leveren van commentaar -----weg wezen. :flower1:
Niet zo bot hoor, dat is niet jouw stijl! :naughty:

Het leveren van een kritische noot met een knipoog moet mogen toch? En ik bepaal zelf wel waar ik reageer. ;)
Wees voorzichtig momenteel met de "' kritische noot met een knipoog "', uiteraard prima onder normale omstandigheden, maar normale omstandigheden zie ik hier momenteel niet. Iedereen weegt momenteel de inbreng van de ander op een goud-schaaltje.
Juist, maar voor een forum is dat niet normaal een kafka situatie.Maar goed het is inderdaad ook wel goed dat het forumlava af gaat koelen.Maar blijf zeggen wat je te zeggen hebt.
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Petra »

BdO schreef:
17 mei 2020, 10:25
Miskennning van achterstand is de slechtste manier om emancipatie vooruit te helpen. Het lijkt mij dan ook helderder om in deze emancipatie twee dingen teglijkertijd na te streven:
1. homofiele geaardheid is wél een aandoening (en dat is gewoon een kwestie van definities bijstellen uiteraard)
2. doch daarmee tegelijkertijd NIET één waarbij knutselen aan de gerichtheid van zich aangetrokken voelen als remedie kan worden gezien.

Men is nu zo druk met het accent op 2, dat met het badwater het kind wordt weggegooid. Dat lijkt mij niet in het belang van de homo-emancipatie. En daarom ben ik zo vrij om te stellen dat definities die homofilie wegdefiniëren als aandoening ontoereikend zijn.
Impotentie is een aandoening. Onvruchtbaarheid ook.
Een homo is net zo al of niet vruchtbaar als een hetero.
Er zijn ook koppels die ervoor kiezen om (met iemand v/d andere sekse) een kindje te krijgen (naturel of IVF).
Je kan ervoor kiezen om te leven met iemand van de eigen sekse maar dat weerhoudt je er niet van om een kindje te kunnen maken als je dat wilt.


Het is vandaag IDAHOT.
Een belangrijke dag omdat op deze dag homoseksualiteit officieel van de WHO aandoeningen lijst geschrapt is.
Bij IDAHOT gaat het juist om gaat aandacht te vragen voor het verschijnsel homo-, bi- en transgenderhaat en de sociale onwenselijkheid daarvan.
De slogan van de internationale campagne in 2008, Homosexuality is NOT a sickness!, illustreert dit.
Ik denk dat het goed is om dat te respecteren. En je op deze dag in ieder geval uit te spreken tegen homohaat.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Internati ... Transfobie
De Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie, Transfobie en Interseksefobi.
De datum van 17 mei is ingegeven door het feit dat op die dag in 1990 de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) homoseksualiteit officieel schrapte van de internationaal gehanteerde lijst van ziekten, de International Classification of Diseases. Tot dan toe stond homoseksualiteit op die lijst als psychische aandoening te boek.

Aanvankelijk ging deze dag vooral om bewustwording omtrent afkeer jegens homoseksuele mannen en lesbische vrouwen en heette dan ook International Day Against Homophobia (IDAHO). In 2009 werd Transphobia aan deze naam toegevoegd, als erkenning van zowel de verschillen als de overeenkomsten met homofobie. De afkorting veranderde toen in IDAHOT.
Karakter
Het verschil van de IDAHOT met evenementen als de Amsterdam Gay Pride en de The Belgian Pride is dat homo-organisaties en holebi's bij die gelegenheden willen uitstralen dat ze trots zijn op hun seksuele geaardheid en zich er niet voor willen schamen, terwijl het er bij IDAHOT juist om gaat aandacht te vragen voor het verschijnsel homo-, bi- en transgenderhaat en de sociale onwenselijkheid daarvan. De slogan van de internationale campagne in 2008, Homosexuality is NOT a sickness!, illustreert dit.

Enigszins vergelijkbaar is Paarse Vrijdag, die in Nederland op de tweede vrijdag van december plaatsvindt en waarop onder meer op scholen paarse kleding wordt gedragen als statement tegen homofobie
Laatst gewijzigd door Petra op 17 mei 2020, 13:13, 1 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10542
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Jerommel »

Het zijn doorgaans geen fobieën, maar zo wordt het weggezet door Big Brother.
Afkeer is iets anders dan een fobie.
Ik heb afkeer voor schimmelkazen, maar ik ben er niet bang voor.
Ik wordt alleen wel opstandig als men me telkens schimmelkazen wil voeren.

Verder leeft er wellicht wel homofobie onder bepaalde in omvang toenemende groepen in gebieden waar de cultuur veel vrijer is (was).

Transgenderisme is een heel ander onderwerp wat mij betreft.
Het is een gruwel voor de meerderheid omdat transgenders doorgaans uiterlijk zeer herkenbaar zijn, wat eigenlijk ook bewijst dat het doorgaans onmogelijk is om het andere geslacht te worden en als zodanig geaccepteerd te worden.
Maar het is doorgaans een falende poging om een psychisch probleem met fysieke maatregelen op te lossen.
Het wordt kwalijker als men kinderen genderdysphoria gaat aanpraten, wat helaas ook gebeurt.
Men wil zelfs zo ver gaan dat de ouders er niets meer over te zeggen hebben.
In plaats van op promotie filmpjes met succesverhalen af te gaan, kunnen we beter kijken naar de cijfers.
En dan blijkt dat het de problemen doorgaans niet op lost, of slechts tijdelijk.
Zelfmoord in die groep daalt er niet van, mensen krijgen spijt, soms nogmaals onder het mes om e.e.a. weer proberen te herstellen.
Opvallend dat de grootste tegenstanders van homoconversietherapie doorgaans geen probleem hebben met genderconversie trajecten.

Ik zal eens kijken of ik wat cijfers kan vinden, maar dat zal wellicht niet makkelijk zijn.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

Petra schreef:
17 mei 2020, 12:48
BdO schreef:
17 mei 2020, 10:25
Miskennning van achterstand is de slechtste manier om emancipatie vooruit te helpen. Het lijkt mij dan ook helderder om in deze emancipatie twee dingen teglijkertijd na te streven:
1. homofiele geaardheid is wél een aandoening (en dat is gewoon een kwestie van definities bijstellen uiteraard)
2. doch daarmee tegelijkertijd NIET één waarbij knutselen aan de gerichtheid van zich aangetrokken voelen als remedie kan worden gezien.

Men is nu zo druk met het accent op 2, dat met het badwater het kind wordt weggegooid. Dat lijkt mij niet in het belang van de homo-emancipatie. En daarom ben ik zo vrij om te stellen dat definities die homofilie wegdefiniëren als aandoening ontoereikend zijn.
Impotentie is een aandoening. Onvruchtbaarheid ook.
Een homo is net zo al of niet vruchtbaar als een hetero.
Je wekt de suggestie dat mijn stellingname minder genuanceerd is dan die is. Ik heb het allemaal vrij precies opgeschreven, en dit gaat niet in op wat ik zeg.
Petra schreef:
17 mei 2020, 12:48
Er zijn ook koppels die ervoor kiezen om (met iemand v/d andere sekse) een kindje te krijgen (naturel of IVF).
Hier weer: Je wekt de suggestie dat mijn stellingname minder genuanceerd is dan die is. Ik heb het allemaal vrij precies opgeschreven, en dit gaat niet in op wat ik zeg. Wat jij noemt is nooit door mij ontkend.
Petra schreef:
17 mei 2020, 12:48
Je kan ervoor kiezen om te leven met iemand van de eigen sekse maar dat weerhoudt je er niet van om een kindje te kunnen maken als je dat wilt.
En daar stop je dan precies, want dat gene wat er niet kan en wat ik heel duidelijk en precies heb omschreven, daar ga je dan precies niet op in, daar huppel je even snel overheen. Mijn punt gaat namelijk over precies datgene wat er niet kan. En dat punt blijft staan. Niet alleen voor mij hoor. Ook voor de homostellen en lesbische stellen die het betreft. Het lijden is er. Niet per sé ondraaglijk. Maar het is er wel. Ik denk daarmee dat je deze mensen ook geen dienst bewijst door niet het gebrek te onderkennen.
Wat me ook een beetje irriteert is dat ik het allemaal zo precies heb weergegeven, maar je daar desondanks niet op in gaat. Ik wordt gequote, en dan volgt daar jouw verhaal. Sorry, maar het is een beetje fake-reageren zo. Dat heb ik bij die Zwarte-Pietendiscussie ook al eens gemerkt, en dit begint nu al weer niet goed. Als het te moeilijk is, laat het reageren dan over aan mensen die wel in staat zijn en van zins zijn om in te gaan op de aangedragen argumenten. Ik heb geen zin in eindeloos te moeten terug-herhalen vanwege fake-reacties. Graag zelf goed lezen, en ook reageren op de post als geheel, ingaan op wat ik aandraag in het geheel van de context, en niet aan de haal gaan met fragmentjes s.v.p.
Petra schreef:
17 mei 2020, 12:48
Het is vandaag IDAHOT.
Een belangrijke dag omdat op deze dag homoseksualiteit officieel van de WHO aandoeningen lijst geschrapt is.
Bij IDAHOT gaat het juist om gaat aandacht te vragen voor het verschijnsel homo-, bi- en transgenderhaat en de sociale onwenselijkheid daarvan.
De slogan van de internationale campagne in 2008, Homosexuality is NOT a sickness!, illustreert dit.
Ik denk dat het goed is om dat te respecteren. En je op deze dag in ieder geval uit te spreken tegen homohaat.




https://nl.wikipedia.org/wiki/Internati ... Transfobie
De Internationale Dag tegen Homofobie, Bifobie, Transfobie en Interseksefobi.
De datum van 17 mei is ingegeven door het feit dat op die dag in 1990 de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) homoseksualiteit officieel schrapte van de internationaal gehanteerde lijst van ziekten, de International Classification of Diseases. Tot dan toe stond homoseksualiteit op die lijst als psychische aandoening te boek.

Aanvankelijk ging deze dag vooral om bewustwording omtrent afkeer jegens homoseksuele mannen en lesbische vrouwen en heette dan ook International Day Against Homophobia (IDAHO). In 2009 werd Transphobia aan deze naam toegevoegd, als erkenning van zowel de verschillen als de overeenkomsten met homofobie. De afkorting veranderde toen in IDAHOT.
Karakter
Het verschil van de IDAHOT met evenementen als de Amsterdam Gay Pride en de The Belgian Pride is dat homo-organisaties en holebi's bij die gelegenheden willen uitstralen dat ze trots zijn op hun seksuele geaardheid en zich er niet voor willen schamen, terwijl het er bij IDAHOT juist om gaat aandacht te vragen voor het verschijnsel homo-, bi- en transgenderhaat en de sociale onwenselijkheid daarvan. De slogan van de internationale campagne in 2008, Homosexuality is NOT a sickness!, illustreert dit.

Enigszins vergelijkbaar is Paarse Vrijdag, die in Nederland op de tweede vrijdag van december plaatsvindt en waarop onder meer op scholen paarse kleding wordt gedragen als statement tegen homofobie
Ook dit gaat allemaal niet in op wat ik zeg. Je geeft jouw mening, je noemt wat actualiteiten, maar ingaan op wat ik zeg doe je daarmee niet. Mijn verhaal staat daarmee ook nog steeds als een huis. Het ontkennen van een gemis, het ontkennen van het niet hebben van een keuze helpt deze mensen niet in het vinden in een manier om er mee om te gaan. Mocht het - maar ik heb het allemaal al genoemd - er ooit van komen dat we medisch/technisch deze mensen zouden kunnen helpen, dan kan de nare bijsmaak zijn dat op basis van alle bovenstaande deze mensen geen recht hebben op vergoeding door een zorgverzekering in het basispakket omdat hier nu de aandoening is weggedefinieerd. Een slechte zaak voor de mensen die het betreft.
Maak je over mij geen zorgen hoor, ik heb er geen last van. Mijn belang bij de ene of de andere benadering is 0,0. Maar het kan vrees ik tamelijk liefdeloos uitwerken om een aandoening weg te redeneren of weg te definiëren.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Hallo Mart en BdO,

Het inhoudelijk niveau van jullie discussie overstijgt mijn kennis aangaande dit thema. Ik volg het gesprek met grote interesse, maar neem er zelf niet aan deel.

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

peda schreef:
17 mei 2020, 15:01
Hallo Mart en BdO,

Het inhoudelijk niveau van jullie discussie overstijgt mijn kennis aangaande dit thema. Ik volg het gesprek met grote interesse, maar neem er zelf niet aan deel.
Ik weet ook niet of het ten diepste een kwestie van kennis - in termen van harde feiten - is. Ik weet niet of je er aan ontkomt om te blijven steken in "waarderingen" (ik weet zo snel geen beter woord, wellicht is er een beter begrip voor wat ik bedoel). Ik probeer altijd zo veel mogelijk bij het feitelijke te blijven. Maar zoals je wellicht hebt gezien steunt één en ander in hoge mate op analogieën met andere meer geaccepteerde "waarderingen".
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

peda
Berichten: 9858
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door peda »

Hallo BdO,

De inhoudelijke wijze waarop jullie beiden met het thema omgaan, overstijgt in mijn optiek verre de buikgevoelbenadering.
Wil je wat aan kwaliteit bijdragen, is hoed en de rand kennis in mijn optiek wel een eerste vereiste, daaraan schiet ik bij dit thema tekort.
Vandaar de verwoording van mijn eerdere inbreng. Ik hoop dat het gesprek niet stokt bij de momentele onderlinge positie bepaling.

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

peda schreef:
17 mei 2020, 15:59
Hallo BdO,

De inhoudelijke wijze waarop jullie beiden met het thema omgaan, overstijgt in mijn optiek verre de buikgevoelbenadering.
Dat is exact wat ik ook prettig vind aan een gesprek met Mart. :)
peda schreef:
17 mei 2020, 15:59
Wil je wat aan kwaliteit bijdragen, is hoed en de rand kennis in mijn optiek wel een eerste vereiste, daaraan schiet ik bij dit thema tekort.
Vandaar de verwoording van mijn eerdere inbreng. Ik hoop dat het gesprek niet stokt bij de momentele onderlinge positie bepaling.
Ik doe m'n best.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

hopper
Berichten: 2462
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door hopper »

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aandoening
Een aandoening is een afwijking van de gezonde toestand van lichaam of geest.
Wie homoseksualiteit als aandoening presenteert beweert dus dat heteroseksualiteit een gezonde toestand is en homoseksualiteit niet.
In feite is er geen verschil tussen Gaitema's afwijking en BdO's aandoening.

Homoseksualiteit is een afwijking van de gezonde toestand van lichaam en geest. En dát is wat conservatief-christelijk ook zo graag beweert.

Ik kan me voorstellen dat homoseksuelen deze discussie laten voor wat het is. Wat heb je te zoeken in een discussie waar je zelf een afwijking bent van de gezonde toestand van lichaam en geest? Moet je als afwijkeling in gesprek gaan met geestelijk gezonde mensen die hetero zijn?
Verleden en toekomst is geen leven, maar een herinnering aan 'je' leven.....

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

hopper schreef:
17 mei 2020, 17:50
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aandoening
Een aandoening is een afwijking van de gezonde toestand van lichaam of geest.
Wie homoseksualiteit als aandoening presenteert beweert dus dat heteroseksualiteit een gezonde toestand is en homoseksualiteit niet.
In feite is er geen verschil tussen Gaitema's afwijking en BdO's aandoening.

Homoseksualiteit is een afwijking van de gezonde toestand van lichaam en geest. En dát is wat conservatief-christelijk ook zo graag beweert.
Ik denk niet dat ik op één lijn zit met conservatief Christelijk. Als je oplet hangt één van mijn argumenten samen met het kunnen voortplanten op basis van het genetisch materiaal van alle partners uit een relatie, dus zonder dat er één in opzicht buiten spel staat (of zelfs meerdere als je er vanuit gaat dat mensen met behoefte aan een relatie die bestaat uit meer dan slechts twee partners, de volgende gelijkheid die zich heeft aangedient.). Als je nog beter oplet dan kan je opmaken uit dat argument dat ik er voor zou zijn als dat zou kunnen. Nou is het wel zo dat conservatief Christelijk langzaam aan iets progressiever (minder conservatief) wordt, maar dat het opeens zo hard zou gaan heb ik in ieder geval nog niet vernomen. :w
hopper schreef:
17 mei 2020, 17:50
Ik kan me voorstellen dat homoseksuelen deze discussie laten voor wat het is. Wat heb je te zoeken in een discussie waar je zelf een afwijking bent van de gezonde toestand van lichaam en geest? Moet je als afwijkeling in gesprek gaan met geestelijk gezonde mensen die hetero zijn?
Ik zou het er vooral niet om laten, maar dat moet ieder verder voor zich uitmaken. Het maakt natuurlijk ook uit dat ik de afwijking van die toestand zorgvuldig afbaken, en niet nodeloos breder trekt dan die is.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

hopper
Berichten: 2462
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door hopper »

BdO schreef:
17 mei 2020, 18:56

Ik denk niet dat ik op één lijn zit met conservatief Christelijk. Als je oplet hangt één van mijn argumenten samen met het kunnen voortplanten op basis van het genetisch materiaal van alle partners uit een relatie, dus zonder dat er één in opzicht buiten spel staat (of zelfs meerdere als je er vanuit gaat dat mensen met behoefte aan een relatie die bestaat uit meer dan slechts twee partners, de volgende gelijkheid die zich heeft aangedient.). Als je nog beter oplet dan kan je opmaken uit dat argument dat ik er voor zou zijn als dat zou kunnen. Nou is het wel zo dat conservatief Christelijk langzaam aan iets progressiever (minder conservatief) wordt, maar dat het opeens zo hard zou gaan heb ik in ieder geval nog niet vernomen. :w
Ik zie de relevantie van voortplantingsmogelijkheid met geaardheid niet. Geaardheid is iets wat het individu vast stelt in zichzelf en is derhalve nooit een afwijking of een aandoening. Degenen die homoseksualiteit als onnatuurlijk zien gebruiken juist dat argument van het ontbreken van voortplantingsmogelijkheid.

Het is de problematiek van dit onderwerp, de discussianten slepen er van alles bij terwijl ze doorgaans zelf hetero zijn. Voor een hetero is het vanzelfsprekend dat er voortplantingsmogelijkheid is, voor homo's is dat biologisch onmogelijk anno 2020. Voortplanting doet echter in het geheel niet ter zake. Heterostellen van 50 plus hebben ook geen voortplantingsmogelijkheden meer. Daar hoor je dan weer niemand over....

Geaardheid is door de natuur voortgebracht en derhalve nooit een afwijking of een aandoening. Ook dieren zijn soms homoseksueel, die bekommeren zich er niet om. Wat geaardheid betreft is er geen norm. Laat staan dat het een aandoening is. Dan praat je homoseksuelen wat aan, zodat ze zelf gaan denken dat ze conversietherapie nodig hebben. En daar zijn we weer terug bij het topic.
Verleden en toekomst is geen leven, maar een herinnering aan 'je' leven.....

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door Petra »

Het topic ging over homo-conversie therapie.
De insteek van de TS was homo-acceptatie.
Vandaar dat ik het van belang vond om IDAHOT te benoemen.
Tevens zag ik (evenals Hopper) de relevantie tussen homo-geaardheid en onvruchtbaarheid niet. Die maakte jij ervan. Ten onrechte. Alleenstaanden met een kinderwens lopen tegen precies dezelfde problematiek aan. De problematiek is van *juridische aard.

Het gaat in feite om vruchtbare mensen c.q mensen zonder medische aandoening, die homo of hetero kunnen zijn en een kinderwens hebben waar zij medische hulp bij verlangen.


BdO schreef:
17 mei 2020, 14:30
Petra schreef:
17 mei 2020, 12:48
BdO schreef:
17 mei 2020, 10:25
Miskennning van achterstand is de slechtste manier om emancipatie vooruit te helpen. Het lijkt mij dan ook helderder om in deze emancipatie twee dingen teglijkertijd na te streven:
1. homofiele geaardheid is wél een aandoening (en dat is gewoon een kwestie van definities bijstellen uiteraard)
2. doch daarmee tegelijkertijd NIET één waarbij knutselen aan de gerichtheid van zich aangetrokken voelen als remedie kan worden gezien.

Men is nu zo druk met het accent op 2, dat met het badwater het kind wordt weggegooid. Dat lijkt mij niet in het belang van de homo-emancipatie. En daarom ben ik zo vrij om te stellen dat definities die homofilie wegdefiniëren als aandoening ontoereikend zijn.
Impotentie is een aandoening. Onvruchtbaarheid ook.
Een homo is net zo al of niet vruchtbaar als een hetero.
Je wekt de suggestie dat mijn stellingname minder genuanceerd is dan die is. Ik heb het allemaal vrij precies opgeschreven, en dit gaat niet in op wat ik zeg.
Je zegt dat je nuanceert maar dat doe je niet.


BdO schreef:
17 mei 2020, 14:30
Mocht het - maar ik heb het allemaal al genoemd - er ooit van komen dat we medisch/technisch deze mensen zouden kunnen helpen, dan kan de nare bijsmaak zijn dat op basis van alle bovenstaande deze mensen geen recht hebben op vergoeding door een zorgverzekering in het basispakket omdat hier nu de aandoening is weggedefinieerd. Een slechte zaak voor de mensen die het betreft.
Maak je over mij geen zorgen hoor, ik heb er geen last van. Mijn belang bij de ene of de andere benadering is 0,0. Maar het kan vrees ik tamelijk liefdeloos uitwerken om een aandoening weg te redeneren of weg te definiëren.
Die ooit die is er al. De medische techniek is het euvel niet.

Je haalt de verschillende problemen die er spelen door elkaar. Of beter gezegd je gooit ze op één hoop, maakt er één probleem van (financieel homoprobleem) en komt daardoor tot een conclusie die niet klopt. Je probeert een financieel probleem op te lossen met juridisch gesjoemel. (Als je niet verzekerd bent voor... dan kijk je hoe je het toch naar de verzekering kunt sjoemelen. (Een verloren zonnebril noem je dan gestolen).

Je hebt te maken met:
Het medische aspect
Het juridische aspect
Het financiële aspect
Het sociaal ethische aspect.

Mensen die vruchtbaar zijn kun je niet onvruchtbaar noemen. Ook kun je hen geen aandoening aansmeren die ze niet hebben.
Tenminste.. jij kan het uiteraard wel. Maar juridisch kan het niet.
Mensen die vruchtbaar zijn hebben nou eenmaal geen aandoening. (Op dat gebied).
Daarom hebben ze ook geen medische noodzaak indicatie als ze assistentie behoeven om ouder te worden. Maar kunnen ze wel een moreel/sociale noodzaak hebben.
Daarom is er ook problematiek met het financiële aspect bij wensouderschap waarbij geen sprake is van een medische aandoening maar waar wel medische assistentie bij verlangt wordt.

Die problematiek speelt niet alleen bij wensouders die homoseksueel zijn maar ook bij heteroseksuele alleenstanden die gewoon vruchtbaar zijn, geen partner hebben of willen maar wel een kinderwens hebben.


Medisch gezien is er geen probleem.
Wensouders die -om wat voor reden dan ook- assistentie nodig hebben KUNNEN worden geholpen. Niet vanwege de medische noodzaak maar vanwege de morele/sociale noodzaak.
Het is zelfs mogelijk om het kind genetisch van meerdere moeders of vaders te laten afstammen. Zie voor alle mogelijkheden:
https://www.eoswetenschap.eu/natuurwete ... ind-hebben

In NL hebben we op medisch gebied de NVOG. Die hebben aanbevelingen gedaan en tevens bv. de hulpvraag van twee mannen als wensouder specifiek als mogelijkheid benoemd.
De NVOG is trouwens de wetenschappelijke beroepsvereniging voor gynaecologen.

https://www.nvog.nl/wp-content/uploads/ ... s-2018.pdf
In 2014 verzocht de toenmalige minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) aan de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (NVOG) om het Modelreglement Embryowet te herzien, vanwege de snelle ontwikkelingen op het gebied van vruchtbaarheidstechnieken.3 Naar aanleiding van de brief van de minister van VWS is het Modelreglement Embryowet aangepast, waarbij gestreefd is om recht te doen aan het verzoek van de minister en om aandacht te hebben voor de uiteenlopende nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de voortplantingsgeneeskunde.

De juridische wereld loopt (zoals gewoonlijk) nog een beetje achter op de medische en sociaal wenselijke mogelijkheden.
Daar wordt ook aan gewerkt.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... 21ste-eeuw
Rapport van de Staatscommissie Herijking ouderschap "Kind en ouders in de 21ste eeuw"
Het is een bijzonder uitgebreid rapport waarin een hoop aanbevelingen worden gedaan om de NL wetgeving aan te passen naar de huidige tijd met tevens oog voor toekomstige ontwikkelingen.

In december 2016 heeft deze Staatscommissie in haar rapport vergaande aanbevelingen gedaan onder andere ten aanzien van: het meeroudergezin en het draagmoederschap.

Tevens is gekeken naar de EHRM
Uit de rechtspraak van het EHRM blijkt dat staten op grond van het EVRM niet verplicht zijn een IVF-behandeling wettelijk mogelijk te maken. Het stichten van een gezin is dus geen claimrecht, waaruit een verplichting van de Staat tot toegang tot kunstmatige voortplantingstechnieken kan worden afgeleid. Maar, zo is in een uitzonderlijk geval door het EHRM beslist, het kan onder omstandigheden in strijd zijn met artikel 8 EVRM (het recht op eerbiediging van het familie- en gezinsleven en het privéleven) om faciliteiten voor kunstmatige inseminatie niet beschikbaar te stellen. Het EHRM benadrukt in zijn rechtspraak de ruime beoordelingsmarge van staten, juist vanwege de snelle ontwikkelingen in de medische wetenschap en het ontbreken van een duidelijke consensus in Europa. Daarbij wordt van de staten verwacht dat zij, gelet op die snelle ontwikkelingen, hun wetgeving voortdurend heroverwegen.

Conclusie:
* Wat jij hebt gedaan is het financiële aspect tot hoofdprobleem maken en bepleiten dat je daarom mensen maar een aandoening moet aansmeren die ze niet hebben.
Dat is medisch gezien onjuist en daarom juridisch niet mogelijk.
Wat wel mogelijk is en wat tevens de weg is die thans juridisch bewandeld wordt is aanpassen van de wetgeving en mogelijkheden naar de moderne tijd.
Zodat wensouders niet enkel assistentie kunnen claimen vanwege medische noodzaak maar ook vanwege sociale noodzaak.
Op dit moment is het naar mijn weten geen recht wat je kan claimen maar een soort gedoogbeleid. Waarbij klinieken wel willen en kunnen en doen maar de financiële afwikkeling een euvel kan zijn.

Qua terminologie gaat het om het krijgen van het predikaat medische indicatie o.b.v. een sociaal/morele noodzaak.
(Vergelijkbaar met de abortus wetgeving en indicatie. Een vrouw die ongewenst zwanger is heeft geen medische aandoening. Abortus mag wettelijk alleen uit noodzaak. Daarom is de medische indicatie een sociale noodzaak).


P.S.
De toon en inhoud van je reacties nodigden niet uit tot een goed gesprek. Tenminste mij niet.
Maar toch. Je scoort er kennelijk mee.
Vooral de toon, maar daar spreekt uiteraard mijn inferieure buikgevoel; daarom wens ik je veel verdere schrijfgenoegens met anderen die dat wel fijn vinden en op jouw hoogstaande niveau kunnen meekomen. :flower1:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

BdO
Berichten: 7682
Lid geworden op: 14 jul 2014, 22:04
Man/Vrouw: M

Re: Homo-conversietherapie wordt mogelijk verboden

Bericht door BdO »

peda schreef:
18 mei 2020, 10:41
Jerommel schreef:
18 mei 2020, 10:15
Het is extreem dom om om steeds dat stempeltje "extreem rechts" te gebruiken.
Het is een feit dat een bepaalde groep 'met Noord Afrikaans uiterlijk' onverdraagzaam is tegenover homosexualiteit.
Links is verblind door hun eigen politieke correctheid.
Niet alleen personen met een specifiek uiterlijk, maar ook anderen ( allochtonen en autochtonen ) zijn onverdraagzaam richting homo geaarden. Er zullen nog generaties moeten komen en gaan voor zulks tot het verleden behoort, als het al volledig overtrekt. Ik vind het wel jammer dat de discussie BdO en Mart kennelijk tot stilstand is gekomen, want daar werd in mijn optiek op een andere wijze de discussie gevoerd over de ""homo problematiek"".
Ik ga nog wellicht nog wel verder denk ik, maar soms heb ik gewoon tijd nodig om eerst even goed na te denken. Dat is bij Mart misschien ook zo. De beste discussies vinden plaats in een frequentie van één postje per week of nog lager. Vergeleken bij ongeremdheid lijkt een kruipversnelling uiteraard stilstand.
Maar ja, ik moet (zoals nu) soms ook even andere dingen doen (gelukkig), dus in die zin is het nu wel even stilstand.
Is deze 'golf' het 2e beest dat de macht van het 1e verkreeg? Is Jerusalem de vrouw die het berijdt?

Plaats reactie