De aseïteit van de natuur

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Forummers die over iets willen discussiëren op basis van het erkend zijn van de Bijbel als "Gods onfeilbaar woord" en/of het Apostolicum en daartoe een topic starten, zullen duidelijk bij de topicstart moeten aangeven dat de genoemde basis is bedoeld te gelden en dat reageren als men die basis niet accepteert en ter discussie wil stellen als off-topic zal gelden.

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

Petra schreef:
20 nov 2019, 02:33
Ik begrijp je niet.
Geen ontstaan? Geen materie?
Het lijkt er steeds sterker op dat elemntaire deeltjes simpel rimpelingen zijn van kwantumvelden, en kwantumvelden staan eigenlijk gelijk aan 0: 0+0+0+0+1+-1+0+0+0, etc... (het vetgedrukte +1+-1 is een rimpeling die eveneens gelijkstaat aan 0). Ook de big bang heeft de eigenschappen van en kwantumveld.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Petra »

Mart schreef:
20 nov 2019, 03:08
Petra schreef:
20 nov 2019, 02:33
Ik begrijp je niet.
Geen ontstaan? Geen materie?
Het lijkt er steeds sterker op dat elemntaire deeltjes simpel rimpelingen zijn van kwantumvelden, en kwantumvelden staan eigenlijk gelijk aan 0: 0+0+0+0+1+-1+0+0+0, etc... (het vetgedrukte +1+-1 is een rimpeling die eveneens gelijkstaat aan 0). Ook de big bang heeft de eigenschappen van en kwantumveld.
Daar word ik nog niet vele wijzer van hoor.
Misschien kun je een paar treetjes afdalen naar het gewone mensen met beperkte hersencapaciteiten veld.
Ben ik nou een rimpeling? (Daar kan ik goddank geweldige crèmes voor kopen :lol: )
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

peda schreef:
17 nov 2019, 17:56
Wanneer een waarnemer zich voortbeweegt richting lichtsnelheid gaan ruimte en tijd voor hem/haar "'vervormen"'. Wanneer hypothetisch de lichtsnelheid is bereikt, is voor de waarnemer quasi de tijd verdwenen. Alle biologische processen ( die tijd vergen ) zijn bij hem haar tot stilstand gekomen. Voor de waarnemer in bewegings-rust, is de situatie anders. Hij/zij kan door waarneming de gehele kosmische evolutie zich voltrekkende in de tijd overzien. Voor hem/haar bestaat de factor tijd in volle glorie. Zonder waarnemer zou de kosmische evolutie zich ook via het oorzaak---gevolg principe geleidelijk ( tijd ) voltrokken hebben. Ergo tijd is wezenlijk "' onderdeel/eigenschap "' van de tijd-ruimtelijke kosmos, los van welke waarnemer ook. Snelheid verandert de waarneming van tijd, maar niet de "" eigenschap "' tijd. De waarnemer is deel van de kosmos, maar onbelangrijk voor de fundamentele "" ( tijd-ruimtelijke ) eigenschappen"' van de kosmos. Tijd is fundamenteel, zo mijn visie en niet relatief. Daar ligt kennelijk ons verschil in visie. Tijd is best wel een lastige, met zeer uiteenlopende visies tussen de vaklieden.
www.rhetoricadispuuttau.nl/staut/jaarga ... n-illusie/
Er is geen tijdsvariabele in de fundamentele vergelijkingen die de wereld beschrijven. De elementaire grammatica van de wereld kan wellicht slechts een opeenstapeling van mogelijke staten zijn die voor onze ogen als verglijdend verschijnen, waarmee chronologie en continuïteit ons perspectief vormen: we zien ons meestromen met de tijd. Het simpele gevoel voor tijd dat we delen, werkt min of meer in ons bestaan, maar het is gewoon niet nauwkeurig bij het beschrijven van het universum: tijd is legio en geen van al deze is precies waar. Snelheid bestaat niet zonder iets dat een snelheid heeft ten opzichte van iets anders, hetgeen telkens simpel een staat is binnen een kwantumveld waar ook wij deel van uitmaken.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

Petra schreef:
20 nov 2019, 03:17
Daar word ik nog niet vele wijzer van hoor.
Misschien kun je een paar treetjes afdalen naar het gewone mensen met beperkte hersencapaciteiten veld.
Ben ik nou een rimpeling? (Daar kan ik goddank geweldige crèmes voor kopen :lol: )
Alles dat bestaat zijn kwantumvelden. Stel een kwantumveld voor als een snaar die precies op de x-as ligt. Indien er geen trillingen zijn, zou er niets zijn, want niets + niets + niets + niets, etc = niets. Het universum zou dan nergens bestaan. Maar de basistoestand van kwantumvelden is niet de rusttoestand en zodoende bestaat er per definitie iets plus min iets plus iets plus min iets, etc., hetgeen het heelal is. Indien een gitaarsnaar niet in beweging is, hoor je geen geluid. Dit is hoe ik de snaar grafisch verbeeld:

0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0
(een vlakke snaar die negens beweegt en geen geluid voortbrengt).
En dit is hoe ik dezelfde snaar grafisch verbeeld als deze trilt:

+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1
-1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
(een trillende snaar waar positieve eentjes de pieken voorstellen en negatieve eentjes de dalen). Echter, ondanks dat kwantumvelden per definitie in beweging zijn, is iets plus min iets plus iets plus min iets, etc., nog steeds onveranderd 0:

a + -a = 0.
a en -a is het heelal.

Vandaar ;)
Wees realistisch

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda »

Mart,

Jij beschrijft de '' snaar "' -hypothese. Uiteraard doet deze hypothese mee in het denken over de Ultieme Essentie van Alles, maar meer ook niet. Het is niet DE OPLOSSING, maar een rationele gedachte over een mogelijk oplossing, te midden van een reeks van andere gedachten. "" Vandaar "' betrek jij op de snaar -hypothese, helaas geen "' Vandaar "' voor DE OPLOSSING. Het is met de kennis per heden gewoon onmogelijk om de eind conclusie te trekken. De film is nog lopende, voor een finale recensie is het nog te vroeg. "" Vandaar "".

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Petra »

Mart schreef:
20 nov 2019, 04:11

Alles dat bestaat zijn kwantumvelden.

Vandaar ;)
Ahaa vandaar :lol: :lol: 8-)
Ik vond die gitaarsnaar wel verhelderend hoor. :)

Maaaaarrrrrrrrr.... de grote vraag blijft toch hetzelfde...
HOE en WAAROM zijn die kwantumvelden dan ontstaan?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

Petra schreef:
21 nov 2019, 00:43
Mart schreef:
20 nov 2019, 04:11

Alles dat bestaat zijn kwantumvelden.

Vandaar ;)
Ahaa vandaar :lol: :lol: 8-)
Ik vond die gitaarsnaar wel verhelderend hoor. :)

Maaaaarrrrrrrrr.... de grote vraag blijft toch hetzelfde...
HOE en WAAROM zijn die kwantumvelden dan ontstaan?
Die zijn niet ontstaan.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Petra »

Mart schreef:
21 nov 2019, 00:49
Petra schreef:
21 nov 2019, 00:43
Mart schreef:
20 nov 2019, 04:11

Alles dat bestaat zijn kwantumvelden.

Vandaar ;)
Ahaa vandaar :lol: :lol: 8-)
Ik vond die gitaarsnaar wel verhelderend hoor. :)

Maaaaarrrrrrrrr.... de grote vraag blijft toch hetzelfde...
HOE en WAAROM zijn die kwantumvelden dan ontstaan?
Die zijn niet ontstaan.
Hoe kan iets bestaan zonder te zijn ontstaan.

Dat is toch dezelfde vraag ..als iets uit niets.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

Petra schreef:
21 nov 2019, 03:31
Hoe kan iets bestaan zonder te zijn ontstaan. Dat is toch dezelfde vraag ..als iets uit niets.
Waarom zouden kwantumvelden moeten zijn ontstaan? Kwantumvelden zijn het fundament van het heelal: 0. De vraag is redelijker andersom: hoe kan iets ontstaan voorafgaand aan tijd en ruimte? Onmogelijk.
Wees realistisch

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door HJW »

Mart schreef:
21 nov 2019, 10:41
Petra schreef:
21 nov 2019, 03:31
Hoe kan iets bestaan zonder te zijn ontstaan. Dat is toch dezelfde vraag ..als iets uit niets.
Waarom zouden kwantumvelden moeten zijn ontstaan? Kwantumvelden zijn het fundament van het heelal: 0. De vraag is redelijker andersom: hoe kan iets ontstaan voorafgaand aan tijd en ruimte? Onmogelijk.
Bestaat lineaire tijd wel ? Wat zijn jouw gedachten ?

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Mart »

HJW schreef:
21 nov 2019, 11:56
Bestaat lineaire tijd wel ? Wat zijn jouw gedachten ?
In de kwantum fysica is tijd niet fundamenteel. Lineaire tijd bestaat uit geheugen en vooruitziende blik, maar er is geen tijdsvariabele in de fundamentele vergelijkingen.
Wees realistisch

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda »

Is dat wel zo? E=mc2 kent bijvoorbeeld in de component c zowel een ""ruimte"' dimensie ( km ) als een "'tijd"" dimensie ( seconde ). Of een tijd dimensie uit de formule verdwijnt bij de geldende natuurwetten rond het "' moment "' van de big-bang weet ik niet omdat die Wet of wetten ( nog ) niet bekend zijn. Zolang het niet uitgesloten is dat de zwaartekracht ( makro wereld ) niet in de kwantumwereld ( micro wereld kan worden geintegreerd, ( de unificatie ) blijft het gissen of de factor "' tijd "' verdwijnt uit de big-bang "'natuurwet"'. Mijn twijfel is gebaseerd over het doen van uitspraken die ik vooreerst nog als hypothese beschouw. Niets tegen een hypothese, dat moge duidelijk zijn, maar een hypothese hoeft uiteindelijk niet samen te vallen met Juistheid. Tijd of geen tijd, ik heb er kortgeleden een link naar gegeven. Geen consensus in wetenschaps land in zicht.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Petra »

Mart schreef:
21 nov 2019, 12:57
HJW schreef:
21 nov 2019, 11:56
Bestaat lineaire tijd wel ? Wat zijn jouw gedachten ?
In de kwantum fysica is tijd niet fundamenteel. Lineaire tijd bestaat uit geheugen en vooruitziende blik, maar er is geen tijdsvariabele in de fundamentele vergelijkingen.
Tijd kunnen we duiden dankzij de 2e wet van de thermodynamica. Entropie dus. Hetgeen een toestandsfunctie is. Inmiddels lijkt ook retrocausaliteit aangetoond, hetgeen weer strijdig met ons huidige begrip van lineair tijdsverloop is.
Interessant vind ik dat Verlinde ook zwaartekracht een entropische kracht (en dus toestandsfunctie) noemt.

Het duidt allemaal op beweging... in samenhang.
Hoe en waarom die beweging tot stand kwam... sja. :roll:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door HJW »

Petra schreef:
22 nov 2019, 02:47
Mart schreef:
21 nov 2019, 12:57
HJW schreef:
21 nov 2019, 11:56
Bestaat lineaire tijd wel ? Wat zijn jouw gedachten ?
In de kwantum fysica is tijd niet fundamenteel. Lineaire tijd bestaat uit geheugen en vooruitziende blik, maar er is geen tijdsvariabele in de fundamentele vergelijkingen.
Tijd kunnen we duiden dankzij de 2e wet van de thermodynamica. Entropie dus. Hetgeen een toestandsfunctie is. Inmiddels lijkt ook retrocausaliteit aangetoond, hetgeen weer strijdig met ons huidige begrip van lineair tijdsverloop is.
Interessant vind ik dat Verlinde ook zwaartekracht een entropische kracht (en dus toestandsfunctie) noemt.

Het duidt allemaal op beweging... in samenhang.
Hoe en waarom die beweging tot stand kwam... sja. :roll:
Of, zoals Einstein al zei:
“Ruimte en tijd zijn niet omstandigheden waarin wij leven maar manieren waarop wij denken".

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda »

Petra schreef:
22 nov 2019, 02:47


Tijd kunnen we duiden dankzij de 2e wet van de thermodynamica. Entropie dus. Hetgeen een toestandsfunctie is. Inmiddels lijkt ook retrocausaliteit aangetoond, hetgeen weer strijdig met ons huidige begrip van lineair tijdsverloop is.
Interessant vind ik dat Verlinde ook zwaartekracht een entropische kracht (en dus toestandsfunctie) noemt.

Het duidt allemaal op beweging... in samenhang.
Hoe en waarom die beweging tot stand kwam... sja. :roll:
Als Verlinde gelijk zou krijgen, wordt de kijk op de tijd anders. Maar vooreerst is ook zijn hypothese niet te toetsen en doet mee in de grote draaimolen van rationele maar desondanks speculatieve gedachten.

Snelheid
Berichten: 2029
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Snelheid »

Tebodin de Lacere zei altijd== tijd bestaat niet==
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16556
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Zolderworm »

Petra schreef:
22 nov 2019, 02:47
Mart schreef:
21 nov 2019, 12:57
HJW schreef:
21 nov 2019, 11:56
Bestaat lineaire tijd wel ? Wat zijn jouw gedachten ?
In de kwantum fysica is tijd niet fundamenteel. Lineaire tijd bestaat uit geheugen en vooruitziende blik, maar er is geen tijdsvariabele in de fundamentele vergelijkingen.
Tijd kunnen we duiden dankzij de 2e wet van de thermodynamica. Entropie dus. Hetgeen een toestandsfunctie is. Inmiddels lijkt ook retrocausaliteit aangetoond, hetgeen weer strijdig met ons huidige begrip van lineair tijdsverloop is.
Interessant vind ik dat Verlinde ook zwaartekracht een entropische kracht (en dus toestandsfunctie) noemt.

Het duidt allemaal op beweging... in samenhang.
Hoe en waarom die beweging tot stand kwam... sja. :roll:
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
Only dead fish go with the flow

Messenger
Berichten: 2698
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Messenger »

Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:12
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
De ervaring van de tijd is voor iedereen anders. Wat voor de ene persoon een minuut lijkt is voor de andere een kwartier.

Dat je bij uittreding gebeurtenissen in de toekomst kunt waarnemen kan volgens mij wel kloppen. Maar dat zijn dan volgens mij 'mogelijke' gebeurtenissen.
Ik zie het 'levensspel' als een dvd-game. Daarop staan alle mogelijke uitkomsten, afhankelijk welke keuzes gemaakt worden. Elke keuze is daarin mogelijk met voor elke keuze een uitkomst.

Als je die dvd-game van buitenaf bekijkt dan kun je die Het Nu noemen.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda »

Messenger schreef:
22 nov 2019, 13:30
Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:12
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
De ervaring van de tijd is voor iedereen anders. Wat voor de ene persoon een minuut lijkt is voor de andere een kwartier.

Dat je bij uittreding gebeurtenissen in de toekomst kunt waarnemen kan volgens mij wel kloppen. Maar dat zijn dan volgens mij 'mogelijke' gebeurtenissen.
Ik zie het 'levensspel' als een dvd-game. Daarop staan alle mogelijke uitkomsten, afhankelijk welke keuzes gemaakt worden. Elke keuze is daarin mogelijk met voor elke keuze een uitkomst.

Als je die dvd-game van buitenaf bekijkt dan kun je die Het Nu noemen.
Een leuke in het kader van de procestheologie. God kent bij/voor iedere keuze mogelijkheid de uitwerking in de ( verre ) toekomst. Keuzes die sporen met Zijn "' Doelstelling "' met mens en kosmos neemt hij met tevredenheid ter kennis, keuzes met een toekomst uitwerking die niet passen binnen Zijn "" Doelstelling "' zal hij bij de betreffende mens door "'mentale"' beinvloeding"" proberen te veranderen ( invloed op het geweten). Helaas is dit een thema buiten de wetenschap, omdat aldaar God en Beinvloeding door God niet empirisch gemeten kunnen worden. Hetzelfde geldt voor elk idee over het kunnen waarnemen van toekomstige gebeurtenissen. De wetenschap kan empirisch niets met gevolgen die reeds "'waarneembaar"' zijn en voorafgaan aan de veroorzaking van de gebeurtenis ( causaliteits principe ).
Laatst gewijzigd door peda op 22 nov 2019, 14:17, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16556
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Zolderworm »

Messenger schreef:
22 nov 2019, 13:30
Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:12
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
De ervaring van de tijd is voor iedereen anders. Wat voor de ene persoon een minuut lijkt is voor de andere een kwartier.

Dat je bij uittreding gebeurtenissen in de toekomst kunt waarnemen kan volgens mij wel kloppen. Maar dat zijn dan volgens mij 'mogelijke' gebeurtenissen.
Ik zie het 'levensspel' als een dvd-game. Daarop staan alle mogelijke uitkomsten, afhankelijk welke keuzes gemaakt worden. Elke keuze is daarin mogelijk met voor elke keuze een uitkomst.

Als je die dvd-game van buitenaf bekijkt dan kun je die Het Nu noemen.
Het is dan wel heel toevallig dat die "mogelijke" gebeurtenis echt gebeurt en wordt waargenomen. Het lijkt mij dat je gewoon ziet wat er in de toekomst gebeurt. Al kunnen er kleien verschillen zijn tussen wat je ziet en wat echt gebeurt. Mijn zus zag bijvoorbeeld, tijdens zo'n ervaring, vanuit het leslokaal waar zij les gaf een jongetje op een driewieler de stoep afrijden en vervolgens overreden worden door een vrachtwagen. De volgende dag, toen zij, nog steeds lerares zijnde, voor de klas stond, zag ze precies hetzelfde, een jongetje dat op een driewieler op de stoep reed en dreigde de weg op te gaan. De schrik sloeg haar op het hart, of feitelijk krijg ze bijna een hartaanval. In het echt echter kwam het jongetje tijdig tot stilstand, voordat hij door de vrachtwagen overreden werd.
Only dead fish go with the flow

Messenger
Berichten: 2698
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Messenger »

peda schreef:
22 nov 2019, 13:46
Messenger schreef:
22 nov 2019, 13:30
Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:12
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
De ervaring van de tijd is voor iedereen anders. Wat voor de ene persoon een minuut lijkt is voor de andere een kwartier.

Dat je bij uittreding gebeurtenissen in de toekomst kunt waarnemen kan volgens mij wel kloppen. Maar dat zijn dan volgens mij 'mogelijke' gebeurtenissen.
Ik zie het 'levensspel' als een dvd-game. Daarop staan alle mogelijke uitkomsten, afhankelijk welke keuzes gemaakt worden. Elke keuze is daarin mogelijk met voor elke keuze een uitkomst.

Als je die dvd-game van buitenaf bekijkt dan kun je die Het Nu noemen.
Een leuke in het kader van de procestheologie. God kent bij/voor iedere keuze mogelijkheid de uitwerking in de ( verre ) toekomst.
God is dan alwetend en alziend.
Peda schreef: Keuzes die sporen met Zijn "' Doelstelling "' met mens en kosmos neemt hij met tevredenheid ter kennis, keuzes met een toekomst uitwerking die niet passen binnen Zijn "" Doelstelling "' zal hij bij de betreffende mens door "'mentale"' beinvloeding"" proberen te veranderen ( invloed op het geweten). Helaas is dit een thema buiten de wetenschap, omdat aldaar God en Beinvloeding door God niet empirisch gemeten kunnen worden.
Geen enkele keuze op de dvd-game kan de wil van de almachtige God dwarsbomen. Omdat God volmaakt is, is ook de dvd-game volmaakt.
Het levensspel kan op elke wijze gespeeld worden, zonder dat de Maker daarvan een doelstelling heeft. Elke uitkomst is perfect, in elke keuze zit de perfectie van de vrije wil.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

Messenger
Berichten: 2698
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Messenger »

Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:52
Het is dan wel heel toevallig dat die "mogelijke" gebeurtenis echt gebeurt en wordt waargenomen. Het lijkt mij dat je gewoon ziet wat er in de toekomst gebeurt. Al kunnen er kleien verschillen zijn tussen wat je ziet en wat echt gebeurt. Mijn zus zag bijvoorbeeld, tijdens zo'n ervaring, vanuit het leslokaal waar zij les gaf een jongetje op een driewieler de stoep afrijden en vervolgens overreden worden door een vrachtwagen. De volgende dag, toen zij, nog steeds lerares zijnde, voor de klas stond, zag ze precies hetzelfde, een jongetje dat op een driewieler op de stoep reed en dreigde de weg op te gaan. De schrik sloeg haar op het hart, of feitelijk krijg ze bijna een hartaanval. In het echt echter kwam het jongetje tijdig tot stilstand, voordat hij door de vrachtwagen overreden werd.
Ik geloof niet in toeval maar in synchroniciteit.
De situatie die je schetst had meerdere uitkomsten. In de werkelijk beleefde uitkomst werd het jongetje niet aangereden.
Misschien was er ook een uitkomst waarbij de vrachtwagen was uitgeweken en de schoolklas was binnen gereden.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door peda »

Messenger schreef:
22 nov 2019, 14:42
peda schreef:
22 nov 2019, 13:46
Messenger schreef:
22 nov 2019, 13:30
Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:12
Persoonlijk denk ik dat ons bewustzijns-instrumentarium, om het maar zo te noemen, de ervaring van het verlopen van de tijd voortbrengt. Dat wil zeggen onze gebondenheid in (niet "aan" maar "in") een lichaam met een stel zintuigen en hersenen. Zo kunnen bij uittreding uit het lichaam gebeurtenissen in de toekomst worden waargenomen. Die dus reeds aanwezig zijn. Anders kunnen ze niet worden waargenomen.
De ervaring van de tijd is voor iedereen anders. Wat voor de ene persoon een minuut lijkt is voor de andere een kwartier.

Dat je bij uittreding gebeurtenissen in de toekomst kunt waarnemen kan volgens mij wel kloppen. Maar dat zijn dan volgens mij 'mogelijke' gebeurtenissen.
Ik zie het 'levensspel' als een dvd-game. Daarop staan alle mogelijke uitkomsten, afhankelijk welke keuzes gemaakt worden. Elke keuze is daarin mogelijk met voor elke keuze een uitkomst.

Als je die dvd-game van buitenaf bekijkt dan kun je die Het Nu noemen.
Een leuke in het kader van de procestheologie. God kent bij/voor iedere keuze mogelijkheid de uitwerking in de ( verre ) toekomst.
God is dan alwetend en alziend.
Peda schreef: Keuzes die sporen met Zijn "' Doelstelling "' met mens en kosmos neemt hij met tevredenheid ter kennis, keuzes met een toekomst uitwerking die niet passen binnen Zijn "" Doelstelling "' zal hij bij de betreffende mens door "'mentale"' beinvloeding"" proberen te veranderen ( invloed op het geweten). Helaas is dit een thema buiten de wetenschap, omdat aldaar God en Beinvloeding door God niet empirisch gemeten kunnen worden.
Geen enkele keuze op de dvd-game kan de wil van de almachtige God dwarsbomen. Omdat God volmaakt is, is ook de dvd-game volmaakt.
Het levensspel kan op elke wijze gespeeld worden, zonder dat de Maker daarvan een doelstelling heeft. Elke uitkomst is perfect, in elke keuze zit de perfectie van de vrije wil.

In de proces theologie is God Niet Alwetend inzake de gerealiseerde toekomst. De mens kan de Bedoeling van God blijvend dwarsbomen, dan bereikt God zijn Bedoeling nooit. Geen Almacht, wel het pogen tot overreding in de proces theologie.
Zo heeft iedere theologie haar eigen merites. De God van Walsch is dus duidelijk niet de God van de procestheologie.

Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 16556
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Zolderworm »

Messenger schreef:
22 nov 2019, 14:47
Zolderworm schreef:
22 nov 2019, 13:52
Het is dan wel heel toevallig dat die "mogelijke" gebeurtenis echt gebeurt en wordt waargenomen. Het lijkt mij dat je gewoon ziet wat er in de toekomst gebeurt. Al kunnen er kleien verschillen zijn tussen wat je ziet en wat echt gebeurt. Mijn zus zag bijvoorbeeld, tijdens zo'n ervaring, vanuit het leslokaal waar zij les gaf een jongetje op een driewieler de stoep afrijden en vervolgens overreden worden door een vrachtwagen. De volgende dag, toen zij, nog steeds lerares zijnde, voor de klas stond, zag ze precies hetzelfde, een jongetje dat op een driewieler op de stoep reed en dreigde de weg op te gaan. De schrik sloeg haar op het hart, of feitelijk krijg ze bijna een hartaanval. In het echt echter kwam het jongetje tijdig tot stilstand, voordat hij door de vrachtwagen overreden werd.
Ik geloof niet in toeval maar in synchroniciteit.
Als ik zeg: "het zou wel heel toevallig zijn", dan geef ik natuurlijk ook aan dat ik niet in toeval geloof. Maar je zou zo'n vooruitziende blik (voorschouw) kunnen beschouwen als een subliem geval van synchroniciteit. Synchroniciteit is inderdaad een basische eigenschap van het universum, omdat alles met alles verbonden is.
De situatie die je schetst had meerdere uitkomsten. In de werkelijk beleefde uitkomst werd het jongetje niet aangereden.
Misschien was er ook een uitkomst waarbij de vrachtwagen was uitgeweken en de schoolklas was binnen gereden.
Je zit dan in de vele-werelden-theorie. Maar ik denk wel dat het klopt wat je zegt.
Only dead fish go with the flow

Messenger
Berichten: 2698
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: De aseïteit van de natuur

Bericht door Messenger »

Ook ik gebruik wel vaak het woord toeval of toevallig. Dat is er gewoon ingesleten. :)
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.

Plaats reactie