Triniteitsleer

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Forummers die over iets willen discussiëren op basis van het erkend zijn van de Bijbel als "Gods onfeilbaar woord" en/of het Apostolicum en daartoe een topic starten, zullen duidelijk bij de topicstart moeten aangeven dat de genoemde basis is bedoeld te gelden en dat reageren als men die basis niet accepteert en ter discussie wil stellen als off-topic zal gelden.

Moderatie: het moderatieteam
peda
Berichten: 9153
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door peda »

Hallo Gaitema,

In jouw belevingswereld bestaat God met een Wil en de mens met een wil. Wanneer de mens met zijn/haar wil afwijkend van de Wil van God handelt, is er sprake van zonde. in andere belevingswerelden bestaat dit begrip van "'zonde"' niet. Bij de God van Messenger is de Wil van God niet verschillend van de wil van de Godsvonk. Geen zonde derhalve bij welk menselijk handelen ook. In de beleving van Hopper existeert ook geen God met een Wil, dus handelt een mens in zijn beleving nooit in zonde. Zonde betekent het doel missen en dit in relatie met de waarden/normen aangereikt door een Normgever. Ontbreekt de Persoonsachtige Normgever dan bestaat er geen zonde. Wie in het humanisme handelt tegen de gulden regel is een egoist, maar het woord "' zonde "' valt daar niet. Wie tegen de natuurwetten acteert, is een grote domoor maar geen zondaar. Wie slecht karma opbouwt, krijgt de rekening gepresenteerd in een volgend leven, maar zondaar wordt hij/zij niet genoemd.

HJW
Berichten: 3135
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door HJW »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 11:00

Ik bepaal het ook niet voor hem. Ik constateer dat hij niet weet wat hij zegt. Voor hem is wat hij zegt zijn waarheid en zijn werkelijkheid. Ik heb een heel andere waarheid en een heel andere werkelijkheid. Hoewel hij en ik op de zelfde planeet leven, leven we in twee verschillende werelden.
Tja....en zo zal misschien Hopper constateren dat JIJ niet weet wat je zegt.
Er is geen verschil........hij poneert een absolute waarheid, jij poneert een absolute waarheid.

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 13:51

Maar even terug. Je ziet het als een zonde, dat je van jezelf houdt en je zelf erkent als een liefdevol mens?
Ik denk niet in termen van goed en kwaad (zonde). Ook niet jegens mijzelf.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 13:58


Het lastige is dat me niet helder is op basis waarvan je hier deze termen gebruikt, aangezien je niet in het christendom geloofd. Echter zijn het christelijke termen die je gebruikt en dat vind ik wel heel lastig.
Jezus zei zelf: "zalig zijn de vredestichters, zij worden zonen van God genoemd.
God zei bij het afdalen van de Heilige Geest bij de doop van Jezus in de Jordaan: "dit is Mijn geliefde Zoon, in Hem vind ik welbehagen." Traditioneel wordt dat op Jezus geplakt. Ik las er meer over en ik geloof dat het Gods uitwerking door Jezus heen is, wat Gods Zoon is. De Goddelijke kant van Jezus dat Hem de vertegenwoordiger van God maakt en de verzoener tussen Hem en ons.
Het christendom is een geloof. Dat zijn de mensen die anno 2020 geloven in wat er in de bijbel staat.
Doch de termen zijn vrij bruikbaar. Ik zie de bijbel als een verzameling allergorieën. Symbolische voorstellingen van abstracte begrippen dus, welke een gebeurtenis of situatie beschrijven die op zichzelf moeilijk in concrete vorm uit te beelden is.

Jezus staat hier symbool voor de eerste mens die 'Zoonschap' heeft verworven. En het onderwijs van Jezus kan ik ook grotendeels onderschrijven.
Waarbij het voor mij niet ter zake doet of Jezus daadwerkelijk heeft bestaan.

Zo denk ik ook niet dat Plato's grot daadwerkelijk heeft bestaan. Maar het is bedoeld dat de lezer zich gaat afvragen wat er met het geschrevene bedoeld wordt.

Over Jezus hoeven we het dus niet eens te worden. Over Plato's grot ook niet.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

HJW schreef:
21 mar 2020, 14:15
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 11:00

Ik bepaal het ook niet voor hem. Ik constateer dat hij niet weet wat hij zegt. Voor hem is wat hij zegt zijn waarheid en zijn werkelijkheid. Ik heb een heel andere waarheid en een heel andere werkelijkheid. Hoewel hij en ik op de zelfde planeet leven, leven we in twee verschillende werelden.
Tja....en zo zal misschien Hopper constateren dat JIJ niet weet wat je zegt.
Er is geen verschil........hij poneert een absolute waarheid, jij poneert een absolute waarheid.
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

pyro
Berichten: 5403
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door pyro »

hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Misschien beter gezegd: jouw (c.q. iedermans) woorden zijn niet waar en ook niet onwaar, omdat waarheid in deze visie wordt opgevat als te diep om in woorden te worden gevat. Ook wat ik nu zeg is natuurlijk eigenlijk niet waar, dan... :w
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 2987
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door Mart »

hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid, maar die kan ik nooit in woorden poneren.
''Absolute Waarheid'' versus ''volgens mij''. ''Begrip'' en ''woorden'' versus ''nooit in woorden te poneren''. ''Mij'' versus ''niet-ik''. Zijn dat geen tegenstrijdige zaken die elkaar per definitie bijten? En aan het eind: wat heb je nou eigenlijk gezegd?
Wees realistisch

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

pyro schreef:
21 mar 2020, 15:07
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Misschien beter gezegd: jouw (c.q. iedermans) woorden zijn niet waar en ook niet onwaar, omdat waarheid in deze visie wordt opgevat als te diep om in woorden te worden gevat. Ook wat ik nu zeg is natuurlijk eigenlijk niet waar, dan... :w
Yep! Woorden zijn per definitie onwaar. We wisselen onwaarheden uit.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

peda
Berichten: 9153
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door peda »

hopper schreef:
21 mar 2020, 15:25
pyro schreef:
21 mar 2020, 15:07
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Misschien beter gezegd: jouw (c.q. iedermans) woorden zijn niet waar en ook niet onwaar, omdat waarheid in deze visie wordt opgevat als te diep om in woorden te worden gevat. Ook wat ik nu zeg is natuurlijk eigenlijk niet waar, dan... :w
Yep! Woorden zijn per definitie onwaar. We wisselen onwaarheden uit.
Bij Openbaring gaat dit credo niet op. In de bijbel zijn woorden opgenomen direct afkomstig van God Zelve ( Openbaring ) , alsmede woorden van mensen Over God ( geen Openbaring ). Woorden van God Zelve zijn Waar, immers aan God worden geen Leugens toegedicht. Bij de woorden van mensen Over God kan het credo wel degelijk geldigheid hebben. De vraag is vervolgens : wat behoort in de bijbel tot Openbaring en wat is menselijke inbreng. Is de christelijke Triniteitsleer Waar ( voortgaande Openbaring ) of onwaar ( mensenwereld ).

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

peda schreef:
21 mar 2020, 15:45


Bij Openbaring gaat dit credo niet op. In de bijbel zijn woorden opgenomen direct afkomstig van God Zelve ( Openbaring ) , alsmede woorden van mensen Over God ( geen Openbaring ). Woorden van God Zelve zijn Waar, immers aan God worden geen Leugens toegedicht. Bij de woorden van mensen Over God kan het credo wel degelijk geldigheid hebben. De vraag is vervolgens : wat behoort in de bijbel tot Openbaring en wat is menselijke inbreng. Is de christelijke Triniteitsleer Waar ( Openbaring ) of onwaar ( mensenwereld ).
Openbaring wil zeggen: bekendmaking, getuige-nis, ontsluiering (de sluiers worden weggenomen).
Als God zich aan 'mij' openbaart (bekend maakt) dan weet ik iets wat een ander niet weet.
Als ik de openbaring door vertel, dan is dat niet de daadwerkelijke openbaring.
De openbaring is waar, de woorden die 'ik' er over vertel zijn per definitie onwaar.

Geen woord uit de bijbel is waar. Het is per definitie tweedehands literatuur.
Dat is gelegen in het gegeven dat woorden (en daarmee het denken) altijd dualiteit bevatten.
Spreek ik over God, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan. (Ook atheïsten!)
Spreek ik over Liefde, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan.

Het is zelfs zo dat 'dat' waar we het hier over hebben geheel buiten het rationele denken valt. (Zie ook de reactie van Mart)
Ik kan in woorden nog zo veel vertellen over de smaak van pudding. Om het echt te weten zal men toch de pudding moeten proeven.
Eenmaal de pudding geproefd kan ik er een boek over gaan schrijven zodat de lezer zélf de weg kan vinden naar het proeven van de pudding.

Al die 'kookboeken' vinden we terug als de bijbel, de verzen van Rumi of de Platoonse wijsheid.
Maar ook in de veda's, de verzen van Lao tze, de hermetische wijsheid enz.
Waarbij het nooit een probleem is om de verkeerde pudding te koken en te proeven.
Gewoon weggooien en opnieuw proberen.

(Of Hans lezen, daar snapt men ook niks van. Mijn profeet spreekt zichzelf doorlopend tegen en juist daarom is hij mijn profeet.)
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

hopper schreef:
21 mar 2020, 15:25
pyro schreef:
21 mar 2020, 15:07
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Misschien beter gezegd: jouw (c.q. iedermans) woorden zijn niet waar en ook niet onwaar, omdat waarheid in deze visie wordt opgevat als te diep om in woorden te worden gevat. Ook wat ik nu zeg is natuurlijk eigenlijk niet waar, dan... :w
Yep! Woorden zijn per definitie onwaar. We wisselen onwaarheden uit.
Wat is het nut daarvan?
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

peda schreef:
21 mar 2020, 15:45
hopper schreef:
21 mar 2020, 15:25
pyro schreef:
21 mar 2020, 15:07
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36
Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.

In woorden zullen we altijd van mening blijven verschillen. En dat is goed, anders zouden we ook geen gesprek kunnen hebben.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Misschien beter gezegd: jouw (c.q. iedermans) woorden zijn niet waar en ook niet onwaar, omdat waarheid in deze visie wordt opgevat als te diep om in woorden te worden gevat. Ook wat ik nu zeg is natuurlijk eigenlijk niet waar, dan... :w
Yep! Woorden zijn per definitie onwaar. We wisselen onwaarheden uit.
Bij Openbaring gaat dit credo niet op. In de bijbel zijn woorden opgenomen direct afkomstig van God Zelve ( Openbaring ) , alsmede woorden van mensen Over God ( geen Openbaring ). Woorden van God Zelve zijn Waar, immers aan God worden geen Leugens toegedicht. Bij de woorden van mensen Over God kan het credo wel degelijk geldigheid hebben. De vraag is vervolgens : wat behoort in de bijbel tot Openbaring en wat is menselijke inbreng. Is de christelijke Triniteitsleer Waar ( voortgaande Openbaring ) of onwaar ( mensenwereld ).
Daar zeg je me wat. Ik las vandaag Psalm 88 en 89. Het eerste had ik ernstig moeite mee. Het tweede vond ik echter schitterend!
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

hopper schreef:
21 mar 2020, 14:22
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 13:51

Maar even terug. Je ziet het als een zonde, dat je van jezelf houdt en je zelf erkent als een liefdevol mens?
Ik denk niet in termen van goed en kwaad (zonde). Ook niet jegens mijzelf.
Maar je ziet het de naaste lief hebben, als je zelf wel als verkeerd en egoïstisch toch?
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

hopper schreef:
21 mar 2020, 17:24
peda schreef:
21 mar 2020, 15:45


Bij Openbaring gaat dit credo niet op. In de bijbel zijn woorden opgenomen direct afkomstig van God Zelve ( Openbaring ) , alsmede woorden van mensen Over God ( geen Openbaring ). Woorden van God Zelve zijn Waar, immers aan God worden geen Leugens toegedicht. Bij de woorden van mensen Over God kan het credo wel degelijk geldigheid hebben. De vraag is vervolgens : wat behoort in de bijbel tot Openbaring en wat is menselijke inbreng. Is de christelijke Triniteitsleer Waar ( Openbaring ) of onwaar ( mensenwereld ).
Openbaring wil zeggen: bekendmaking, getuige-nis, ontsluiering (de sluiers worden weggenomen).
Als God zich aan 'mij' openbaart (bekend maakt) dan weet ik iets wat een ander niet weet.
Als ik de openbaring door vertel, dan is dat niet de daadwerkelijke openbaring.
De openbaring is waar, de woorden die 'ik' er over vertel zijn per definitie onwaar.

Geen woord uit de bijbel is waar. Het is per definitie tweedehands literatuur.
Dat is gelegen in het gegeven dat woorden (en daarmee het denken) altijd dualiteit bevatten.
Spreek ik over God, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan. (Ook atheïsten!)
Spreek ik over Liefde, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan.

Het is zelfs zo dat 'dat' waar we het hier over hebben geheel buiten het rationele denken valt. (Zie ook de reactie van Mart)
Ik kan in woorden nog zo veel vertellen over de smaak van pudding. Om het echt te weten zal men toch de pudding moeten proeven.
Eenmaal de pudding geproefd kan ik er een boek over gaan schrijven zodat de lezer zélf de weg kan vinden naar het proeven van de pudding.

Al die 'kookboeken' vinden we terug als de bijbel, de verzen van Rumi of de Platoonse wijsheid.
Maar ook in de veda's, de verzen van Lao tze, de hermetische wijsheid enz.
Waarbij het nooit een probleem is om de verkeerde pudding te koken en te proeven.
Gewoon weggooien en opnieuw proberen.

(Of Hans lezen, daar snapt men ook niks van. Mijn profeet spreekt zichzelf doorlopend tegen en juist daarom is hij mijn profeet.)
Zo zwart wit zie ik het niet. Neem de tien geboden. Van God verkregen en zuiver over gegeven.
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

pyro
Berichten: 5403
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door pyro »

hopper schreef:
21 mar 2020, 15:25
Yep! Woorden zijn per definitie onwaar. We wisselen onwaarheden uit.
Ik bracht naar voren dat woorden zijn niet waar en niet onwaar zijn... :idea:
De Ark is gebouwd door amateurs, de Titanic door professionals

peda
Berichten: 9153
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door peda »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 18:38
hopper schreef:
21 mar 2020, 17:24


Geen woord uit de bijbel is waar. Het is per definitie tweedehands literatuur.
Dat is gelegen in het gegeven dat woorden (en daarmee het denken) altijd dualiteit bevatten.
Spreek ik over God, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan. (Ook atheïsten!)
Zo zwart wit zie ik het niet. Neem de tien geboden. Van God verkregen en zuiver over gegeven.
Hallo Gaitema,

Je stuit hier op een fundamenteel van inzicht met Hopper. Jij stelt dat God in staat is om Ware Woorden in de bijbel vastgelegd te krijgen en Hopper ontkent jouw gelijk voor de volle 100 %.

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

peda schreef:
21 mar 2020, 18:47
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 18:38
hopper schreef:
21 mar 2020, 17:24


Geen woord uit de bijbel is waar. Het is per definitie tweedehands literatuur.
Dat is gelegen in het gegeven dat woorden (en daarmee het denken) altijd dualiteit bevatten.
Spreek ik over God, dan geeft een ieder daar zijn eigen invulling aan. (Ook atheïsten!)
Zo zwart wit zie ik het niet. Neem de tien geboden. Van God verkregen en zuiver over gegeven.
Hallo Gaitema,

Je stuit hier op een fundamenteel van inzicht met Hopper. Jij stelt dat God in staat is om Ware Woorden in de bijbel vastgelegd te krijgen en Hopper ontkent jouw gelijk voor de volle 100 %.
Dag peda! :P
Hij geeft eerlijk toe dat heel zijn overtuiging één grote illusie is. Dat is wel eerlijk. Hopper lijkt me een aardig persoon. Maar zelf zie ik dat inderdaad niet zo. En het geeft me zekerheden en rust, in de waarheid te kunnen geloven. Ik kan me volledig geven aan linke zaken, in het vertrouwen dat het goed gaat.
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 18:01
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:22
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 13:51

Maar even terug. Je ziet het als een zonde, dat je van jezelf houdt en je zelf erkent als een liefdevol mens?
Ik denk niet in termen van goed en kwaad (zonde). Ook niet jegens mijzelf.
Maar je ziet het de naaste lief hebben, als je zelf wel als verkeerd en egoïstisch toch?
Ik heb geschreven dat ik niet denk in goed en kwaad. Waar ik naar verwijs m.b.t. de gulden regel is dat de gulden regel gebruik maakt van het voorstellingsvermogen (empathie). Ik wijs dat zeker niet af in de zin van verkeerd en egoïstisch. Er is echter een verdere evolutie van de mens in geestelijke zin mogelijk.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 19:12

Hij geeft eerlijk toe dat heel zijn overtuiging één grote illusie is. Dat is wel eerlijk. Hopper lijkt me een aardig persoon. Maar zelf zie ik dat inderdaad niet zo. En het geeft me zekerheden en rust, in de waarheid te kunnen geloven. Ik kan me volledig geven aan linke zaken, in het vertrouwen dat het goed gaat.
I.m.o. is de hele persoon een illusie, aardig of niet. De persoon komt voort uit het dagelijkse denken, het willen en zo.
De persoon die we zijn is steeds maar in competitie met anderen, vergelijkt zich met anderen, oordeelt anderen als goed of slecht enz.
De persoon is de bron van alle conflicten, het lijden en zo.

Het is ook de persoon die naar zekerheden en rust zoekt. Maar zocht de persoon Jezus ook naar zekerheden en rust?
Volgens mij nam hij niet de gemakkelijkste route volgens de overleveringen.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

hopper schreef:
21 mar 2020, 20:45
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 18:01
hopper schreef:
21 mar 2020, 14:22
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 13:51

Maar even terug. Je ziet het als een zonde, dat je van jezelf houdt en je zelf erkent als een liefdevol mens?
Ik denk niet in termen van goed en kwaad (zonde). Ook niet jegens mijzelf.
Maar je ziet het de naaste lief hebben, als je zelf wel als verkeerd en egoïstisch toch?
Ik heb geschreven dat ik niet denk in goed en kwaad. Waar ik naar verwijs m.b.t. de gulden regel is dat de gulden regel gebruik maakt van het voorstellingsvermogen (empathie). Ik wijs dat zeker niet af in de zin van verkeerd en egoïstisch. Er is echter een verdere evolutie van de mens in geestelijke zin mogelijk.
Verder dan empathie? Verder dan wat God ons leert?
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

Gaitema
Berichten: 9612
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Triniteitsleer

Bericht door Gaitema »

hopper schreef:
21 mar 2020, 21:03
Gaitema schreef:
21 mar 2020, 19:12

Hij geeft eerlijk toe dat heel zijn overtuiging één grote illusie is. Dat is wel eerlijk. Hopper lijkt me een aardig persoon. Maar zelf zie ik dat inderdaad niet zo. En het geeft me zekerheden en rust, in de waarheid te kunnen geloven. Ik kan me volledig geven aan linke zaken, in het vertrouwen dat het goed gaat.
I.m.o. is de hele persoon een illusie, aardig of niet. De persoon komt voort uit het dagelijkse denken, het willen en zo.
De persoon die we zijn is steeds maar in competitie met anderen, vergelijkt zich met anderen, oordeelt anderen als goed of slecht enz.
De persoon is de bron van alle conflicten, het lijden en zo.

Het is ook de persoon die naar zekerheden en rust zoekt. Maar zocht de persoon Jezus ook naar zekerheden en rust?
Volgens mij nam hij niet de gemakkelijkste route volgens de overleveringen.
Als je het over de overleveringen van Jezus hebt, Hij zelf leerde ons: "behandel een ander zo, zoals je zelf behandeld wilt worden" en vlak voor Zijn lijdensweg zweette hij bloed en zei tegen God: "laat deze beker aan Mij voorbij gaan" en later aan het kruis: "MIJN God, MIJN God, waarom hebt U MIJ verlaten?"

En aan ons zei Hij: "allen die vermoeid, belast en beladen zijn, werp allen uw bekommernissen op Mij en Ik zal u rust geven."

Ik hoef mij zelf niet te forseren. Ik mag er zijn, bij God en door Hem leven.
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

hopper
Berichten: 1455
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door hopper »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 22:40

Verder dan empathie? Verder dan wat God ons leert?
Verder dan het denkbeeldige en het verbeeldende.
Jezus zei: Er zijn er twee die rusten op een bank, de een zal sterven, de ander zal leven. (L 61A)

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 2987
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door Mart »

Gaitema schreef:
21 mar 2020, 22:46
Ik hoef mij zelf niet te forseren. Ik mag er zijn, bij God en door Hem leven.
De dag dat je werd geboren, was het moment dat het leven besloot dat de wereld niet zonder je kan.
Wees realistisch

HJW
Berichten: 3135
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door HJW »

hopper schreef:
21 mar 2020, 14:36

Voor het goede begrip: volgens mij is er een absolute Waarheid. Maar die kan ik nooit in woorden poneren. Noch kan ik die Waarheid tot mijn bezit of intellectueel eigendom benoemen.
Ik zou niet weten waarom je dat niet n woorden kunt poneren.
Mijn woorden zijn dus altijd onwaar.
Toch heb je meermaals beweerd dat je een hekel hebt aan geloven en dat jij het allemaal zeker weet.

HJW
Berichten: 3135
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Triniteitsleer

Bericht door HJW »

hopper schreef:
21 mar 2020, 20:45

Ik heb geschreven dat ik niet denk in goed en kwaad.
En je schrijft:
Er zijn dus goede en slechte Godsbeelden.
Het wordt allemaal best warrig.

Plaats reactie