Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Forummers die over iets willen discussiëren op basis van het erkend zijn van de Bijbel als "Gods onfeilbaar woord" en/of het Apostolicum en daartoe een topic starten, zullen duidelijk bij de topicstart moeten aangeven dat de genoemde basis is bedoeld te gelden en dat reageren als men die basis niet accepteert en ter discussie wil stellen als off-topic zal gelden.

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

Gaitema schreef:
16 apr 2020, 16:17
Petra schreef:
16 apr 2020, 05:22
Gaitema schreef:
16 apr 2020, 05:02

Wat Jezus zei was naar aanleiding van wat een joodse geestelijke vroeg. Namelijk als een vrouw meerdere malen weduwe wordt en met een andere man trouwt en ze gaat vervolgens zelf naar de hemel, welke man zal dan haar man zijn?
Zeg het me maar Petra.. welke man zal daar haar man zijn?
Waarom zou ik dat voor een ander willlen invullen? Van mijn part maken ze er een polyamoreus festijn van.
Je blijft maar grappen maken hè? Nou, dan zal ik maar lachen dan :lol:

Laten we het gesprek verder wel zitten.
Ik zie de grap niet.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

pyro schreef:
15 apr 2020, 22:27
Petra schreef:
15 apr 2020, 03:49
Maar dat is mijn en jouw voorstellingsvermogen en eigen invulling, Niets iets wat er specifiek staat.
Ik lees het niet als een oproep tot. En die rode draad zie ik ook niet. Maar dat kan ook te maken hebben met het euvel dat ik bepaalde teksten waaruit het wel blijkt niet ken.
Neuh... net zoals in kronieken ligt de moraal er niet dik bovenop. Zo braaf belerend is het allemaal niet. Persoonlijk vind ik dat wel prettig overigens.
Had je je eigen link gelezen?
Want verhip... d'r staan zowaar wel wat van die moraal tekstjes in. Mooie ook nog.


Therefore a man shall leave his father and his mother and hold fast to his wife, and they shall become one flesh. (Genesis 2:24)

The wife’s body does not belong to her alone, but also to her husband. In the same way, the husband’s body does not belong to him alone but also to his wife. (1 Corinthians 7:4)

Let marriage be held in honour among all, and let the marriage bed be undefiled, for God will judge the sexually immoral and adulterous. (Hebrews 13:4)

Drink water from your own cistern, flowing water from your own well. Should your springs be scattered abroad, streams of water in the streets? Let them be for yourself alone, and not for strangers with you. Let your fountain be blessed, and rejoice in the wife of your youth, a lovely deer, a graceful doe. Let her breasts fill you at all times with delight; be intoxicated always in her love. (Proverbs 5:15-19)
Flee from sexual immorality. Every other sin a person commits is outside the body, but the sexually immoral person sins against his own body. (1 Corinthians 6:18)

Love is patient and kind; love does not envy or boast; it is not arrogant or rude. It does not insist on its own way; it is not irritable or resentful; it does not rejoice at wrongdoing, but rejoices with the truth. Love bears all things, believes all things, hopes all things, endures all things. Love never ends. As for prophecies, they will pass away; as for tongues, they will cease; as for knowledge, it will pass away. (1 Corinthians 13:4-8)
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

Jerommel schreef:
16 apr 2020, 11:01
Sommigen raden weleens aan om het OT te lezen alsof het fictie is.
Dan staat de afschuw voor het geweld niet meer zo in de weg, en wordt de verhaallijn duidelijker.
Sja dat zeg je wat.
Idd. heb ik geen moeite met horrorfilms.
Wel met documentaires.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

pyro
Berichten: 5644
Lid geworden op: 12 mar 2013, 15:11
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door pyro »

Petra schreef:
17 apr 2020, 04:24
Had je je eigen link gelezen?
Want verhip... d'r staan zowaar wel wat van die moraal tekstjes in. Mooie ook nog.
Ja, ik ken de bijbelstudie en de manier van interpreteren. Ze gebruiken zulke passages als sleutel om ook de moeilijkere, minder toegankelijke teksten te duiden.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell. (Karl Popper)

Gaitema
Berichten: 10210
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Gaitema »

Petra schreef:
17 apr 2020, 04:13
Gaitema schreef:
16 apr 2020, 16:17
Petra schreef:
16 apr 2020, 05:22
Gaitema schreef:
16 apr 2020, 05:02

Wat Jezus zei was naar aanleiding van wat een joodse geestelijke vroeg. Namelijk als een vrouw meerdere malen weduwe wordt en met een andere man trouwt en ze gaat vervolgens zelf naar de hemel, welke man zal dan haar man zijn?
Zeg het me maar Petra.. welke man zal daar haar man zijn?
Waarom zou ik dat voor een ander willlen invullen? Van mijn part maken ze er een polyamoreus festijn van.
Je blijft maar grappen maken hè? Nou, dan zal ik maar lachen dan :lol:

Laten we het gesprek verder wel zitten.
Ik zie de grap niet.
Oké, nou ik zie er niks in eigenlijk.
Wat ik deel met passie, dring ik niet op. :)

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

Petra schreef:
15 apr 2020, 03:49
pyro schreef:
14 apr 2020, 11:24
Petra schreef:
14 apr 2020, 04:43
Maar dat is steeds zo'n beetje mijn punt.. onvolmaakte mensen die mensendingen doen, daar kan ik met mijn petje wel bij.
Een onvolmaakte God met onvolmaakte miserabele menselijke trekjes.. die wil er bij mij in.
Een volmaakte God die met onvolmaakte mensen werkt, is mijn uitgangspunt. Hoe dat dan in zijn werk gaat, is heel erg wonderlijk. Ik ervaar het als een uitdaging daarover na te denken.
Als ik lees dat God zo jaloers en naijverig is dan komt dat op mij niet als volmaakt over maar als menselijke trekjes.
Het is zeker een uitdaging om dat allemaal te rijmen met een volmaakte God die mensen naar Zijn beeld schepte. :)
In wezen niet dan.
God schept de mens naar zijn gelijkenis en zo is het ook menselijk om jaloers en naijverig te zijn, omdat God dat ook is.

Maargoed, je punt is valide.
Ik heb weleens het idee dat God een soort van rol speelt tegenover de mens.
Alsof Hij zich op een bepaalde manier aan past aan de mens, om zo duidelijker te zijn voor de mens, in een boze, strenge rol voor de gevallen mens, zoals een vader boos en confronterend kan zijn op een kind, ter opvoeding en correctie, maar wel uit liefde en in het belang van het kind.
Maar in het lofspreken over God zoals in vele Psalmen zie je dat Hij ook een stimulerende en barmhartige vader is.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

Jerommel schreef:
17 apr 2020, 20:21
God schept de mens naar zijn gelijkenis en zo is het ook menselijk om jaloers en naijverig te zijn, omdat God dat ook is.
Sja zo kun je het ook bekijken idd.
Goddank heb ik daar niet zoveel van meegekregen bij het uitdelen van de eigenschappen.

Jerommel schreef:
17 apr 2020, 20:21
Maargoed, je punt is valide.
Ik heb weleens het idee dat God een soort van rol speelt tegenover de mens.
Alsof Hij zich op een bepaalde manier aan past aan de mens, om zo duidelijker te zijn voor de mens, in een boze, strenge rol voor de gevallen mens, zoals een vader boos en confronterend kan zijn op een kind, ter opvoeding en correctie, maar wel uit liefde en in het belang van het kind.
Maar in het lofspreken over God zoals in vele Psalmen zie je dat Hij ook een stimulerende en barmhartige vader is.
Ja daar zit wat in.
Niet één rol, maar vele vele rollen. God met de vele gezichten.
Misschien omdat het er niet eentje is maar een figuur die uit vele rollen bestaat. Of vele Godinnen & Goden die in de verhalen zijn samengesmolten tot een enkele figuur.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Petra schreef:
18 apr 2020, 03:23
Jerommel schreef:
17 apr 2020, 20:21
God schept de mens naar zijn gelijkenis en zo is het ook menselijk om jaloers en naijverig te zijn, omdat God dat ook is.
Sja zo kun je het ook bekijken idd.
Goddank heb ik daar niet zoveel van meegekregen bij het uitdelen van de eigenschappen.

Jerommel schreef:
17 apr 2020, 20:21
Maargoed, je punt is valide.
Ik heb weleens het idee dat God een soort van rol speelt tegenover de mens.
Alsof Hij zich op een bepaalde manier aan past aan de mens, om zo duidelijker te zijn voor de mens, in een boze, strenge rol voor de gevallen mens, zoals een vader boos en confronterend kan zijn op een kind, ter opvoeding en correctie, maar wel uit liefde en in het belang van het kind.
Maar in het lofspreken over God zoals in vele Psalmen zie je dat Hij ook een stimulerende en barmhartige vader is.
Ja daar zit wat in.
Niet één rol, maar vele vele rollen. God met de vele gezichten.
Misschien omdat het er niet eentje is maar een figuur die uit vele rollen bestaat. Of vele Godinnen & Goden die in de verhalen zijn samengesmolten tot een enkele figuur.
God is God in Zelfbeperking in Zijn omgang met de mens. God Zelve is volgens de definitie Absoluut Volkomen ( Alheilig ) , dat betekent dat Hij niet boos of jaloers kan zijn naar Zijn Wezen. In de communicatie met de mens "'verlaagt"' God Zijn niveau omdat anders van een voor de mens begrijpelijke Openbaring geen sprake kan zijn. God wordt dan quasi een uitvergroot mens om begrepen te kunnen worden. De Zelfbeperking wordt op de zondagsschool niet onderwezen, daarom is het begrip in geloofsland ook nagenoeg onbekend. Het is ook van den zotte, een Volkomenheid die behept is met allerhande kwalijke menselijke attributen; dat is de weerspiegeling in het volksgeloof.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

^ Goed verwoord, dank je wel.

Een ouder - kind relatie, maar dan een klein kind, die zijn ouder (nog) niet begrijpt (omdat ie nog een klein kind is).
Maar geen gemakkelijk kind, maar wel een liefhebbende ouder, die ook weleens streng moet zijn en 'boos moet doen' om het kind (uiteindelijk) op het goede pad te doen komen.
Een kind leert daarbij ook van z'n eigen fouten, natuurlijk.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Jerommel schreef:
18 apr 2020, 11:21
^ Goed verwoord, dank je wel.

Een ouder - kind relatie, maar dan een klein kind, die zijn ouder (nog) niet begrijpt (omdat ie nog een klein kind is).
Maar geen gemakkelijk kind, maar wel een liefhebbende ouder, die ook weleens streng moet zijn en 'boos moet doen' om het kind (uiteindelijk) op het goede pad te doen komen.
Een kind leert daarbij ook van z'n eigen fouten, natuurlijk.
Jerommel, hoe je de relatie tussen God en mens invult en daarbij de bijbel leest, is aan de gelovige. Met jouw inbreng kan ik helaas veel minder als met de interpretatie zoals die gegeven wordt door bijvoorbeeld Nic, Peter, Pyro. Dat ligt zeer zeker aan de hoge mate van ( detail ) letterlijkheid die jij in jouw bijdragen meeneemt. Hetzelfde tref ik ook aan bij Alpha en Gaitema. De letterlijkheid zeer hoog in het vaandel, in combinatie met een hoog aandeel Gods-gehalte in de dik 30000 bijbelverzen.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

peda schreef:
18 apr 2020, 11:32
Jerommel schreef:
18 apr 2020, 11:21
^ Goed verwoord, dank je wel.

Een ouder - kind relatie, maar dan een klein kind, die zijn ouder (nog) niet begrijpt (omdat ie nog een klein kind is).
Maar geen gemakkelijk kind, maar wel een liefhebbende ouder, die ook weleens streng moet zijn en 'boos moet doen' om het kind (uiteindelijk) op het goede pad te doen komen.
Een kind leert daarbij ook van z'n eigen fouten, natuurlijk.
Jerommel, hoe je de relatie tussen God en mens invult en daarbij de bijbel leest, is aan de gelovige.
De Vader - kind relatie is een in de Bijbel veel gebruikte metafoor, dus zodoende.
Met jouw inbreng kan ik helaas veel minder als met de interpretatie zoals die gegeven wordt door bijvoorbeeld Nic, Peter, Pyro. Dat ligt zeer zeker aan de hoge mate van ( detail ) letterlijkheid die jij in jouw bijdragen meeneemt. Hetzelfde tref ik ook aan bij Alpha en Gaitema. De letterlijkheid zeer hoog in het vaandel, in combinatie met een hoog aandeel Gods-gehalte in de dik 30000 bijbelverzen.
Het is me niet zozeer de letterlijkheid van de details, maar de betekenis van de details.
Ik vind het ook leuk om het daar over te hebben.
Maar, ik zie ook steeds meer brood in het "reduceren tot de essentie".
Maar ik zie ook dat door dat reduceren soms teveel verloren gaat, in mijn opinie dan.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Jerommel schreef:
18 apr 2020, 12:02

Maar, ik zie ook steeds meer brood in het "reduceren tot de essentie".
Maar ik zie ook dat door dat reduceren soms teveel verloren gaat, in mijn opinie dan.
Je hebt in het leven detaillisten en de rode draad zieners. Wanneer je alle details ziet als essentie, verdwaal je in de massa van essenties.
Dat zie je in geloofsland ook veel gebeuren, de verhalen missen dan snel consistentie. Ik zelf voel meer voor het vasthouden van de echte Essentie. De Essentie is Onopgeefbaar in de geloofsbeleving, de details zijn wel Opgeefbaar. Iedereen bepaalt of hij/zij zich qua aanleg en ervaring eerder goed voelt als detaillist of als rode draad volger.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

peda schreef:
18 apr 2020, 12:42

Je hebt in het leven detaillisten en de rode draad zieners. Wanneer je alle details ziet als essentie, verdwaal je in de massa van essenties.
Dat zie je in geloofsland ook veel gebeuren, de verhalen missen dan snel consistentie. Ik zelf voel meer voor het vasthouden van de echte Essentie. De Essentie is Onopgeefbaar in de geloofsbeleving, de details zijn wel Opgeefbaar. Iedereen bepaalt of hij/zij zich qua aanleg en ervaring eerder goed voelt als detaillist of als rode draad volger.
Ja volgens mij is dat het waar ik ook tegen aan loop. Ik ben gewoon hopeloos verdwaald :flower1:
Vele mensen leren door details te stapelen tot een geheel. Zo wordt op scholen ook onderwezen. Ik heb de afwijking dat ik eerst het geheel vanuit een soort vogelvlucht moet zien te snappen. Pas als ik het totale overkoepelende plaatje heb kan ik afdalen en op detailniveau invullen.
Maar ik kreeg/krijg hier geen rode draad te pakken. Het is allemaal te tegenstrijdig of onlogisch om er beredeneerd een compleet overzicht van te krijgen.
God is onbegrijpelijk ongrijpbaar en daardoor imo onbetrouwbaar. (Dat wat niet te begrijpen IS moet je bij wegblijven anders ben je overgeleverd aan gevoelsmatige willekeur).
Nou zegt men wel.. 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
Maar ook die snap ik niet. In je normale dagelijkse bestaan pik je dat toch never nooit niet, van niemand niet. En dan heb je het maar over relatief kleine dingetjes in dit ene 'onbenullige' leventje. Hoe kun je dat dan wel acceptabel vinden als het om zoiets belangrijks gaat?
Wat is dan het verschil tussen God en de Duivel? Hoe weet je dan of je Gods wegen bewandeld of dat de Duivel zich als God voordoet? Als je ziet wat ie allemaal uitvreet.. dan zou je dat best wel duivelse wreedheid kunnen noemen. Je zou toch denken dat God Zijn uiterste best zou doen om ervoor te zorgen dat je minstens dat onderscheid zou kunnen maken. Wat zegt dat dan over een God als ie onmogelijk gekend of begrepen kan worden?
En hoezo toch steeds maar die strenge Vader die kindjes bestraft? Het enige wat ik wilde was dat mijn kinderen op hun eigen pootjes leerden staan. Deze God lijkt te willen dat de kindjes nooit volwassen worden en het nest uitvliegen. Whyyyyyyy?

Enfin.. toch blijf ik het gekke idee houden dat ik het o.e.a. manier zal kunnen gaan snappen. Als ik het maar vanuit de juiste hoek benader dat er ergens een inzicht komt met een enorme AHAAAAAAAAAAA. :)
Die goddelijke Zelfbeperking hoorde ik ook voor het eerst (van jou). Het is een antwoord wat idd. over het complete verhaal door te trekken is.
Ik moet hem nog ff doordenken. Het lijkt zo'n minuscuul puntje, maar het heeft ontelbare implicaties. Met vooral weer een hele grote Whyyyyy. :lol:
(Omdat we HET anders niet zouden begrijpen maar het is juist dát wat HET zo onbegrijpelijk maakt).
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Van oudsher wordt het Volmaakte ( God ) gekoppeld aan het "'Zeer Goede "' , het niet meer te Overtreffende, wat staat voor "" Absolute Liefde "' wat natuurlijk ook niet te bevatten is. De filosoof Plato verbond reeds Volmaakt met Liefde en die verbinding is in de filosofie nooit meer veranderd. De oude gnostiek verbond ook God met het AlGoede en de kwalijke Demiurch ( onder-god ) aan het Slechte. Geest ( goddelijk ) stond voor Algoed, materie/stof voor slecht. Ook heden ten dage is er nog steeds de tegenstelling tussen het Goede ( God ) en het Slechte ( quasi de Duivel ). Als je het over God hebt, heb je het Over het Goede. Passages in de bijbel die er op lijken te wijzen dat de Goede God geen Goede Dingen doet ( de genocide paragrafen, het Offer van Jezus etc ) vragen dan om een goede hermeneutische uitleg. Dat die uitleg niet in de ogen van iedereen subliem is, is ook duidelijk. In de esoterie wordt de Goedheid van God ( Liefde ) expliciet benoemd en wordt daar ook consequent mee om gegaan ( geen genocide paragrafen, geen bloedig mensen Offer ). In mijn omgang met bijbel teksten, verbind ik ook het Goede met God, wat ook mogelijk is omdat ik consequent het niet Goede in de teksten toeschrijf aan de persoonlijke inbreng van de schrijver, die dus in mijn optiek cultuurgebonden verwijzingen neerschrijft. God is niet te begrijpen en kan daardoor letterlijk verbonden worden met het vanuit menselijk visie "" slechte "" doet bij mij dus niet mee. Dat is mijn rode draad in het lezen van teksten, die ik best wel consistent vind.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
peda schreef:
18 apr 2020, 12:42

Je hebt in het leven detaillisten en de rode draad zieners. Wanneer je alle details ziet als essentie, verdwaal je in de massa van essenties.
Dat zie je in geloofsland ook veel gebeuren, de verhalen missen dan snel consistentie. Ik zelf voel meer voor het vasthouden van de echte Essentie. De Essentie is Onopgeefbaar in de geloofsbeleving, de details zijn wel Opgeefbaar. Iedereen bepaalt of hij/zij zich qua aanleg en ervaring eerder goed voelt als detaillist of als rode draad volger.
Ja volgens mij is dat het waar ik ook tegen aan loop. Ik ben gewoon hopeloos verdwaald :flower1:
Vele mensen leren door details te stapelen tot een geheel. Zo wordt op scholen ook onderwezen. Ik heb de afwijking dat ik eerst het geheel vanuit een soort vogelvlucht moet zien te snappen. Pas als ik het totale overkoepelende plaatje heb kan ik afdalen en op detailniveau invullen.
Maar ik kreeg/krijg hier geen rode draad te pakken. Het is allemaal te tegenstrijdig of onlogisch om er beredeneerd een compleet overzicht van te krijgen.
God is onbegrijpelijk ongrijpbaar en daardoor imo onbetrouwbaar. (Dat wat niet te begrijpen IS moet je bij wegblijven anders ben je overgeleverd aan gevoelsmatige willekeur).
Nou zegt men wel.. 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
Maar ook die snap ik niet. In je normale dagelijkse bestaan pik je dat toch never nooit niet, van niemand niet. En dan heb je het maar over relatief kleine dingetjes in dit ene 'onbenullige' leventje. Hoe kun je dat dan wel acceptabel vinden als het om zoiets belangrijks gaat?
Hmm...
Het zou een hoop schelen als je God niet met jouw menselijke maatstaven zou afmeten.
God is niet een mens.
En als Hij dat wel zou zijn, dan was Hij ook geen hedendaagse mens zoals jij en ik.
Desalniettemin, kunnen wij mensen dan doorgronden?
Kunnen we onszelf zelfs doorgronden?
Is het dan reëel om te denken dat we God kunnen doorgronden?
Wat is dan het verschil tussen God en de Duivel? Hoe weet je dan of je Gods wegen bewandeld of dat de Duivel zich als God voordoet? Als je ziet wat ie allemaal uitvreet.. dan zou je dat best wel duivelse wreedheid kunnen noemen. Je zou toch denken dat God Zijn uiterste best zou doen om ervoor te zorgen dat je minstens dat onderscheid zou kunnen maken. Wat zegt dat dan over een God als ie onmogelijk gekend of begrepen kan worden?
No offense, maar misschien ligt het aan jou?
Jij hebt misschien eisen en voorwaarden waar God aan moet voldoen, en dat past dan niet met wat je in de Bijbel leest.
En hoezo toch steeds maar die strenge Vader die kindjes bestraft?
Vroeger heette dat opvoeding. ;)
Het enige wat ik wilde was dat mijn kinderen op hun eigen pootjes leerden staan. Deze God lijkt te willen dat de kindjes nooit volwassen worden en het nest uitvliegen. Whyyyyyyy?
Ik vind dat een vreemde conclusie.
Maar misschien onderschat / misken je de ernst van de goddeloze staat waarin de mens verkeert, in de optiek van de Vader, die tenslotte Heilig is.

Enfin.. toch blijf ik het gekke idee houden dat ik het o.e.a. manier zal kunnen gaan snappen. Als ik het maar vanuit de juiste hoek benader dat er ergens een inzicht komt met een enorme AHAAAAAAAAAAA. :)
Dat zou mooi zijn. :flower1:
Kan wel tijd kosten en langzaam gaan, vergt wel wat toewijding en volharding en "Hem zoeken", is iig mijn ervaring.
Wat mij kennelijk hielp was een erstig gebed tot "dat Grote Wezen waaruit alles voort kwam", of ik please please please iets van waarheid mocht vinden.
Van getuigenissen heb ik ook weleens gehoord dat "God, laat me weten of U bestaat" bidden ook kan werken.
Die goddelijke Zelfbeperking hoorde ik ook voor het eerst (van jou). Het is een antwoord wat idd. over het complete verhaal door te trekken is.
Ik moet hem nog ff doordenken. Het lijkt zo'n minuscuul puntje, maar het heeft ontelbare implicaties.
Het is m.i. een heel belangrijk punt.
Ik speelde wel met die gedachte, maar om het ook van een peda te lezen is wel een soort bevestiging.
Met vooral weer een hele grote Whyyyyy. :lol:
(Omdat we HET anders niet zouden begrijpen maar het is juist dát wat HET zo onbegrijpelijk maakt).
Het duurde voor mij jaren voordat ik onbeantwoorde WHYYYY vragen opzij kon zetten.
In plaats daar van groeide het vertrouwen dat uiteindelijk alles wat verborgen is geopenbaard zal worden.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
Wat is dan het verschil tussen God en de Duivel? Hoe weet je dan of je Gods wegen bewandeld of dat de Duivel zich als God voordoet? Als je ziet wat ie allemaal uitvreet.. dan zou je dat best wel duivelse wreedheid kunnen noemen. Je zou toch denken dat God Zijn uiterste best zou doen om ervoor te zorgen dat je minstens dat onderscheid zou kunnen maken. Wat zegt dat dan over een God als ie onmogelijk gekend of begrepen kan worden?
No offense, maar misschien ligt het aan jou?
Jij hebt misschien eisen en voorwaarden waar God aan moet voldoen, en dat past dan niet met wat je in de Bijbel leest.
Jazeker, dat klopt. :)
Kwaad doen/agressie/wreedheid/geweld; komt allemaal niet in mijn minimale goddelijke eisenpakketje voor.


Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
(Omdat we HET anders niet zouden begrijpen maar het is juist dát wat HET zo onbegrijpelijk maakt).
Het duurde voor mij jaren voordat ik onbeantwoorde WHYYYY vragen opzij kon zetten.
In plaats daar van groeide het vertrouwen dat uiteindelijk alles wat verborgen is geopenbaard zal worden.
Laat ik het in voor jou zeer begrijpelijke taal uitleggen...

Zonder klip en klare antwoorden, en zonder betrouwbare kennis van de 'Wie is u dan wel" bestaat de mogelijkheid dat je je ziel aan de duivel verkoopt.
Hence: onbeantwoorde vragen opzij zetten is geen optie (voor mij).
Laatst gewijzigd door Petra op 20 apr 2020, 07:17, 4 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

peda schreef:
19 apr 2020, 10:40
Van oudsher wordt het Volmaakte ( God ) gekoppeld aan het "'Zeer Goede "' , het niet meer te Overtreffende, wat staat voor "" Absolute Liefde "' wat natuurlijk ook niet te bevatten is. De filosoof Plato verbond reeds Volmaakt met Liefde en die verbinding is in de filosofie nooit meer veranderd. De oude gnostiek verbond ook God met het AlGoede en de kwalijke Demiurch ( onder-god ) aan het Slechte. Geest ( goddelijk ) stond voor Algoed, materie/stof voor slecht. Ook heden ten dage is er nog steeds de tegenstelling tussen het Goede ( God ) en het Slechte ( quasi de Duivel ). Als je het over God hebt, heb je het Over het Goede. Passages in de bijbel die er op lijken te wijzen dat de Goede God geen Goede Dingen doet ( de genocide paragrafen, het Offer van Jezus etc ) vragen dan om een goede hermeneutische uitleg. Dat die uitleg niet in de ogen van iedereen subliem is, is ook duidelijk. In de esoterie wordt de Goedheid van God ( Liefde ) expliciet benoemd en wordt daar ook consequent mee om gegaan ( geen genocide paragrafen, geen bloedig mensen Offer ). In mijn omgang met bijbel teksten, verbind ik ook het Goede met God, wat ook mogelijk is omdat ik consequent het niet Goede in de teksten toeschrijf aan de persoonlijke inbreng van de schrijver, die dus in mijn optiek cultuurgebonden verwijzingen neerschrijft. God is niet te begrijpen en kan daardoor letterlijk verbonden worden met het vanuit menselijk visie "" slechte "" doet bij mij dus niet mee. Dat is mijn rode draad in het lezen van teksten, die ik best wel consistent vind.
:flower1:
Als ik je goed begrijp houd je vast aan de esoterische betekenis van Ultieme Liefde (Het Volmaakte Algoede) en schrijf je de door mij zo genoemde bagger toe aan onbegrip/misvatting of misschien wel bewuste vervalsing/persoonlijk gewin van de schrijver in geval de hermeneutische uitleg niet afdoende is.

Dat is idd. een manier.
Is dat een manier die enkel voor ongelovigen/agnosten is weggelegd of kan dat als gelovige ook?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Petra schreef:
20 apr 2020, 07:10
peda schreef:
19 apr 2020, 10:40
Van oudsher wordt het Volmaakte ( God ) gekoppeld aan het "'Zeer Goede "' , het niet meer te Overtreffende, wat staat voor "" Absolute Liefde "' wat natuurlijk ook niet te bevatten is. De filosoof Plato verbond reeds Volmaakt met Liefde en die verbinding is in de filosofie nooit meer veranderd. De oude gnostiek verbond ook God met het AlGoede en de kwalijke Demiurch ( onder-god ) aan het Slechte. Geest ( goddelijk ) stond voor Algoed, materie/stof voor slecht. Ook heden ten dage is er nog steeds de tegenstelling tussen het Goede ( God ) en het Slechte ( quasi de Duivel ). Als je het over God hebt, heb je het Over het Goede. Passages in de bijbel die er op lijken te wijzen dat de Goede God geen Goede Dingen doet ( de genocide paragrafen, het Offer van Jezus etc ) vragen dan om een goede hermeneutische uitleg. Dat die uitleg niet in de ogen van iedereen subliem is, is ook duidelijk. In de esoterie wordt de Goedheid van God ( Liefde ) expliciet benoemd en wordt daar ook consequent mee om gegaan ( geen genocide paragrafen, geen bloedig mensen Offer ). In mijn omgang met bijbel teksten, verbind ik ook het Goede met God, wat ook mogelijk is omdat ik consequent het niet Goede in de teksten toeschrijf aan de persoonlijke inbreng van de schrijver, die dus in mijn optiek cultuurgebonden verwijzingen neerschrijft. God is niet te begrijpen en kan daardoor letterlijk verbonden worden met het vanuit menselijk visie "" slechte "" doet bij mij dus niet mee. Dat is mijn rode draad in het lezen van teksten, die ik best wel consistent vind.
:flower1:
Als ik je goed begrijp houd je vast aan de esoterische betekenis van Ultieme Liefde (Het Volmaakte Algoede) en schrijf je de door mij zo genoemde bagger toe aan onbegrip/misvatting of misschien wel bewuste vervalsing/persoonlijk gewin van de schrijver in geval de hermeneutische uitleg niet afdoende is.

Dat is idd. een manier.
Is dat een manier die enkel voor ongelovigen/agnosten is weggelegd of kan dat als gelovige ook?
Ik weet het niet zeker, maar ik meen dat de koppeling van Al-liefde aan het Ultieme uit de filosofische hoek komt. In de filosofie houdt men zich bezig met de logica wereld, in religieuze geschriften is dat niet het uitgangspunt. Dat Godsdiensten later aansluiting op een aantal posities hebben gevonden met de filosofie vind ik persoonlijk een mooie bevruchting. Of de bijbel schrijvers bewuste vervalsing hebben toegepast, dat kan ik niet beoordelen. Eerder denk ik dat zij zich met hun gedachten hebben bewogen binnen de religieuze cultuur, het "' paradigma "" van hun tijd. Het is aan de individuele gelovige hoe hij/ zij anno 2020 spiritueel omgaat met de oude teksten. Dat kan op zeer veelkleurige wijze, dat bewijst de praktijk. Met opmerkingen als "" mijn kijk op de hermeneutiek van bijbel verzen is de juiste "' heb ik niets. Of het nu komt van de kant van Alpha ( gelovige ) of Atheist 2 ( ongelovige ) het is mij gelijk. Met 3 stappen snel thuis, is niet wat ik zoek.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

Petra schreef:
20 apr 2020, 07:02
Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
Wat is dan het verschil tussen God en de Duivel? Hoe weet je dan of je Gods wegen bewandeld of dat de Duivel zich als God voordoet? Als je ziet wat ie allemaal uitvreet.. dan zou je dat best wel duivelse wreedheid kunnen noemen. Je zou toch denken dat God Zijn uiterste best zou doen om ervoor te zorgen dat je minstens dat onderscheid zou kunnen maken. Wat zegt dat dan over een God als ie onmogelijk gekend of begrepen kan worden?
No offense, maar misschien ligt het aan jou?
Jij hebt misschien eisen en voorwaarden waar God aan moet voldoen, en dat past dan niet met wat je in de Bijbel leest.
Jazeker, dat klopt. :)
Kwaad doen/agressie/wreedheid/geweld; komt allemaal niet in mijn minimale goddelijke eisenpakketje voor.
Dat kan ik begrijpen.
Heb er zelf ook moeite mee en het was een enorm struikelblok.
Maar in de bredere context zie je wel dat God's boosheid er alleen is als er problemen zijn, maar Hij werkt naar de oplossing toe.
Helaas zijn er vanaf de zondeval tot aan wanneer God alles in allen zal zijn problemen, met uitzondering van hen die zich aan Hem toewijden.
Maar dat is dus iets van 90% van de Bijbel..
Ons probleem is dat het allemaal niet zo goed past in ons hedendaagse denken.
De georganiseerde religie heeft daar nog een schepje bovenop gedaan met het duivelse dogma van de eeuwige martelingen in de "hel" waarmee van de kansel gedreigd werd, en dat we door eigen werken (gehoorzaam zijn aan de 10 gboden) gered worden, en een schuldgevoel over Jezus' kruisiging.
Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
(Omdat we HET anders niet zouden begrijpen maar het is juist dát wat HET zo onbegrijpelijk maakt).
Het duurde voor mij jaren voordat ik onbeantwoorde WHYYYY vragen opzij kon zetten.
In plaats daar van groeide het vertrouwen dat uiteindelijk alles wat verborgen is geopenbaard zal worden.
Laat ik het in voor jou zeer begrijpelijke taal uitleggen...

Zonder klip en klare antwoorden, en zonder betrouwbare kennis van de 'Wie is u dan wel" bestaat de mogelijkheid dat je je ziel aan de duivel verkoopt.
Hence: onbeantwoorde vragen opzij zetten is geen optie (voor mij).
Begrijpelijk.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

ben db bd
Berichten: 324
Lid geworden op: 02 okt 2013, 15:36
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door ben db bd »

Peda schreef: Met opmerkingen als "" mijn kijk op de hermeneutiek van bijbel verzen is de juiste "' heb ik niets. Of het nu komt van de kant van Alpha ( gelovige ) of Atheist 2 ( ongelovige ) het is mij gelijk. Met 3 stappen snel thuis, is niet wat ik zoek.
laat ik eerlijk mogen zeggen dat ik van mijn eigen gereformeerde hermeneutiek erg vaak niet blij word. Voor mij is hermeneutiek een naam voor theologische interpretatie, wat voor mij te vaak op verdraaien neerkomt, tot verkrachten toe t.o.v. wat de Heere in Zijn almacht gewoon op liet schrijven. Dát interpreteren hoort niet volgens mijn woordenboek. (hopelijk hier dus een paar stappen uit mijn Bijbel méér).

Reeds vele decennia lees ik mijn Bijbel met groot genoegen en bevestiging gewoon voor wat er staat.
Laat ik die benadering los op de vraag van dit topic dan kom ik als destijds vooral geconditioneerd door de lezingen van wijlen prof. Hans Jansen, tot grote verschillen in levensinstructie. Té groot om samen met de Koran op één hoopje te kunnen vegen zonder op cruciale punten tot strijdigheid te concluderen. Jammer voor onze paus?

Maar als bouwvakker in ruste merk ik op dat ik met doorgaans een ichthus-visje op m'n revers nog nooit op onze bouwwerken spaak liep met die religieuze verschillen. Allen wisten we hoe er betegeld, beton gestort, gemonteerd en gestukadoord behoorde te worden, volgens bestek, tekeningen en voorschriften.
Gewoon maatschappelijk wisten we allemaal van elkaar wat er van ons verwacht diende te worden.
We hebben dus volgens mij genoeg gemeenschappelijke maatschappelijke grondslagen om met elkaar prima samen te kunnen leven.

Voor wat betreft zicht op onze eeuwige toekomst verschillen we natuurlijk hemelsbreed met elkaar. ik vind het dan ook volkomen een ontkenning van de realiteit om ons religieus op een hoop te willen gaan vegen, wat volgens mij wel een feit zal worden in de mondiale eenheidskerk, aangestuurd door de valse profeet uit de Bijbelse profetieën.
Dat zal natuurlijk tot moord en doodslag leiden, zoals nu reeds door extremelingen wordt uitgevoerd.

Persoonlijk lijkt het mij niet te verwachten dat moslims in de hemel aangetroffen zullen worden. Mijn God laat heel duidelijk zeggen in Zijn Boek dat voor de hemel het geloof in Jezus Christus als Redder nodig is, vind ik.
Overigens kennen we ook moslims welke Jezus als hun Heer hebben aangenomen. (wat er dan van hun moslim zijn over blijft, is m.i. weer een andere zaak)

Nou vind ik de toekomst van de nieuwe hemel en de nieuwe aarde zoals in Openbaring beschreven altijd het meest boeiende beeld. Als we dan voor het gemak uitgaan van gelijke grootte als nu, blijft er straks na aftrek van het neerdalende nieuwe hemelse Jeruzalem van bijna 5miljoen vierkante kilometer oppervlak nog altijd 500 000 000 km2 over (99% dus) voor een heerlijk paradijselijke toestand, zonder dood, rouw, of verdriet. (zonder zee ook).

Wie op die aarde zullen leven zijn m.i. zij die heel door het immens grote eindoordeel voor Gods grote witte troon heenkomen zonder veroordeeld te worden tot Gehenna, het eeuwige vuur, op grond van hun werken. (Op.20)
En dáár zouden voor mij onze wegen met de moslims wel eens samen kunnen komen, voor zover wij onze hemelse bestemming niet hebben gehaald als kerkmensen. Oordeel op grond van wat we gedaan en gelaten hebben.
Ook ik vind dat wij als ons christenen noemende kerkmensen niet in dat grote oordeel behoren te komen.
We horen ook m.i. dan reeds 1000 jaar in de hemel te zijn opgenomen met een eeuwig nieuw verheerlijkt hemels opstandingslichaam.

De grondslag voor dit beredeneren vinden we in het gegeven dat voor een hemelse toekomst wel het geloof in de Heere Jezus Christus nodig is, maar dat Hij wel voor de zonden van heel de wereld heeft betaald.
Dus heeft Hij voor mij het recht om alle wat Hij goede mensen vind zoals in Matth.5 genoemd, zie de zaligsprekingen en m.i. in Rom2 ook bedoeld zijn, toe te voegen tot de heidenvolken die zalig worden in Op. 21.

Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10417
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Jerommel »

^ :thumb1:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

Atheist2
Berichten: 303
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Atheist2 »

Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Hmm...
Het zou een hoop schelen als je God niet met jouw menselijke maatstaven zou afmeten.
God is niet een mens.
En als Hij dat wel zou zijn, dan was Hij ook geen hedendaagse mens zoals jij en ik.
Desalniettemin, kunnen wij mensen dan doorgronden?
Kunnen we onszelf zelfs doorgronden?
Is het dan reëel om te denken dat we God kunnen doorgronden?
En kan jij dat wel dan? Dat je "weet" dat de joodse godheid DE godheid is?
Was jij het niet die ooit schreef "de god vishnu verleidde een vrouw, toen wist ik wel dat het niet God was"?

Wat mij betreft ben je zo naief als de pest. Als mensen schreven "gods wezen is ondoorgrondelijk" dan neem je dit voor zoete koek aan en denk je niet meer na over waarom de joodse god zo menselijk lijkt.
Lekker makkelijk. Maar ga hier dan niet de intellectueel uithangen, alsof jij het allemaal zo goed weet.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1563
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door Petra »

Jerommel schreef:
20 apr 2020, 11:05
Petra schreef:
20 apr 2020, 07:02
Jerommel schreef:
19 apr 2020, 22:03
Petra schreef:
19 apr 2020, 01:40
Wat is dan het verschil tussen God en de Duivel? Hoe weet je dan of je Gods wegen bewandeld of dat de Duivel zich als God voordoet? Als je ziet wat ie allemaal uitvreet.. dan zou je dat best wel duivelse wreedheid kunnen noemen. Je zou toch denken dat God Zijn uiterste best zou doen om ervoor te zorgen dat je minstens dat onderscheid zou kunnen maken. Wat zegt dat dan over een God als ie onmogelijk gekend of begrepen kan worden?
No offense, maar misschien ligt het aan jou?
Jij hebt misschien eisen en voorwaarden waar God aan moet voldoen, en dat past dan niet met wat je in de Bijbel leest.
Jazeker, dat klopt. :)
Kwaad doen/agressie/wreedheid/geweld; komt allemaal niet in mijn minimale goddelijke eisenpakketje voor.
Dat kan ik begrijpen.
Heb er zelf ook moeite mee en het was een enorm struikelblok.
Maar in de bredere context zie je wel dat God's boosheid er alleen is als er problemen zijn, maar Hij werkt naar de oplossing toe.
Helaas zijn er vanaf de zondeval tot aan wanneer God alles in allen zal zijn problemen, met uitzondering van hen die zich aan Hem toewijden.
Maar het is juist die bredere context waar ik zo'n moeite mee heb. Altijd maar die boosheid bij problemen en altijd maar straf.
Ik zie die helpende hand niet. Geen hulp, geen oplossing of verbetering; enkel nog een pak extra ellende bovenop de al bestaande problemen. Alsof het probleem zelf al niet vervelend genoeg was.
En bij al dat gestraf moet iedereen het ontgelden. Ook of vaak juist de gelovigen. En onschuldigen, meestal dieren, kinderen/baby's en vrouwen
Wat dat betreft had ik graag gezien dat zoals jij schrijft ("met uitzondering van hen die zich aan Hem toewijden") dat dat zou helpen. Dat ie idd als een Herder over Zijn volgelingen zou waken zodat ze veilig ZIJN i.p.v. zich veilig wanen.
En dat zie ik niet. Gelovigen worden net zo hard getroffen door ziekte en zeer of worden zelfs vervolgd en moeten op de vlucht notabene vanwege hun vertrouwen in God!
Ze zijn niet beschermd, ze zijn niet veilig. Was het maar waar :!:

Dus dat is het wat ik zie: God schiet stelselmatig tekort als Herder.
(Maar dat uiteraard conform mijn invulling van wat dat zou moeten inhouden :) )
Dus ook dat..ik heb niet het gevoel dat je als christen veiliger bent dan als moslim of als.. wat dan ook.

Wie meer op Hem vertrouwt dan op de medische wetenschap kan zich veilig wanen. Maar dat leidt nou juist weer tot vreselijke nare toestanden. Anti-vaccin slachtoffers, of nu Covid besmettingen enzo.
Je kan bidden tot je erbij neervalt, maar met een gebroken been moet je naar de dokter. Anders kom je nooit meer overeind.
Dat is de realiteit.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

peda
Berichten: 9795
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door peda »

Petra,

In de klassieke christelijke theologie is al de ellende en narigheid die in de wereld plaats vinden het gevolg van de zondeval. Daar kun je om lachen of de bril op het hoofd zetten en het vervolg door die bril zien. Wanneer je die bril op je hoofd zet, wat ik zo af en toe doe, dan is veel van het argumentatie traject duidelijk. Alleen blijf je zitten met de onverklaarbaarheid Waarom God het beloofde Einde ( terugkeer Jezus ) niet opstart en de misere maar laat voortduren en voortduren. Je zit dan met de Ondoorgrondelijkheid, omdat in de bijbel deze Waarom vraag niet wordt besproken. Maar het begin van de exercitie, de zondeval wordt in de theologie uitvoerig besproken. Wanneer je niet gelooft in de zondeval en deze visie niet volgt, kun je niet door de specifieke bril kijken en blijf je dus voortdurend hangen in het vragen naar antwoorden die reeds talloze malen gegeven zijn.
De christelijke bril verklaart de ellende in de wereld en de positie van God aangaande deze ellende. Veel literatuur daarover, take it or leave it.
Laatst gewijzigd door peda op 21 apr 2020, 10:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27136
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Christenen en Moslims: gemeenschappelijke grondslagen

Bericht door callista »

Waarom zou je blijven hangen in dogma's en leerstellingen zoals de zondeval o.a. en erin meegaan?
En van daaruit blijven discussiëren?
Terwijl je het daar eigenlijk niet mee eens bent?
Beter lijkt me te gaan onderzoeken hoe dergelijke leerstellingen tot stand kwamen..... en met welk doel

Plaats reactie