Het eeuwige verbond

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Jerommel
Berichten: 10539
Lid geworden op: 10 mar 2013, 00:53
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Jerommel »

Jerommel schreef:
09 mei 2020, 22:54
Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 20:40
Jerommel schreef:
09 mei 2020, 20:22
Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 20:14
Mart schreef:
09 mei 2020, 18:53
Weer een paar regels verderop wordt door Mattheüs de vervulling aankondigd van Jesaja's woorden "uit Egypte heb ik mijn zoon geroepen". Een bewijs dat de T'NaCH over Jezus sprak?
De schrijver van het evangelie van Mattheüs refereert naar Hosea 11:1, maar hij vermeld slechts de helft van het oorspronkelijke vers. Als je het zinsdeel uit Hosea 11:1 leest dat Mattheüs heeft weggelaten, dan ontdek je het werkelijke onderwerp van de zin:Het is duidelijk dat het hier gewoon over Israel gaat – niet over Jezus van Nazareth. Dit is geen profetie, maar hooguit typologie: alweer midrasj!
De kunst zit hem hier niet in het weglaten, want de meeste joden kenden de teksten waar Mattheus naar verwees als hun broekzak. Volgens het NT is niemand minder Christus Israël, zie ook Gal. 3:16: 'Nu, zo zijn de beloftenissen tot Abraham en zijn Zaad gesproken. Hij zegt niet: En den zaden, als van velen; maar als van één: En uw Zaad, Hetwelk is Christus.'

Mattheus leerde zijn discipelen dat Israël niet het joodse volk als collectief was, maar dat Jezus Christus bedoeld werd. Wat jij een tegenstelling noemt is binnen de christelijke leer een verwijzing naar Christus.
Mart en kennelijk de meeste Joden achten typologie ook niet geldig als voorzegging.
Dat zal, maar is dat een voorwaarde?
Mijn inziens niet, maar er zijn wel profetieën die als Messiaans worden geklasseerd (omdat ze dat vrij duidelijk zijn), en velen daar van zijn nog niet vervuld, en typologieën worden niet als Messiaans geklasseerd en zijn ook pas achteraf te herkennen als voorzegging / voorafspiegeling.
Desalniettemin, ik vind een aantal dingen die Mattheus als voorzegging aan merkt ook niet zo ovetuigend.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLzXkVr_R6Kg30l25sDsjipQRpUMQXVi9W

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door HJW »

Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 23:11
Lees om te beginnen de Joodse Oorlog van Flavius Josephus. Daarin worden getallen genoemd van het aantal omgekomen joden en het merendeel van hen was geen christen.

Je kan het hier bestellen of online lezen in het Engels.
Kom op Piebe. Dit snap je natuurlijk zelf ook wel.
Kun je aangeven waar in de boeken van Flavius staat dat de meerderheid van de joden in Jezus geloofde ?

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

callista schreef:
09 mei 2020, 23:12
Er zitten nogal wat interpolaties in het boek van Flavius.
Valt wel wat mee, alleen het Testimonium Flavianum is wat discussie over maar daar hebben we het nu niet over. Als historicus geniet Josephus tegenwoordig hoog aanzien bij Joodse academici. Zijn beweringen zijn middels archeologische opgravingen getoetst en waar gebleken.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3552
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 22:53
Evangelist Mattheus beweerde dat ook, een nazaat van de stam Juda.
Ja exact, Mattheus suggereert dat Hosje'a 11:1 op Jezus sloeg, maar als je de passage uit Hosje'a leest, dan zie je dat hier het expliciet Israël was dat uit Egypte werd geroepen. Het volk Israël werd in de T'NaCH inderdaad uit de ballingschap gehaald. Door de hele T'NaCH heen is Israël telkens het volk als nazaad van Abraham en de aartsvader Ja'akov/Israël. Het was het volk Israël dat in de T'NaCH uit de ballingschap in Egypte werd geleid in Exodus, het was het volk Israël dat in de T'NaCH door de woestijn trok, het was het volk Israël dat volgens de T'NaCH koningen als David, Salomo, Hizkiah, Josiah, etc., had. Wat Mattheus doet, is midrasj aggadah.
Paulus zelf zegt dat zijn boodschap een bevel van God is (Rom. 16:26) dus God zelf hanteert midrasj. Hoe jij zo stellig kan zijn dat Farizeeërs nooit met Romeinen samenwerkten is me een raadsel. Yosef ben Matityahu was ook een Farizeeër en uit het feit dat hij een Romeinse naam aannam en uitvoerig beschreef hoe ze de Joden in de pan hakten mag wel enige samenwerking worden geconcludeerd.
Ik schreef dat een Farizeeër nooit zou werken in opdracht van een Sadduceesche hogepriester, waaruit blijkt dat de auteur van Handelingen - een heiden - zich niet realiseerde dat een Farizeeër niet in dienst is van de politie van de toendertijd Sadduceesche hogepriester. Verder schreef ik dat Paulus eveneens claimt een Farizeesche student van de grote Gamli'el te zijn geweest, terwijl zijn reisgenoot Lukas zelfs suggereert zelfs dat Paulus lid was geweest van het Sanhedrien, het allerhoogste joodse orgaan in Jeruzalem. Iets dat vrijwel iedere bijbelwetenschapper en tekstkriticus meteen aanvecht. Dat Lukas een dergelijke rol aan Paulus toekent, is bewijs mij dat hij geen idee had van de plaats die deze wetgevende rechterlijke instantie in de Judaese samenleving innam, en wordt later eveneens tegengesproken door hemzelf, als Paulus - bij zijn eigen verdediging voor het Sanhedrien - moet uitleggen dat hij een Farizeeër is.

Een ander probleem vormt, dat wanneer Paulus naar de bijbel verwees, hij gewoonlijk passages aanhaalde zoals ze voorkomen in de Septuagint (de Griekse vertaling) en niet zoals de Hebreeuwse tekst luidt (zoals bijv. in de Dode Zeerollen). Ook dat is in tegenspraak met de claim dat hij een Farizeesche student van de grote Gamli'el was.

En het centrale punt waar we het hierbij over hadden, laat je ongemoeid: iedereen wiens moedertaal Hebreeuws was of is, wist en weet dat het Hebreeuwse woord זֶרַע (zaad) in de T'NaCH waar Paulus in de betreffende passage naar verwijst, meestal een generiek woord is dat verwijst naar een collectief, zoals in Genesis 16:10, Genesis 24:60, Genesis 22:17, etc. En zelfs in het koine Grieks waarin Paulus zijn werken schreef, is het woord voor ''zaad'' (σπέρμα) veelal generiek en verwijst naar een collectief (zoals ook in Lukas 1:55, Johannes 7:42, etc). En nog sterker: Paulus gebruikt hetzelfde woord notabene op een generieke wijze in Galaten 3:29 ;).
Laatst gewijzigd door Mart op 09 mei 2020, 23:59, 2 keer totaal gewijzigd.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

HJW schreef:
09 mei 2020, 23:15
Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 23:11
Lees om te beginnen de Joodse Oorlog van Flavius Josephus. Daarin worden getallen genoemd van het aantal omgekomen joden en het merendeel van hen was geen christen.

Je kan het hier bestellen of online lezen in het Engels.
Kom op Piebe. Dit snap je natuurlijk zelf ook wel.
Kun je aangeven waar in de boeken van Flavius staat dat de meerderheid van de joden in Jezus geloofde ?
Nogmaals, de meerderheid van de joden kwam om tijdens de joodse oorlog en degenen die gevlucht waren hadden naar Jezus geluisterd. Dat is helaas voor jou niet in een hapklare brok aan te tonen maar vergt studie van het NT en Josephus' werk de Joodse Oorlog. In de eerste eeuw zijn miljoenen Joden omgekomen te Juda en Jeruzalem die niet in Christus geloofden. Hoeveel denk jij dat er daarna nog waren in ogenschouw nemend dat de totale wereldbevolking in de eerste eeuw stuken lager lag dan nu? Wel, de meerderheid van hen was christen, omdat de joodse christenen niet in Juda en Jeruzalem waren gebleven toen de hel losbarstte. Onderzoek het vroegchristelijke jodendom maar eens op je gemak en behoud het goede!
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
09 mei 2020, 23:32
En het centrale punt waar we het hierbij over hadden, laat je ongemoeid: iedereen wiens moedertaal Hebreeuws was of is, wist en weet dat het Hebreeuwse woord זֶרַע (zaad) in de T'NaCH waar Paulus in de betreffende passage naar verwijst, meestal een generiek woord is dat verwijst naar een collectief, zoals in Genesis 16:10, Genesis 24:60, Genesis 22:17, etc. En zelfs in het koine Grieks waarin Paulus zijn werken schreef, is het woord voor ''zaad'' (σπέρμα) veelal generiek en verwijst naar een collectief (zoals ook in Lukas 1:55, Johannes 7:42, etc). En nog sterker: Paulus gebruikt hetzelfde woord notabene op een generieke wijze in Galaten 3:29 ;).
Ik spreek geen Hebreeuws, maar Paulus sprak dat zeker zoals we ook lezen in Handelingen. Dus, Hebreeuws gerelateerde zaken moet je maar met hem uitvechten. Hier is de voertaal Nederlands! :D
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3552
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 23:37
Mart schreef:
09 mei 2020, 23:32
En het centrale punt waar we het hierbij over hadden, laat je ongemoeid: iedereen wiens moedertaal Hebreeuws was of is, wist en weet dat het Hebreeuwse woord זֶרַע (zaad) in de T'NaCH waar Paulus in de betreffende passage naar verwijst, meestal een generiek woord is dat verwijst naar een collectief, zoals in Genesis 16:10, Genesis 24:60, Genesis 22:17, etc. En zelfs in het koine Grieks waarin Paulus zijn werken schreef, is het woord voor ''zaad'' (σπέρμα) veelal generiek en verwijst naar een collectief (zoals ook in Lukas 1:55, Johannes 7:42, etc). En nog sterker: Paulus gebruikt hetzelfde woord notabene op een generieke wijze in Galaten 3:29 ;).
Ik spreek geen Hebreeuws, maar Paulus sprak dat zeker zoals we ook lezen in Handelingen. Dus, Hebreeuws gerelateerde zaken moet je maar met hem uitvechten. Hier is de voertaal Nederlands! :D
Wel, je kunt het zelf nachecken: zaad (zera) is veelal een generiek woord dat verwijst naar een collectief. Kijk maar naar Genesis 16:10 (klik), Genesis 24:60 (klik), Genesis 22:17 (klik), etc. Als iemand die lid zou zijn geweest van het Sanhedrien en een Farizeesche student van de grote Gamli'el claimt te zijn geweest, in Galaten 3:16 niet eens lijkt te weten dat het Hebreeuwse woord waarnaar hij verwijst veelal een generiek woord is, dan zegt dat iets over zijn claim.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
09 mei 2020, 23:51
Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 23:37
Mart schreef:
09 mei 2020, 23:32
En het centrale punt waar we het hierbij over hadden, laat je ongemoeid: iedereen wiens moedertaal Hebreeuws was of is, wist en weet dat het Hebreeuwse woord זֶרַע (zaad) in de T'NaCH waar Paulus in de betreffende passage naar verwijst, meestal een generiek woord is dat verwijst naar een collectief, zoals in Genesis 16:10, Genesis 24:60, Genesis 22:17, etc. En zelfs in het koine Grieks waarin Paulus zijn werken schreef, is het woord voor ''zaad'' (σπέρμα) veelal generiek en verwijst naar een collectief (zoals ook in Lukas 1:55, Johannes 7:42, etc). En nog sterker: Paulus gebruikt hetzelfde woord notabene op een generieke wijze in Galaten 3:29 ;).
Ik spreek geen Hebreeuws, maar Paulus sprak dat zeker zoals we ook lezen in Handelingen. Dus, Hebreeuws gerelateerde zaken moet je maar met hem uitvechten. Hier is de voertaal Nederlands! :D
Wel, je kunt het zelf nachecken: zaad (zera) is veelal een generiek woord dat verwijst naar een collectief. Kijk maar naar Genesis 16:10 (klik), Genesis 24:60 (klik), Genesis 22:17 (klik), etc. Als iemand die lid zou zijn geweest van het Sanhedrien en een Farizeesche student van de grote Gamli'el claimt te zijn geweest, in Galaten 3:16 niet eens lijkt te weten dat het Hebreeuwse woord waarnaar hij verwijst veelal een generiek woord is, dan zegt dat iets over zijn claim.
Ja goed ik kan het nalezen maar dat zegt me toch niks. Ben niet zo goed in talen, ik spreek er maar drie vloeiend! :oops:
Vele Joden waren christen in de eerste eeuwen zoals de Ebionieten, de Nazoreeërs en de Elchasaieten. De Elchasaieten gebruikten zowel een Hebreeuwse als Griekstalige Bijbel, zie hier. Dus het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat zij de kwesties die jij opwerpt allemaal over het hoofd zagen. Tenzij ze verblind waren natuurlijk. :D
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3552
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 00:00
Ja goed ik kan het nalezen maar dat zegt me toch niks. Ben niet zo goed in talen, ik spreek er maar drie vloeiend! :oops:
Zo maak je je er wel erg gemakkelijk vanaf. Het is simpele Hebreeuwse grammatica, en om je nog wat meer te helpen: 155 maal betekent het woord ''zera'' nakomelingen, kinderen, familie, nakomelingschap in het algemeen, nakomelingschap van nakomelingschap in het algemeen, ras of natie, terwijl het nog geen 10 maal naar een enkelvoudig kind verwijst:
NAS Exhaustive Concordance schreef:carnally* (1), child (1), children (3), descendant (3), descendants (105), descent (1), family (6), fertile (1), grain (3), intercourse* (2), line (1), nation (1), offspring (38), offspring's offspring (1), origin (1), posterity (1), race (1), seed (48), seedtime (1), seminal (4), seminal* (1), son* (1), time (1), what you sow (1). (klik).

En:
Brown-Driver-Briggs schreef: זֶ֫רַע noun masculine Deuteronomy 28:38 sowing, seed, offspring (Late Hebrew id., Aramaic זְרַע, ; Phoenician זרע; Zinjirli id.; Arabic seed-produce, seed; Ethiopic Assyrian zêru, cultivated land, BelserBAS ii. 130, compare Arabic ) — absolute ׳ז Genesis 47:23 =; זָ֑רַע Genesis 1:29 +; construct זֶרַע Isaiah 5:10 +; זְרַעֿ Numbers 11:7; suffix זַרְעִי 1 Samuel 20:42; 1 Samuel 24:22; זַרְעֲךָ Deuteronomy 11:10 +; זַרְעֶ֑ךָ Ecclesiastes 11:6 +; etc.; plural suffix זַרְעֵיכֶם 1 Samuel 8:15; — 1 literal:
a. a sowing הַשָּׂדֶה ׳לְז Genesis 47:24 (J; + אָכְלְכֶם; otherwise Leviticus 27:16 b, see below 2c); ׳לֹא מְקוֺם ז Numbers 20:5 no place for sowing (J E; + וּתְאֵנָה וְגֶפֶן וְרִמּוֺן); compare ׳שְׂדֵה ז Ezekiel 17:5 a field suitable for sowing; hence

b. sowing as regularly recurring at its season Genesis 8:22 (J; "" קָצִיר, + קֹר וָחֹם וְקַיִץ וָחֹרֶף וְיוֺם וָלַיְלָה), Leviticus 26:5 (H; "" דַּיִשׁ, בָּצִיר; — compare Amos 9:13 below 2a).

2 seed:

a. literally, sown, to raise crops for food, usually corn (wheat, barely, etc.) Genesis 47:19,23 (J; compare Genesis 47:14f.), Numbers 24:7 (JE); נָתַן לַֹזּרֵעַ ׳ז Isaiah 55:10 ("" לֶחֶם), Deuteronomy 28:38 (רַב ׳ז), Leviticus 26:16 (H; with זָרַע), Leviticus 27:16 a, חֹמֶר שְׂעֹרִים ׳ז Leviticus 27:16b (both P), compare Isaiah 5:10.

b. figurative, of idolatry of Judah Isaiah 17:11 ("" קציר); of fortunes of Zion ׳מֶשֶׁךְ הַזּ Psalm 126:6 the dropping of seed, i.e. the proper quantity for sowing (opposed to אֲלֻמֹּת); Jeremiah 35:7 (with זָרַע, "" כֶּרֶם לֹא תִטָּ֔עוּ), compare Jeremiah 35:9 ("" כרם, שׂדה); ׳מְטַר ז Isaiah 30:23 (with זָרַע, "" לֶחֶם תְּבוּאַתּ הָאֲדָמָה); also Deuteronomy 11:10 (with זָרַע), Ecclesiastes 11:6 (c. id.); זֵרוּעַ ׳ז Leviticus 11:37, compare Leviticus 11:38 (both P); as yielding the crop תְּבוּאַת זַרְעֶ֑ךָ Deuteronomy 14:22 the product of thy seed, compare d. below; ׳וְנִגַּשׁ תוֺרֵשׁ בַּקּוֺצֵר וְדֹרֵךְ עֲנָבִים בְּמשֵׁךְ הַזּ Amos 9:13, in figure of rapid and plentiful growth in the coming time; הָאָרֶץ ׳ז producing a vine Ezekiel 17:5, of growth and prosperity of Israel; ׳הַזּ Malachi 2:3, read perhaps הַזְּרֹעַ (compare VB).

d. seed as corn-product, corn-crop, so (although not quite clearly) Deuteronomy 22:9 (with זָרַע; "" תְּבוּאַת הַכָּ֑רֶם); plural 1 Samuel 8:15 (perhaps better arable lands, compare above As zêru; "" כרמים), הָאָרֶץ ׳ז Leviticus 27:30 ("" מְּרִיעֵֿץ; otherwise Genesis 47:24, compare above 1a); שִׁחֹר ׳ז Isaiah 23:3 ("" קְצִיר יְאוֺר); בַּמְּגוּרָה ׳הַעוֺד הַזּ Haggai 2:19 ("" גֶּפֶן, תְּאֵנָה, רִמּוֺן, עֵץ הַזַּיִת); יָשִׁו֯ב זַרְעֶ֑ךָ וְגָרְנְךָ יֶאֱסֹף Job 39:12 (of harvest); so perhaps ׳כְּבֵית סָאתַיִם ז 1 Kings 18:32.

e. זֶרַע הַשָּׁלוֺם הַגֶּפֶן Zechariah 8:12, read perhaps שׁלוֺם ׳הַזּ the crop is security (= secure), so ᵑ6 Or and others; > Ew Hi and others who translate ׳הַשּׁ ׳ז the growth of peace, making הַגֶּמֶּן appositive — Verbs used with ׳ז in these senses are: — usually זַרַע Genesis 1:11; Leviticus 26:16; Jeremiah 35:7 +; הִפְרִיחַ Isaiah 17:11; נָתַן בְּ = plant, sow Ezekiel 17:5; נָתַן yield Isaiah 55:10; מָשַׁךְ Amos 9:13.

3 seed = semen virile, וְנִזְרְעָה זָ֑רַע Numbers 5:28, and she shall be made pregnant with seed; usually ׳שִׁכְּבַתזֿ, flow of semen Leviticus 22:4 (H), Leviticus 15:16,32 (P; all with תֵּצֵא), Leviticus 15:17 (P; with הָיָה); as accusative modi שׁכב ׳ז ׳אתאִֿשָּׁה שׁ Leviticus 19:20 (H); compare בְּהֵמָה ׳אָדָם וז ׳ז Jeremiah 31:27 (as 2nd accusative after זָרַע q. v. 3b).

4 seed = off spring:

b. of mankind, coll. = descendants, posterity; seed of the woman Genesis 3:15 (J); seed of the patriarchs (especially Abraham) Genesis 12:17; Genesis 13:15,16 (twice in verse); Genesis 16:10; Genesis 22:17 (twice in verse); Genesis 22:18; Genesis 24:7; Genesis 26:3,4 (3 t. in verse); Genesis 26:24; Genesis 28:13,14 (twice in verse); Genesis 32:13 (all J), Genesis 15:13,18; Exodus 32:13 (twice in verse); Exodus 33:1 (all J E), Genesis 21:12; Joshua 24:3 (both E; in both promised seed of Abraham restricted to line of Isaac), Deuteronomy 11:9; Deuteronomy 34:4; Nehemiah 9:8; = a son as involving posterity Genesis 15:3,5 (JE) compare below; phrase זַרְעָם אַחֲרֵיהֶם Deuteronomy 1:8, compare Deuteronomy 4:37; Deuteronomy 10:15, so P, Genesis 17:7 (twice in verse); Genesis 17:8,9,10,19; Genesis 35:12; Genesis 48:4; זִרְעֲךָ אִתָּךְ Genesis 28:4 (P; compare Numbers 18:19); see also below

c. seed (= posterity) of other individuals Genesis 21:13 (E; of Ishmael) Genesis 24:60; Genesis 48:19 (both J), Numbers 14:24 (JE), Leviticus 21:21; Leviticus 22:3,4 (all H), Numbers 17:5 (P), 1 Samuel 20:42 (twice in verse); 1 Samuel 24:22; 2 Samuel 4:8; 1 Kings 2:33 (twice in verse); 1 Kings 11:39; 2 Kings 5:27; Jeremiah 29:32; Ezekiel 43:19; Job 5:25 ("" צֶאֱצָאֶיךָ), Job 21:8 ("" id.); especially of seed of David as anointed to reign Psalm 18:51 = 2 Samuel 22:51 ("" לִמְשִׁיחוֺ), as sitting on throne Jeremiah 33:21, compare Jeremiah 33:22; Jeremiah 33:26, Psalm 89:5; Psalm 89:30; Psalm 89:37; of Jehoiachin Jeremiah 22:28,30, Jehoiakim Jeremiah 36:31 (compare Jeremiah 36:30); of child (son) as involving posterity Genesis 38:8,9 (twice in verse) (of Er's seed by Onam); Psalm 37:28.

d. specifically of a particular child (son) אַחֵר ׳ז Genesis 4:25 (J); אֲנָשִׁים ׳ז 1 Samuel 1:11; of children Leviticus 18:21; Leviticus 20:2; Leviticus 20:34; Leviticus 22:13 (all H), 1 Samuel 2:20 (compare בָּנִים, בָּנוֺת1Samuel 2:21); children and grandchildren Genesis 46:6,7 (P).

e. family Genesis 17:12 (P; compare Assyrian zêr bit abišu AsrbAnnals iii. 10); note especially of royal family הַמֶּלֶךְ ׳ז 1 Kings 11:14; הַמַּמְלָכָה ׳ז 2 Kings 11:1 2Chronicles 22:10; הַמְּלוּכָה ׳ז 2 Kings 25:25 = Jeremiah 41:1; Ezekiel 17:13; Daniel 1:3; = pedigree בית אבותם וְזַרְעָם Ezra 2:59 = Nehemiah 7:61; = one's nation, as of same blood Esther 10:3 ("" עַם). — Some verbs used with ׳ז in these senses are: — נָתַן, God subject Genesis 15:3; Ruth 4:12 (followed by מִן of woman); שִׂים 1 Samuel 2:20; with man as subject נתן Genesis 38:9; הֵקִים Genesis 38:8; ׳חִיָּה ז, keep alive, or give life to, of animals Genesis 7:3; of woman Genesis 19:32,34 (followed by מִן of man).

f. especially as name for people of Israel, seed of Abraham Isaiah 41:8; 2Chronicles 20:7 ("" עַמְּךָ יִשְׂרָאֵל), Jeremiah 33:26; Psalm 105:6 ("" בְּנֵי יעקִב); of Israel or Jacob 2 Kings 17:20; Nehemiah 9:2 ("" בני ישׂראל Nehemiah 9:1), Isaiah 43:5; Isaiah 45:19,25; Jeremiah 31:36,37; Jeremiah 33:26; Psalm 22:24 (twice in verse); 1 Chronicles 16:13 ("" בני יעקב); so בֵּית ישׂראל ׳ז Jeremiah 23:8; Ezekiel 44:22 (ᵑ6 ᵐ5 Manuscripts Co strike out בית); בית ׳ז יעקב Ezekiel 20:5; in Esther. הַיְהוּדִים ׳ז Esther 6:13; so of Edom (seed of Esau) Jeremiah 49:10, compare מִוֶּרע מָדַי Daniel 9:1.

g. seed of Israel (or Jacob, or the people), is used also, by (later) prophets, of future Generations, in addressing the people: — Deuteronomy 28:46,59; Deuteronomy 30:6,19; Deuteronomy 31:21, compare Numbers 18:19 (P; לְזַרְעֲךָ אִתָּ֑ךְ, "" וּלְבָנֶיךָ וְלִבְנוֺתֶיךָ), Jeremiah 30:10 = Jeremiah 46:27 (Jacob and Israel here = people), Psalm 106:27; "" צֶאֱצָא(יך ׅ Isaiah 44:3 (Jacob and Jeshurun), Isaiah 48:19, compare Isaiah 61:9; also Jeremiah 7:15; Isaiah 54:3; Isaiah 66:22 ("" שִׁמְכֶם); מִמִּי זַרְעֲךָ וּמִמִּי זֶרַע זַרְעֲךָ Isaiah 59:21; of Jews (יהודים) Esther 9:27,28,31. (klik).
Nogmaals: Als iemand die lid zou zijn geweest van het Sanhedrien en een Farizeesche student van de grote Gamli'el claimt te zijn geweest, in Galaten 3:16 niet eens lijkt te weten dat het Hebreeuwse woord waarnaar hij verwijst veelal een generiek woord is, dan zegt dat iets over zijn claim ;)
zoals de Ebionieten en de Nazoreeërs.
Het groepje Ebionieten en de Nazoreeërs waren inderdaad Joodse christenen, en Epiphanius plaatst de oorsprong van de sekte inderdaad in de eerste eeuw, zelfs vóór het moment waarop de term "christenen" werd geïntroduceerd. Maar de Ebionieten hadden dan ook helemaal niets op met Paulus (en hoewel de latere Nazoreeërs in Aleppo - die geen connectie met de vroege gemeenschap in Jeruzalem hadden, noch met het jodendom - ietwat soepeler stonden tegenover niet-Joodse invloeden en zeker Paulus bewonderden, volgden zij eveneens de Joodse wet) 8-)
Laatst gewijzigd door Mart op 10 mei 2020, 01:12, 1 keer totaal gewijzigd.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Lol, aan interessant leesvoer geen gebrek! Dank voor de uitgebreide info Mart! :)

Het Hebreeuws beheers ik niet zoals ik al zei, maar ik vertrouw op Paulus zijn woorden. Dat zal jij wellicht een makkelijke manier vinden om mij er af te maken, maar makkelijk is niet altijd verkeerd!
Say hi to the bad guy

Snelheid
Berichten: 2134
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Snelheid »

Piebe Paulusma schreef:
09 mei 2020, 23:19
callista schreef:
09 mei 2020, 23:12
Er zitten nogal wat interpolaties in het boek van Flavius.
Valt wel wat mee, alleen het Testimonium Flavianum is wat discussie over maar daar hebben we het nu niet over. Als historicus geniet Josephus tegenwoordig hoog aanzien bij Joodse academici. Zijn beweringen zijn middels archeologische opgravingen getoetst en waar gebleken.
Josephus F is in de zeer vroeger geschiedenis betrouwbaar En wat hij schreef hebben wij ook archeologisch gezien.Maar je had er wel meer in de Romeinse tijd die alles nauwkeurig beschreven wat ze mee maakte en wat er plaats vond zo ook in Byzantium.
VERITAS VOS LIBERRABIT.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Petra »

HJW schreef:
09 mei 2020, 09:21
Petra schreef:
09 mei 2020, 09:09

Ondersneeuwen? Stoute HJW! :naughty:

Godin 🥰 gaf ons hemel op aarde!

Zij heeft zich geopenbaard in de vorm van Godin/Vrouwe Justitia en toen God aan haar macht onderworpen.
Nog niet wereldwijd. Maar hé... alles op h'r tijd. ;)
:kiss1: :D
Punt is: als je vindt dat God matig communiceert, wat vind je dan van de communicatie van Godin ?
Tja.. het is niet voor niks dat een discussie snel klaar is als we die wetboeken erbij pakken. :ugeek: :D
Conclusie: die communicate is TOP!

http://www.wetboek-online.nl/site/home.html
https://mensenrechten.nl/nl/universele- ... an-de-mens
https://www.rechtspraak.nl
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3552
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Petra schreef:
10 mei 2020, 02:32
HJW schreef:
09 mei 2020, 09:21
Petra schreef:
09 mei 2020, 09:09

Ondersneeuwen? Stoute HJW! :naughty:

Godin 🥰 gaf ons hemel op aarde!

Zij heeft zich geopenbaard in de vorm van Godin/Vrouwe Justitia en toen God aan haar macht onderworpen.
Nog niet wereldwijd. Maar hé... alles op h'r tijd. ;)
:kiss1: :D
Punt is: als je vindt dat God matig communiceert, wat vind je dan van de communicatie van Godin ?
Die is TOP! :ugeek:

http://www.wetboek-online.nl/site/home.html
https://mensenrechten.nl/nl/universele- ... an-de-mens
https://www.rechtspraak.nl
Ze wil niet aanbeden worden en toch is ze hier de baas over al haar hemelse collegas die hun eigen voorkeuren hebben. Homoseksualteit een gruwel? Mooi niet! Je mag klagen, maar homoseksuelen mogen ondertussen gewoon lekker van seks genieten. Moeten vrouwen zich onderwerpen aan hun echtgenoot, zwijgen in de gemeenten en zich keurig kleden? Alleen als vrouwen dat zelf willen. Je mag klagen, maar vrouwen gaan ondertussen gewoon hun gang. Etc. Zij heeft de broek aan, heeft de touwtjes strak in handen en het goddelijke patriarchaat heeft zich braafjes aan haar onderworpen :thumb1:. Maar - net als haar collegas - heeft ook deze etherische dame haar bestaan volledig te danken aan de mens.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Petra »

Mart schreef:
10 mei 2020, 02:51
Ze wil niet aanbeden worden
Ik wil Haar met alle liefde van de wereld aanbidden! 😍

Deze Godin wil het liefst aanbeden worden via liefdadigheid. Hoe mooi is dat!

P.S.
Nee hoor, ze heeft helemaal niet "de broek aan".
Er is namelijk helemaal geen broek voor nodig!
Ze functioneert net zo prima in een jurk of een rok of whatever.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

peda
Berichten: 9854
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
10 mei 2020, 02:51
Petra schreef:
10 mei 2020, 02:32
HJW schreef:
09 mei 2020, 09:21
Petra schreef:
09 mei 2020, 09:09

Ondersneeuwen? Stoute HJW! :naughty:

Godin 🥰 gaf ons hemel op aarde!

Zij heeft zich geopenbaard in de vorm van Godin/Vrouwe Justitia en toen God aan haar macht onderworpen.
Nog niet wereldwijd. Maar hé... alles op h'r tijd. ;)
:kiss1: :D
Punt is: als je vindt dat God matig communiceert, wat vind je dan van de communicatie van Godin ?
Die is TOP! :ugeek:

http://www.wetboek-online.nl/site/home.html
https://mensenrechten.nl/nl/universele- ... an-de-mens
https://www.rechtspraak.nl
Ze wil niet aanbeden worden en toch is ze hier de baas over al haar hemelse collegas die hun eigen voorkeuren hebben. Homoseksualteit een gruwel? Mooi niet! Je mag klagen, maar homoseksuelen mogen ondertussen gewoon lekker van seks genieten. Moeten vrouwen zich onderwerpen aan hun echtgenoot, zwijgen in de gemeenten en zich keurig kleden? Alleen als vrouwen dat zelf willen. Je mag klagen, maar vrouwen gaan ondertussen gewoon hun gang. Etc. Zij heeft de broek aan, heeft de touwtjes strak in handen en het goddelijke patriarchaat heeft zich braafjes aan haar onderworpen :thumb1:. Maar - net als haar collegas - heeft ook deze etherische dame haar bestaan volledig te danken aan de mens.
Toch worden veel westerse vrouwen moslima en hullen zich in een boerka.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
10 mei 2020, 10:45
Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.
Het nieuwe verbond was er al voordat de Thora kwam. Daarom is Christus ook priester naar de orde van Melchizedek geworden. Dit zou hij onder de wet gezien zijn afstamming van Juda niet gekund hebben.
Say hi to the bad guy

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door HJW »

Petra schreef:
10 mei 2020, 02:32

Tja.. het is niet voor niks dat een discussie snel klaar is als we die wetboeken erbij pakken. :ugeek: :D
Conclusie: die communicate is TOP!
In Nederland mogen homo's trouwen, in Oeganda krijgen ze de doodstraf.
Wetboeken verschillen per land enorm, dus ik ben nog niet onder de indruk van de communicatie.

En alleen communiceren via wetten en regels ? Mwah......ik verwacht meer.

peda
Berichten: 9854
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 10:54
peda schreef:
10 mei 2020, 10:45
Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.
Het nieuwe verbond was er al voordat de Thora kwam. Daarom is Christus ook priester naar de orde van Melchizedek geworden. Dit zou hij onder de wet gezien zijn afstamming van Juda niet gekund hebben.
Inderdaad, ten tijde van Melchizedek bestonden de Levieten nog niet en Mozes met de Thora ook niet. Dat is niet te ontkennen. De vraag is dan of het Eeuwige Verbond met Abraham ook tevens het Verbond van Melchizedek is.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
10 mei 2020, 14:47
Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 10:54
peda schreef:
10 mei 2020, 10:45
Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.
Het nieuwe verbond was er al voordat de Thora kwam. Daarom is Christus ook priester naar de orde van Melchizedek geworden. Dit zou hij onder de wet gezien zijn afstamming van Juda niet gekund hebben.
Inderdaad, ten tijde van Melchizedek bestonden de Levieten nog niet en Mozes met de Thora ook niet. Dat is niet te ontkennen. De vraag is dan of het Eeuwige Verbond met Abraham ook tevens het Verbond van Melchizedek is.
Dat lijkt me niet, want Abraham en alle andere aanwezige mannen in zijn huis werden besneden (Gen. 17:23-24) nadat God het verbond met hem aanging. De apostel zei dat aan Abraham eertijds het evangelie verkondigd is (Gal. 3:8) met de woorden 'in uw Zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde' (Gen 22,18) Hierin ligt een belofte besloten van een toekomstige zegen, dus een belofte van betere tijden. Dus aangezien die zegen nog toekomstmuziek was, kunnen we concluderen dat Abraham onder het oude verbond was.
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9854
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 14:57
peda schreef:
10 mei 2020, 14:47
Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 10:54
peda schreef:
10 mei 2020, 10:45
Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.
Het nieuwe verbond was er al voordat de Thora kwam. Daarom is Christus ook priester naar de orde van Melchizedek geworden. Dit zou hij onder de wet gezien zijn afstamming van Juda niet gekund hebben.
Inderdaad, ten tijde van Melchizedek bestonden de Levieten nog niet en Mozes met de Thora ook niet. Dat is niet te ontkennen. De vraag is dan of het Eeuwige Verbond met Abraham ook tevens het Verbond van Melchizedek is.
Dat lijkt me niet, want Abraham en alle andere aanwezige mannen in zijn huis werden besneden (Gen. 17:23-24) nadat God het verbond met hem aanging. De apostel zei dat aan Abraham eertijds het evangelie verkondigd is (Gal. 3:8) met de woorden 'in uw Zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde' (Gen 22,18) Hierin ligt een belofte besloten van een toekomstige zegen, dus een belofte van betere tijden. Dus aangezien die zegen nog toekomstmuziek was, kunnen we concluderen dat Abraham onder het oude verbond was.
Als dat zo was, waar jij goede argumentatie voor geeft, werd het Verbond met Abraham als een afzonderlijk verbond gesloten onder het Paraplu- Verbond van Melchizedek.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18990
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
10 mei 2020, 15:08
Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 14:57
peda schreef:
10 mei 2020, 14:47
Piebe Paulusma schreef:
10 mei 2020, 10:54
peda schreef:
10 mei 2020, 10:45
Met het eeuwige verbond is het redelijk simpel gesteld. De Joodse gelovigen zien het eeuwige verbond nog volledig van kracht.
De christelijke orthodoxie ziet het met de Joden gesloten eeuwige verbond op grond van het beschrevene in Jesaja 31 als beeindigd en opgevolgd door het Nieuwe ( Christus ) Verbond. Latere visies in het christendom zien weliswaar het Kruisoffer als de grote dragende paraplu, maar binnen de paraplu wel ruimte voor het nog steeds bestaan van het eeuwige verbond met de Joden. Dan zijn er uiteraard diegenen die alle varianten als mensenwerk beschouwen en dus tegenpruttelen als God met de verschillende, door mensen bedachte verbonden in relatie wordt gebracht.
Het nieuwe verbond was er al voordat de Thora kwam. Daarom is Christus ook priester naar de orde van Melchizedek geworden. Dit zou hij onder de wet gezien zijn afstamming van Juda niet gekund hebben.
Inderdaad, ten tijde van Melchizedek bestonden de Levieten nog niet en Mozes met de Thora ook niet. Dat is niet te ontkennen. De vraag is dan of het Eeuwige Verbond met Abraham ook tevens het Verbond van Melchizedek is.
Dat lijkt me niet, want Abraham en alle andere aanwezige mannen in zijn huis werden besneden (Gen. 17:23-24) nadat God het verbond met hem aanging. De apostel zei dat aan Abraham eertijds het evangelie verkondigd is (Gal. 3:8) met de woorden 'in uw Zaad zullen gezegend worden alle volken der aarde' (Gen 22,18) Hierin ligt een belofte besloten van een toekomstige zegen, dus een belofte van betere tijden. Dus aangezien die zegen nog toekomstmuziek was, kunnen we concluderen dat Abraham onder het oude verbond was.
Als dat zo was, waar jij goede argumentatie voor geeft, werd het Verbond met Abraham als een afzonderlijk verbond gesloten onder het Paraplu- Verbond van Melchizedek.
Precies! Het nieuwe verbond werd begraven als een schat in de aarde om in de eindtijd opgegraven te worden opdat er betere tijden zouden aanbreken. Let ook op Jezus' gelijkenis over een begraven schat. Ik ben er vrij zeker van dat hij doelde op het NT.

'Wederom is het Koninkrijk der hemelen gelijk een schat, in den akker verborgen, welken een mens gevonden hebbende, verborg dien, en van blijdschap over denzelven gaat hij heen en verkoopt al wat hij heeft, en koopt dienzelven akker.' (Mat 13,44)

Alles wat Jezus' toeschouwers hadden was de tempelcyclus en hun religie. Dus, hij vroeg hen in bedekte termen om de joodse levenswijze op te geven en christenen te worden. Mat 13,52 is ook heel interessant:

'En Hij zeide tot hen: Daarom, een iegelijk schriftgeleerde, in het Koninkrijk der hemelen onderwezen, is gelijk een heer des huizes, die uit zijn schat nieuwe en oude dingen voortbrengt.'
Say hi to the bad guy

Plaats reactie