Het eeuwige verbond

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Forummers die over iets willen discussiëren op basis van het erkend zijn van de Bijbel als "Gods onfeilbaar woord" en/of het Apostolicum en daartoe een topic starten, zullen duidelijk bij de topicstart moeten aangeven dat de genoemde basis is bedoeld te gelden en dat reageren als men die basis niet accepteert en ter discussie wil stellen als off-topic zal gelden.

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 6115
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Peter79 »

Mart schreef:
08 mei 2020, 10:58
Peter79 schreef:
08 mei 2020, 10:52
Mart schreef:
08 mei 2020, 10:38
Peter79 schreef:
08 mei 2020, 10:13
God liefhebben en God vertrouwen gaat hand in hand.
Als er een God bestaat die vindt dat ik niet goed leef, laat hij het me dan zeggen, in plaats van jij of Paulus.
Jouw bijdragen op dit forum tonen dat de wet in je hart geschreven is en dat je daar je leven op inricht.
Is dat niet bij ieder gezond invoelend mens het geval? En beoordelen we zelfs de schoonheid van Jezus niet aan de hand van ons eigen empathisch vermogen; aan de weerklank die het geeft in ons zelf?
Ja. De essentie is dat ik of Paulus niets over jouw goede leven te zeggen heb. Je oordeelt zelf. In die zin is het oordeel onontkoombaar.

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Christus in je zelf ( w.o. de esoterie ) is fundamenteel verschillend van Christus buiten jou. Het is in mijn optiek interessanter te spreken over wat zulks in beider zienswijzen inhoudelijk betekent dan maar te blijven staan bij het constateren van het verschil. Peter gaat in de diepte en Messenger ( die ik ook reken tot de esoterie ) eveneens. Het is duidelijk dat een spirituele opvatting die jouw levenslot legt in de Handen van een Ander ( God ) meer weerstand geeft in een wereld op individualistische basis dan een spirituele opvatting die de zelfverlossing ( esoterie ) omarmt. In de discussie kom je dit grote verschil steeds opnieuw tegen. Zelf boeit dit verschil in uitgangspositie mij niet. Ik huldig de positie dat de uitkomst door mij niet te weten valt. Het Eeuwige Verbond vind ik boeiend omdat het eeuwenlang door de christelijke kerk werd begrepen als opgegeven en vervangen door het Nieuwe Christus Verbond. Daarbij heeft Israel de "" oogappel "' positie verloren. Jeremia 31 is ingegaan, de Joden en de heidenen gezamenlijk in de laatste fase van de geschiedenis. Nu na vele eeuwen komt er ruimte voor de idee dat het Eeuwige Abraham Verbond voor de Joden nog steeds existeert en wel binnen het overkoepelende Christus Verbond. Voor de Joden ligt Jeremia 31 nog steeds in de toekomst en derhalve geldt voor de Joden onder het Christus Verbond nog steeds een eigen Heilsweg. Ik vind het interessant denken, anderen vinden het wellicht een gruwelijke denkconstructie. Maar op G G mogen ook "" gruwelijke "" denkconstructies het licht zien, de grens wordt bepaald door het geldende juridische recht.

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door HJW »

Peter79 schreef:
08 mei 2020, 10:52
Jouw bijdragen op dit forum tonen dat de wet in je hart geschreven is en dat je daar je leven op inricht.
Jezus zei: zalig zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden.
Ik heb daar niets aan toe te voegen.
Er zijn momenten dat ik denk: ah....ik snap hoe je gelooft.
En dan komt deze en dan ben ik je weer even kwijt.

Ik vind bovenstaande heel mooie woorden. Probeer ze nog te rijmen met je bijdragen van onlangs.

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 6115
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Peter79 »

HJW schreef:
08 mei 2020, 10:39
Mooie bijdrage ! Kan ik wel wat mee.
Peter79 schreef:
08 mei 2020, 10:13
Als wij altijd met God zijn, dan is er geen situatie meer waarin het vertrouwen op de proef wordt gesteld.
Ik heb niet de gedachte dat het vertrouwen nu wel op de proef gesteld wordt.
Ik ervaar een volledig vertrouwen, dan niet geschaad kan worden.
Ok, maar waarom stel je dan geloof tegenover liefde? Wat is geloof volgens jou?
Maar daar gaat het christelijk geloof niet over.
Nee, helaas niet meer. Jezus' leer ging daar wel over. Het christendom heeft dat pad helaas verlaten.
Ken jij een andere leer van Jezus dan in het Nieuwe Testament wordt verhaald? Wat zijn jouw bronnen?
God kan je er niet mee pleasen. Als dat je motivatie is, dan schiet je schromelijk te kort. Als je op de anderen neerkijkt, vanwege je goede gedrag, dan maak je je schuldig aan dat wat je anderen verwijt.
Mocht je denken dat dat mijn motivatie is, dan schat je me volledig verkeerd in.
Ik kijk op niemand neer. Ik acht mij in wezen geen beter wezen dan Hitler en geen slechter wezen dan mevrouw Nachtegaal.
Ik heb wel de "arrogantie" om te denken dat ik hier op deze aarde minder stomme dingen heb gedaan dan Hitler en heb de bescheidendheid te beseffen dat ik minder goede dingen heb gedaaan dan Florence.
Ik heb geen enkele behoefte om op wie dan ook indruk te maken. Ik kijk op niemand neer.
Heb wel de behoefte om niet overal mee geconfronteerd te worden.
Als ik iets doe voor mijn medemens of voor dieren is dat omdat ik zie dat ze hulp kunnen gebruiken.
En dan zal ik iets zeggen wat wellicht blasfemisch overkomt, maar het niet is: ik ben er niet om God te dienen, God is er om mij te dienen.
Analoog aan de woorden van Jezus.
De kracht van het goddelijke om te helpen. Om in te zetten, om mee te werken.
Ik doe het nog volstrekt onvoldoende.
Ik zoek geen rechtvaardiging, heb die ook helemaal niet nodig.
Rechtvaardiging was wel waar het destijds, in het NT, over ging. En ook jouw vraag over de KKK-aanhanger en de boedhist gaat over de vraag of zij worden aangenomen door God vanwege hun slechte of goede gedrag. Jezus zet de tollenaar tegenover de Farizeeër. De tollenaar ging gerechtvaardigd naar huis. God neemt het gebed van een verbroken en verbrijzeld hart aan. Zie nogmaals de zaligsprekingen. Zolang het gesprek gaat over "neemt God mij wel aan", komen we aan het christelijk geloof niet toe. God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd. Daarom is het een evangelie, een blijde boodschap. Het oordeel is dat mensen het niet aannemen. Ze zijn boos omdat God goed is, omdat Hij de arbeiders van het laatste uur evenveel betaalt als de arbeiders die de hele dag gewerkt hebben en het afgesproken loon ontvangen.
Wat als elke religie maar leringen van mensen zijn, wat dan?

Wat als alle andere religies maar leringen van mensen zijn, wat dan ?
Bij Jezus kan je iets anders krijgen, levend water waar je geen dorst meer van krijgt en brood waardoor je echt verzadigd wordt. Het exclusieve van het christendom is het exclusieve van de aanhangers: zij willen na geproefd te hebben niet meer anders.
Ik kan me voorstellen dat het voor jou zo voelt. Ik zal je ook zeker niet aansporen om iets anders te proeven.
Ik zie ook boeddhisten die geproefd hebben van hun overtuigingen en niets anders meer willen. Ook moslims, hindoeisten, joden.
Ook zij willen niets anders meer.
En waarom zou je als christen dan naar hen toe gaan om anderen te willen overtuigen van jouw voorkeur van proeven ?
Johannes schreeft een brief met als motivatie "opdat onze vreugde volkomen zij". Dit was waarom ik in een ander topic schreef over de wonderbare vermenigvuldiging van informatie. Je kan informatie delen, zonder dat de informatie minder wordt. Daarbij gelooft een christen dat het de Geest is die overtuigt, een christen hoeft alleen maar een leesbare brief te zijn. Waar het hart vol van is, loopt de mond van over. Als wij in de herfst weer appels van onze boom hebben, maken we appeltaarten en we zijn blij als anderen daarin mee delen. Als het christelijk geloof de vervulling inhoudt van het goedewerkengeloof van religieuze mensen van welke denominatie dan ook, waarom zou je het dan voor je houden?
Sorry dat ik het zeg, er zijn veel mensen op dit forum die het hebben over de Christus-kracht
Je hoeft je tegenover mij niet te verontschuldigen.
Met andere woorden: je gebruikt christelijke taal, maar zonder geloof in Jezus Christus hol je het christelijk geloof uit.
Nee, ik gebruik universele taal, die het christendom probeert te confisqueren.
Zonder Jezus geen christelijk geloof, dat is helder.
Ik ben dan ook geen christen meer.
Hoe kan toewijding nu een doel op zich zijn?
Toewijding is geen doel, hooguit een middel.
Een middel waartoe?
Of toewijding waaraan?
Wie of wat is jouw God?

HJW
Berichten: 3590
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door HJW »

Peter79 schreef:
08 mei 2020, 12:20
Ok, maar waarom stel je dan geloof tegenover liefde? Wat is geloof volgens jou?
Ik stel ze niet tegenover elkaar. Ik schat de Liefde hoger in dan geloof. Net als Paulus.
Geloof is voor mij een soort kader waarin je dingen probeert te plaatsen. Constructies. Het christelijke geloof, het joodse geloof, het islamitische geloof, het jainistische geloof, gnostisch geloof.
Ken jij een andere leer van Jezus dan in het Nieuwe Testament wordt verhaald? Wat zijn jouw bronnen?
Gewoon het NT.
De leer van Jezus die ik daar uit haal:
wees een goed mens, benut je talenten, haal het beste uit jezelf, je kunt meer dan je denkt.
Rechtvaardiging was wel waar het destijds, in het NT, over ging. En ook jouw vraag over de KKK-aanhanger en de boedhist gaat over de vraag of zij worden aangenomen door God vanwege hun slechte of goede gedrag.
Het is soms een spagaat waar ik in zit. Aan de ene kant probeer ik jouw geloof te doorgronden en daarom ga ik mee in de rechtvaardigingsgedachte. Zelf geloof ik niet in rechtvaardiging.
Ik probeerde met de vraag over KKK/boeddhist jouw gedachten voor mij helder te krijgen.
Gewoon benieuwd hoe jij dat ziet en ervaart.
Zolang het gesprek gaat over "neemt God mij wel aan", komen we aan het christelijk geloof niet toe. God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd.
Hier ben ik je dan weer even kwijt. Het gaat om rechtvaardiging, maar zolang het gesprek gaat over of je wel gerechtvaardigd bent, kom je niet aan het christelijk geloof toe.
Wat is de kern van het christelijk geloof voor jou?
Daarom is het een evangelie, een blijde boodschap. Het oordeel is dat mensen het niet aannemen. Ze zijn boos omdat God goed is, omdat Hij de arbeiders van het laatste uur evenveel betaalt als de arbeiders die de hele dag gewerkt hebben en het afgesproken loon ontvangen.
Ik neem het oordeel niet aan. Ik zie een blijde boodschap voor degenen die het aannemen en een zeer duistere boodschap voor degenen die dat niet doen. Dat laatste word ik dan weer niet blij van.
Ik ben helemaal niet boos op God. Ik denk dat het goddelijke nog veel beter is dan de meeste christenen denken.
Ik zie christenen dan juist vaak boos worden.
Boos omdat God mensen andere arbeiders op andere plekken hetzelfde geeft als de arbeiders in de christelijke tuin.
Johannes schreeft een brief met als motivatie "opdat onze vreugde volkomen zij". Dit was waarom ik in een ander topic schreef over de wonderbare vermenigvuldiging van informatie. Je kan informatie delen, zonder dat de informatie minder wordt. Daarbij gelooft een christen dat het de Geest is die overtuigt, een christen hoeft alleen maar een leesbare brief te zijn
Dat lijkt mij een zeer juiste insteek. Niet naar de mensen gaan en ze "lastig vallen" met gepreek, maar in je dagelijkse levenswijze een uithangbord willen zijn van wat je overtuigingen zijn.
Door er voor je naaste te zijn, de hongerigen te voeden, de dorstigen te laven een leesbare brief zijn.
Je handelingen zijn dan je gedeelde informatie.
Als het christelijk geloof de vervulling inhoudt van het goedewerkengeloof van religieuze mensen van welke denominatie dan ook, waarom zou je het dan voor je houden?
Wees gewoon een goed mens, dan komen anderen wel op je af.
Ik heb geen behoefte aan christelijke evangelisatie, net zo min als dat ik behoefte heb aan moslim evangelisatie, of JG evangelisatie of andere evangelisatie.
Als ik interesse heb, dan meld ik me wel.
Het uitdragen wordt vaak als opdringerig ervaren.
Een middel waartoe?
Of toewijding waaraan?
Wie of wat is jouw God?
Dan ga ik mijn geloof uitleggen. Kort, hoop ik.
Ik geloof in Onvoorwaardelijke Liefde en in Eenheid.
Dat zijn voor mij essentiele uitgangspunten.
Onvoorwaardelijke Liefde is wie/wat ik ben. Dat ik er lang niet altijd naar leef, is mijn issue.
Doet niets af aan mijn kern.
Onvoorwaardelijke Liefde is voor mij hetzelfde als het ervaren van mijn kern, mijn wezen, mijn zijn.
Liefde kan helpen om de situatie op deze aardbol leefbaar te houden.
Wat we hier doen ? Geen idee. Keuze geweest blijkbaar. Geen beste. We zitten redelijk in het varkensvoer, in mijn optiek.
Eenheid houdt voor mij in dat ik geloof een onlosmakelijk onderdeel te zijn van God/het goddelijke. Geen schepsel, geen gemaakt iemand. Onderdeel van de Bron.
Uiting van de Bron. Probleem is dat ik me daar niet meer van bewust ben, hooguit wat gedachten over heb.
Hoe het verder allemaal in detail in elkaar zit, geen idee.
Maar dit is wat voor mij als waar aanvoelt, als thuis voelt.

En onderdeel zijnde van de Bron, van het goddelijke is een oordeel niet aan de orde.
Ik zie God dus niet als een van mij losstaande persoon. Dus ik hoef niemand te imponeren, of indruk te maken op.
Dit is allemaal veel te summier weergegeven, gedachten gaan nog veel breder.
Maar dit is de essentie van mijn geloofsleven. Voor wat die waard is.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27135
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door callista »

God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd.
Zulks snap ik niet.

Hosea 11:9
Want ik ben God en geen mens....

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Peter79 schreef:
08 mei 2020, 12:20

Rechtvaardiging was wel waar het destijds, in het NT, over ging. En ook jouw vraag over de KKK-aanhanger en de boedhist gaat over de vraag of zij worden aangenomen door God vanwege hun slechte of goede gedrag. Jezus zet de tollenaar tegenover de Farizeeër. De tollenaar ging gerechtvaardigd naar huis. God neemt het gebed van een verbroken en verbrijzeld hart aan. Zie nogmaals de zaligsprekingen. Zolang het gesprek gaat over "neemt God mij wel aan", komen we aan het christelijk geloof niet toe. God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd. Daarom is het een evangelie, een blijde boodschap. Het oordeel is dat mensen het niet aannemen. Ze zijn boos omdat God goed is, omdat Hij de arbeiders van het laatste uur evenveel betaalt als de arbeiders die de hele dag gewerkt hebben en het afgesproken loon ontvangen.

Als het christelijk geloof de vervulling inhoudt van het goedewerkengeloof van religieuze mensen van welke denominatie dan ook, waarom zou je het dan voor je houden?
Hallo Peter,

In jouw antwoord lees ik wel de RKK opvatting. God houdt voor diegenen die zich van Hem afgewend hebben het hele aardse leven de Armen geOpend. Voorwaarde voor het opnemen in de Armen, is wel oprecht berouw bij betrokkenen over de eerdere misstappen. Of dat berouw ook later na de dood nog mogelijk is, valt onder de Alverzoening. Het behoort tot het credo van de RK Kerk dat uitsluitend het doen van goede werken niet tot rechtvaardiging leidt; hier komt het Kruisoffer om de hoek van de deur kijken. Zij die weet hebben van het kruisoffer, dienen voor rechtvaardiging het kruisoffer wel te volgen alsmede goede dingen doen. Een combinatie van beiden dus. K Rahner ( Rooms Katholiek ) heeft in navolging van Paulus geschreven over de positie van diegenen die het Kruisoffer niet kennen, maar wel de goede werken doen. Rahner noemt deze "'categorie"' van goedwillenden de "" anonieme christenen "". In de bespreking van het orthodoxe christendom de dominantie van het Kruisoffer voor de rechtvaardiging achterwege laten, is gewoon onmogelijk. Dat blijkt ook uit het afwijzen van de twee wegenleer. De twee wegenleer doorkruist de orthodox christelijke boodschap dermate sterk dat de twee wegen resoluut worden afgewezen.

Gebruikersavatar
Peter79
Moderator
Berichten: 6115
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Peter79 »

callista schreef:
08 mei 2020, 13:02
God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd.
Zulks snap ik niet.

Hosea 11:9
Want ik ben God en geen mens....
Als Hosea 11:9 een wetsartikel was, dan was God in het NT in overtreding, zeg maar.

Wat steeds weer speelt, is dat mensen denken dat ze God in de zak hebben. Dat zou je nog bij mensen kunnen denken, maar bij God is dat niet het geval. Als mensen denken dat God Jeruzalem wel zal sparen omdat zijn tempel daar staat, komen ze bedrogen uit. Ook Jeruzalem gaat in ballingschap.

In het NT wordt Jezus Immanuel genoemd - God met ons. De engelen zingen dat God zijn welbehagen in de mensen heeft. Afhankelijk van wat voor christen je bent, identificeer je Jezus in meer of mindere mate met God. Ik lees tussen de regels door dat de NT-schrijvers dat ook deden, bijvoorbeeld in de eerder aangehaalde tekst uit Openbaring 1, waarin dit blijkt uit de parallel. God is gekomen tot het zijne, maar de zijnen hebben hem niet aangenomen.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

callista schreef:
08 mei 2020, 13:02
God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd.
Zulks snap ik niet.

Hosea 11:9
Want ik ben God en geen mens....
En ik maar denken dat je atheïst was.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27135
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door callista »

Ik ben atheïst maar ken de Bijbel...
En omdat ik de Bijbel ken ben ik atheïst

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

callista schreef:
08 mei 2020, 13:26
Ik ben atheïst maar ken de Bijbel...
En omdat ik de Bijbel ken ben ik atheïst
Bijzonder dat je dan het NT bestrijdt met een boek waar je niet in gelooft.
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 13:24
callista schreef:
08 mei 2020, 13:02
God heeft de mensheid al omarmd in Jezus Christus toen God mens werd.
Zulks snap ik niet.

Hosea 11:9
Want ik ben God en geen mens....
En ik maar denken dat je atheïst was.
Het punt is dat ten tijde van het tot stand komen van de Hosea tekst, God zich nog niet bekend had gemaakt in Zijn specifieke functie van Christus de God-mens. In Jezus - Christus wordt de ( God-mens ) situatie elegant opgelost. Dan wordt de twee naturen ( dogma ) God+ mens in de schijnwerper geplaatst. Niet voor niets wordt het N T Voortgaande Openbaring genoemd, er wordt daar wel geOpenbaard wat eerder in het O T nog niet werd geOpenbaard. Wijs je de Voortgaande Openbaring af, dan sluit je definitief het gehele N T. Het oorspronkelijke Joodse geloof beschreven in de Tenach blijft dan over.

Gebruikersavatar
callista
Berichten: 27135
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door callista »

Voortgaande Openbaring is voortgaande menselijke invullingen van zaken die al vervuld zijn,...en er dus nogmaals een andere invulling aan gegeven...
Niet slim...het is allemaal na te gaan.

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

callista schreef:
08 mei 2020, 13:45
Voortgaande Openbaring is voortgaande menselijke invullingen van zaken die al vervuld zijn,...en er dus nogmaals een andere invulling aan gegeven...
Niet slim.
Dat is de eeuwige discussie. Mensenwereld als bron of Goddelijke Wereld als Bron. Bestond dit verschil in inzicht niet dan zou G G ook geen bestaansgrond hebben. Niemand gaat per heden nog serieus met elkaar in discussie over de Griekse goden wereld, hoe boeiend en rijk aan afwisseling die wereld ook moge zijn. Juist jouw beoordeling van "" niet slim "' zorgt voor veel gespreksstof, in mijn optiek dus juist "" slim "'.

hopper
Berichten: 2352
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door hopper »

https://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaring_(concept)
Openbaring is een religieus proces waarmee een god zichzelf bekendmaakt aan de mensen. Dit proces kan zijn een tekst of een toespraak van een profeet of gebeurtenissen, zoals de uittocht van de Joden uit Egypte, die is beschreven in het Bijbelboek Exodus alsook in de Koran.
Wat in de bijbel of koran staat is dus altijd een openbaring aan mensen uit het verleden.
Dat zijn tweedehands openbaringen waar je dus feitelijk niets aan hebt.
In de theologie wordt een onderscheid gemaakt tussen een natuurlijke openbaring en een bovennatuurlijke openbaring, soms ook algemene resp. bijzondere openbaring genoemd. De natuurlijke openbaring spreekt over Gods aanwezigheid in de natuur (schepping) en de overtuiging dat de mens het vermogen heeft Gods handelen in die schepping te (her)kennen. De thomistische "Quinque viae" ("de vijf wegen" - later ook als godsbewijzen geduid) gaan uit van een natuurlijke openbaring en legden de grondslag voor de systematische natuurlijke theologie. De veronderstelling van een natuurlijke openbaring gaat uit van een fundamentele uiteindelijke overeenstemming tussen geloof en rede.
Een natuurlijke openbaring is als je de zon ziet op komen en je daar één mee voelt.
Natuurlijke openbaringen heb ik dagelijks. Dat is de wijze waarop God zich uitdrukt in alles wat gekend kan worden.
De bovennatuurlijke openbaring is rechtstreeks gebaseerd op het leven van Jezus Christus en de betekenis van deze persoon als middelpunt van de geschiedenis. De bron van deze bovennatuurlijke openbaring is Jezus Christus zelf, tot de mens sprekend door de Heilige Schrift en - voor het merendeel van de christenen - door de Kerk als bewaarster van de Traditie.
Bovennatuurlijke openbaring heb ik ook dagelijks: dat is de Christus in mij! Lukas 17:21 :

En men zal niet zeggen: Ziet hier, of ziet daar, want, ziet, het Koninkrijk Gods is binnen ulieden.

Lukas 17:21 is de universele Christus in de mens zelf.
Werk niet vooruit, zend niet uit, sta naar binnen. Roemeens-joodse dichter Paul Celan

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 13:34
callista schreef:
08 mei 2020, 13:26
Ik ben atheïst maar ken de Bijbel...
En omdat ik de Bijbel ken ben ik atheïst
Bijzonder dat je dan het NT bestrijdt met een boek waar je niet in gelooft.
Noch geloof in de T'NaCH, noch geloof in de christelijke Canon zijn vereist voor het opwerpen van onderlinge tegenstrijdigheden.
Wees realistisch

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Mart schreef:
08 mei 2020, 14:14
Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 13:34
callista schreef:
08 mei 2020, 13:26
Ik ben atheïst maar ken de Bijbel...
En omdat ik de Bijbel ken ben ik atheïst
Bijzonder dat je dan het NT bestrijdt met een boek waar je niet in gelooft.
Noch geloof in de T'NaCH, noch geloof in de christelijke Canon zijn vereist voor het opwerpen van onderlinge tegenstrijdigheden.
Tegenstrijdigheden zijn ook niet eens vereist om een gesprek te voeren. Mij gaat het veelal om verduidelijking van ingenomen posities en het waarom de positie wordt ingenomen.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
08 mei 2020, 14:14
Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 13:34
callista schreef:
08 mei 2020, 13:26
Ik ben atheïst maar ken de Bijbel...
En omdat ik de Bijbel ken ben ik atheïst
Bijzonder dat je dan het NT bestrijdt met een boek waar je niet in gelooft.
Noch geloof in de T'NaCH, noch geloof in de christelijke Canon zijn vereist voor het opwerpen van onderlinge tegenstrijdigheden.
Indien men in beide boeken geen geloof heeft, hoe kunnen er dan tegenstrijdigheden bestaan? Dan heeft het OT altijd gelijk want het is ouder en kun je net zo goed de hele Bijbel in een veeg van tafel werpen of je bekeren tot het jodendom.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

callista schreef:
08 mei 2020, 13:45
Voortgaande Openbaring is voortgaande menselijke invullingen van zaken die al vervuld zijn,...en er dus nogmaals een andere invulling aan gegeven...
Niet slim...het is allemaal na te gaan.
Waarom bekeer je je dan niet tot het judaïsme? Als je bevestigt dat het OT klopt en je blijft atheïst dan wek je Jahweh tot grote toorn.
Say hi to the bad guy

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 14:29
Indien men in beide boeken geen geloof heeft, hoe kunnen er dan tegenstrijdigheden bestaan?
Dat men aan beide boeken geen geloof hecht, neemt onderlinge tegenstrijdigheden nergens weg.
Dan heeft het OT altijd gelijk want het is ouder en kun je net zo goed de hele Bijbel in een veeg van tafel werpen...
Exact.
Wees realistisch

hopper
Berichten: 2352
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door hopper »

Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 14:32
callista schreef:
08 mei 2020, 13:45
Voortgaande Openbaring is voortgaande menselijke invullingen van zaken die al vervuld zijn,...en er dus nogmaals een andere invulling aan gegeven...
Niet slim...het is allemaal na te gaan.
Waarom bekeer je je dan niet tot het judaïsme? Als je bevestigt dat het OT klopt en je blijft atheïst dan wek je Jahweh tot grote toorn.
Mallerd, God is pure liefde, die is nooit boos. Alleen bedachte goden worden boos.
Werk niet vooruit, zend niet uit, sta naar binnen. Roemeens-joodse dichter Paul Celan

Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 3548
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Mart »

peda schreef:
08 mei 2020, 14:25
Tegenstrijdigheden zijn ook niet eens vereist om een gesprek te voeren. Mij gaat het veelal om verduidelijking van ingenomen posities en het waarom de positie wordt ingenomen.
Tegenstrijdigheden zijn niet vereist, maar ze zijn evenmin verboden.
Wees realistisch

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

Mart schreef:
08 mei 2020, 15:31
Piebe Paulusma schreef:
08 mei 2020, 14:29
Indien men in beide boeken geen geloof heeft, hoe kunnen er dan tegenstrijdigheden bestaan?
Dat men aan beide boeken geen geloof hecht, neemt onderlinge tegenstrijdigheden nergens weg.
Als je aan beide boeken geen geloof hecht, dan zijn er geen onderlinge banden. Dat zijn vermeende banden allemaal verzinsels die eveneens met een veeg van tafel kunnen.
Dan heeft het OT altijd gelijk want het is ouder en kun je net zo goed de hele Bijbel in een veeg van tafel werpen...
Exact.
Met die verstande dat de verhalen in het OT ook bij elkaar gelogen zijn want een God die niet bestaat kan de toekomst ook niet voorspellen. De zogenaamde profetieën zijn dan achteraf ingevuld en nooit echt vervuld.
Say hi to the bad guy

peda
Berichten: 9783
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door peda »

Mart schreef:
08 mei 2020, 15:35
peda schreef:
08 mei 2020, 14:25
Tegenstrijdigheden zijn ook niet eens vereist om een gesprek te voeren. Mij gaat het veelal om verduidelijking van ingenomen posities en het waarom de positie wordt ingenomen.
Tegenstrijdigheden zijn niet vereist, maar ze zijn evenmin verboden.
Uiteraard, het moet ook niet gezapig worden. Een goede mix van kruiden, maakt de maaltijd aantrekkelijk.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 18985
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Het eeuwige verbond

Bericht door Piebe Paulusma »

peda schreef:
08 mei 2020, 15:45
Mart schreef:
08 mei 2020, 15:35
peda schreef:
08 mei 2020, 14:25
Tegenstrijdigheden zijn ook niet eens vereist om een gesprek te voeren. Mij gaat het veelal om verduidelijking van ingenomen posities en het waarom de positie wordt ingenomen.
Tegenstrijdigheden zijn niet vereist, maar ze zijn evenmin verboden.
Uiteraard, het moet ook niet gezapig worden. Een goede mix van kruiden, maakt de maaltijd aantrekkelijk.
Ja maar er voor de discussie even van uitgaand dat er geen banden zijn tussen het OT en het NT, dan zijn het gewoon twee boeken met verschillende opvattingen.

Het is bekend welk standpunt ik huldig en graag wil ik een tekst citeren uit het OT die volgens de apostel over het NT gaat.

'En Ik zal hun enerlei hart geven, en zal een nieuwen geest in het binnenste van u geven, en Ik zal het stenen hart uit hun vlees wegnemen, en zal hun een vlezen hart geven,' (Ez. 11:19)

Het staat twee keer in hetzelfde boek, bijna in exact dezelfde bewoordingen.

'En Ik zal u een nieuw hart geven, en zal een nieuwen geest geven in het binnenste van u; en Ik zal het stenen hart uit uw vlees wegnemen, en zal u een vlezen hart geven.' (Ez. 36:26)

Hierover zegt de apostel:

'Als die openbaar zijt geworden, dat gij een brief van Christus zijt, en door onzen dienst bereid, die geschreven is niet met inkt, maar door den Geest des levenden Gods, niet in stenen tafelen, maar in vlezen tafelen des harten.' (2 Kor 3,3)

Denk ook aan het bekende Hebr. 8:10 citaat:

'Want dit is het verbond dat Ik met het huis Israëls maken zal na die dagen, zegt de Heere: Ik zal Mijn wetten in hun verstand geven, en in hun harten zal Ik die inschrijven; en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.'

Dit is afkomstig van Jeremia 31,33:

'Maar dit is het verbond dat Ik na die dagen met het huis Israëls maken zal, spreekt de HEERE: Ik zal Mijn wet in hun binnenste geven, en zal die in hun hart schrijven; en Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn.'

Schrijven, maar niet met inkt dus aldus de apostel (2 Kor 3,3)

Het OT was van steen en het NT is van vlees en bloed. De stenen tafelen braken om plaats te maken voor tafels van vlees en bloed.
Say hi to the bad guy

Plaats reactie