Effectief anti-abortus

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7378
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Tin »

Christiaan schreef: 07 aug 2020, 10:15
Tin schreef: 06 aug 2020, 12:12
Christiaan schreef: 05 aug 2020, 15:36
Dat snap ik goed. De foetus kan er niks aan doen en heeft verder geen schuld, geen weet en is zich niet bewust van het feit dat zij in de baarmoeder zit. Misschien is dat ook wel de reden dat het grotesk klinkt. Omdat het niet zoals een mens/persoon is. Zij kan geen keuzes maken, geen pijn voelen, heeft geen verlangens, heeft geen zelfbewustzijn.
Het geheel van de post waaruit dit een citaat is kan ik veel beter verteren.
Mooi!
Wat niet betekent dat ik het met je eens ben natuurlijk. ;)

Of de foetus geen weet heeft en zich er niet van bewust is dat het in de baarmoeder is, of het geen keuzes kan maken of pijn voelen, of het geen verlangens heeft, het is hier niet relevant. Het is ook maar de vraag of het helemaal waar is wat je zegt, of bijvoorbeeld ten dele, Maar het is niet relevant. Het gaat er hier alleen om dat een foetus nimmer de praktische mogelijkheid heeft te voorkomen dat de situatie is als die is.
Zoals je de zin begint: kan er niks aan doen. Dat is alles.
Er zijn ook tijdens het latere leven situaties denkbaar waarin iemand er weinig aan kan doen op een plek te zijn waar hij niet gewenst is. Ontvoering naar een huis waarvan de eigenaar dat niet wenst bv. Dat geeft die eigenaar ook niet het recht alles te kunnen doen met de ontvoerde in zijn huis.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor diegene met nierfalen. Die heeft ook niet voor die situatie gekozen. Maar toch vinden we blijkbaar dat we iemand anders niet kunnen dwingen een nier af te staan. Een procedure die volgens mij minder zwaar en intensief is dan een zwangerschap voltooien.
Ik heb gemerkt dat in verschillende discussie over bv abortus en donorschap er met twee maten gemeten wordt. Althans, zo zie ik het. Het is natuurlijk heel gemakkelijk als buitenstaander (zeker als man) te zeggen dat abortus moord is en moreel onjuist. Maar als er wordt gesproken over verplicht donorschap (na de dood welteverstaan), dan staan ze op hoge poten en zijn tegen, omdat de staat "niet zomaar kan beschikken over andermans lichaam". Dat is immer van jezelf (en daar heeft een ander niks over te zeggen). En dan dus met de wetenschap dat je er verder niks aan hebt, je bent namelijk dood.
Het is natuurlijk goed om de redenaties van jezelf en anderen onder de loep te nemen.
In deze discussie vind ik vaak dat de redenaties die je aan de kaak stelt helemaal niet zo onlogisch zijn als je probeert aan te tonen met vergelijkingen. Die vergelijking als basis voor een visie vind ik vaak nogal ver gezocht.
Om te beginnen heeft een potentiële donor van een nier natuurlijk doorgaans niets te maken met de persoon met nierfalen terwijl - het is al eerder vermeld- behalve in geval van verkrachting daar geen sprake van is.
Waarbij verkrachting een onderwerp op zich is, dat denk ik ook zeker als apart onderwerp behandelt zou moeten worden voor wetgeving.
Een donornier kan in principe door een groot gedeelte van de mensheid aangeboden, de baby is afhankelijk van een specifiek vrouwenlichaam.
Een persoon met nierfalen heeft doorgaans al een aardig deel van het leven geleefd, het ongeboren kind nog niet.
Kortom: ieder kan argumenten aanvoeren die men wil voor iedere situatie, maar situaties zijn niet vergelijkbaar.
Ik heb iemand gekend die op een gegeven moment een nier gekregen heeft van een arme sloeber uit India.
Niet gekregen dus, maar gekocht.
Ik vind dat ook wel moeilijke dingen. Maar goed dat is het onderwerp nu niet.

Over donor zijn na de dood was de discussie al bezig.
Die ging dan over of er met dat 'dood' geen fouten gemaakt worden.
Nu stel jij weer dat 'dood' , 'dood' is.
Heeft men echter twijfel daarover speelt dat natuurlijk mee in de eigen beoordeling.

Bovendien kan men aan nee/nee best een consequente redenatie hangen:
Het leven krijgt bepaalde rechten vanaf het moment dat het begint.
Dus vanaf de conceptie tot het eind.
Je kunt daar vraagtekens bij zetten, maar je kunt toch niet zeggen dat het inconsequent is?
Tin schreef:
Als iemand vind dat het aborteren van een 8 weken oude foetus, het vermoorden van een mens is, dan vind ik dat ook een groteske uitspraak.
Omdat we bij het woord mens, evenals bv bij het woord God (niet een woord waar ik me uit mezelf mee bezig houd), totaal andere beelden kunnen hebben.
In een foetus is in potentie alles voor 'mens' aanwezig.
Wat ontbreekt er dan?
En dan bedoel ik niet alleen dingen als dat het lichaampje niet in staat is om zelfstandig buiten het lichaam te leven.
Volgens mij noem jij een mens pas mens wanneer de biografie van het beleven, ervaren en daardoor kunnen beantwoorden, communiceren gestart is. De harde schijf is begonnen beschreven te worden. En daarom kan ik er iets mee.
Waar de geschiedenis van iemand niet begonnen is, en daarmee de interactie met onze geschiedenis (wij mensen leven in de tijd, leven in een soort voortdurende geschiedenis), is van 'mens' geen sprake.
Het gaat mij nog niet eens zozeer over het label 'mens', maar wat die 'mens' daadwerkelijk is. Direct na de conceptie waarbij de 'mens' slechts een 'hoopje cellen' is, zonder brein, zonder zenuwen, zonder bewustzijn, is voor mij iets anders dan een 'mens' die net voor de geboorte in de buik van de moeder tot ontwikkeling is gekomen.
Zonder bewustzijn is niet waar te nemen, maar ik begrijp wat je bedoelt:

De herkenbaarheid is cruciaal.
De herkenbaarheid en mogelijkheid van communicatie tussen twee bewustzijnsinhouden, maar ook de herkenbaarheid in vorm.
Het geheel van vorm en een herkenbare bewustzijnsinhoud is in potentie vanaf het begin aanwezig.
Zonder ingrijpen van buitenaf zal het zich daartoe ontwikkelen.
Voor de één is dat de reden vanaf het begin te beschermen.
Voor een ander dus niet.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7378
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Tin »

peda schreef: 08 aug 2020, 10:27
Robert Frans schreef: 08 aug 2020, 10:01 Zeker omdat we de ingewortelde neiging om iets wat er in onze ogen niet voldoende menselijk of menswaardig uitziet, dan ook standaard als minder menselijk te beschouwen.
Dat gaat zelfs zo ver dat we een huisdier nog meer menselijke eigenschappen toedichten dan een pasverwekte mensenvruchtje, dat maar een 'klompje cellen' zou zijn. Terwijl dat 'vruchtje' daadwerkelijk zich al vanaf het allereerste begin ontwikkelt tot een mens en het bouwplan daarvoor al grotendeels dus ingebakken is, en we het huisdier vooral antropomorfistisch interpreteren, terwijl het nadrukkelijk geen mens is en ook nooit zal worden.

Maar dergelijke moeilijkheden, hoe begrijpelijk soms ook, mogen geen plaats hebben in het vaststellen van een objectieve maatstaf. Er staan immers mensenlevens op het spel en we mogen niet zomaar het leven van een ander nemen of inbreuk doen op de menselijke waardigheid. Dus moeten we wel objectief en universeel vaststellen wanneer dat mensenleven dan begint.
Goed consistent verhaal Robert Frans. 2 overtuigingen botsen frontaal.
Overtuiging 1 ziet het beschikken over het bouwplan ( conceptie ) als normatief voor het mens-zijn.
Overtuiging 2 ziet de realisatie van het bouwplan (kunnen leven buiten baarmoeder ) als normatief voor het mens zijn.
Emotioneel ( subjectief ) gaat mijn voorkeur uit voor de idee conceptie, maar dat zou betekenen in strengste vorm, dat "" vruchten "" met ernstige lichamelijke en geestelijke beschadiging in het latere leven niet geaborteerd zouden mogen worden. Daar ben ik ook niet voor, maar dan heb je het ethisch weer over de invulling van de term "" menswaardig leven "".
Anderen evenwel verplichten om mijn zienswijze te volgen door abortus te verbieden, daar doe ik niet aan mee. Vandaar mijn opmerking dat bij een referendum ik niet zou stemmen op een verbod van abortus. Een ieder volge hier het eigen geweten.
In een goede democratie zijn de wetten erop afgestemd dat ze iets ruimer afgesteld staan dan de waarden en normen die het individu zich vaak oplegt.(wat iemand zelf zou doen).
Jij brengt dat hier m.i. in praktijk.
Dat is wel een goed uitganspunt.
Zoals vermeld zou ik in het niet te verwachten geval dat zo'n referendum er is kijken wat de prognoses zijn.
Vooralsnog denk ik aan een tegenstem om een beetje tegenwicht te bieden. Signaalfunctie die tot nadenken kan stemmen zogezegd.
Maar de suggestie alleen al dat zo'n referendum er zou kunnen komen suggereert al dat de publieke opinie totaal anders in elkaar zou zitten dan momenteel het geval.
Laatst gewijzigd door Tin op 08 aug 2020, 15:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 1467
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Robert Frans »

peda schreef: 08 aug 2020, 10:27 Emotioneel ( subjectief ) gaat mijn voorkeur uit voor de idee conceptie, maar dat zou betekenen in strengste vorm, dat "" vruchten "" met ernstige lichamelijke en geestelijke beschadiging in het latere leven niet geaborteerd zouden mogen worden. Daar ben ik ook niet voor, maar dan heb je het ethisch weer over de invulling van de term "" menswaardig leven "".
Een dergelijke mercy kill zou dan waarschijnlijk onder de euthanasiewetgeving gaan vallen, met de moeder en waar mogelijk de vader als gevolmachtigden namens het kind. De ingreep krijgt dan dus dezelfde voorwaarden als bij euthanasie bij volwassenen, namelijk dat er sprake is van uitzichtloos en ondraaglijk lijden.
Niet dat ik voorstander ben van euthanasie, laat dat duidelijk zijn, maar ik vermoed dat men dan met zoiets zal komen.
Anderen evenwel verplichten om mijn zienswijze te volgen door abortus te verbieden, daar doe ik niet aan mee. Vandaar mijn opmerking dat bij een referendum ik niet zou stemmen op een verbod van abortus. Een ieder volge hier het eigen geweten.
Mijns inziens kent de keuzevrijheid dus haar grenzen daar waar het het leven van anderen kan kosten. De idee van volledige keuzevrijheid bij abortus is geheel geënt op het principe dat het wezen nog geen kind zou zijn vóór de abortustermijn. Maar als je dat principe loslaat en de door mij voorgestelde maatstaf hanteert, dan wordt de keuzevrijheid natuurlijk onvermijdelijk beperkter.

Zelf acht ik dit onderwerp niet referendabel, voordat de juiste voorwaarden zijn geschept voor een eventueel verbod, dus goede hulpverlening waar gewenst voor moeder (vader) en kind bij ongewenste zwangerschappen en een seksuele hervorming in de samenleving, waarin het normaal wordt om enkel seks te hebben met degene die je voldoende vertrouwt om (bij ongewenste zwangerschap) een gezin mee te stichten.
Zou men nu echter een bindend referendum uitschrijven met de vraag of abortus verboden moet worden, dan zou ik voor stemmen, omdat ik dat als mijn morele plicht zie, maar ik zou het verbod alléén niet als de meest ideale oplossing voor nu zien.
Na Pasen weer actief

Vrede en alle goeds
peda
Berichten: 20455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door peda »

Hallo Robert Frans.

Jouw visie is dat met de conceptie objectief ( voor iedereen geldend ) het mens zijn- vaststaat en bij mij is er een subjectieve ( voor mij geldend ) voorkeur om het mens zijn te laten ingaan.
Daarom laat ik de beslissing over aan het persoonlijk geweten van betroffenen, terwijl jij met de door jou genoemde objectieve uitkomst geen ruimte ziet voor de rol van het persoonlijk geweten. Voor jou is abortus moord ( verboden en niet toegestaan ) voor mij is abortus geen moord ( niet verboden en dus toegestaan ). De argumentatie voor onze standpunten hebben wij in eerdere inbreng uitvoerig geleverd.
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Trajecto »

Dicht voor bestudering door de moderatie.
Nulla aetas ad discendum sera
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Trajecto »

Topic weer open
Nulla aetas ad discendum sera
Gebruikersavatar
Uranopolitis
Berichten: 787
Lid geworden op: 08 jul 2020, 19:56
Man/Vrouw: M
Locatie: Noord-Brabant
Contacteer:

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Uranopolitis »

Petra schreef: 11 mei 2020, 02:36 Uit NL onderzoek is gebleken dat de meeste ongewenste zwangerschappen gerelateerd zijn aan het niet of niet correct gebruiken van anticonceptie.
9% van de NL vrouwen heeft seks zonder anti conceptie te gebruiken terwijl ze niet zwanger wil worden.
Dat zijn zo'n 300.000 vrouwen per jaar, die seksueel actief zijn en dus het risico lopen op een ongewenste zwangerschap waardoor ze voor de abortus keuze komen te staan.

Het percentage ongeplande zwangerschappen is hoger bij gelovige vrouwen dan bij niet-gelovige vrouwen.
Het percentage wat geen anticonceptie gebruikt is flink hoger bij gelovige vrouwen dan bij niet-gelovige vrouwen.

Tieners geven vaak aan geen anticonceptie te gebruiken omdat ze (nog) geen seks hebben. Het grootst risico bij hen is het zgn. ongelukje.
Jonge mensen hebben seks. Al ga je als ouder op je kop staan en geef je ze de beste opvoedkundige adviezen mee.. als de hormonen oprispen dan rispen ze op.
Hoe beter jongeren geïnformeerd zijn en hoe meer beschikking over anticonceptie hoe minder er ongewenst zwanger worden.


Conclusie:
Wil je effectief abortus bestrijden dan is beste manier:
- Het voorkomen van zwangerschappen m.b.v. anti conceptie.

De minst effectieve manier is:
- "Abortus is moord" roepen en abortusklinieken sluiten zonder de oorzaak onder ogen te zien en aan te pakken.
Daarmee bestrijd je de consequentie van ongewenste zwangerschappen maar niet de oorzaak.
Tevens richt het juist meer leed aan omdat het zich dan naar het de illegaliteit verplaatst met nog ellendiger gevolgen van dien.
Zo makkelijk is het niet. Anticonceptiva kunnen ook abortief zijn. Hier heb ik meer over geschreven:
viewtopic.php?p=305595#p305595
🕊️ Moge de Heer u zegenen vanuit Sion, moogt gij het welzijn van Jeruzalem zien al uw levensdagen🕊️
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Bonjour »

[modbreak Bonjour] Ook deze maar even dicht, wachtende op de uitkomst van het overleg.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Trajecto »

moderatie:
Na ampel overwegen heb ik besloten om dit topic gesloten te houden.
Het onderwerp acht ik voor wie er wat over wil lezen op het forum er wel flink ingebracht is door verschillend-denkende forummers en dat we het voor dit moment daarbij maar moeten laten.
Het is een onderwerp waarbij de gemoederen flink kunnen oplopen en ik denk dat het moeilijk is er overeenstemming over te bereiken.
Nulla aetas ad discendum sera
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Bonjour »

[modbreak Bonjour] Ik open dit topic over abortus om het op de rest van het forum rustig te houden.
Vanwege het karakter van het topic verplaats ik het naar levensbeschouwing. Het gaat tenslotte om abortus in de maatschappij.

Hou het een beetje rustig
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Snelheid »

Tegen abortus zijn is een goede zaak en daar radicaal in zijn ook,maar ook in deze zaak is er een bepaald soort grijs.


Voorts de vrouw die geen abortus wil maar toch met de geborne in haar maag zit geef haar een goede begeleiding zo dat met tot en goede oplossing kan komen,dat is in ieder geval geen abortus,Daar zijn er die er spijt van hebben , en dat moet voorkomen worden.Het belang van de vrouw en het ongeboren kind gaat in alles voorop.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Bonjour »

Er zijn er ook genoeg die spijt hebben van adoptie. En er zijn er genoeg die een kind hebben die dat liever niet hadden willen hebben.

Ik denk dat iedereen abortus niet leuk vindt, maar een noodzakelijke oplossing in bepaalde situaties. Het liefst die situaties voorkomen, maar als het niet anders kan.
Abortus in een kliniek is altijd beter dan de breinaalden methode. Laten we dat niet vergeten.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9979
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Messenger »

Abortus wordt niet voor de lol toegepast. Het is soms nodig.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Michelangelo
Berichten: 885
Lid geworden op: 03 jan 2021, 00:03
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Michelangelo »

Messenger schreef: 03 okt 2021, 19:48 Abortus wordt niet voor de lol toegepast. Het is soms nodig.
Op dezelfde manier moest God in het oude testament soms mensen doden. Vreemd genoeg wordt Hij dan 'gruwelijk' genoemd, terwijl we voor de abortus pleger begrip moeten tonen.

Bij abortussen gaat het lang niet altijd over verkrachtingen of vastgestelde ernstige handicaps. Maar ook over zwangerschap die op dat moment 'niet uitkomt'. Over gruwelijk gesproken.
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Snelheid »

Michelangelo schreef: 03 okt 2021, 20:04
Messenger schreef: 03 okt 2021, 19:48 Abortus wordt niet voor de lol toegepast. Het is soms nodig.
Op dezelfde manier moest God in het oude testament soms mensen doden. Vreemd genoeg wordt Hij dan 'gruwelijk' genoemd, terwijl we voor de abortus pleger begrip moeten tonen.

Bij abortussen gaat het lang niet altijd over verkrachtingen of vastgestelde ernstige handicaps. Maar ook over zwangerschap die op dat moment 'niet uitkomt'. Over gruwelijk gesproken.
Je slaat wel de spijker op zijn kop derhalve tja................ selectiviteit in bon ton als het om de waarheid gaat.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door callista »

De of een waarheid heeft er niets mee te maken.
Het is een beslissing die zeer waarschijnlijk vaak moeilijk is en niet van de een op de andere dag besloten wordt.

Het is goed dat de abortuswet er door is, maar waar ik voor zou willen pleiten is dat de 24-weken grens afgeschaft wordt en alleen toegestaan wordt in geval van gevaar voor moeder en kind.
En sterk naar beneden moet worden gebracht....met die uitzondering....

Zo zou dat dus opgenomen moeten worden in die wet.....aangezien een zwangerschap die eindigt met 22 weken ook al eens goed verlopen is met een volgroeid en gezond kind...
En dat zie ik dan ook als moord......
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Mullog »

callista schreef: 03 okt 2021, 20:20 De of een waarheid heeft er niets mee te maken.
Het is een beslissing die zeer waarschijnlijk vaak moeilijk is en niet van de een op de andere dag besloten wordt.

Het is goed dat de abortuswet er door is, maar waar ik voor zou willen pleiten is dat de 24-weken grens afgeschaft wordt en alleen toegestaan wordt in geval van gevaar voor moeder en kind.
En sterk naar beneden moet worden gebracht....met die uitzondering....

Zo zou dat dus opgenomen moeten worden in die wet.....aangezien een zwangerschap die eindigt met 22 weken ook al eens goed verlopen is met een volgroeid en gezond kind...
En dat zie ik dan ook als moord......
Een paar overwegingen.

Uit onderzoek blijkt dat veel te vroeg geboren kinderen op latere leeftijd vaak veel problemen krijgen ook al lijkt het in het begin goed te gaan.

Als de mens voor God denkt te mogen spelen door veel te vroeg geboren kinderen in leven te houden (wat zonder geavanceerde medische hulpmiddelen niet mogelijk is) dan zie ik niet in waarom op de andere zijde van dezelfde medaille de mens ook niet voor God zou mogen spelen.

Verder is het het lichaam van de vrouw en met inachtneming van het bovenstaande is zij degene die beslist (een verantwoordelijkheid waarvan ik persoonlijk blij ben dat ik die niet heb).
Michelangelo
Berichten: 885
Lid geworden op: 03 jan 2021, 00:03
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Michelangelo »

Mullog schreef: 03 okt 2021, 20:31
callista schreef: 03 okt 2021, 20:20 De of een waarheid heeft er niets mee te maken.
Het is een beslissing die zeer waarschijnlijk vaak moeilijk is en niet van de een op de andere dag besloten wordt.

Het is goed dat de abortuswet er door is, maar waar ik voor zou willen pleiten is dat de 24-weken grens afgeschaft wordt en alleen toegestaan wordt in geval van gevaar voor moeder en kind.
En sterk naar beneden moet worden gebracht....met die uitzondering....

Zo zou dat dus opgenomen moeten worden in die wet.....aangezien een zwangerschap die eindigt met 22 weken ook al eens goed verlopen is met een volgroeid en gezond kind...
En dat zie ik dan ook als moord......

Verder is het het lichaam van de vrouw en met inachtneming van het bovenstaande is zij degene die beslist
Het lichaam is van de vrouw.
Maar het lichaam dat in haar binnenste groeit is NIET van haar.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Mullog »

Michelangelo schreef: 03 okt 2021, 20:37
Mullog schreef: 03 okt 2021, 20:31


Verder is het het lichaam van de vrouw en met inachtneming van het bovenstaande is zij degene die beslist
Het lichaam is van de vrouw.
Maar het lichaam dat in haar binnenste groeit is NIET van haar.
Dan moet dat lichaam maar ergens anders gaan groeien, lijkt mij zo. En zolang het dat niet zelfstandig kan is het de vrouw die het besluit neemt. En zeker niet iemand die de betreffende vrouw niet kent en geen enkele verantwoordelijkheid heeft in de hele situatie en op geen enkele wijze weet of kan beoordelen in welke situatie de vrouw zich bevindt en wat er voor consequenties voor haar aan verbonden zijn.

Om even vanuit de luie stoel dit soort uitspraken te doen vind ik nogal makkelijk.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Bonjour »

Michelangelo schreef: 03 okt 2021, 20:04 Op dezelfde manier moest God in het oude testament soms mensen doden. Vreemd genoeg wordt Hij dan 'gruwelijk' genoemd, terwijl we voor de abortus pleger begrip moeten tonen.
Is God dan niet almachtig? Hij kon geen alternatieven bedenken?
Kan God de toekomst niet voorzien? Had Hij e situatie niet kunnen voorkomen?
God doodde babies, kinderen en volwassenen en gaf er opdracht toe. Er is een aanzienlijk verschil met het afdrijven van foetussen.

En dan is er nog het belachelijke aantal spontane abortussen.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door hopper »

Michelangelo schreef: 03 okt 2021, 20:04

Op dezelfde manier moest God in het oude testament soms mensen doden. Vreemd genoeg wordt Hij dan 'gruwelijk' genoemd,
Ja, als er mensen gedood worden dan noemen we dat over het algemeen gruwelijk en bestraffen dat met een celstraf.
De oudtestamentische God kwam er zonder straf van af. Maar zijn geweten kan niet schoon zijn.....
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 1467
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Robert Frans »

Bonjour schreef: 03 okt 2021, 13:41 Er zijn er ook genoeg die spijt hebben van adoptie. En er zijn er genoeg die een kind hebben die dat liever niet hadden willen hebben.

Ik denk dat iedereen abortus niet leuk vindt, maar een noodzakelijke oplossing in bepaalde situaties. Het liefst die situaties voorkomen, maar als het niet anders kan.
Abortus in een kliniek is altijd beter dan de breinaalden methode. Laten we dat niet vergeten.
Ongetwijfeld, maar abortus blijft wel abortus. Stel dat bijvoorbeeld slavernij heel keurig gereguleerd is en slaven zelfs fatsoenlijk behandeld worden (zoals in niet weinig culturen en tijden wel degelijk het geval was), dan zul je ook niet als eerste zeggen: 'Liever dat dan de brute illegale mensensmokkel'.
Dan zul je misschien denken dat het in elk geval een (flinke) stap voorwaarts is, maar dan wel met als doel het zo snel mogelijk afschaffen van die slavernij. Het kan geen excuus op zichzelf zijn om de slavernij zo permanent te blijven reguleren, laat staan om het goed te praten. Slavernij blijft nu eenmaal slavernij.

De kwestie is dat veel strenge abortuswetten voor de meestgenoemde extreme, begrijpelijke situaties al in uitzonderingen voorzien. In de meeste van zulke wetten, ook in de VS, mag er geaborteerd worden bij verkrachting, incest en medisch stervensgevaar.
En veel pro-lifers, mijzelf incluis, hebben ook minder bezwaar met die uitzonderingen en kunnen daar redelijk tot prima mee leven. Al blijft het voor hen dan wel het doden van een onschuldig, weerloos kind.
Zowel bij pro-lifers als pro-choicers kom je gelukkig ook veel nuances, begrip en serieuze argumenten tegen, als je het geschreeuw, geoordeel en gescheld zo goed als mogelijk weet te negeren.

Veel pro-choicers zijn daar echter niet tevreden mee. Zij proberen abortus te framen als een recht, niet als een tragedie, en zelfs als een exclusief vrouwenrecht, óók buiten de genoemde uitzonderingen om.
Dat is wat mij eigenlijk nog het meest ergert en bezorgd maakt. Ik vrees namelijk dat men abortus zodanig wil gaan normaliseren, dat de integere intenties die wanhopige moeders nu meestal echt wel zullen hebben, steeds minder integer zullen worden.
Argument van de glijdende schaal? Ja, dat besef ik mij direct, maar ik zie die schaal ook wel bij veel andere ontwikkelingen. Zoals dus die huidige framing.
We weten gewoon lang niet altijd maat te houden. En bij zoiets ingrijpends als abortus is het mijns inziens wel onze plicht om die schaal heel scherp in de gaten te houden en de grenzen heel scherp vast te stellen. Voor nu en voor in de (verre) toekomst.
Na Pasen weer actief

Vrede en alle goeds
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door hopper »

Robert Frans schreef: 03 okt 2021, 21:39

Veel pro-choicers zijn daar echter niet tevreden mee. Zij proberen abortus te framen als een recht, niet als een tragedie, en zelfs als een exclusief vrouwenrecht,
Heuh..het is een exclusieve vrouwenaangelegenheid. (Niet recht)
Mannen kunnen makkelijk kletsen, die kunnen niet zwanger worden.
Dus ik neem de mannelijke respons -inclusief die van mijzelf- niet al te serieus.

Mannen mogen hun mening debiteren, verder strekt hun bevoegdheid niet.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door Bonjour »

Robert Frans schreef: 03 okt 2021, 21:39 Zij proberen abortus te framen als een recht, niet als een tragedie, en zelfs als een exclusief vrouwenrecht,
Het is een recht en tragedie. En als je het meegemaakt hebt weet je dat tot de geboorte een zwangerschap echt meer een vrouwending is als een mannending. Zij loopt rond met de baby en wij schilderen de kinderkamer. Dus dat ze daar een veto over heeft moeten we ons maar bij neerleggen.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
peda
Berichten: 20455
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Effectief anti-abortus

Bericht door peda »

Juridisch is het een kille beoordeling. Is de bevruchte eicel in de baarmoeder quasi een ""ding "" of is het vanaf de conceptie reeds een mens. Wanneer het antwoord luidt dat het juridisch een "' ding "' is dan is er bij verwijdering geen sprake van moord. Een "" ding "" kan niet vermoord worden. Dat personen rond het abortusvraagstuk in grote emotionele kommernis kunnen komen, is duidelijk, maar emoties spelen bij juridische wetgeving nauwelijks of geen rol. Diegenen die de bevruchte eicel reeds zien als een mens, bewandelen een totaal andere weg als diegenen die het '' ding '' op het netvlies hebben. Bij een '' ding '' heeft de moeder het voor het zeggen, bij een mens houdt het recht van de moeder op en neemt de bescherming van het ongeboren kind de prioriteit over. Twee verschillende wandelingen.
Plaats reactie