Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum

Moderatie: het moderatieteam
Bonjour
Moderator
Berichten: 4453
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Bonjour »

Moeten we ook stoppen de opstanding letterlijk te nemen?
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 696
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Robert Frans »

callista schreef:
08 apr 2021, 11:22
Religie is oorlog..
Of ideologie en politiek......
Heeft weinig tot niets met spiritualiteit te maken m.i.
In de Bijbel is dat ook duidelijk te lezen....
Religie is echter ook cultuur, ontwikkeling, schoonheid, gemeenschap, verwondering, mystiek, spiritualiteit, kunst, liefdadigheid, onderwijs, wetenschap, noem maar op.
Natuurlijk maakt de mens misbruik van de godsdienst, zoals zij van alles wat goed en mooi is misbruik maakt, inclusief de schepping zelf.
Maar is de schepping dan slecht, omdat wij haar vervuilen? Zijn vrouwen en kinderen dan slecht, omdat wij hen misbruiken? Is de wetenschap dan slecht, omdat we er bommen mee maken?
Nee, dat zijn zij niet. Zelfs de mens zelf is goed geschapen. Het enige wat slecht is, is de zonde. Maar dat de zonde bestaat, betekent niet dat zij leidend zou moeten zijn in ons oordeel over Gods gaven en onze eigenschappen.
Nee, wij moeten ons laten leiden door Gods liefde, door al het goede en mooie dat ook in de wereld te vinden is. Bij al het goede dat je wil doen, komt altijd weer het kwade om de hoek kijken. Maar je moet het goede tóch doen.

Overigens gaf ik al aan dat je in de Bijbel helemaal geen algemeen negatieve kijk op godsdienst terugvindt, integendeel. Godsdienst wordt alleen kwalijk als men uitsluitend naar de letter van de wet handelt en niet naar de geest van liefde en compassie. Want barmhartigheid is en blijft belangrijker dan offers en geven de offers nu juist hun betekenis en bestaansrecht.
Net zoals ook wetenschap, onderwijs, liefdadigheid, kunst en cultuur kwalijk worden als zij niet uit liefde en compassie worden bedreven, ofwel als zij niet meer het tonen van Gods gelaat en voorzienigheid in de wereld als doel hebben.
Vrede en alle goeds
Messenger
Berichten: 4604
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Messenger »

Robert Frans schreef:
11 apr 2021, 08:56
Messenger schreef:
09 apr 2021, 17:42
Omdat veel, zo niet de meeste christenen het letterlijk en als historisch lezen.
[...]
Keken er maar meer zoals jij er zo naar.
Dat doen de meeste christenen echter ook. De door Nic aangegeven leeswijze is namelijk vrij standaard in zowel de katholieke kerk, de oosters-orthodoxe kerk en in een aantal protestantse kerken, waaronder bijvoorbeeld de Lutherse en de Anglicaanse. Waarmee je al het merendeel der christenen te pakken hebt, of in elk geval een zodanig representatief deel, dat zij als prima maatstaf kunnen dienen bij het vaststellen wat de meeste christenen wel of niet geloven.
Gelukkig maar. Ik krijg denk ik op forums een vertekend beeld.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 696
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Robert Frans »

Bonjour schreef:
11 apr 2021, 09:01
Moeten we ook stoppen de opstanding letterlijk te nemen?
Als je schrijven op mij gericht is: nee, dat moeten we niet. Er is nogal een verschil tussen 'niet alles' en 'geen enkele'. De Bijbel bevat vele literaire genres die elk een eigen leeswijze vragen. Net zoals je ook nu verschillen hebt tussen een poëziebundel en een roman.
De Bijbel is dan ook allereerst een geloofsboek, gericht tot gemeenschappen die al geloven en die dus al bestaande geloofstradities op schrift stelt. Als je dus wil weten wat je wel en niet uit de Bijbel moet of kunt geloven, dan moet je eerst en ook met haar gelovigen spreken.
Vrede en alle goeds
hopper
Berichten: 7495
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door hopper »

Bonjour schreef:
11 apr 2021, 09:01
Moeten we ook stoppen de opstanding letterlijk te nemen?
Dat lijkt me wel. De vraag is alleen wat voor betekenis dat heeft.
Dé liefde wordt alleen door liefde zelf verklaard
peda
Berichten: 13225
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door peda »

Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Bij de uitleg van Nic is het lastiger, omdat Nic niet spreekt vanuit de in beton gegoten H Traditie. Waar liggen bij Nic de grenzen, dat moet aan hem persoonlijk gevraagd worden.
Of Nic de feitelijke Opstanding laat vallen en inruilt tegen de visie dat met opstanding bedoeld wordt dat de Jezus boodschap niet verloren gaat, dat betwijfel ik sterk. Maar het antwoord is uiteraard aan Nic. Afwachten.
Snelheid
Berichten: 3654
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Snelheid »

peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Bij de uitleg van Nic is het lastiger, omdat Nic niet spreekt vanuit de in beton gegoten H Traditie. Waar liggen bij Nic de grenzen, dat moet aan hem persoonlijk gevraagd worden.
Of Nic de feitelijke Opstanding laat vallen en inruilt tegen de visie dat met opstanding bedoeld wordt dat de Jezus boodschap niet verloren gaat, dat betwijfel ik sterk. Maar het antwoord is uiteraard aan Nic. Afwachten.
Wij denken dat @Nic van uit zijn eigen beleving praat zoals de meeste protestanten in NL en de PKN heeft geen leer ze hebben allerlei wind van leer door de modaliteiten die je binnen de PKN aan treft die veelal haaks op elkaar staan; en de zogenaamde in beton gegoten Traditie ....mispoes....Uit gereken de Heilige Traditie geeft vrijheid en geen gezeur ho het zit voorts kan men door de Heilige Traditie niet van het pad af raken.Voorts de Heilige Schrift is geworden door de Heilige Traditie.
VERITAS VOS LIBERABIT.
peda
Berichten: 13225
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door peda »

Snelheid schreef:
11 apr 2021, 11:28
peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Bij de uitleg van Nic is het lastiger, omdat Nic niet spreekt vanuit de in beton gegoten H Traditie. Waar liggen bij Nic de grenzen, dat moet aan hem persoonlijk gevraagd worden.
Of Nic de feitelijke Opstanding laat vallen en inruilt tegen de visie dat met opstanding bedoeld wordt dat de Jezus boodschap niet verloren gaat, dat betwijfel ik sterk. Maar het antwoord is uiteraard aan Nic. Afwachten.
Wij denken dat @Nic van uit zijn eigen beleving praat zoals de meeste protestanten in NL en de PKN heeft geen leer ze hebben allerlei wind van leer door de modaliteiten die je binnen de PKN aan treft die veelal haaks op elkaar staan; en de zogenaamde in beton gegoten Traditie ....mispoes....Uit gereken de Heilige Traditie geeft vrijheid en geen gezeur ho het zit voorts kan men door de Heilige Traditie niet van het pad af raken.Voorts de Heilige Schrift is geworden door de Heilige Traditie.
Hallo Snelheid,

De H Traditie geeft inderdaad geen gezeur, maar beperkt de geloofsvrijheid. Zodra een publicist afwijkt van de H Traditie komt de bekende Congregatie in aktie en doet een kerkelijk bindende uitspraak. Als daar geen gevolg aan wordt gegeven, is de conclusie duidelijk. Je hebt dan inderdaad de vrijheid om te kiezen tussen of verblijf in de Kerk ( foute geloofsvisie intrekken ) of vertrekken ( foute geloofsvisie handhaven ). Kueng heeft het ondervonden.
Bonjour
Moderator
Berichten: 4453
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Bonjour »

Robert Frans schreef:
11 apr 2021, 09:14
Bonjour schreef:
11 apr 2021, 09:01
Moeten we ook stoppen de opstanding letterlijk te nemen?
Als je schrijven op mij gericht is: nee, dat moeten we niet. Er is nogal een verschil tussen 'niet alles' en 'geen enkele'. De Bijbel bevat vele literaire genres die elk een eigen leeswijze vragen. Net zoals je ook nu verschillen hebt tussen een poëziebundel en een roman.
De Bijbel is dan ook allereerst een geloofsboek, gericht tot gemeenschappen die al geloven en die dus al bestaande geloofstradities op schrift stelt. Als je dus wil weten wat je wel en niet uit de Bijbel moet of kunt geloven, dan moet je eerst en ook met haar gelovigen spreken.
Ik denk dat je het niet wil opgeven omdat je weet dat dit het einde van het christendom zou betekenen. De rest van het verhaal lijkt mij een stukje om dat te verdoezelen.
peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Zoals je zegt, het is niet opgeefbaar omdat het een essentie is van het geloof. En de neiging is nu om niets meer letterlijk te nemen tenzij het de essentie van het geloof betreft en dat is een heel vreemd, doorzichtig argument.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 696
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Robert Frans »

Bonjour schreef:
11 apr 2021, 14:55
Ik denk dat je het niet wil opgeven omdat je weet dat dit het einde van het christendom zou betekenen. De rest van het verhaal lijkt mij een stukje om dat te verdoezelen.
Ik denk dat je de idee dat zonder de opstanding het christendom geen bestaansrecht heeft verward met de idee dat men de opstanding zou belijden om het christendom bestaansrecht te laten behouden.
Het is eerder zo dat men gelooft in de opstanding, omdat men gelooft dat deze werkelijk gebeurd is en de opstanding daarbij nu eenmaal de kern van het christendom vormt.
Net zoals een vegetariër geen vlees afwijst om maar vegetariër te kunnen blijven, maar omdat hij gelooft dat vlees eten niet goed is, daarom vegetarisch is en het afwijzen van vlees nu eenmaal de kern van het vegetarisme vormt.

Je onderbouwt ook niet echt waarom je meent dat ik jouw stellingname zou verdoezelen. Het onderscheid tussen wel te geloven tekenen en leerstellingen en niet (verplicht) te geloven tekenen en leerstellingen is namelijk vrij normaal in vrijwel elke geloofstraditie.
Ook binnen niet-religieuze levensbeschouwingen heb je leerstellingen die de levensbeschouwing definiëren en zij die dat niet doen. Zelfs in de sport heb je spelregels die essentiëel zijn voor een sport en spelregels die enkel aanvullend werken en dus gewijzigd kunnen worden, net zoals in de wetenschap, de verschillende kunststromingen, de diagnostiek, de verschillende culturen, de filosofie en wijsbegeerte, et cetera.
Kortom, een dergelijk onderscheid is in eigenlijk vrijwel alle disciplines en definiëringen heel normaal, dus ook binnen het christendom en ook bij het bestuderen van de Schrift en de Traditie. Waarom zou ik dan ineens andere motieven daartoe moeten hebben?
Ik zie dus niet in wat er te verdoezelen zou zijn, of waarom ik per se bepaalde tekenen omwille van het christendom zelf zou willen geloven.
Vrede en alle goeds
peda
Berichten: 13225
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door peda »

Bonjour schreef:
11 apr 2021, 14:55

peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Zoals je zegt, het is niet opgeefbaar omdat het een essentie is van het geloof. En de neiging is nu om niets meer letterlijk te nemen tenzij het de essentie van het geloof betreft en dat is een heel vreemd, doorzichtig argument.
Het is een zeer interessante tijd. In de RK Kerk bepaalt niet de geloofsbasis de geloofsleer maar de H Traditie is bepalend in uitlegging van de Schrift. De H Traditie was ook in het verleden uiterst voorzichtig met het doen van eeuwige geldigheid van uitspraken. Daarom kon ook Gallilei met zijn denk modellen later Kerkelijk worden gerehabiliteerd. Inmiddels zijn wel de grenzen in zicht. Het niet-Opgeefbare is duidelijk zichtbaar en dat geeft de huidige confrontatie met de modernisten aan. God en een aantal Wonderen, behoren inmiddels in de RK Kerk tot het niet-Opgeefbare. God bestaat, is niet Opgeefbaar. Jezus = God is niet Opgeefbaar. Jezus is feitelijk Opgestaan is niet Opgeefbaar. Een voortbestaan na de dood is niet Opgeefbaar. In de sacramenten is God aanwezig is niet-Opgeefbaar. Zo zijn er nog een aantal niet-Opgeefbare posities te noemen. Een spanningsveld tussen gelovigen die God de Centrale Positie geven en de ongelovigen voor wie God totaal niet meedoet. Beiden beroepen zich op argumentatie, alleen ontmoet de wederzijdse argumentatie zich nergens, dat is het lastige.
Snelheid
Berichten: 3654
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Snelheid »

peda schreef:
11 apr 2021, 15:36
Bonjour schreef:
11 apr 2021, 14:55

peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Zoals je zegt, het is niet opgeefbaar omdat het een essentie is van het geloof. En de neiging is nu om niets meer letterlijk te nemen tenzij het de essentie van het geloof betreft en dat is een heel vreemd, doorzichtig argument.
Het is een zeer interessante tijd. In de RK Kerk bepaalt niet de geloofsbasis de geloofsleer maar de H Traditie is bepalend in uitlegging van de Schrift. De H Traditie was ook in het verleden uiterst voorzichtig met het doen van eeuwige geldigheid van uitspraken. Daarom kon ook Gallilei met zijn denk modellen later Kerkelijk worden gerehabiliteerd. Inmiddels zijn wel de grenzen in zicht. Het niet-Opgeefbare is duidelijk zichtbaar en dat geeft de huidige confrontatie met de modernisten aan. God en een aantal Wonderen, behoren inmiddels in de RK Kerk tot het niet-Opgeefbare. God bestaat, is niet Opgeefbaar. Jezus = God is niet Opgeefbaar. Jezus is feitelijk Opgestaan is niet Opgeefbaar. Een voortbestaan na de dood is niet Opgeefbaar. In de sacramenten is God aanwezig is niet-Opgeefbaar. Zo zijn er nog een aantal niet-Opgeefbare posities te noemen. Een spanningsveld tussen gelovigen die God de Centrale Positie geven en de ongelovigen voor wie God totaal niet meedoet. Beiden beroepen zich op argumentatie, alleen ontmoet de wederzijdse argumentatie zich nergens, dat is het lastige.
Nou het is geen lastige maar vaststaande feiten en dat geeft totale vrijheid.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Snelheid schreef:
11 apr 2021, 11:28
peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Bij de uitleg van Nic is het lastiger, omdat Nic niet spreekt vanuit de in beton gegoten H Traditie. Waar liggen bij Nic de grenzen, dat moet aan hem persoonlijk gevraagd worden.
Of Nic de feitelijke Opstanding laat vallen en inruilt tegen de visie dat met opstanding bedoeld wordt dat de Jezus boodschap niet verloren gaat, dat betwijfel ik sterk. Maar het antwoord is uiteraard aan Nic. Afwachten.
Wij denken dat @Nic van uit zijn eigen beleving praat zoals de meeste protestanten in NL en de PKN heeft geen leer ze hebben allerlei wind van leer door de modaliteiten die je binnen de PKN aan treft die veelal haaks op elkaar staan; en de zogenaamde in beton gegoten Traditie ....mispoes....Uit gereken de Heilige Traditie geeft vrijheid en geen gezeur ho het zit voorts kan men door de Heilige Traditie niet van het pad af raken.Voorts de Heilige Schrift is geworden door de Heilige Traditie.
De PKN heeft wel een kerkorde waar een aantal zaken benoemd staan:
https://www.protestantsekerk.nl/downloa ... 2-2019.pdf

Een protestant gaat natuurlijk eerst ter rade in de bijbel. Zowel het OT als het NT.
Over de opstanding is ook de nodige discussie geweest en gelukkig heeft Paulus dat in een brief benoemd.
Dat is natuurlijk 1 Korinthe 15, ik zal die niet helemaal gaan citeren. 1 zin dan:
1 Korinthe 15:42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.

De opstanding is een (nog beter het) centrale geloofsthema in de Christelijke verkondiging,
maar wat en hoe dat gaat, daar is weinig van te zeggen.
Opmerkelijk is dat Paulus het lege graf niet als bewijs noemt.

Ik denk dat de onderbouwing van de opstanding vooral door de exegese van het OT vanuit een Christelijke zienswijze gebeurde.
Paulus ziet zich zelf terug in het OT als Saul die David vervolgt en ziet zo Jezus in David terug (1 Sam. 22).
Daarnaast zijn er vele psalmen b.v. 2, 16 en 22 die beschrijven dat God zijn mens(en) niet loslaat.
Dat soort ervaringen (het verschijnen van Jezus, wat Paulus overkwam) waren er blijkbaar legio door vele mensen.

De verhalen rond het graf zie ik als geloofsverhalen, maar ik ben er natuurlijk niet bij geweest.
In zo verre, daar klonk: Jezus is niet hier, hij is opgestaan. Ja dat geloof ik dan wel letterlijk.

(Markus 16:6 Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! Hij is hier niet; zie de plaats waar ze Hem gelegd hadden.)
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Snelheid
Berichten: 3654
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Snelheid »

Nic schreef:
12 apr 2021, 19:55
Snelheid schreef:
11 apr 2021, 11:28
peda schreef:
11 apr 2021, 10:27
Ik herhaal het nog maar een keer. Er is in de RK Kerk een enorm verschil tussen het Opgeefbare in de geloofsopvatting en het Niet-Opgeefbare. Het celibaat is van een geheel andere orde als de Heilige Drie-eenheid. Het celibaat is in principe Opgeefbaar, de H Drie-eenheid niet. De Opstanding is niet-Opgeefbaar. De H Traditie geeft antwoord op datgene dat Niet- Opgeefbaar is. Voor geinteresseerden is er dus het nodige aan studie te doen.
Bij de uitleg van Nic is het lastiger, omdat Nic niet spreekt vanuit de in beton gegoten H Traditie. Waar liggen bij Nic de grenzen, dat moet aan hem persoonlijk gevraagd worden.
Of Nic de feitelijke Opstanding laat vallen en inruilt tegen de visie dat met opstanding bedoeld wordt dat de Jezus boodschap niet verloren gaat, dat betwijfel ik sterk. Maar het antwoord is uiteraard aan Nic. Afwachten.
Wij denken dat @Nic van uit zijn eigen beleving praat zoals de meeste protestanten in NL en de PKN heeft geen leer ze hebben allerlei wind van leer door de modaliteiten die je binnen de PKN aan treft die veelal haaks op elkaar staan; en de zogenaamde in beton gegoten Traditie ....mispoes....Uit gereken de Heilige Traditie geeft vrijheid en geen gezeur ho het zit voorts kan men door de Heilige Traditie niet van het pad af raken.Voorts de Heilige Schrift is geworden door de Heilige Traditie.
De PKN heeft wel een kerkorde waar een aantal zaken benoemd staan:
https://www.protestantsekerk.nl/downloa ... 2-2019.pdf

Een protestant gaat natuurlijk eerst ter rade in de bijbel. Zowel het OT als het NT.
Over de opstanding is ook de nodige discussie geweest en gelukkig heeft Paulus dat in een brief benoemd.
Dat is natuurlijk 1 Korinthe 15, ik zal die niet helemaal gaan citeren. 1 zin dan:
1 Korinthe 15:42 Zo zal ook de opstanding van de doden zijn. Het lichaam wordt gezaaid in vergankelijkheid, het wordt opgewekt in onvergankelijkheid.

De opstanding is een (nog beter het) centrale geloofsthema in de Christelijke verkondiging,
maar wat en hoe dat gaat, daar is weinig van te zeggen.
Opmerkelijk is dat Paulus het lege graf niet als bewijs noemt.

Ik denk dat de onderbouwing van de opstanding vooral door de exegese van het OT vanuit een Christelijke zienswijze gebeurde.
Paulus ziet zich zelf terug in het OT als Saul die David vervolgt en ziet zo Jezus in David terug (1 Sam. 22).
Daarnaast zijn er vele psalmen b.v. 2, 16 en 22 die beschrijven dat God zijn mens(en) niet loslaat.
Dat soort ervaringen (het verschijnen van Jezus, wat Paulus overkwam) waren er blijkbaar legio door vele mensen.

De verhalen rond het graf zie ik als geloofsverhalen, maar ik ben er natuurlijk niet bij geweest.
In zo verre, daar klonk: Jezus is niet hier, hij is opgestaan. Ja dat geloof ik dan wel letterlijk.

(Markus 16:6 Maar hij zei tegen hen: Wees niet ontdaan. U zoekt Jezus de Nazarener, de Gekruisigde. Hij is opgewekt! Hij is hier niet; zie de plaats waar ze Hem gelegd hadden.)
Vanuit jou protestantse achtergrond heb je dat zo geleerd of beleef je het,maar goed de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie,protestanten hebben dat allemaal los gelaten en de uitkomst is vele scheuringen en allerlei leer.Protestanten die dat in de gaten krijgen worden dan ook Katholiek of zelf Orthodox en zeggen dan zelf dat is thuis komen.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:02
Vanuit jou protestantse achtergrond heb je dat zo geleerd of beleef je het,maar goed de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie,protestanten hebben dat allemaal los gelaten en de uitkomst is vele scheuringen en allerlei leer.Protestanten die dat in de gaten krijgen worden dan ook Katholiek of zelf Orthodox en zeggen dan zelf dat is thuis komen.
Ik begrijp jullie hierboven geschreven eerste zin niet.

Wat heb ik volgens jullie zo geleerd?
Wat bedoelen jullie met de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie?

Ik ken ook mensen die van de RK overgestapt zijn naar de PKN, mooi toch als je dan thuis komt.
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Snelheid
Berichten: 3654
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Snelheid »

Nic schreef:
12 apr 2021, 20:10
Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:02
Vanuit jou protestantse achtergrond heb je dat zo geleerd of beleef je het,maar goed de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie,protestanten hebben dat allemaal los gelaten en de uitkomst is vele scheuringen en allerlei leer.Protestanten die dat in de gaten krijgen worden dan ook Katholiek of zelf Orthodox en zeggen dan zelf dat is thuis komen.
Ik begrijp jullie hierboven geschreven eerste zin niet.

Wat heb ik volgens jullie zo geleerd?
Wat bedoelen jullie met de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie?

Ik ken ook mensen die van de RK overgestapt zijn naar de PKN, mooi toch als je dan thuis komt.
Eerste zin,wij bedoelen...... daar mee als protestant heb je toch catechisatie gehad waar je het een en ander moest leren.

Voorts er zijn gemeenschappen waar meer dan de helft ex protestant is, en elke jaar bij de dag van de Nieuwe Katholieken is een heel groot deel van protestants Katholiek geworden.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:23
Nic schreef:
12 apr 2021, 20:10
Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:02
Vanuit jou protestantse achtergrond heb je dat zo geleerd of beleef je het,maar goed de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie,protestanten hebben dat allemaal los gelaten en de uitkomst is vele scheuringen en allerlei leer.Protestanten die dat in de gaten krijgen worden dan ook Katholiek of zelf Orthodox en zeggen dan zelf dat is thuis komen.
Ik begrijp jullie hierboven geschreven eerste zin niet.

Wat heb ik volgens jullie zo geleerd?
Wat bedoelen jullie met de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie?

Ik ken ook mensen die van de RK overgestapt zijn naar de PKN, mooi toch als je dan thuis komt.
Eerste zin,wij bedoelen...... daar mee als protestant heb je toch catechisatie gehad waar je het een en ander moest leren.

Voorts er zijn gemeenschappen waar meer dan de helft ex protestant is, en elke jaar bij de dag van de Nieuwe Katholieken is een heel groot deel van protestants Katholiek geworden.
Ik heb inderdaad de nodige catechisatie gevolgd, maar ik begrijp nog steeds niet precies wat jullie daarmee bedoelen.
Ik ben blij voor de RK dat er protestanten bijkomen om de gemeenschappen in stand te houden.
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Snelheid
Berichten: 3654
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Snelheid »

Nic schreef:
12 apr 2021, 20:30
Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:23
Nic schreef:
12 apr 2021, 20:10
Snelheid schreef:
12 apr 2021, 20:02
Vanuit jou protestantse achtergrond heb je dat zo geleerd of beleef je het,maar goed de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie,protestanten hebben dat allemaal los gelaten en de uitkomst is vele scheuringen en allerlei leer.Protestanten die dat in de gaten krijgen worden dan ook Katholiek of zelf Orthodox en zeggen dan zelf dat is thuis komen.
Ik begrijp jullie hierboven geschreven eerste zin niet.

Wat heb ik volgens jullie zo geleerd?
Wat bedoelen jullie met de Heilige Schrift is geworden uit de Heilige Traditie?

Ik ken ook mensen die van de RK overgestapt zijn naar de PKN, mooi toch als je dan thuis komt.
Eerste zin,wij bedoelen...... daar mee als protestant heb je toch catechisatie gehad waar je het een en ander moest leren.

Voorts er zijn gemeenschappen waar meer dan de helft ex protestant is, en elke jaar bij de dag van de Nieuwe Katholieken is een heel groot deel van protestants Katholiek geworden.
Ik heb inderdaad de nodige catechisatie gevolgd, maar ik begrijp nog steeds niet precies wat jullie daarmee bedoelen.
Ik ben blij voor de RK dat er protestanten bijkomen om de gemeenschappen in stand te houden.
@Nic komt goed wij hebben nu even de mogelijkheid niet maar zal het ter zijner tijd uit leggen.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Ik trek alle registers open.
Hier een podcast van de nieuwe bijbelschool over dit onderwerp:

https://open.spotify.com/episode/6nX0A0BsdaHNqOH14X2Dae
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Petra schreef:
18 apr 2021, 03:42
Nic schreef:
17 apr 2021, 14:51
peda schreef:
17 apr 2021, 13:35
Nic schreef:
17 apr 2021, 13:24
peda schreef:
17 apr 2021, 11:26
Hallo NIc,

Meestal is het zo dat de clou van jouw inbreng mij ontgaat, maar dat is met deze bijdrage niet het geval. helder en duidelijk.
Theologisch volg ik een andere weg, als bij jou zwart gemaakt, maar dat is niet relevant. Bij jou is God theologisch ontzettend immanent, ik heb over die immanentie immense twijfels, maar dat is voor de kwaliteit van jouw inbreng oninteressant. Er zijn ontzettend vele theologische visies.
Hallo Peda,
Ok en om het voor mij dan wat begrijpelijker te maken, wat bedoel je met immanent en welke andere zienswijzen kun je daar tegenover zetten.
Hallo Nic,

Immanent is voor mij de God Die Handelt/ Werkt in de schepping. De kenbare God. God aan het Kruis is Immanentie, God Die Spreekt met Mozes en met Noach is Immanent. God Die boos is, is immanent. De visie hier tegenover staand is de Transcendentie. God de Onkenbare/ Onvoorstelbare, der Ganz Andere.
Als het spreken ook in de verhalen over Mozes, Noach en Jezus kan (de schrijvers zijn dan aangesproken), dan kan ik daar in meegaan.
De gans andere mag ik die ook afnemen...
Hi Peda en Nic.
Mooi inhoudelijk diepgaand gesprek!! Zo leer je nog 's wat. :flower1: :flower1:
Tenminste.. ik dan, maar ik moet alle zeilen bijzetten om jullie gesprek goed te volgen.
Ik vind Nics theologische gedachtegoed ook heel interessant maar moeilijk te vatten, kan er ook (nog!) geen compleet plaatje van maken.
Petra, Peda, Ik ga graag even in dit topic verder, omdat het hier beter past.
Ik denk overigens niet dat ik een compleet uitgedachte concept heb en er zijn nog wel wat opmerkingen te maken ter verduidelijking.
Ik hoop ook zelf de vele plekken te vinden die nog verdere verdieping nodig hebben, dat hoor ik ook graag.
Ik vind overigens niet, dat ik hele uitzonderlijke gedachten heb, omdat ik juist veel geleerd heb van anderen.
Wel is het behoorlijk afwijkend van de meeste Christenen op dit forum en dus ook van vele Christenen in het algemeen.

Hoe is dat gekomen:

De bijbel (OT en NT) is het ‘basisboek’ van het Christendom. Als serieuze gelovige of aspirant gelovige moet je daar wat mee,
in ieder geval er in lezen (of het horen bij b.v. een bijeenkomst).
De bijbel kent veel verhalen. In die verhalen speelt zich een geschiedenis af met regelmatig bijzondere gebeurtenissen.
Sommigen zijn vreselijk, b.v. een vloed die vrijwel de mensheid uitroeit, of steden waar dat gebeurt op bevel van god.
Er zijn ook grote bevrijdingsverhalen met plagen en legers die omkomen,
maar ook kleine verhalen van kinderen die opgewekt worden uit de dood, brood dat vermenigvuldigd wordt, een leeg graf.
Er is natuurlijk veel te doen om deze verhalen, wat meningen:

-Historisch betrouwbaar, het laat de almacht van god zien (en Jezus)
-gruwelverhalen , schrap ze uit de bijbel
-lees ze symbolisch, figuurlijk, het bevat een mooie boodschap
-spiritueel, ze zeggen wat over het innerlijke leven (reis) van de mens
-moralistisch, het gaat over goed en kwaad

Het blijven (ondanks alle pogingen) vreemde verhalen.
Mijn persoonlijke mening is dat wat nu niet gebeurt, 20-30 eeuwen geleden ook niet gebeurde.
Het kan niet, het is niet te geloven.

Maar die verhalen laten je toch niet los.
Wat is er nu nog zo anders? Dat is dat deze verhalen over en met god, zich op de mens richten en niet op god.
Het is geen manier om meer van deze god te weten , het is geen doorkijkje in de goddelijke wereld,
het is juist geen stappenplan om steeds verder te komen op de spirituele ladder.
God blijft ook wel de vreemde, de ongrijpbare, de bijzondere en dat zijn andere woorden
dan de woorden die we op een ‘echte’ God plakken: de alwetende, de almachtige, alziende, onkwetsbare,
alomtegenwoordige, volmaakte.

Het is juist het tegendeel, het gaat om het leven op aarde voor de mens.
De hemel (voor de mens onbereikbare plek) van God richt zich op deze wereld.
Het neemt juist afstand van religie. Het Joodse volk wat zich als eersteling, uitverkoren, gezegende schetst krijgt juist de meeste kritiek.
De schriftgeleerden en farizeeërs die zichzelf rechtvaardig vinden, worden te kijk gezet en de tollenaar, wordt gerechtvaardigd.
Hier klinkt de kritiek op de religie (spiritualiteit) die zich door middel van regels of levenswijze wil verheffen (omhoog in het goddelijke). De mens die op wil gaan in God, het goddelijke, het ene (vaak ten koste van anderen of zichzelf) daar klinkt kritiek op.

Nu stop ik even. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Peda hier afhaakt (met deze gedachte).
Ben je je juist geïnteresseerd in het hogere, het goddelijke (de weg omhoog),
dan het goddelijke wat de weg omlaag gaat, maar zich niet zo eenvoudig als goddelijk laat herkennen.
Ik kom niet met spirituele hoogstandjes, geen tekenen die voor ons wonderbaarlijk zijn en die een bewijs zijn voor een goddelijk ingrijpen.

De verschillen met de immanente beschrijving zijn o.a. dat de bijbelse god zich niet zo maar laat kennen (vastpinnen),
dat lijkt toch meer op de transcendente beschrijving.
Het ingrijpen, de werken van god, ja daar zullen we het over moeten hebben. De verhalen mbt dat ingrijpen zijn voor ons n.l. ongeloofwaardig. Het is niet te geloven, het kan niet. Ja dat zeg ik ook. Past dat bij een immanente benadering?

Toch zit in dat ‘het kan niet’ en ‘het is niet te geloven’ juist waar het wellicht? in de bijbel omdraait.
(Ik haal even dit boek aan: https://www.bol.com/nl/p/sta-op-en-wand ... 011249036/)

Ik hoor graag van jullie...
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Michelangelo
Berichten: 371
Lid geworden op: 03 jan 2021, 00:03
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Michelangelo »

Nic schreef:
19 apr 2021, 22:24
Petra schreef:
18 apr 2021, 03:42
Nic schreef:
17 apr 2021, 14:51
peda schreef:
17 apr 2021, 13:35
Nic schreef:
17 apr 2021, 13:24

Hallo Peda,
Ok en om het voor mij dan wat begrijpelijker te maken, wat bedoel je met immanent en welke andere zienswijzen kun je daar tegenover zetten.
Hallo Nic,

Immanent is voor mij de God Die Handelt/ Werkt in de schepping. De kenbare God. God aan het Kruis is Immanentie, God Die Spreekt met Mozes en met Noach is Immanent. God Die boos is, is immanent. De visie hier tegenover staand is de Transcendentie. God de Onkenbare/ Onvoorstelbare, der Ganz Andere.
Als het spreken ook in de verhalen over Mozes, Noach en Jezus kan (de schrijvers zijn dan aangesproken), dan kan ik daar in meegaan.
De gans andere mag ik die ook afnemen...
Hi Peda en Nic.
Mooi inhoudelijk diepgaand gesprek!! Zo leer je nog 's wat. :flower1: :flower1:
Tenminste.. ik dan, maar ik moet alle zeilen bijzetten om jullie gesprek goed te volgen.
Ik vind Nics theologische gedachtegoed ook heel interessant maar moeilijk te vatten, kan er ook (nog!) geen compleet plaatje van maken.
Petra, Peda, Ik ga graag even in dit topic verder, omdat het hier beter past.
Ik denk overigens niet dat ik een compleet uitgedachte concept heb en er zijn nog wel wat opmerkingen te maken ter verduidelijking.
Ik hoop ook zelf de vele plekken te vinden die nog verdere verdieping nodig hebben, dat hoor ik ook graag.
Ik vind overigens niet, dat ik hele uitzonderlijke gedachten heb, omdat ik juist veel geleerd heb van anderen.
Wel is het behoorlijk afwijkend van de meeste Christenen op dit forum en dus ook van vele Christenen in het algemeen.

Hoe is dat gekomen:

De bijbel (OT en NT) is het ‘basisboek’ van het Christendom. Als serieuze gelovige of aspirant gelovige moet je daar wat mee,
in ieder geval er in lezen (of het horen bij b.v. een bijeenkomst).
De bijbel kent veel verhalen. In die verhalen speelt zich een geschiedenis af met regelmatig bijzondere gebeurtenissen.
Sommigen zijn vreselijk, b.v. een vloed die vrijwel de mensheid uitroeit, of steden waar dat gebeurt op bevel van god.
Er zijn ook grote bevrijdingsverhalen met plagen en legers die omkomen,
maar ook kleine verhalen van kinderen die opgewekt worden uit de dood, brood dat vermenigvuldigd wordt, een leeg graf.
Er is natuurlijk veel te doen om deze verhalen, wat meningen:

-Historisch betrouwbaar, het laat de almacht van god zien (en Jezus)
-gruwelverhalen , schrap ze uit de bijbel
-lees ze symbolisch, figuurlijk, het bevat een mooie boodschap
-spiritueel, ze zeggen wat over het innerlijke leven (reis) van de mens
-moralistisch, het gaat over goed en kwaad

Het blijven (ondanks alle pogingen) vreemde verhalen.
Mijn persoonlijke mening is dat wat nu niet gebeurt, 20-30 eeuwen geleden ook niet gebeurde.
Het kan niet, het is niet te geloven.

Maar die verhalen laten je toch niet los.
Wat is er nu nog zo anders? Dat is dat deze verhalen over en met god, zich op de mens richten en niet op god.
Het is geen manier om meer van deze god te weten , het is geen doorkijkje in de goddelijke wereld,
het is juist geen stappenplan om steeds verder te komen op de spirituele ladder.
God blijft ook wel de vreemde, de ongrijpbare, de bijzondere en dat zijn andere woorden
dan de woorden die we op een ‘echte’ God plakken: de alwetende, de almachtige, alziende, onkwetsbare,
alomtegenwoordige, volmaakte.

Het is juist het tegendeel, het gaat om het leven op aarde voor de mens.
De hemel (voor de mens onbereikbare plek) van God richt zich op deze wereld.
Het neemt juist afstand van religie. Het Joodse volk wat zich als eersteling, uitverkoren, gezegende schetst krijgt juist de meeste kritiek.
De schriftgeleerden en farizeeërs die zichzelf rechtvaardig vinden, worden te kijk gezet en de tollenaar, wordt gerechtvaardigd.
Hier klinkt de kritiek op de religie (spiritualiteit) die zich door middel van regels of levenswijze wil verheffen (omhoog in het goddelijke). De mens die op wil gaan in God, het goddelijke, het ene (vaak ten koste van anderen of zichzelf) daar klinkt kritiek op.

Nu stop ik even. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of Peda hier afhaakt (met deze gedachte).
Ben je je juist geïnteresseerd in het hogere, het goddelijke (de weg omhoog),
dan het goddelijke wat de weg omlaag gaat, maar zich niet zo eenvoudig als goddelijk laat herkennen.
Ik kom niet met spirituele hoogstandjes, geen tekenen die voor ons wonderbaarlijk zijn en die een bewijs zijn voor een goddelijk ingrijpen.

De verschillen met de immanente beschrijving zijn o.a. dat de bijbelse god zich niet zo maar laat kennen (vastpinnen),
dat lijkt toch meer op de transcendente beschrijving.
Het ingrijpen, de werken van god, ja daar zullen we het over moeten hebben. De verhalen mbt dat ingrijpen zijn voor ons n.l. ongeloofwaardig. Het is niet te geloven, het kan niet. Ja dat zeg ik ook. Past dat bij een immanente benadering?

Toch zit in dat ‘het kan niet’ en ‘het is niet te geloven’ juist waar het wellicht? in de bijbel omdraait.
(Ik haal even dit boek aan: https://www.bol.com/nl/p/sta-op-en-wand ... 011249036/)

Ik hoor graag van jullie...
Ik ben bereid te geloven dat God een stoffelijk universum geschapen heeft en mensen op aarde heeft gezet. Door dat te geloven is geen enkele bijbelse gebeurtenis onwaarschijnlijk of ongeloofwaardig. En dan is God ineens niet meer veraf. Maar juist in Jezus heel dichtbij. Juist door de zoektocht naar een God die in ons plan past op te geven, laat Hij zich vinden.
Jesaja 55:8
Want mijn gedachten zijn niet uw gedachten,
en uw wegen zijn niet Mijn wegen,
spreekt de HEERE.
Walk a mile in my shoes!
Nic
Berichten: 1122
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Nic »

Beste Michelangelo,
Ken je het liedje hokjes, vakjes van Elly en Rikkert?
Sorry, goed bedoeld, maar ik plaats jou toch ook in het hokje dat jij de bijbel een historisch betrouwbaar boek vindt.
Wellicht vind je dat ook een compliment.

Maar wat ik schreef, persoonlijk denk ik niet dat allerlei wonderbaarlijke gebeurtenissen, die nu niet gebeuren,
20-30 eeuwen geleden wel gebeurde.
Dus dan gooi ik de bijbel in de hoek (zoals zovelen): ongeloofwaardig, gruwelijk, het kan niet...

Of ik ga op zoek naar hoe je de bijbel anders kan lezen.
Niet spiritueel, geen normen en waarden, regels, geen levenslessen, geen geschiedenisboek, maar wat dan wel...
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 22209
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Piebe Paulusma »

Nic schreef:
19 apr 2021, 22:57
Beste Michelangelo,
Ken je het liedje hokjes, vakjes van Elly en Rikkert?
Sorry, goed bedoeld, maar ik plaats jou toch ook in het hokje dat jij de bijbel een historisch betrouwbaar boek vindt.
Wellicht vind je dat ook een compliment.

Maar wat ik schreef, persoonlijk denk ik niet dat allerlei wonderbaarlijke gebeurtenissen, die nu niet gebeuren,
20-30 eeuwen geleden wel gebeurde.
Dus dan gooi ik de bijbel in de hoek (zoals zovelen): ongeloofwaardig, gruwelijk, het kan niet...

Of ik ga op zoek naar hoe je de bijbel anders kan lezen.
Niet spiritueel, geen normen en waarden, regels, geen levenslessen, geen geschiedenisboek, maar wat dan wel...
De wens om de wonderverhalen te rationaliseren kan ik wel begrijpen, maar waar trek je de lijn?

Dat er nu geen wonderen meer gebeuren wil niet zeggen dat ze nooit hebben plaatsgevonden.
'Ze noemen me rat en wijzen me na'- - Ciske.
Michelangelo
Berichten: 371
Lid geworden op: 03 jan 2021, 00:03
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Michelangelo »

Nic schreef:
19 apr 2021, 22:57
Beste Michelangelo,
Ken je het liedje hokjes, vakjes van Elly en Rikkert?
Sorry, goed bedoeld, maar ik plaats jou toch ook in het hokje dat jij de bijbel een historisch betrouwbaar boek vindt.
Wellicht vind je dat ook een compliment.

Maar wat ik schreef, persoonlijk denk ik niet dat allerlei wonderbaarlijke gebeurtenissen, die nu niet gebeuren,
20-30 eeuwen geleden wel gebeurde.
Dus dan gooi ik de bijbel in de hoek (zoals zovelen): ongeloofwaardig, gruwelijk, het kan niet...

Of ik ga op zoek naar hoe je de bijbel anders kan lezen.
Niet spiritueel, geen normen en waarden, regels, geen levenslessen, geen geschiedenisboek, maar wat dan wel...
Het verdient aanbeveling te kijken hoe het oude testament oorspronkelijk opgebouwd is. Kijk naar de Joodse indeling. Dan zie je dat poëzie en verhalende secties samengaan. In poëtische secties is het meestal duidelijk zichtbaar of iets echt gebeurd is. Bij verhalen is dat lastiger. Dan stel ik de vraag: Zou God dat kunnen? Het antwoord is altijd: Ja. En zolang ik niet kan nagaan of het werkelijk gebeurt is, rest mij niets anders dan te accepteren dat het zo is. Bij God is niets onmogelijk. Het zou beledigend zijn anders te veronderstellen.
Aanbevolen boek: The art of biblical narrative, Robert Alter
Walk a mile in my shoes!
Michelangelo
Berichten: 371
Lid geworden op: 03 jan 2021, 00:03
Man/Vrouw: M

Re: Heeft de bijbel een anti religieuze instelling ?

Bericht door Michelangelo »

Piebe Paulusma schreef:
19 apr 2021, 23:30
Nic schreef:
19 apr 2021, 22:57
Beste Michelangelo,
Ken je het liedje hokjes, vakjes van Elly en Rikkert?
Sorry, goed bedoeld, maar ik plaats jou toch ook in het hokje dat jij de bijbel een historisch betrouwbaar boek vindt.
Wellicht vind je dat ook een compliment.

Maar wat ik schreef, persoonlijk denk ik niet dat allerlei wonderbaarlijke gebeurtenissen, die nu niet gebeuren,
20-30 eeuwen geleden wel gebeurde.
Dus dan gooi ik de bijbel in de hoek (zoals zovelen): ongeloofwaardig, gruwelijk, het kan niet...

Of ik ga op zoek naar hoe je de bijbel anders kan lezen.
Niet spiritueel, geen normen en waarden, regels, geen levenslessen, geen geschiedenisboek, maar wat dan wel...
De wens om de wonderverhalen te rationaliseren kan ik wel begrijpen, maar waar trek je de lijn?

Dat er nu geen wonderen meer gebeuren wil niet zeggen dat ze nooit hebben plaatsgevonden.
Precies, daarom trekken we beter geen lijn.
Walk a mile in my shoes!
Plaats reactie