Geloofsgesprek.nl

Prachtig boek over de ware doop. Jezus doopte zelf niet en Paulus doopte beperkt. Dan zien we dat de doop tijdelijk bedoeld was voor de Joden van toen. Voor de gelovigen in Christus geldt dat ze in de geest gedoopt zijn. Een waterdoop is voor hen niet van toepassing.

Op deze website Bijbels Denken staan andere geweldige studies van Adolf E. Knoch en Arthur P. Adams.

http://www.bijbelsdenken.eu/HeelBoek.pdf

De bijbel zegt niets.
Mensen zeggen iets, in dit geval op basis van geïnterpreteerde bijbelteksten.

Altijd dat gezeur over de doop en daar elkaar maar mee om de oren slaan.
Kinderdoop deugt niet; daarom volwassen doop.
Nee niets van dat alles; de geestelijke doop etc..enz.

Het maakt allemaal niets uit....je kunt ook geloven zonder de doop; welke dan ook...
Je kunt je tijd beter besteden.

Bij de joden waren het de rituele baden...de Mikwe...
Die hebben niets met de doop te maken, maar met reinheid.

callista schreef:Altijd dat gezeur over de doop en daar elkaar maar mee om de oren slaan.
Kinderdoop deugt niet; daarom volwassen doop.
Nee niets van dat alles; de geestelijke doop etc..enz.

Het maakt allemaal niets uit....je kunt ook geloven zonder de doop; welke dan ook...
Je kunt je tijd beter besteden.

Bij de joden waren het de rituele baden...de Mikwe...
Die hebben niets met de doop te maken, maar met reinheid.

Er is zo'n bijbeltekst "wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden". (Marcus 16:16)
Een tekst die wel wordt uitgelegd als een noodzakelijke voorwaarde, dat je ahw aan de hemelpoort een geldig doopcertificaat moet overleggen om toegelaten te worden zeg maar.
Zelf interpreteer ik de tekst liever in de zin van, doop als een uiterlijke bevestiging van iets onzichtbaars. In 1 Petrus wordt het zelfs een tegenbeeld van de zondvloed genoemd - symbool van leven tegenover dat van ondergang, chaos en dood. De doop als bede van een rein geweten tot God (ipv lichamelijke reiniging) - 1 Petrus 3:21.

pyro schreef:

callista schreef:Altijd dat gezeur over de doop en daar elkaar maar mee om de oren slaan.
Kinderdoop deugt niet; daarom volwassen doop.
Nee niets van dat alles; de geestelijke doop etc..enz.

Het maakt allemaal niets uit....je kunt ook geloven zonder de doop; welke dan ook...
Je kunt je tijd beter besteden.

Bij de joden waren het de rituele baden...de Mikwe...
Die hebben niets met de doop te maken, maar met reinheid.

Er is zo'n bijbeltekst "wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden". (Marcus 16:16)

Marcus 16:9-20 is later toegevoegd...in sommige bijbels staat het tussen haken als ik het wel heb.

Een tekst die wel wordt uitgelegd als een noodzakelijke voorwaarde, dat je ahw aan de hemelpoort een geldig doopcertificaat moet overleggen om toegelaten te worden zeg maar.
Zelf interpreteer ik de tekst liever in de zin van, doop als een uiterlijke bevestiging van iets onzichtbaars.

Ja..zo kun je het ook zien...een ieder op zijn/manier is mijn credo...
Ik ben als kind gedoopt en zie het zelf als een opdragen aan het Universum, o.a....welkom in de wereld...of ga zo maar door.

In 1 Petrus wordt het zelfs een tegenbeeld van de zondvloed genoemd - symbool van leven tegenover dat van ondergang, chaos en dood.
De doop als bede van een rein geweten tot God (ipv lichamelijke reiniging) - 1 Petrus 3:21.

Ja..ook een zienswijze die duidelijk en begrijpelijk als symbool is .....

doemdenker schreef:[...] website Bijbels Denken [...]

Zegt me niet zoveel, dat 'bijbelse' dit en 'bijbelse' dat.
Hier is een studie over het 'bijbelse' wereldbeeld: deze mensen geloven in alle ernst dat de aarde hol is. Wij zitten aan de binnenkant van de rand, en het complete heelal zit in de holle aarde. Aan de buitenkant van de aarde is slechts de 'buitenste duisternis'.
https://vlichthus.nl/wp-content/uploads ... dbeeld.pdf

callista schreef: Marcus 16:9-20 is later toegevoegd...in sommige bijbels staat het tussen haken als ik het wel heb.

Kan, maar maakt mij niet zoveel verschil... alles in de bijbel is vroeger of later door iemand toegevoegd...

pyro schreef: Een tekst die wel wordt uitgelegd als een noodzakelijke voorwaarde, dat je ahw aan de hemelpoort een geldig doopcertificaat moet overleggen om toegelaten te worden zeg maar.
Zelf interpreteer ik de tekst liever in de zin van, doop als een uiterlijke bevestiging van iets onzichtbaars.

callista schreef:Ja..zo kun je het ook zien...een ieder op zijn/manier is mijn credo...
Ik ben als kind gedoopt en zie het zelf als een opdragen aan het Universum, o.a....welkom in de wereld...of ga zo maar door.

Ja, boten worden ook gedoopt bij wijze van een soort welkomst inwijding... ik ben ook als kind gedoopt, maar ben wel blij dat ze mij toen geen fles champagne tegen mijn hoofd hebben gekwakt zoals bij een boot

pyro schreef: In 1 Petrus wordt het zelfs een tegenbeeld van de zondvloed genoemd - symbool van leven tegenover dat van ondergang, chaos en dood.
De doop als bede van een rein geweten tot God (ipv lichamelijke reiniging) - 1 Petrus 3:21.

callista schreef:Ja..ook een zienswijze die duidelijk en begrijpelijk als symbool is .....

Het is mijn favoriete beeld, callista. Vooral ook omdat het terug grijpt op het noachitische beeld van Gods verbond met alles wat leeft, de regenboog het veelkleurige maar perfect geordende licht dat de destructieve krachten van de oerchaos overspant, als een belofte.
In vind dat hoopvol vooral in verband met de huidige tijd, de mensheid heeft nog nooit met zulke sterke destructieve krachten gespeeld als nu...

Mooi gezegd pyro
Ook dat je toen de fles champagne hebt gemist...

Die kun je beter nu lekker opdrinken..

callista schreef:Mooi gezegd pyro
Ook dat je toen de fles champagne hebt gemist...

Die kun je beter nu lekker opdrinken..

Inderdaad, proost dan maar. Op een behouden vaart van onze levensbootjes.

Doen we....Proost

Marcus 16:9-20 is NIET later toegevoegd.

doemdenker schreef:Marcus 16:9-20 is NIET later toegevoegd.

Ah!
Dank je.
Je was erbij in hoogst eigen persoon toen hij het schreef?

Tin schreef:

doemdenker schreef:Marcus 16:9-20 is NIET later toegevoegd.

Ah!
Dank je.
Je was erbij in hoogst eigen persoon toen hij het schreef?

Volgens mij heeft hij het zelf geschreven....

doemdenker schreef:Marcus 16:9-20 is NIET later toegevoegd.

Dan verschil je van mening met veel deskundigen. Wat gewoon mag, uiteraard

je bedoelt NEP-deskundigen. Kijk, Callista's opmerking over marcus berust op luiheid en vooroordelen.

E.W. Bullinger een ECHTE deskundige schreef:

De twijfels over de laatste twaalf verzen hebben te maken met de vervulling in Hebreeën 2:4. De getuigenis van hen die Jezus gehoord hadden was de bevestiging van Zijn leer toen Hij op aarde was. De vervulling hiervan gebeurde in Markus 16:17. In de verzen 3, 5, 8 en 9 zien we de aanloop hiervan. Maar al in 1 Korinthe 13:8-13 was onthuld dat er een tijd aan zat te komen waarin al deze ‘spirituele gaven’ ‘weg gedaan’ zouden worden (Bullinger, z.j.-a, bijlage 168). Die tijd viel samen met de sluiting van die bedeling door de ‘verwoesting van Jeruzalem’. Hierna was er een blanco periode van 100 jaar in de geschiedenis van de ecclesia en met een complete stilte van christelijke sprekers en schrijvers. Toen latere schrijvers de laatste twaalf verzen van
Marcus lazen en geen spoor zagen van geestelijke gaven, gingen ze twijfelen aan deze verzen. Uiteindelijk werden ze aangemerkt als verzen die niet bij Markus hoorden.

https://levendwater.org/companion/append168.html

Ik heb dus goed speurwerk verricht in mijn boek over Atlantis dat Endtijd Babylon is: http://roodgoudvanparvaim.nl/

hahaha, heb ik die callista, de nep deskundigen en de softe vrijzinnige tokkies toch mooi de mond gesnoerd. Dankzij mijn opleiding aan de Hogeschool voor Kunstgebitkunde.

doemdenker schreef:je bedoelt NEP-deskundigen. Kijk, Callista's opmerking over marcus berust op luiheid en vooroordelen.

E.W. Bullinger een ECHTE deskundige schreef: [schrijfsel]

Ah, een hyperdispensionalist dus.
Ach so.

mooi woord om je onkunde te camoufleren maar trappen we niet in

doemdenker schreef:hahaha, heb ik die callista, de nep deskundigen en de softe vrijzinnige tokkies toch mooi de mond gesnoerd. Dankzij mijn opleiding aan de Hogeschool voor Kunstgebitkunde.

Hoezo?
Waarom denk je dat je iemand de mond hebt gesnoerd?
En waarom schijnt het of het "iemand de mond snoeren" een genoeglijke bezigheid is?
Tja, als het als genoeglijk ervaren wordt zal men zich al snel voorstellen dat het gebeurd ook.
Of het nu een feit is of niet.

doemdenker schreef:mooi woord om je onkunde te camoufleren maar trappen we niet in

zo heet de stroming die je bent toegedaan nou eenmaal... enfin typisch voor hyperdispensionalisten is dat ze het zelf niet met die benaming eens zijn, dus. QED

doemdenker schreef:Prachtig boek over de ware doop. Jezus doopte zelf niet en Paulus doopte beperkt. Dan zien we dat de doop tijdelijk bedoeld was voor de Joden van toen. Voor de gelovigen in Christus geldt dat ze in de geest gedoopt zijn. Een waterdoop is voor hen niet van toepassing.

Op deze website Bijbels Denken staan andere geweldige studies van Adolf E. Knoch en Arthur P. Adams.

http://www.bijbelsdenken.eu/HeelBoek.pdf

Laat ik dan een inhoudelijke reactie geven, tegenover het kinderachtige geneuzel van de anderen tot dusverre:
In eerste instantie klinkt het idee van de "tijdelijke toepassing" mij als een zeer interessante gedachte.
Ik heb het nog nooit gehoord, dus ik ben benieuwd naar de onderbouwing daarvan.

Mijn achtergrond ligt vooral in de gereformeerde hoek, en ik ben dus overtuigd van de toepassing van de verbondsdoop als teken van het nieuwe verbond.
Ook voor kinderen/babies.
Daarnaast, er even over nadenkend, heb ik de ingeving dat in het NT diverse teksten staan waarin staat dat heidenen zich bekeerden en gedoopt werden. Ik zal nog wel eens even wat zoeken ...
Ik heb dan dus ook vraagtekens bij de opmerking "bedoeld voorde Joden".

Ik heb het boek gedownload, en zal er de komende tijd eens in lezen.
Wie weet kom ik er nog op terug.

doemdenker schreef:Prachtig boek over de ware doop. Jezus doopte zelf niet en Paulus doopte beperkt. Dan zien we dat de doop tijdelijk bedoeld was voor de Joden van toen. Voor de gelovigen in Christus geldt dat ze in de geest gedoopt zijn. Een waterdoop is voor hen niet van toepassing.

Dat is ook wat ik geloof betreffende de doop.

Yolanda_dB schreef: In eerste instantie klinkt het idee van de "tijdelijke toepassing" mij als een zeer interessante gedachte.
Ik heb het nog nooit gehoord, dus ik ben benieuwd naar de onderbouwing daarvan.

Zie bijvoorbeeld Zacharia 13 en Matth. 3:11, Mark. 1:8 en Luk. 3:16.

doemdenker schreef:Prachtig boek over de ware doop. Jezus doopte zelf niet en Paulus doopte beperkt. Dan zien we dat de doop tijdelijk bedoeld was voor de Joden van toen. Voor de gelovigen in Christus geldt dat ze in de geest gedoopt zijn. Een waterdoop is voor hen niet van toepassing.

Op deze website Bijbels Denken staan andere geweldige studies van Adolf E. Knoch en Arthur P. Adams.

http://www.bijbelsdenken.eu/HeelBoek.pdf

Klopt niet. Ze hebben doop in water losgekoppeld van doop in Geest. Doop van Johannes was wel tijdelijk voor die groep.

coby schreef:

doemdenker schreef:Prachtig boek over de ware doop. Jezus doopte zelf niet en Paulus doopte beperkt. Dan zien we dat de doop tijdelijk bedoeld was voor de Joden van toen. Voor de gelovigen in Christus geldt dat ze in de geest gedoopt zijn. Een waterdoop is voor hen niet van toepassing.

Op deze website Bijbels Denken staan andere geweldige studies van Adolf E. Knoch en Arthur P. Adams.

http://www.bijbelsdenken.eu/HeelBoek.pdf

Klopt niet. Ze hebben doop in water losgekoppeld van doop in Geest. Doop van Johannes was wel tijdelijk voor die groep.

Of het boek klopt weet ik niet - ik heb het niet gelezen - maar dat de waterdoop tijdelijk en een joodse aangelegenheid was dunkt mij ook want waarom anders lees je nergens in Paulus' brieven dat de heidenen zich moeten laten dopen met water?