Geloofsgesprek.nl

Johannes was voor de joden

doemdenker schreef:Johannes was voor de joden

de brieven van Paulus waren voor de geadresseerden op de envelop

pyro schreef:De bijbel zegt niets.
Mensen zeggen iets, in dit geval op basis van geïnterpreteerde bijbelteksten.

In negen van de tien zijn het dictators die zeggen dat de Bijbel iets zegt. Ik erger me aan dergelijk woordgebruik.

Piebe Paulusma schreef:

pyro schreef:De bijbel zegt niets.
Mensen zeggen iets, in dit geval op basis van geïnterpreteerde bijbelteksten.

In negen van de tien zijn het dictators die zeggen dat de Bijbel iets zegt. Ik erger me aan dergelijk woordgebruik.

Die aanpak is vooral gericht op het werven van mensen die een geloofstraditie aanhangen. Zo van: u is verteld zus en zo, maar als we gaan kijken wat er nu echt in ons heilige boek staat, dan is dat toch heel iets anders.

Dus tja, dictators... vissers van mensen vooral denk ik, in een vijver waar ze traditioneel protestantse vissen hopen aan te treffen.

pyro schreef:

Piebe Paulusma schreef:

pyro schreef:De bijbel zegt niets.
Mensen zeggen iets, in dit geval op basis van geïnterpreteerde bijbelteksten.

In negen van de tien zijn het dictators die zeggen dat de Bijbel iets zegt. Ik erger me aan dergelijk woordgebruik.

Die aanpak is vooral gericht op het werven van mensen die een geloofstraditie aanhangen. Zo van: u is verteld zus en zo, maar als we gaan kijken wat er nu echt in ons heilige boek staat, dan is dat toch heel iets anders.

Dus tja, dictators... vissers van mensen vooral denk ik, in een vijver waar ze traditioneel protestantse vissen hopen aan te treffen.

Als je de erfzonde serieus neemt en er dus theologisch van uit gaat dat in de placenta de Goddelijke veroordeling reeds heeft toegeslagen, is de doop met het oogmerk de ellende van de erfzonde in principe ongedaan te maken, wel noodzakelijk. Je leest dan uit de bijbel de argumentatie voor de snelst mogelijke doop na de geboorte. Dat de baptist c.s een volledig afwijkende vers argumentatie volgen, is mij duidelijk. Zo helder in twee zinnen overduidelijk beschreven, is dit kennelijk belangrijke onderwerp niet uit de "'verf"' gekomen.

peda schreef: Als je de erfzonde serieus neemt en er dus theologisch van uit gaat dat in de placenta de Goddelijke veroordeling reeds heeft toegeslagen, is de doop met het oogmerk de ellende van de erfzonde in principe ongedaan te maken, wel noodzakelijk. Je leest dan uit de bijbel de argumentatie voor de snelst mogelijke doop na de geboorte. Dat de baptist c.s een volledig afwijkende vers argumentatie volgen, is mij duidelijk. Zo helder in twee zinnen overduidelijk beschreven, is dit kennelijk belangrijke onderwerp niet uit de "'verf"' gekomen.

Tja dat is weer zo'n punt, de bijbel zelf zegt helemaal niets. Die teksten kunnen aanleiding geven tot een heleboel verschillende ideëen. Een aantal van die ideëen zitten in de traditie. Je kunt elementen van die traditie overboord gooien, of de hele traditie afzinken zoals sommige radicaal anti traditionalisten doen.
En die teksten kun je mee interpreteren wat je wilt. De bijbel zegt niks terug.

pyro schreef:

peda schreef: Als je de erfzonde serieus neemt en er dus theologisch van uit gaat dat in de placenta de Goddelijke veroordeling reeds heeft toegeslagen, is de doop met het oogmerk de ellende van de erfzonde in principe ongedaan te maken, wel noodzakelijk. Je leest dan uit de bijbel de argumentatie voor de snelst mogelijke doop na de geboorte. Dat de baptist c.s een volledig afwijkende vers argumentatie volgen, is mij duidelijk. Zo helder in twee zinnen overduidelijk beschreven, is dit kennelijk belangrijke onderwerp niet uit de "'verf"' gekomen.

Tja dat is weer zo'n punt, de bijbel zelf zegt helemaal niets. Die teksten kunnen aanleiding geven tot een heleboel verschillende ideëen. Een aantal van die ideëen zitten in de traditie. Je kunt elementen van die traditie overboord gooien, of de hele traditie afzinken zoals sommige radicaal anti traditionalisten doen.
En die teksten kun je mee interpreteren wat je wilt. De bijbel zegt niks terug.

Je komt er niet onderuit om te kiezen voor een bepaalde traditie. in mijn optiek is in de achter ons liggende eeuwen het gehele theologische inmiddels spectrum gepasseerd. Nieuwe uitvindingen worden er niet meer gedaan. Daarom is het in mijn ogen ook zo merkwaardig dat een aantal gelovigen hun traditionele groeps- lezing zo enorm op de voorgrond plaatsen. Laat de duizend bloemen het spirituele landschap sieren.

peda schreef: Je komt er niet onderuit om te kiezen voor een bepaalde traditie. in mijn optiek is in de achter ons liggende eeuwen het gehele theologische inmiddels spectrum gepasseerd. Nieuwe uitvindingen worden er niet meer gedaan. Daarom is het in mijn ogen ook zo merkwaardig dat een aantal gelovigen hun traditionele groeps- lezing zo enorm op de voorgrond plaatsen. Laat de duizend bloemen het spirituele landschap sieren.

Je gelooft dat de theologie geheel is uitgewerkt? Serieus? Dat dachten ze in achttien-zoveel ook van de natuurkunde, he? Dat het vakgebied zo was uitgewerkt dat er wel niets belangwekkends meer bij zou komen. Was dat even buiten de waard gerekend, er stond een copernicaanse revolutie voor de deur. Misschien wel leuk als er eens een theologische Einstein zich aandient

pyro schreef:

peda schreef: Je komt er niet onderuit om te kiezen voor een bepaalde traditie. in mijn optiek is in de achter ons liggende eeuwen het gehele theologische inmiddels spectrum gepasseerd. Nieuwe uitvindingen worden er niet meer gedaan. Daarom is het in mijn ogen ook zo merkwaardig dat een aantal gelovigen hun traditionele groeps- lezing zo enorm op de voorgrond plaatsen. Laat de duizend bloemen het spirituele landschap sieren.

Je gelooft dat de theologie geheel is uitgewerkt? Serieus? Dat dachten ze in achttien-zoveel ook van de natuurkunde, he? Dat het vakgebied zo was uitgewerkt dat er wel niets belangwekkends meer bij zou komen. Was dat even buiten de waard gerekend, er stond een copernicaanse revolutie voor de deur. Misschien wel leuk als er eens een theologische Einstein zich aandient

Hier ben ik.

Zolderworm schreef:

pyro schreef: Je gelooft dat de theologie geheel is uitgewerkt? Serieus? Dat dachten ze in achttien-zoveel ook van de natuurkunde, he? Dat het vakgebied zo was uitgewerkt dat er wel niets belangwekkends meer bij zou komen. Was dat even buiten de waard gerekend, er stond een copernicaanse revolutie voor de deur. Misschien wel leuk als er eens een theologische Einstein zich aandient

Hier ben ik.

Sri Aurosteinworm?

pyro schreef:

peda schreef: Je komt er niet onderuit om te kiezen voor een bepaalde traditie. in mijn optiek is in de achter ons liggende eeuwen het gehele theologische inmiddels spectrum gepasseerd. Nieuwe uitvindingen worden er niet meer gedaan. Daarom is het in mijn ogen ook zo merkwaardig dat een aantal gelovigen hun traditionele groeps- lezing zo enorm op de voorgrond plaatsen. Laat de duizend bloemen het spirituele landschap sieren.

Je gelooft dat de theologie geheel is uitgewerkt? Serieus? Dat dachten ze in achttien-zoveel ook van de natuurkunde, he? Dat het vakgebied zo was uitgewerkt dat er wel niets belangwekkends meer bij zou komen. Was dat even buiten de waard gerekend, er stond een copernicaanse revolutie voor de deur. Misschien wel leuk als er eens een theologische Einstein zich aandient

ik zie Paulus als de theologische Einstein. Misschien heeft hij ook ( deels ) gebruik gemaakt van inbreng van anderen, dat is niet meer te achterhalen. Was zonder Paulus het latere mystieke evangelie van Johannes ooit geschreven? Kortom een man van groot ( theologisch ) formaat. De modernisten zie ik meer de claims toegeschreven aan Jezus zoals, opgebouwd en ontwikkeld in de traditie, afbreken. Maar dat is geen Einstein formaat. Omdat God zich niet meer Openbaart, de terugkeer van Jezus uit het zicht raakt, wordt er ook geen nieuwe Godsgeschiedenis meer geschreven. De nieuwe Einstein zal opnieuw een wetenschapper zijn, geen theoloog, zo is mijn persoonlijke verwachting.