God gebeurt: de visie van Hendrikse

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Sanne
Berichten: 1338
Lid geworden op: 03 apr 2013, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Sanne »

Gaitema schreef: Ja, omdat het heel belangrijk voor me is dat de predikant ook echt dat onderwijst waar ik in geloof.
Als ik hem niet zou geloven, dan heb ik geen geestelijk voedsel aan wat hij zegt.
Ik begrijp wel wat je bedoelt, denk ik. Ik woon zelf in de buurt van de heer Hendrikse, dus in mijn omgeving heeft hij ook wat stof doen opwaaien. Iemand vroeg eens aan mij wat ik van zijn ideeën vond. Omdat ik toen nog niet bekend was met zijn gedachtegoed, vroeg ik om uitleg en ook wat deze persoon er zelf van vond. Hij zei toen zoiets als: "als ik naar de bakker ga en vraag om een brood en de bakker zegt vervolgens: dat verkoop ik niet en het bestaat ook niet. Hoe vreemd is dat? "
Ik vond dat hij zijn gedachten en gevoel erover mooi onder woorden bracht. En het iets wat je zelf kan ervaren; iets kan je vullen, maar voedt het ook echt?!
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Gaitema »

In dit verband lijkt hij te zeggen: het is vreemd om te zeggen dat God niet bestaat, als je het Woordbrenger van God bent.
Echter, veranderd dat de werkelijkheid door zo'n uitspraak? We geloven gewoon dat Hij bestaat.
Hoe dan ook, ik heb zo iets van: ik hoef me er niet druk om te maken, zolang ik niet persoonlijk met hem van doen heb.
Maar vanaf een afstand is het vooral niet duidelijk waar hij het over heeft. Verwarrend.

Ik las eergisteren een artikel van de protestantse predikanten in Amsterdam. Daarvan blijkt 30 procent niet in God te geloven.
Dat vind ik gewoon bizar, want waarom wordt iemand dominee als hij niet gelooft in God?
Als ik wel geloof in God, wat leer ik daar dan van?
Daarom is het voor je zelf goed om vast te stellen wie naar je eigen beleving nu een predikant is waar je wat aan hebt.
Eigenlijk geloof ik dat we van het systeem van predikanten af moeten, maar een goed alternatief ken ik nog niet.
Het evangelische alternatief zie ik ook niet als helemaal geslaagd.
De kennis is gewoon heel belangrijk, maar ook de juiste persoon op de juiste plek.
Godsmannen, dat is wat we zoeken.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6611
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Peter79 »

Voor wie zijn godsbeeld aan de Bijbel wil ophangen, is "God gebeurt" en niet "God bestaat" ook wel raar. Denk alleen al aan wat er over God geschreven werd: God formeerde, God blies, God plantte, God bracht de dieren naar Adam, God nam een rib uit zijn lijf, God bouwde, God wandelde, God maakte kleren, God bedekte, etc. Als God zo menselijk beschreven wordt, dan is "God bestaat" geen enkel probleem. En wil je van het statische af, dan kan je ook nog zeggen: God handelt, God ziet, etc.

De rol van de dominee (in reactie op Gait): naar de achtergrond, dienend. De inhoudelijk deskundige die gelovigen helpt om over God te spreken, te getuigen, etc. Zodat de kerkdienst niet meer een one-man show is, maar een veelheid aan stemmen (tongen?!).
https://m.youtube.com/watch?v=ysEc8SdDLAs
Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Gedeelte Oecumene
Berichten: 3900
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Wim Nusselder »

Hoi Peter,
Peter79 schreef:Voor wie zijn godsbeeld aan de Bijbel wil ophangen, is "God gebeurt" en niet "God bestaat" ook wel raar.
Ik zou zeggen: Voor wie gewend is zijn godsbeeld in Bijbelse taal te verwoorden ligt het niet voor de hand zich God als 'gebeuren' in plaats van als 'handelend persoon' voor te stellen.
Wat let ons echter om andere taal te gebruiken?
Peter79 schreef:De rol van de dominee [...]: naar de achtergrond, dienend. De inhoudelijk deskundige die gelovigen helpt om over God te spreken, te getuigen, etc. Zodat de kerkdienst niet meer een one-man show is, maar een veelheid aan stemmen (tongen?!).
Klinkt erg Quakers!

Met v&Vriendengroet,

Wim
Gebruikersavatar
Peter79
Berichten: 6611
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:46
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Peter79 »

Wim Nusselder schreef:Ik zou zeggen: Voor wie gewend is zijn godsbeeld in Bijbelse taal te verwoorden ligt het niet voor de hand zich God als 'gebeuren' in plaats van als 'handelend persoon' voor te stellen.
Wat let ons echter om andere taal te gebruiken?
Dat heb je mooi verwoord. De taal van Hendrikse doet nadenken en is daarom waardevol. Maar het mensvormig spreken over God, brengt Hem dichtbij, maakt Hem persoonlijk, maakt Hem menselijk. Ik heb altijd veel gehad met zoals de profeten God gepassioneerd beschrijven. Daarbij vergeleken is de taal van Hendrikse steriel.
Klinkt erg Quakers!
Of jij associeert het met Quakers. Maar je hebt gelijk, ik heb alleen maar ervaring met domineeskerken. Het is er nooit van gekomen om bijvoorbeeld de Vergadering der gelovigen te bezoeken, waar het ook ietsje anders is.
https://m.youtube.com/watch?v=ysEc8SdDLAs
Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Gedeelte Oecumene
Berichten: 3900
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Wim Nusselder »

Hoi Peter,
Peter79 schreef:het mensvormig spreken over God, brengt Hem dichtbij, maakt Hem persoonlijk, maakt Hem menselijk. Ik heb altijd veel gehad met zoals de profeten God gepassioneerd beschrijven. Daarbij vergeleken is de taal van Hendrikse steriel.
Ben ik met je eens.
Ik heb me onvoldoende verdiept in Klaas Hendrikse om dat te kunnen beoordelen.
Ook over God als gebeuren kun je gepassioneerd spreken en schrijven, lijkt me.
Peter79 schreef:jij associeert [wat ik schreef] met Quakers.
Klopt, dat is de betekenis van "klinkt" voor mij.
En met huiskamergeloofsgesprekken, natuurlijk...
Peter79 schreef:ik heb alleen maar ervaring met domineeskerken. Het is er nooit van gekomen om bijvoorbeeld de Vergadering der gelovigen te bezoeken, waar het ook ietsje anders is.
Quakers komen ook in Groningen bij elkaar...
Wat let je?

Met v&Vriendengroet,

Wim
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

God noemt zichzelf de God "die is". Voor mijzelf sprekende is dat essentieel. Niet alleen omdat het Bijbels is (wie zegt dat God bestaat zou ik graag uitnodigen eens na te gaan waar dat in de Bijbel staat en in welke context) maar vooral omdat het iets doet dat ook Hendrikse doet: het stelt de meest eenvoudige concepten van onze taal ter discussie. Gij zult geen beeld maken van God? Toch formeren we ons een beeld van een God die mooi past in onze menselijke concepten, ons menselijke denken. Zo is toch wel het minste dat we eisen van iets of iemand die er toe doet: bestaan. God moet dus wel bestaan. Waarom? Omdat wij ons anders geen beeld van God kunnen vormen. Wie eist dat God bestaat, schendt meteen het beeld-verbod.

God zelf benoemt zich volgens de Schrift niet als de bestaande, maar als de zijnde. Hendrikse voegt daar activiteit aan toe, maar weer met het ongemakkelijke gebruik van taal. Niet de handelende, maar de gebeurende.

Maar goed, aangezien Hendrikse predikant is van de PKN mag ik daar niets van vinden. Dus ik beperk me maar tot mijn geloof, en mijn lezing van de Schrift.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door HarryK »

Zo Hee schreef:God zelf benoemt zich volgens de Schrift niet als de bestaande, maar als de zijnde.
In mijn visie zijn "bestaan" en "zijn" uitwisselbare synoniemen.
Volgens jou dus niet, zo te lezen.
Kun je aangeven wat volgens jou het verschil is?
Psalm 1:1
Gebruikersavatar
Tin
Beheerder
Berichten: 7378
Lid geworden op: 08 mar 2013, 19:20
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Tin »

Heb de discussie tot nu toe niet gevolgd.
Tijdgebrek :(
Dus sorry als "domme"dingen zeg in het kader van deze draad, ik heb deze tot nu toe niet gevolgd.
Toch permitteer ik me even een postje, want het onderwerp is heel interessant!
Heb wel eens van Hendrikse gehoord, maar nooit in verdiept.
Leek een beetje raar, als je de basis van iets niet onderschrijft, moet je er niet aan meedoen.
Wij mensen willen duidelijkheid. En terecht.
Maar aan de andere kant: Als je zegt dat God "bestaat", dan vul je "God" in op je eigen beperkte manier.
Namelijk de manier van het "bestaan". Wanneer je "God" als naam of term gebruikt voor datgene dat boven iedere menselijke bespiegeling uitgaat, voor hetgeen de oorzaakloze oorzaak is, waarvoor de opmerking dat "hij " "bestaat" eigenlijk maar een krakkemikkige beoordeling is, dan doe je, zo denk ik toch niets af aan God, integendeel! Het God "gebeurd"is natuurlijk wel weer een hele speciale formulering. Zal er eens over denken.

Kerken lopen leeg als een meerderheid van mensen geen waarheid kan vinden in de wijze waarop de spirituele behoeften van de mensen ingevuld worden.
Kerken stromen vol wanneer een meerderheid van mensen wel waarheid kunnen vinden in de spirituele behoeften van de mens.
Sebastiaan.

Niets is wat het lijkt.
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

HarryK schreef:
Zo Hee schreef:God zelf benoemt zich volgens de Schrift niet als de bestaande, maar als de zijnde.
In mijn visie zijn "bestaan" en "zijn" uitwisselbare synoniemen.
Volgens jou dus niet, zo te lezen.
Kun je aangeven wat volgens jou het verschil is?
Weet ik niet, maar ik kan een poging doen.

Van Dale zegt: bestaan = in wezen zijn
en zijn = een werkelijkheid vormen; bestaan

Dus de heer Van Dale geeft je gelijk, de woorden zijn synoniem. Toch versta ik in beide woorden een genuanceerd andere betekenis. Je zegt wel "de tafel bestaat", maar niemand zegt "de tafel is". De woorden zijn niet inwisselbaar in onze taal, hoe synoniem ze ook schijnen te zijn. Het werkwoord zijn heeft extra woorden nodig. "De tafel is ER" bijvoorbeeld, of "de tafel is kapot". Zijn zonder verwijzing naar een toestand of een lokatie, etc., gebruik je niet. Bij bestaan is dat anders, bestaan kan je gebruiken zonder verdere toevoeging. Daarmee is het een woord dat in zichzelf "alles al zegt", met het woord "bestaan" roep je een gesloten universum op, terwijl "zijn" een open universum aan mogelijkheden opent. Pas door hier iets aan toe te voegen krijgt "zijn" een duidelijke status.

Door te zeggen dat "God bestaat" vang je God in een gesloten universum van betekenissen. God bestaat, maakt God grijpbaar voor menselijk bevattingsvermogen. Wat bestaat, voldoet aan regels, aan beperkingen van ons denken.

Door te zeggen dat "God is" accepteer je dat je niets zegt, dat God vrij is en niet binnen menselijk bevatten valt, niet in menselijke categorieën. Tegelijk laat het wel open dat God betekenis krijgt door menselijke toevoeging, we kunnen daardoor over God spreken, zonder God te beperken.
Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Gedeelte Oecumene
Berichten: 3900
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Wim Nusselder »

Hoi Zo Hee,
Zo Hee schreef:iets [...] dat ook Hendrikse doet: [...] de meest eenvoudige concepten van onze taal ter discussie [stellen]. Gij zult geen beeld maken van God? [...] Wie eist dat God bestaat, schendt meteen het beeld-verbod.
God zelf benoemt zich volgens de Schrift niet als de bestaande, maar als de zijnde. Hendrikse voegt daar activiteit aan toe, maar weer met het ongemakkelijke gebruik van taal. Niet de handelende, maar de gebeurende.
Ja, dat is een ook voor mij zinvol onderscheid en een verheldering van wat ook mij aanspreekt in zowel het (zoeken naar betekenis in het) verhaal waarin God zich voorstelt aan Mozes als in het taalgebruik van Klaas Hendrikse.
Zo Hee schreef:we kunnen daardoor over God spreken, zonder God te beperken.
Ja, en niet alleen het hulpwerkwoord "zijn" (ook daardoor niet synomiem met het werkwoord "bestaan") maakt dat mogelijk, maar ook het werkwoord "gebeuren", dat voor mijn gevoel (als niet-taalkundige) evenzeer nadere kwalificatie behoeft om echt wat te zeggen, om te 'beperken' en naar menselijke maat te vormen.

Met v&Vriendengroet,

Wim
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door HarryK »

Zo Hee schreef:Toch versta ik in beide woorden een genuanceerd andere betekenis. Je zegt wel "de tafel bestaat", maar niemand zegt "de tafel is". De woorden zijn niet inwisselbaar in onze taal, hoe synoniem ze ook schijnen te zijn. Het werkwoord zijn heeft extra woorden nodig. "De tafel is ER" bijvoorbeeld, of "de tafel is kapot". Zijn zonder verwijzing naar een toestand of een lokatie, etc., gebruik je niet. Bij bestaan is dat anders, bestaan kan je gebruiken zonder verdere toevoeging. Daarmee is het een woord dat in zichzelf "alles al zegt", met het woord "bestaan" roep je een gesloten universum op, terwijl "zijn" een open universum aan mogelijkheden opent. Pas door hier iets aan toe te voegen krijgt "zijn" een duidelijke status.

Door te zeggen dat "God bestaat" vang je God in een gesloten universum van betekenissen. God bestaat, maakt God grijpbaar voor menselijk bevattingsvermogen. Wat bestaat, voldoet aan regels, aan beperkingen van ons denken.

Door te zeggen dat "God is" accepteer je dat je niets zegt, dat God vrij is en niet binnen menselijk bevatten valt, niet in menselijke categorieën. Tegelijk laat het wel open dat God betekenis krijgt door menselijke toevoeging, we kunnen daardoor over God spreken, zonder God te beperken.
Maak je het jezelf (en anderen) nu niet moeilijker dan nodig?
Ik zie bijvoorbeeld de opmerking "in onze taal" (ik heb het even onderstreept).
Kan het zijn dat in onze taal niet precies met enkele woorden is aan te geven wat God heeft gezegd, en dat we ons nu aan het blind staren zijn op 'gebrekkige vertalingen'?

Als ik eerlijk ben, is voor mij het onderscheid tussen "God is" en "God bestaat" eerder een taal-spelletje dan een wezenlijk onderscheid in een juist of onjuist benoemen van de essentie van God.
Maar ik ben er niet mee eens dat wanneer ik zeg en geloof dat "God bestaat", dat ik God dan "vang in een gesloten universum", dat ik God 'beperk'.
Jij schrijft over "God is" in termen van "het openen van een universum aan mogelijkheden", over status,
en impliceert dat bij denken over "God bestaat" dat niet mogelijk meer is, en dat het dan gaat om een voldoen aan beperkingen van ons denken.
Ik zie niet hoe de aanname dat "God bestaat" automatisch deze 'beperkingen' tot gevolg heeft.

Het 'beeld' dat ik van God heb, is een beeld van een wezen dat "bestaat", ook al kan ik Hem niet zien of aanraken of begrijpen of beschrijven.
Het is geen concreet beeld alsof ik er mijn eigen 'gouden kalf' van kan maken of tekenen.
Ik heb geen 'beeld' in mijn hoofd van een aardige grijze oude man (of van Morgan Freeman) of zo.
Ik denk meer in termen van HOE Hij is en doet, dan WAT Hij is en doet.

Maar ik lees bijvoorbeeld in de bijbel dat God in het paradijs wandelde met de mens.
Gezien de manier waarop dat beschreven staat, dat (na de zondeval) de mens God hoort wandelen en zich verstopt, is God daar 'concreet' aanwezig.
Een God die concreet als wolkkolom en vuurkolom met het volk Israël door de woestijn reisde.
Een God die zo concreet is, dat als Mozes Hem heeft gesproken, dat zijn gelaat helemaal de luister van God weerschijnt.

Het is (voor mij in ieder geval) geen poging om God handelbaarder te maken.
Als ik alleen al stilsta bij wat de term "drie-eenheid" betekent, kan ik me er al geen beeld van vormen.
Toch geloof ik dat God zo is.

Het 'gevaar' van een verkeerd beeld van God hebben is niet gelegen in het wel of niet "bestaan" van God.
Misschien is het beeld van God als "God is" ook wel een verkeerd beeld.

Maar zo kom ik steeds meer in een topic waarin we elkaar bevragen wie of wat God voor ons is (in plaats van bespreken van en/of verbazen over het godsbeeld van Hendrikse).
Best interessant, want het is goed om te realiseren dat ons beeld van God ook niet meer is dan dat: ons beeld van God, dat snel vertekend kan raken door vanalles en nog wat.
Psalm 1:1
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

Ik denk het wel ja. Ik maak het allemaal te moeilijk, en ik speel taalspelletjes. Dat zal wel de kern zijn van wat ik doe als ik in alle openheid over mijn geloof probeer te praten op een site die "geloofsgesprek" heet.

Mijn God, wat heb ik me een illusie gemaakt door hier te komen.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door HarryK »

Zo Hee schreef:Ik denk het wel ja. Ik maak het allemaal te moeilijk, en ik speel taalspelletjes. Dat zal wel de kern zijn van wat ik doe als ik in alle openheid over mijn geloof probeer te praten op een site die "geloofsgesprek" heet.
Sorry, dan begrijp je me verkeerd of druk ik me verkeerd uit,
want ik probeer juist daartegenover mijn beeld over God te beschrijven, aansluitend bij de termen die jij gebruikt,
waarbij ik wel (ja, dat is waar) enkele gevolgtrekkingen van jou niet automatisch kan volgen.

Ik vraag niet verwijtend waarom jij het jezelf moeilijk maakt,
maar als ik bijvoorbeeld de uitspraak van God "Ik ben" neem, staat er in de bijbel volgens mij altijd iets bij.
Bijvoorbeeld "Ik ben die ik altijd al was en altijd zal zijn".
Bijvoorbeeld "Ik ben de God van Abraham, Isaäk en Jakob".
Dan vraag ik me oprecht af of we dan niet "meer betekenis" geven aan wat in de nederlandse vertaling wordt beschreven als "Ik ben".

En ik zeg niet dat JIJ taalspelletjes speelt, ik zeg dat het VOOR MIJ taalspelletjes zijn, en niet eens dat het taalspelletjes ZIJN,
maar dat als aan de ene zijde de opvatting van "taalspelletjes" is, en aan de andere zijde "verschil in essentie van het wezen van God",
dan ligt VOOR MIJ het onderscheid tussen "God is" en "God bestaat" dichter bij het eerste.

Want mijn essentiële punt:
Jij gaat er van uit dat "God bestaat" een beperking is. Dat mag. Maar ik zie dat niet automatisch zo.
En ik geef enkele voorbeelden waarom ik toch eerder denk in termen als "God bestaat" dan "God is".
Psalm 1:1
Gaitema
Berichten: 13422
Lid geworden op: 07 mar 2013, 09:21
Man/Vrouw: M
Locatie: Ede

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Gaitema »

Ik heb een topic geopend om toe te lichten hoe ik dit beleef.
Dan kunnen jullie in deze topic verder en sla ik dit verder over.
Ga niet de weg die je niets oplevert en je niet bevrijdt, omdat het niets is.
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

HarryK schreef: Sorry, dan begrijp je me verkeerd of druk ik me verkeerd uit,
want ik probeer juist daartegenover mijn beeld over God te beschrijven, aansluitend bij de termen die jij gebruikt,
waarbij ik wel (ja, dat is waar) enkele gevolgtrekkingen van jou niet automatisch kan volgen.
Mijn excuses als ik te overgevoelig reageerde. Ik ben bang dat ik me een seconde daarvoor wat heb laten opnaaien door een andere user. Ik streef naar onthechting en me niet ergeren, maar ik ben daarin nog bepaald niet volleerd.
Ik vraag niet verwijtend waarom jij het jezelf moeilijk maakt,
maar als ik bijvoorbeeld de uitspraak van God "Ik ben" neem, staat er in de bijbel volgens mij altijd iets bij.
Bijvoorbeeld "Ik ben die ik altijd al was en altijd zal zijn".
Bijvoorbeeld "Ik ben de God van Abraham, Isaäk en Jakob".
Dan vraag ik me oprecht af of we dan niet "meer betekenis" geven aan wat in de nederlandse vertaling wordt beschreven als "Ik ben".
Snap ik. Ik denk dat van belang is hierbij te bedenken dat ik er volstrekt van overtuigd ben (wetende dat jij dat heel anders zal benoemen) dat de Bijbel in zichzelf betekenisloos is. Ik zie staan dat God zichzelf "ik ben" noemt, en daar doe ik iets mee. Niet heel anders dan Hendrikse er mee doet.

Ik heb er geen enkel probleem mee dat een ander daar niets, of iets anders mee doet. Ik reageerde in dit topic oorspronkelijk omdat ik me verbaas over de meedogenloosheid waarmee Hendrikse benaderd wordt. Zeker als dat gebeurt door mensen die overduidelijk niet begrijpen wat hij bedoelt. Dus dan probeer ik te zien in hoeverre mijn eigen denken aansluit bij dat van Hendrikse, en probeer ik van daaruit iets aan te geven waarmee het mogelijk zou kunnen worden Hendrikse iets minder meedogenloos te benaderen.

Niet om te zeggen: zo is het. Maar om te vragen: kan het zo niet ook?
Gebruikersavatar
vrolijke
Berichten: 3277
Lid geworden op: 11 mar 2013, 11:10
Man/Vrouw: M
Locatie: Stuttgart

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door vrolijke »

Zo Hee schreef: Ik heb er geen enkel probleem mee dat een ander daar niets, of iets anders mee doet. Ik reageerde in dit topic oorspronkelijk omdat ik me verbaas over de meedogenloosheid waarmee Hendrikse benaderd wordt. Zeker als dat gebeurt door mensen die overduidelijk niet begrijpen wat hij bedoelt.
Het is altijd zo, dat iedereen "zijn eigen waarheid" uit een boek leest.

Hoe kom je erop, dat precies jij weet, wat Hendrikse bedoelt?
Ik denk, dat anderen dat ook denken.

Ik zou het bv. heel mooi vinden, als Hendrikse zich hier zou aanmelden en mee zou praten.

(Kan die man niet aangeschreven worden?)
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
HarryK
Berichten: 1994
Lid geworden op: 03 mar 2013, 19:39
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door HarryK »

Zo Hee schreef:Ik reageerde in dit topic oorspronkelijk omdat ik me verbaas over de meedogenloosheid waarmee Hendrikse benaderd wordt. Zeker als dat gebeurt door mensen die overduidelijk niet begrijpen wat hij bedoelt. Dus dan probeer ik te zien in hoeverre mijn eigen denken aansluit bij dat van Hendrikse, en probeer ik van daaruit iets aan te geven waarmee het mogelijk zou kunnen worden Hendrikse iets minder meedogenloos te benaderen.
Naar aanleiding van opmerkingen die je maakte gedurende o.a. dit topic ben ik toch wat aan het zoeken naar en lezen over wat Hendrikse nu echt zegt en bedoelt.
En dan lees ik o.a. een bericht naar aanleiding ervan dat de 'zaak Hendrikse' op de synode was besproken (o.a. Trouw 12 nov 2010).
Met daarin deze opmerking van Hendrikse: "Mijn beeld is helemaal bevestigd. Als ik al deze mensen zie, dan denk ik: ik hoor niet thuis in deze kerk. Maar ik wil er ook niet uit."
Afgezien van het wel of niet met elkaar eens zijn: wat moet dat moelijk zijn voor die man.
En ook al weet ik nog niet of hij in diezelfde God gelooft als ik, toch bid ik voor hem dat God hem hierin wil sterken, troosten en de goede weg wil (blijven) wijzen,
zeker nu er zoveel ogen en oren op hem gericht zijn om of van hem te leren of om hem te verketteren (en dan bedoel ik de negatieve betekenis van dit woord).

Ik had (en heb nog steeds) enerzijds mijn verbazing over zijn godsbeeld (voor zover ik denk te begrijpen wat hij daarover zegt),
maar anderzijds deel ik ondertussen ook jouw verbazing als ik lees wat en hoe er over hem wordt geschreven en gesproken.
Je kan het niet met hem eens zijn, maar deze liefdeloosheid past niet.

Weet iemand trouwens zo even of Hendrikse hierover lezingen geeft of zo?
Bij even een snelle zoekactie op internet kon ik er niets over vinden.
Psalm 1:1
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

vrolijke schreef: Hoe kom je erop, dat precies jij weet, wat Hendrikse bedoelt?
Ik denk, dat anderen dat ook denken.
Misschien wil je even quoten waar ik beweer dat precies te weten.

Tot die tijd, durf ik het wel aan te beweren dat mensen die zijn boeken niet gelezen hebben en/of simpelweg ontkennen dat Hendrikse meent wat hij schrijft, in ieder geal niet weten wat hij bedoelt.
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

HarryK schreef:
Zo Hee schreef:Ik reageerde in dit topic oorspronkelijk omdat ik me verbaas over de meedogenloosheid waarmee Hendrikse benaderd wordt. Zeker als dat gebeurt door mensen die overduidelijk niet begrijpen wat hij bedoelt. Dus dan probeer ik te zien in hoeverre mijn eigen denken aansluit bij dat van Hendrikse, en probeer ik van daaruit iets aan te geven waarmee het mogelijk zou kunnen worden Hendrikse iets minder meedogenloos te benaderen.
Naar aanleiding van opmerkingen die je maakte gedurende o.a. dit topic ben ik toch wat aan het zoeken naar en lezen over wat Hendrikse nu echt zegt en bedoelt.
En dan lees ik o.a. een bericht naar aanleiding ervan dat de 'zaak Hendrikse' op de synode was besproken (o.a. Trouw 12 nov 2010).
Met daarin deze opmerking van Hendrikse: "Mijn beeld is helemaal bevestigd. Als ik al deze mensen zie, dan denk ik: ik hoor niet thuis in deze kerk. Maar ik wil er ook niet uit."
Afgezien van het wel of niet met elkaar eens zijn: wat moet dat moelijk zijn voor die man.
En ook al weet ik nog niet of hij in diezelfde God gelooft als ik, toch bid ik voor hem dat God hem hierin wil sterken, troosten en de goede weg wil (blijven) wijzen,
zeker nu er zoveel ogen en oren op hem gericht zijn om of van hem te leren of om hem te verketteren (en dan bedoel ik de negatieve betekenis van dit woord).

Ik had (en heb nog steeds) enerzijds mijn verbazing over zijn godsbeeld (voor zover ik denk te begrijpen wat hij daarover zegt),
maar anderzijds deel ik ondertussen ook jouw verbazing als ik lees wat en hoe er over hem wordt geschreven en gesproken.
Je kan het niet met hem eens zijn, maar deze liefdeloosheid past niet.

Weet iemand trouwens zo even of Hendrikse hierover lezingen geeft of zo?
Bij even een snelle zoekactie op internet kon ik er niets over vinden.
je maakt me blij Harry.
Gebruikersavatar
vrolijke
Berichten: 3277
Lid geworden op: 11 mar 2013, 11:10
Man/Vrouw: M
Locatie: Stuttgart

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door vrolijke »

Zo Hee schreef:
vrolijke schreef: Hoe kom je erop, dat precies jij weet, wat Hendrikse bedoelt?
Ik denk, dat anderen dat ook denken.
Misschien wil je even quoten waar ik beweer dat precies te weten.

Tot die tijd, durf ik het wel aan te beweren dat mensen die zijn boeken niet gelezen hebben en/of simpelweg ontkennen dat Hendrikse meent wat hij schrijft, in ieder geal niet weten wat hij bedoelt.
Sorry; je schreef, dat andere niet weten, wat hij bedoelt. Je hebt nergens geschreven, dat jij het wist.
En dat iemand, die het boek niet gelezen heeft, het toch zeker niet kan weten. Daar kan ik jou wel bijstaan.
Sorry. :oops:
Grenzen verschaffen de illusie, dat het kwaad van buiten komt.
Zo Hee - oud account
Berichten: 551
Lid geworden op: 03 mar 2013, 20:34
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Zo Hee - oud account »

Geeft niet.
Gebruikersavatar
Wim Nusselder
Gespreksleider Gedeelte Oecumene
Berichten: 3900
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:13
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag, tel. 06-24184801

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door Wim Nusselder »

Hoi Harry & Zo Hee,

Ik ben blij dat jullie weer on speaking terms zijn!
HarryK schreef:Ik denk meer in termen van HOE Hij is en doet, dan WAT Hij is en doet.
Dat is precies het onderscheid dat ik zo fraai verwoord vind in "God is" versus "God bestaat".
Zo Hee schreef:Ik streef naar onthechting en me niet ergeren, maar ik ben daarin nog bepaald niet volleerd.
:mrgreen:

Met v&Vriendengroet,

Wim
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door hopper »

Vertrokken user_2 schreef: 25 mar 2013, 23:32
Zo Hee schreef:
Adinomis schreef:Maar liefde en éénheid mogen nooit ten koste van de Waarheid gaan.
Andersom ook niet.
Wat is die Waarheid precies?
Adinomis schreef:en wat je vraag betreft:
Joh.14:6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.
Ja, dus Jezus is de Waarheid... maar nu de vraag, wat is die Waarheid precies? En hoe zou die Waarheid ten koste kunnen gaan van Liefde en Eenheid?
Waarheid, Liefde en Eenheid zijn alle 3 hetzelfde. Men gebruikt verschillende woorden om een andere hoedanigheid van hetzelfde aan te duiden. En uiteraard zijn de woorden Waarheid, Liefde en Eenheid niet Waarheid, Liefde en Eenheid zelf. Woorden zijn noodzakelijk om dat te bespreken wat buiten de woorden ligt.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: God gebeurt: de visie van Hendrikse

Bericht door hopper »

callista schreef: 26 mar 2013, 11:59
Adinomis schreef: Joh.14:6 Jezus zei: ‘Ik ben de weg, de waarheid en het leven. Niemand kan bij de Vader komen dan door mij.
waar ik me altijd over verbaas is dat deze zin te pas en te onpas wordt gebruikt en helaas ook vaak i.m.o. wordt misbruikt om het christendom als enige Waarheid te bestempelen.
wat inhoudt dat andere religies of levensbeschouwingen worden afgewezen of er niet toe doen.
zo'n uitspraak sluit alle anderen uit.
een soort van superioriteitsdenken.
dat heeft ook een wig geslagen tussen het jodendom en het christendom b.v., met alle gevolgen van dien.
in mijn ogen een grote fout.

en wat ik nog erger vind is dat deze visie vaak opgedrongen wordt als Enige Waarheid [door evangelisatie o.a.] - zelfs aan Joden.

maar wat is de definitie van die Waarheid?
en hoe weten we dat dat ook De Absolute Waarheid is?
en bestaat die überhaupt wel als het om religie gaat?

Natuurlijk is het christendom geen Waarheid. Waarheid ligt geheel buiten het christendom. En Waarheid kan ook niet opgedrongen worden, wees maar niet bezorgd. Vergeet even niet dat Jezus helemaal geen christen was en ook niks van het christendom af wist. (Als hij bestaan zou hebben.)