Pasen

[peda]

Hallo ericjan,

Jezus benoemd als Zoon van God zie ik niet synoniem met Jezus is gelijk aan God ( twee naturen leer ). Vanuit de drie synoptische evangelie verhalen zie ik de twee naturenleer niet opdoemen. Daarvoor moet je te rade gaan bij de ( al of niet aan Paulus toegeschreven ) pauliaanse brieven en vooral ook bij het mystieke Johannes evangelie, dat in mijn optiek het ( of een ) voortschrijdend geloofsinzicht weerspiegelt van de tweede generatie Jezus-volgers. Jij ziet dat totaal anders, het is mij bekend.

Ik blijf mij verbazen over jou peda, (jij waarschijnlijk ook over mij overigens)
Maar wat bezielt een mens om zo in theologie te duiken en alles erom heen, zonder de kern ervan (de Schrift) te aanvaarden als Feilloos Woord van G'd. uit je schrijven merk ikd at je wel op zoek bent naar G'd maar niets ervaart, wat ik betreur.
Volgens mij (persononlijke gevoel) staat jou houding tov de Schrift en theologie contact met G'd in de weg.
Het zal niet de eerste keer zijn dat mensen die G'd zijn Woord in de Schrift als feillooos van Hem aanvaarden en gaan lezen hun geloofsleven en ervaringen volledig zien wijzigen, ten goede.

Ik ben een bewuste agnost, ericjan, iemand die voor zichzelf uitmaakt dat het Mysterie van het Bestaan ten diepste niet te kennen is en daarom ook niet weten valt. Dat betekent dat de christelijke geloofsleer in elke kleur waar kan zijn, of niet. Datzelfde geldt ook voor de leerstellingen van de Hindoe, de Boeddhist, het psychisch monisme ( Zolderworm ), de meer esoterische gedachten ( Messenger ) of de zienswijze van het naturalisme ( Bonjour ). Kortom ik houd mij bezig met vele in jouw ogen "' dwaalleren "' en wil daar dan ook van de hoed en de rand van weten. Zo ook mijn interesse voor de christelijke theologie. Wil ik inhoudelijk met christelijke gelovigen op voor mij acceptabele wijze van gedachten kunnen wisselen, moet ik wel goed op de hoogte zijn van de verschillende geloofsuitgangspunten. Inderdaad en ik heb het ook reeds eerder opgemerkt, merk ik zelf van een Godheid ( Persoonsachtig of Kracht ) niets. Het ontbreekt bij mij aan de innerlijke beleving, geen faith, contemplatie etc . In jouw woorden, ik wordt niet ( aan ) geraakt.

[ericjan]

Hallo ericjan,

Jezus benoemd als Zoon van God zie ik niet synoniem met Jezus is gelijk aan God ( twee naturen leer ). Vanuit de drie synoptische evangelie verhalen zie ik de twee naturenleer niet opdoemen. Daarvoor moet je te rade gaan bij de ( al of niet aan Paulus toegeschreven ) pauliaanse brieven en vooral ook bij het mystieke Johannes evangelie, dat in mijn optiek het ( of een ) voortschrijdend geloofsinzicht weerspiegelt van de tweede generatie Jezus-volgers. Jij ziet dat totaal anders, het is mij bekend.

Ik blijf mij verbazen over jou peda, (jij waarschijnlijk ook over mij overigens)
Maar wat bezielt een mens om zo in theologie te duiken en alles erom heen, zonder de kern ervan (de Schrift) te aanvaarden als Feilloos Woord van G'd. uit je schrijven merk ikd at je wel op zoek bent naar G'd maar niets ervaart, wat ik betreur.
Volgens mij (persononlijke gevoel) staat jou houding tov de Schrift en theologie contact met G'd in de weg.
Het zal niet de eerste keer zijn dat mensen die G'd zijn Woord in de Schrift als feillooos van Hem aanvaarden en gaan lezen hun geloofsleven en ervaringen volledig zien wijzigen, ten goede.

Ik ben een bewuste agnost, ericjan, iemand die voor zichzelf uitmaakt dat het Mysterie van het Bestaan ten diepste niet te kennen is en daarom ook niet weten valt. Dat betekent dat de christelijke geloofsleer in elke kleur waar kan zijn, of niet. Datzelfde geldt ook voor de leerstellingen van de Hindoe, de Boeddhist, het psychisch monisme ( Zolderworm ), de meer esoterische gedachten ( Messenger ) of de zienswijze van het naturalisme ( Bonjour ). Kortom ik houd mij bezig met vele in jouw ogen "' dwaalleren "' en wil daar dan ook van de hoed en de rand van weten. Zo ook mijn interesse voor de christelijke theologie. Wil ik inhoudelijk met christelijke gelovigen op voor mij acceptabele wijze van gedachten kunnen wisselen, moet ik wel goed op de hoogte zijn van de verschillende geloofsuitgangspunten. Inderdaad en ik heb het ook reeds eerder opgemerkt, merk ik zelf van een Godheid ( Persoonsachtig of Kracht ) niets. Het ontbreekt bij mij aan de innerlijke beleving, geen faith, contemplatie etc . In jouw woorden, ik wordt niet ( aan ) geraakt.

Duidelijk peda, maar al die theorieen over G'd (of zelfs afgoden) die je dus niet dichter bij Hem brengen, schrikt je dat niet af?
Voor mij is het vergelijkbaar met een winkel zonder klanten en omzet, alleen maar spullen?
Voor jou bestaat er een God en wil je er alles over weten zonder Hem te (mogen) kennen.
Is dat de reden fat je je zo aan die "Jesus saves us all" theorie vastklemt?

[peda]

Duidelijk peda, maar al die theorieen over G'd (of zelfs afgoden) die je dus niet dichter bij Hem brengen, schrikt je dat niet af?
Voor mij is het vergelijkbaar met een winkel zonder klanten en omzet, alleen maar spullen?
Voor jou bestaat er een God en wil je er alles over weten zonder Hem te (mogen) kennen.
Is dat de reden fat je je zo aan die "Jesus saves us all" theorie vastklemt?

Hallo ericjan, zoals ik probeer mij zo goed mogelijk in te leven in jouw geloofsuitgangspunten, moet je ook proberen het van mijn kant te zien.
Ik heb de overtuiging dat het weten omtrent het Mysterie niet tot de mogelijkheden behoort. Dan beleef je ook geen schrik. Schrik kun je ondervinden wanneer je het wel weet. Ik vergelijk de spiritualiteit met een groot bloemenveld vol met heel veel bloemen en waar elke bloem staat voor een bepaalde spirituele kleur ( spirituele overtuiging ). Het is in mijn overtuiging gewoon niet te zeggen welke bloem het dichtst bij de Uiteindelijke Essentie komt, misschien wel geen enkele. Jij vult het woord Mysterie onmiddellijk voor mij in met God, waaronder ik "' Iets "' Persoonsachtigs, "" iets "' Relationeels, versta, maar dat is voor mij ook niet te weten. Ik kijk dus wat anderen vertellen Over het "' begrip "' God of Goddelijke Kracht, of de Natuur of hoe het Mysterie ook te benoemen is. Dat ik persoonlijk de "" Jesus saves us all "' theorie een mooie gedachte vindt die ik ook als mijn persoonlijke voorkeur uitspreek komt omdat voor mij de Goede Afloop voor de gehele wereld het hoogst op mijn wensenlijstje staat. Geen eeuwige tweedeling tussen uitverkorenen en diegenen die niet tot de intimi behoren. Het tot in alle eeuwigheid blijven bestaan van dualisme. Religie betekent voor mij ""herstel"" voor alles en allen van de verbinding met het voor mij niet te kennen/weten Mysterie. Deze persoonlijke invulling van religie, geeft mij de zin van mijn bestaan. Mocht de atheist gelijk krijgen dat het met de dood voor allen volledig afgelopen is, dan heb ik daar ook persoonlijk vrede mee, alleen blijft het vele gedane menselijk en natuurlijk "'onrecht"' dan uit menselijk oogpunt bezien onverzoend. Vandaar dat ik spreek over Uiteindelijke Alverzoening en niet over Onmiddellijke Alverzoening, maar mij niet uitspreek over het "' hoe "' het zich zal afspelen.

[pyro]

Het gaat om de inmenging van ongelovigen in het samenstellen van de Schrift pyro, (wetenschappelijk of niet) daar is zeker wel wat mis mee. De eindproducten bewijzen dat ook. Ze missen de hulp van de Heilige Geest volledig.

Ik bepaal me even tot het aspect vertalen: dat is een taaltechnische kundigheid. De levensbeschouwing van de vertaler heeft daar niets mee te maken. Ik zou bijvoorbeeld prima de koran kunnen vertalen al ben ik het niet eens met de strekking ervan.
Geen enkele integere vertaler die zijn vak verstaat gaat knoeien met de tekst.
Anderzijds wordt een vertaler die zijn vak niet verstaat, niet plotseling een goede vertaler omdat hij Christelijk is. De hulp van de Heilige Geest zie ik niet als een soort onfeilbaar tovermiddel o.i.d.

[ericjan]

Het gaat om de inmenging van ongelovigen in het samenstellen van de Schrift pyro, (wetenschappelijk of niet) daar is zeker wel wat mis mee. De eindproducten bewijzen dat ook. Ze missen de hulp van de Heilige Geest volledig.

Ik bepaal me even tot het aspect vertalen: dat is een taaltechnische kundigheid. De levensbeschouwing van de vertaler heeft daar niets mee te maken. Ik zou bijvoorbeeld prima de koran kunnen vertalen al ben ik het niet eens met de strekking ervan.

De Koran ja, de Schrift nee. Want de Schrift is het feilloze Woord van G'd en de koran zeker niet, is eerder een ani-Schrift. Dus ja ieder die de taal machtig is, kan vertalen.

Geen enkele integere vertaler die zijn vak verstaat gaat knoeien met de tekst.
Anderzijds wordt een vertaler die zijn vak niet verstaat, niet plotseling een goede vertaler omdat hij Christelijk is. De hulp van de Heilige Geest zie ik niet als een soort onfeilbaar tovermiddel o.i.d.

Kwestie hier ook van faith pyro, in Arika heb ik mensen met bijbelkennis (puur woordelijk naar hetgeen wat er staat) gezien, met nauwelijk tot geen enkele opleiding. Maar talenkennis sluit niet per definitie G'd Zijn hulp uit, inmenging door ongelovigen (al dan niet met talenkennis) wel.

[pyro]

Ik bepaal me even tot het aspect vertalen: dat is een taaltechnische kundigheid. De levensbeschouwing van de vertaler heeft daar niets mee te maken. Ik zou bijvoorbeeld prima de koran kunnen vertalen al ben ik het niet eens met de strekking ervan.

De Koran ja, de Schrift nee. Want de Schrift is het feilloze Woord van G'd en de koran zeker niet, is eerder een anti-Schrift. Dus ja ieder die de taal machtig is, kan vertalen.

Geen enkele integere vertaler die zijn vak verstaat gaat knoeien met de tekst.
Anderzijds wordt een vertaler die zijn vak niet verstaat, niet plotseling een goede vertaler omdat hij Christelijk is. De hulp van de Heilige Geest zie ik niet als een soort onfeilbaar tovermiddel o.i.d.

Kwestie hier ook van faith pyro, in Arika heb ik mensen met bijbelkennis (puur woordelijk naar hetgeen wat er staat) gezien, met nauwelijk tot geen enkele opleiding. Maar talenkennis sluit niet per definitie G'd Zijn hulp uit, inmenging door ongelovigen (al dan niet met talenkennis) wel.

Dus als ik je goed begrijp is je mening dat men alles kan vertalen, behalve de bijbel. Want omdat dat het feilloze Woord van G'd is, kun je het alleen met hulp van God vertalen. Die hulp wordt per definitie onthouden aan buitenchristelijken.

Tja. Zo creëer je in mijn beleving een buitencategorie die zich aan elke rede onttrekt. Verder redeneren heeft dan geen zin. Dat zal ik dan ook maar niet meer doen.

[ericjan]

Dus als ik je goed begrijp is je mening dat men alles kan vertalen, behalve de bijbel. Want omdat dat het feilloze Woord van G'd is, kun je het alleen met hulp van God vertalen. Die hulp wordt per definitie onthouden aan buitenchristelijken.

Tja. Zo creëer je in mijn beleving een buitencategorie die zich aan elke rede onttrekt. Verder redeneren heeft dan geen zin. Dat zal ik dan ook maar niet meer doen.

Zelf heb ik ooit in mijn jonge jaren mij laten verleiden om een evangelisatie campagne in Afrika op te zetten op basis van mijn menselijke ervaring en skills in het bedrijfsleven opgedaan. Met volle overtuiging en alle goede bedoelingen zette ik mij ervoor in. Heel project ervan gemaakt, stap voor stap naar G'd toe. Geheel onderbouwd en gepresenteerd. Aan alles gedacht tot aan aggregaten en brandstof toe om destijds super modern met een beamer een presentatie voordracht te houden. Alles tot in de puntjes geregeld dus, behalve.............. ik was G'd vergeten erbij te betrekken in mijn streven naar perfectie en de wil om het te laten slagen.
Resultaat van de hele campagne was dan ook nihil, nul komma nul.
Intens gebed met waarom Hij mij dan toch al die inzet liet doen gaf als antwoord dat ik Hem vergeten was, dat ik zonder G'd en Yeshua aan het werk was. Kort erna was een Afrikaanse evangelist die NIETS voorbereid had, nul komma nul. Ik moest hem ondersteunen en was zenuwachtig voor de uitkomst. Echter die was overdonderend omdat de Afrakaanse evangelist volledig op G'd en Yeshua vertrouwde.
Hij sprak en las slechts wat citaten uit de Schrift die de mensen daar raakten.
Toen legde G'd Zelf het geloof in de harten van heel veel aanwezigen daar.

Een gelovige die goed bedoeld zonder G'd en Yeshua bezig gaat leidt tot NIETS. Dus activiteiten zonder G'd en Yeshuaerin te betrekken en door ongelovigen, hebben in kerken, evangelisties en Schrift vertalingen en theologie NIETS te zoeken en zijn vruchteloos.

[Zolderworm]

Dus als ik je goed begrijp is je mening dat men alles kan vertalen, behalve de bijbel. Want omdat dat het feilloze Woord van G'd is, kun je het alleen met hulp van God vertalen. Die hulp wordt per definitie onthouden aan buitenchristelijken.

Tja. Zo creëer je in mijn beleving een buitencategorie die zich aan elke rede onttrekt. Verder redeneren heeft dan geen zin. Dat zal ik dan ook maar niet meer doen.

Zelf heb ik ooit in mijn jonge jaren mij laten verleiden om een evangelisatie campagne in Afrika op te zetten op basis van mijn menselijke ervaring en skills in het bedrijfsleven opgedaan. Met volle overtuiging en alle goede bedoelingen zette ik mij ervoor in. Heel project ervan gemaakt, stap voor stap naar G'd toe. Geheel onderbouwd en gepresenteerd. Aan alles gedacht tot aan aggregaten en brandstof toe om destijds super modern met een beamer een presentatie voordracht te houden. Alles tot in de puntjes geregeld dus, behalve.............. ik was G'd vergeten erbij te betrekken in mijn streven naar perfectie en de wil om het te laten slagen.
Resultaat van de hele campagne was dan ook nihil, nul komma nul.
Intens gebed met waarom Hij mij dan toch al die inzet liet doen gaf als antwoord dat ik Hem vergeten was, dat ik zonder G'd en Yeshua aan het werk was. Kort erna was een Afrikaanse evangelist die NIETS voorbereid had, nul komma nul. Ik moest hem ondersteunen en was zenuwachtig voor de uitkomst. Echter die was overdonderend omdat de Afrakaanse evangelist volledig op G'd en Yeshua vertrouwde.
Hij sprak en las slechts wat citaten uit de Schrift die de mensen daar raakten.
Toen legde G'd Zelf het geloof in de harten van heel veel aanwezigen daar.

Een gelovige die goed bedoeld zonder G'd en Yeshua bezig gaat leidt tot NIETS. Dus activiteiten zonder G'd en Yeshuaerin te betrekken en door ongelovigen, hebben in kerken, evangelisties en Schrift vertalingen en theologie NIETS te zoeken en zijn vruchteloos.

Diensten mét God en Jezus wekken alleen maar de archetypen van God en Jezus in de astrale wereld op. Dat wil zeggen onze tot leven gewekte voorstellingen. Die leven van de ethers van de zogenaamde gelovigen, die ze lekker vrijwillig afstaan tijdens gebed en verering. Dat hebben ze zelf niet in de gaten. Zo blijven de vampieren in de astrale wereld in leven.

[ericjan]

Zelf heb ik ooit in mijn jonge jaren mij laten verleiden om een evangelisatie campagne in Afrika op te zetten op basis van mijn menselijke ervaring en skills in het bedrijfsleven opgedaan. Met volle overtuiging en alle goede bedoelingen zette ik mij ervoor in. Heel project ervan gemaakt, stap voor stap naar G'd toe. Geheel onderbouwd en gepresenteerd. Aan alles gedacht tot aan aggregaten en brandstof toe om destijds super modern met een beamer een presentatie voordracht te houden. Alles tot in de puntjes geregeld dus, behalve.............. ik was G'd vergeten erbij te betrekken in mijn streven naar perfectie en de wil om het te laten slagen.
Resultaat van de hele campagne was dan ook nihil, nul komma nul.
Intens gebed met waarom Hij mij dan toch al die inzet liet doen gaf als antwoord dat ik Hem vergeten was, dat ik zonder G'd en Yeshua aan het werk was. Kort erna was een Afrikaanse evangelist die NIETS voorbereid had, nul komma nul. Ik moest hem ondersteunen en was zenuwachtig voor de uitkomst. Echter die was overdonderend omdat de Afrakaanse evangelist volledig op G'd en Yeshua vertrouwde.
Hij sprak en las slechts wat citaten uit de Schrift die de mensen daar raakten.
Toen legde G'd Zelf het geloof in de harten van heel veel aanwezigen daar.

Een gelovige die goed bedoeld zonder G'd en Yeshua bezig gaat leidt tot NIETS. Dus activiteiten zonder G'd en Yeshuaerin te betrekken en door ongelovigen, hebben in kerken, evangelisties en Schrift vertalingen en theologie NIETS te zoeken en zijn vruchteloos.

Diensten mét God en Jezus wekken alleen maar de archetypen van God en Jezus in de astrale wereld op. Dat wil zeggen onze tot leven gewekte voorstellingen. Die leven van de ethers van de zogenaamde gelovigen, die ze lekker vrijwillig afstaan tijdens gebed en verering. Dat hebben ze zelf niet in de gaten. Zo blijven de vampieren in de astrale wereld in leven.

Ik respecteer je zienswijze zolderworm, alleen geloof ik er geen bal van

[callista]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

[ericjan]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

[Zolderworm]

Zelf heb ik ooit in mijn jonge jaren mij laten verleiden om een evangelisatie campagne in Afrika op te zetten op basis van mijn menselijke ervaring en skills in het bedrijfsleven opgedaan. Met volle overtuiging en alle goede bedoelingen zette ik mij ervoor in. Heel project ervan gemaakt, stap voor stap naar G'd toe. Geheel onderbouwd en gepresenteerd. Aan alles gedacht tot aan aggregaten en brandstof toe om destijds super modern met een beamer een presentatie voordracht te houden. Alles tot in de puntjes geregeld dus, behalve.............. ik was G'd vergeten erbij te betrekken in mijn streven naar perfectie en de wil om het te laten slagen.
Resultaat van de hele campagne was dan ook nihil, nul komma nul.
Intens gebed met waarom Hij mij dan toch al die inzet liet doen gaf als antwoord dat ik Hem vergeten was, dat ik zonder G'd en Yeshua aan het werk was. Kort erna was een Afrikaanse evangelist die NIETS voorbereid had, nul komma nul. Ik moest hem ondersteunen en was zenuwachtig voor de uitkomst. Echter die was overdonderend omdat de Afrakaanse evangelist volledig op G'd en Yeshua vertrouwde.
Hij sprak en las slechts wat citaten uit de Schrift die de mensen daar raakten.
Toen legde G'd Zelf het geloof in de harten van heel veel aanwezigen daar.

Een gelovige die goed bedoeld zonder G'd en Yeshua bezig gaat leidt tot NIETS. Dus activiteiten zonder G'd en Yeshuaerin te betrekken en door ongelovigen, hebben in kerken, evangelisties en Schrift vertalingen en theologie NIETS te zoeken en zijn vruchteloos.

Diensten mét God en Jezus wekken alleen maar de archetypen van God en Jezus in de astrale wereld op. Dat wil zeggen onze tot leven gewekte voorstellingen. Die leven van de ethers van de zogenaamde gelovigen, die ze lekker vrijwillig afstaan tijdens gebed en verering. Dat hebben ze zelf niet in de gaten. Zo blijven de vampieren in de astrale wereld in leven.

Ik respecteer je zienswijze zolderworm, alleen geloof ik er geen bal van

Nee, omgekeerd ook niet. Ik zou zeggen: je laat je wel vaker zand in de ogen strooien. Zoals bijvoorbeeld met die Bentley die je van de satan hebt gekregen.

[callista]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

Ja..en dan is het super schijnheilig als je dan ook nog tegen Zolderworm zégt dat je zijn visie respecteert.
Daar ga ik van over mijn nek.

[ericjan]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

Ja..en dan is het super schijnheilig als je dan ook nog tegen Zolderworm zégt dat je zijn visie respecteert.
Daar ga ik van over mijn nek.

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen. Hoe krijgen mensen het bedacht? Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

[modbreak Trajecto] Zolderworm maakt ook weleens grapjes, maar suggereren dat als hij ernstig is zijn uitspraken gestuurd worden door de duivel is niet echt de bedoeling.

[callista]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

Ja..en dan is het super schijnheilig als je dan ook nog tegen Zolderworm zégt dat je zijn visie respecteert.
Daar ga ik van over mijn nek.

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen.

Hoe krijgen mensen het bedacht?
Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

Ik weet waar je op doelt
Ik zal hier een TR voor indienen...

Hoe denk je eigenlijk wat sommigen hier van jouw bijdragen vinden?
Als regelrecht van God gegeven en de absolute waarheid?

[Zolderworm]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

Ja..en dan is het super schijnheilig als je dan ook nog tegen Zolderworm zégt dat je zijn visie respecteert.
Daar ga ik van over mijn nek.

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen.

Hoe krijgen mensen het bedacht?
Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

Ik weet waar je op doelt
Ik zal hier een TR voor indienen...

Hoe denk je eigenlijk wat sommigen hier van jouw bijdragen vinden?
Als regelrecht van God gegeven en de absolute waarheid?

Ik weet niet precies wat een TR is. Maar van mij hoef je niets in te dienen. Het ging om een theorie van Jan van Rijckenborgh, die er een boekje over heeft geschreven, getiteld "Demasque". Ook de schrijver Jean Ray heft een roman geschreven met deze gedachte als uitgangspunt: "Malpertuus".
Je moet bedenken dat mensen in de verschillende religies altijd goden hebben aanbeden van wie ze zich een voorstelling hebben gemaakt. Het is nu gebleken in een experiment dat je zoiets ook kunt doen met een door een groep gezamenlijk verzonnen figuur en dat die verzonnen figuur zich na een tijdje gaat manifesteren in een spiritistische seance, alsof het een echte geest is. Die is blijkbaar in de astrale sfeer echt tot leven gekomen, nadat hij door een groep mensen is verzonnen.
Zo is het ook met de diverse goden, zoals bijvoorbeeld de oude Griekse goden.
Omdat ze destijds aanbeden werden door grote groepen mensen, die zich bovendien van hen een voorstelling maakten, kwamen deze gedachtegestalten echt tot leven in de astrale sfeer. Zulke goden-gestalten kunnen alleen maar voortleven door de aandacht van de mensen die hen hebben geschapen door hun godsdienstbeoefening. In dat geval houdt dat in dat zij ethers, fijnstoffelijke energie, aftappen van de gelovigen. Zij doen dat tijdens een eredienst, of bijvoorbeeld op momenten dat mensen individueel tot deze goden bidden. Het is dus eigenlijk een soort vampirisme dat deze goden bedrijven.
Het is zelfs zo dat als de aandacht voor deze goden dreigt te verslappen, dat zij dan wel eens in de stoffelijke wereld verschijnen. De Mariaverschijningen zijn daar een mooi voorbeeld van. Dan hebben zij weer de aandacht, en stroomt er weer ether-energie naar hen.
Met de Griekse goden is het natuurlijk kwalijk gesteld. Daarom zullen ze er inmiddels niet meer zijn.
Maria en Jezus als godengestalte echter floreren nog wel in de astrale sfeer. Zij krijgen nog genoeg aandacht en aanbidding. Al kan een Mariaverschijning af en toe die aandacht nog vermeerderen. Dat levert weer extra ether-energie op.

[pyro]

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen.

Hoe krijgen mensen het bedacht?
Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

Ik weet waar je op doelt
Ik zal hier een TR voor indienen...

Hoe denk je eigenlijk wat sommigen hier van jouw bijdragen vinden?
Als regelrecht van God gegeven en de absolute waarheid?

Nou ja, zolder zegt op de keper beschouwd dat Jezus een vampier is:

Diensten mét God en Jezus wekken alleen maar de archetypen van God en Jezus in de astrale wereld op. Dat wil zeggen onze tot leven gewekte voorstellingen. Die leven van de ethers van de zogenaamde gelovigen, die ze lekker vrijwillig afstaan tijdens gebed en verering. Dat hebben ze zelf niet in de gaten. Zo blijven de vampieren in de astrale wereld in leven.

Dan is het antwoord dat iemand die gelooft zegt dat hij weet waar dit vandaan komt, ook weer niet zo heel raar.

Alleen de verstandhouding is wel volledig zoek, natuurlijk. Hoe je met de verkondiging 'god-is-een-astrale-vampier' een constructief gesprek kunt aangaan met een traditionele gelovige, ontgaat me volkomen moet ik zeggen

[callista]

Dank Zolder...voor deze waardevolle uitleg en informatie.
Ik was weer eens heethoofdig, maar blijf erbij dat ericjan buiten zijn boekje is gegaan.
Een TR is een melding aan Trajecto.... vanwege ongeoorloofd en beledigend gedrag.

[Zolderworm]

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen.

Hoe krijgen mensen het bedacht?
Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

Ik weet waar je op doelt
Ik zal hier een TR voor indienen...

Hoe denk je eigenlijk wat sommigen hier van jouw bijdragen vinden?
Als regelrecht van God gegeven en de absolute waarheid?

Nou ja, zolder zegt op de keper beschouwd dat Jezus een vampier is:

Diensten mét God en Jezus wekken alleen maar de archetypen van God en Jezus in de astrale wereld op. Dat wil zeggen onze tot leven gewekte voorstellingen. Die leven van de ethers van de zogenaamde gelovigen, die ze lekker vrijwillig afstaan tijdens gebed en verering. Dat hebben ze zelf niet in de gaten. Zo blijven de vampieren in de astrale wereld in leven.

Dan is het antwoord dat iemand die gelooft zegt dat hij weet waar dit vandaan komt, ook weer niet zo heel raar.

Alleen de verstandhouding is wel volledig zoek, natuurlijk. Hoe je met de verkondiging 'god-is-een-astrale-vampier' een constructief gesprek kunt aangaan met een traditionele gelovige, ontgaat me volkomen moet ik zeggen

De traditionele gelovige snapt niet dat de schertsfiguur, die het christendom in de loop der jaren van Jezus heeft gemaakt, onder meer via de beeldende kunst, godsdienstige verhalen, enzovoort, niets te maken heeft met de werkelijk Jezus, als die al ooit heeft bestaan. In werkelijkheid gaat het om de transformerende christuskracht, die mijns inziens wel degelijk realiteit is. Elke voorstelling daarvan, in de vorm van een persoon, slaat de plank mis.
De persoon, als voorstelling, is alleen maar een gedachteconstructie. En als je van gedachteconstructies gaat geloven dat ze echt bestaan, en hen gaat aanbidden, dan gaan ze een eigen leven leiden. Met de christuskracht heeft dat niets te maken.
De traditioneel gelovige zal zich in deze gedachte moeten verdiepen en hem niet bij voorbaat verwerpen om met mij hierover een gesprek te kunnen hebben. En dergelijke bereidheid zie ik niet. Ik wil me, van mijn kant uit, best verdiepen in het gedachtegoed van de traditionele bijbelgelovige. Maar bij een aantal absolute-bijbel-gelovigen hier, ben ik daar in vijf minuten mee klaar.

[callista]

Van Jezus is een Arische figuur gemaakt met mooie lange blonde lokken terwijl hij er natuurlijk nooit zo hebben kunnen uitzien,..m.a.w een gefabriceerde verlosser..
In wezen gaat het om de Christus IN de mens...die niets met een figuur die op aarde zou hebben rondgelopen te maken heeft.
die Jezus kan hooguit een Rabbi geweest zijn...maar ik denk dat het toch een mythische figuur is...opgebouwd uit teksten vanuit het OT

[ericjan]

Ja ericjan...doe er nog een paar extra schaterlachende smiley's bij.
Dat wordt je reactie nog interessanter.
Maar laat maar...twee is eigenlijk al teveel...

Je kunt van zulke onzinnige flauwekul alleen maar schaterlachen callista, dus hoeveel lachebekjes had u gewenst?
Waarschijnlijk geeft betrokkene teveel in Jozef Roelof boekenreeks gelezen

Ja..en dan is het super schijnheilig als je dan ook nog tegen Zolderworm zégt dat je zijn visie respecteert.
Daar ga ik van over mijn nek.

Ik respecteer ieders mening hoor, ieder is verantwoordleijk voor zichzelf wat dat betreft.
Alleen om die flauweluk van Zolderworm moet ik altijd schaterlachen.

Hoe krijgen mensen het bedacht?
Daar kan er maar een bij hebben geholpen...

Ik weet waar je op doelt
Ik zal hier een TR voor indienen...

Hoe denk je eigenlijk wat sommigen hier van jouw bijdragen vinden?
Als regelrecht van God gegeven en de absolute waarheid?

Hoezo suggereer-politie hier op het forum?
Men kan alleen maar sugereren wat ik bedoel het staat nergens zwart op wit getypt.

Yeshua en G'd uitmaken voor alles en nog wat is toegestaan.
maar wanneer de ongelovige maar meent de weten wat een ander sugegreert, dan is het moord en brand en gehuil en gejank, ppfff

Uit de gedragsregels haal ik nergens dat op basis wat anderen denken dat iemand bedoeld heeft met het schrijven een aanmaning kan krijgen.

Graag zou ik lezen wat ik met mijn tekst suggereer.

[callista]

Lees even terug....je bent berispt...
Nee... Niet met zoveel woorden, maar een goed verstaander heeft soms helemaal geen woorden nodig.

[Zolderworm]

Lees even terug....je bent berispt...
Nee... Niet met zoveel woorden, maar een goed verstaander heeft soms helemaal geen woorden nodig.

Als je leest wat Eric-Jan hier zoal schrijft, dan kun je begrijpen hoe het mogelijk was dat men in de middeleeuwen volstrekt onschuldige vrouwen als zijnde heks heeft verbrand. Het is verrassend dat een dergelijk soort uiterst primitief denken in de moderne tijd nog bij sommige mensen aanwezig is. Niet dat Eric-Jan me gaat verbranden, maar zijn denken heeft hetzelfde primitieve karakter.

[ericjan]

Lees even terug....je bent berispt...
Nee... Niet met zoveel woorden, maar een goed verstaander heeft soms helemaal geen woorden nodig.

Dan heeft de moderatie gefaald en afgeweken van de forumregels tot op heden (voor zover bekend bij mj).
Want een ieder kan wel van alles lezen in een reactie, maar wat er niet staat, staat er niet.

Bijvoorbeeld jou comemntaar maar een goed verstaander heeft soms helemaal geen woorden nodig
Wat beledig jij mij callista dat ik doof ben? maar dat pik ik niet? Ik lees erin dat je mij beledigd mij met het feit dat ik een ernstige handicap zou hebben en dat is ect onacceptabel. Dus hiervan moet ik wel een TR maken.


Als voorbeeld uiteraad, want ik heb nog nooit een TR aangemaakt, het boeit mij helemaal niets wat en hoe mensen over mij schrijven namelijk.
En hoe men hier toedaat dat men schrijft over G'd en Yeshua, daar kan de moderatie ooit verantwoording voor gaan afleggen aan Iemand anders.

[ericjan]

Lees even terug....je bent berispt...
Nee... Niet met zoveel woorden, maar een goed verstaander heeft soms helemaal geen woorden nodig.

Als je leest wat Eric-Jan hier zoal schrijft, dan kun je begrijpen hoe het mogelijk was dat men in de middeleeuwen volstrekt onschuldige vrouwen als zijnde heks heeft verbrand. Het is verrassend dat een dergelijk soort uiterst primitief denken in de moderne tijd nog bij sommige mensen aanwezig is. Niet dat Eric-Jan me gaat verbranden, maar zijn denken heeft hetzelfde primitieve karakter.

Ja nog een voorbeeld dank je Zolderworm.
Jij suggereert hier volgens mij dat ik jou dan wel niet, maar vrouwen als heksen wil verbranden en dat is een grove ervaring en leugen.
Dus ik moet hier een TR voor aanmaken.
Wanneer de moderatie consequent is zal hier een waarschuwing op gaan volgen.


Ook hier ik maak geen TR, nooit gedaan en zal ik ook nooit doen, want TR's zijn voor kwentsbare w... (wat suggereer ik hier)