Pasen

[Zolderworm]

Zo is het als jij het ervaart. Dat mag. Maar sommige anderen hier ervaren het weer anders. Blijkbaar omdat je een nogal emotioneel standpunt inneemt, maak je gebruik van een tamelijk extreme bewoording. Het zijn natuurlijk geheel en al jouw woorden. Een ander ervaart het mogelijk weer anders.
Ik ben hier natuurlijk niet in de eerste plaats voor een verstandhouding. Als ik dat wil, dan ga ik naar een huwelijksbureau.
Er zijn hier voorts weinig mensen die met de geloofsovertuiging van een ander op de proppen komen. In de meest gevallen verkondigen de mensen hier hun eigen geloofsovertuiging. Daarin ben ik beslist geen uitzondering.

Hallo Zolder,
Ik kan bij jou de ad-hominem waar jij snel naar uitwijkt niet goed plaatsen. Zelf kan ik praten met mensen met de meest uiteenlopende overtuigingen en hen ook vertellen waar ik het met hen in de thematiek oneens ben, maar de persoonlijke sfeer laat ik daarbij volkomen rusten.
Agree to disagree, zo loopt het veelal, wanneer de argumentatie ten einde is maar in mijn ogen niet verder. Ik vind jou persoonlijk een scherpzinnig denker en waardeer jouw argumentatie inbreng op dit forum zeer, maar ik snap werkelijk niet dat het lanceren van een ad-hominem jou kennelijk meer betekent als de winst uit de kracht van het eigen argument.

Het zou fijn zijn als iedereen hier gewoon een filosofisch standpunt zou kunnen innemen en meer niet. Daar zouden we dan prettig over kunnen praten. Maar een aantal mensen is emotioneel zeer gehecht aan de eigen denkbeelden, omdat die vermoedelijk mede een soort houvast in het leven bieden. Met dergelijke mensen is gewoon geen zuivere discussie mogelijk. Zij zien afwijkende meningen al heel snel als een aanval, en gaan dan, bij wijze van spreken, hun kluif, waar ze zo blij mee zijn, tot op het bot verdedigen. Zij vinden ook ten zeerste dat hun geloofsmening heilig is of van een hogere orde, feitelijk onaantastbaar. Persoonlijk kan ik me dar niet veel bij voorstellen. Ze snappen niet dat het maar gewoon hun persoonlijke mening is, en dat ze feitelijk, net als iedereen, gewoon in het duister tasten. In dat duister hebben ze dan hun eigen bouwwerkje aan ideeën opgebouwd, wat hun een soort houvast geeft. In dat geval kan er nooit lekker nuchter met elkaar gepraat worden. Dat vind ik jammer.

[peda]

Het zou fijn zijn als iedereen hier gewoon een filosofisch standpunt zou kunnen innemen en meer niet. Daar zouden we dan prettig over kunnen praten. Maar een aantal mensen is emotioneel zeer gehecht aan de eigen denkbeelden, omdat die vermoedelijk mede een soort houvast in het leven bieden. Met dergelijke mensen is gewoon geen zuivere discussie mogelijk. Zij zien afwijkende meningen al heel snel als een aanval, en gaan dan, bij wijze van spreken, hun kluif, waar ze zo blij mee zijn, tot op het bot verdedigen. Zij vinden ook ten zeerste dat hun geloofsmening heilig is of van een hogere orde, feitelijk onaantastbaar. Persoonlijk kan ik me dar niet veel bij voorstellen. Ze snappen niet dat het maar gewoon hun persoonlijke mening is, en dat ze feitelijk, net als iedereen, gewoon in het duister tasten. In dat duister hebben ze dan hun eigen bouwwerkje aan ideeën opgebouwd, wat hun een soort houvast geeft. In dat geval kan er nooit lekker nuchter met elkaar gepraat worden. Dat vind ik jammer.

Hallo Zolder,

Dat kan ik goed snappen, maar wat ik niet snap is dat jij uitwijkt naar een ad-hominem in plaats van te stoppen bij agree to disagree.
Ik sla mijzelf voor de kop als ik een ad-hominem plaats, want dan beweeg ik mij naar eigen inschatting onder mijn niveau en dat is het laatste wat ik wil. Zo mijd ik ook consequent plaatsen waar verbaal geweld hoogtij viert of spierballen en lichaamskracht het laatste woord hebben. Zit jij zoveel anders als mijn persoontje in elkaar ?

[Inktvlam]

Dat denk ik niet, want de gemiddelde christen vertelt mij dat Christus niet de Vader is. Vanuit christelijk perspectief was het de Zoon die stierf, maar niet de Vader. Dus vraag de gemiddelde Christen of de Vader kan sterven en het argument dat niets onmogelijk is voor God is van tafel.

bij jouw gemiddelde is het resultaat van de deling wel een breuk...

Laat ik het dan anders vragen: kan God de Vader sterven?

Bij Christus is de geest de Vader in al zijn volheid (Kolossenzen 2:9), die is niet gestorven. Alleen het materiële lichaam sterft, niet de ziel en niet de geest.

[Piebe Paulusma]

Een gemiddelde christen gaat dan vermoedelijk antwoorden dat God inderdaad stierf en na drie dagen opstond uit de dood.

Dat denk ik niet, want de gemiddelde christen vertelt mij dat Christus niet de Vader is. Vanuit christelijk perspectief was het de Zoon die stierf, maar niet de Vader. Dus vraag de gemiddelde Christen of de Vader kan sterven en het argument dat niets onmogelijk is voor God is van tafel.

Bovendien stierf ten diepste ook niet de Goddelijke Natuur van de Zoon ( Twee naturen ) maar de menselijke natuur van de Zoon. Na drie dagen kwam het voor de menselijke natuur van de Zoon tot opstanding en later tot Hemelvaart. God die Zelve sterft, Zich Zelve vervolgens als Dode God weer laat opstaan en aansluitend naar de ondertussen lege Hemel laat opstijgen, is voor mij een Sprookjesvoorstelling. Maar inderdaad bij God is Niets Onmogelijk.

Bij God ging het om het sterven voor de wet naar mijn opvatting. Immers, Christus kwam op aarde zijnde onder de wet van Mozes. Dus dat God mens werd en stierf naar het vlees, was een wetmatige dood. Nu de testamentmaker dood was kon het joodse volk rechtens van een ander worden, zonder blaam, zie Romeinen 7. En Jeruzalem was weduwe geworden, hetgeen het gevolg was van de dood van haar man Jahweh.

Jij hebt zelf reeds eerder iets geschreven in de trant van terwijl Christus op aarde verbleef , er niet aan de Hemelpoort geschreven stond "' tijdelijk wegens afwezigheid"" een lege Hemel. Sterven naar het vlees wil niet zeggen ook sterven als Geest. God/Christus is weliswaar mens geworden via het geboortekanaal van Maria, maar heeft daarbij Zijn Goddelijkheid niet tijdelijk aan de "" kapstok "" gehangen. Zo kijk ik er theologisch tegenaan.

Ja, dat is ook hoe ik er over denk.

[Piebe Paulusma]

Dat denk ik niet, want de gemiddelde christen vertelt mij dat Christus niet de Vader is. Vanuit christelijk perspectief was het de Zoon die stierf, maar niet de Vader. Dus vraag de gemiddelde Christen of de Vader kan sterven en het argument dat niets onmogelijk is voor God is van tafel.

bij jouw gemiddelde is het resultaat van de deling wel een breuk...

Laat ik het dan anders vragen: kan God de Vader sterven?

Kan Geest sterven? kan Liefde sterven?

Als de Vader niet gestorven is door Christus, hoe zou Juda dan van een ander kunnen worden zonder overspeelster te zijn voor de wet? Zie Romeinen 7 vanaf vers 1.

Er is natuurlijk wel een 'testament'...

Precies, een nutteloos document als de testamentmaker nooit sterft.

[callista]

Zo is het als jij het ervaart. Dat mag. Maar sommige anderen hier ervaren het weer anders. Blijkbaar omdat je een nogal emotioneel standpunt inneemt, maak je gebruik van een tamelijk extreme bewoording. Het zijn natuurlijk geheel en al jouw woorden. Een ander ervaart het mogelijk weer anders.

Je zegt dat je in vijf minuten klaar bent met sommige mensen, je woorden zijn er ook naar, en dan ben ik degene met extreme bewoordingen en een emotioneel standpunt ?
Er gebeurt wat ik eigenlijk al vermoedde, ik kan beter stoppen met je aanspreken op dit punt. Doe wat je niet laten kan.

Ik ben hier natuurlijk niet in de eerste plaats voor een verstandhouding.

Jammer. Enige vorm van verstandhouding is altijd wel nuttig bij een goed gesprek. En dat laatste, daar kom ik voor, hier.

Als ik dat wil, dan ga ik naar een huwelijksbureau.
Er zijn hier voorts weinig mensen die met de geloofsovertuiging van een ander op de proppen komen. In de meest gevallen verkondigen de mensen hier hun eigen geloofsovertuiging. Daarin ben ik beslist geen uitzondering.

Ja. Laat maar.

Volgens mij heb je een Zolderworm-obsessie.

Ja..dat heb ik ook, maar dan op een positieve manier...
Jij komt tenminste voor je mening uit...klip en klaar zonder mensen te pleasen
Daar hou ik van..
Dat nodigt ook eerder uit tot een discussie en prikkelt de hersenen tot nadenken ...ipv gezapig elkaar naar de mond praten en soft geneuzel....
Verder wil ik toevoegen dat jij eigenlijk nooit iemand beledigt en ook openstaat voor gezonde kritiek....
Dat sommigen zich wel beledigd voelen is wat anders.

[pyro]

Kan Geest sterven? kan Liefde sterven?

Als de Vader niet gestorven is door Christus, hoe zou Juda dan van een ander kunnen worden zonder overspeelster te zijn voor de wet? Zie Romeinen 7 vanaf vers 1.

Er is natuurlijk wel een 'testament'...

Precies, een nutteloos document als de testamentmaker nooit sterft.

Tja Piebe, interessante stof tot nadenken, voorzeker.

[pyro]

Ja..dat [een 'zolderworm obsessie'] heb ik ook, maar dan op een positieve manier... [...]

Je kunt beter niet door iemand geobsedeerd raken, ongeacht of je gelooft dat dat iets negatiefs of positiefs is.
Verstandiger is nuchter voor jezelf te blijven nadenken, en als je merkt dat je in de ban van iemand anders dreigt te raken of al bent, dat gewoon verbreken.

[callista]

Ja..dat [een 'zolderworm obsessie'] heb ik ook, maar dan op een positieve manier... [...]

Je kunt beter niet door iemand geobsedeerd raken, ongeacht of je gelooft dat dat iets negatiefs of positiefs is.
Verstandiger is nuchter voor jezelf te blijven nadenken, en als je merkt dat je in de ban van iemand anders dreigt te raken of al bent, dat gewoon verbreken.

Zo vroeg in de ochtend en dan al van die wijze woorden....

[Piebe Paulusma]

Niet zeuren voor de koffie hé!

[callista]

Niet zeuren voor de koffie hé!

Mijn eerste koppen koffie had ik om 5.00 uur al achter de kiezen,

[Piebe Paulusma]

Niet zeuren voor de koffie hé!

Mijn eerste koppen koffie had ik om 5.00 uur al achter de kiezen,

Zo zeg en waarom was je zo vroeg jonge dame?

[callista]

Jaaaaaaaa...ehhh.
Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet.. .

[Piebe Paulusma]

Jaaaaaaaa...ehhh.
Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet.. .

Nu maak je me zo nieuwsgierig dat het meerdere vragen zijn geworden, maar ik zal ze wijselijk voor me houden.

[callista]

Nou, zo romantisch was het niet mocht ik die indruk gewekt hebben

Ik werd wreed wakker geschud uit een mooie droom en toen hoorde ik ook mijn kat miauwen die naar binnen wilde.
Dus het raam open gedaan --lekker fris----en met de I-pad weer in bed gaan liggen om wat te lezen.
Meteen maar koffie en tomatensap gehaald.

Zo...dat was het.. ,

[Piebe Paulusma]

Nou, zo romantisch was het niet mocht ik die indruk gewekt hebben

Enigszins.

Ik werd wreed wakker geschud uit een mooie droom en toen hoorde ik ook mijn kat miauwen die naar binnen wilde.
Dus het raam open gedaan --lekker fris----en met de I-pad weer in bed gaan liggen om wat te lezen.
Meteen maar koffie en tomatensap gehaald.

Zo...dat was het.. ,

Ja soms heb je van die dromen die zoeter zijn dan de realiteit en daaruit gerukt te worden knap je niet van op. Mijn poes miauwde me ook uit bed, maar dat was net voor negen. Met dit weer is ze niet binnen te houden 's nachts.

[Zolderworm]

Het zou fijn zijn als iedereen hier gewoon een filosofisch standpunt zou kunnen innemen en meer niet. Daar zouden we dan prettig over kunnen praten. Maar een aantal mensen is emotioneel zeer gehecht aan de eigen denkbeelden, omdat die vermoedelijk mede een soort houvast in het leven bieden. Met dergelijke mensen is gewoon geen zuivere discussie mogelijk. Zij zien afwijkende meningen al heel snel als een aanval, en gaan dan, bij wijze van spreken, hun kluif, waar ze zo blij mee zijn, tot op het bot verdedigen. Zij vinden ook ten zeerste dat hun geloofsmening heilig is of van een hogere orde, feitelijk onaantastbaar. Persoonlijk kan ik me dar niet veel bij voorstellen. Ze snappen niet dat het maar gewoon hun persoonlijke mening is, en dat ze feitelijk, net als iedereen, gewoon in het duister tasten. In dat duister hebben ze dan hun eigen bouwwerkje aan ideeën opgebouwd, wat hun een soort houvast geeft. In dat geval kan er nooit lekker nuchter met elkaar gepraat worden. Dat vind ik jammer.

Dat kan ik goed snappen, maar wat ik niet snap is dat jij uitwijkt naar een ad-hominem in plaats van te stoppen bij agree to disagree.
Ik sla mijzelf voor de kop als ik een ad-hominem plaats, want dan beweeg ik mij naar eigen inschatting onder mijn niveau en dat is het laatste wat ik wil. Zo mijd ik ook consequent plaatsen waar verbaal geweld hoogtij viert of spierballen en lichaamskracht het laatste woord hebben. Zit jij zoveel anders als mijn persoontje in elkaar ?

Wat ik beschouw als geloofsfanatisme en kentheoretische onbenulligheid, beschouw jij soms nog als theologisch interessant. Dat is, denk ik, het verschil. Ik bewonder je houding, maar ik zou het niet kunnen. Het is wel zo dat een aantal orthodoxen op hun beurt bij mij ook niet komen tot een agree to disagree. Alleen al omdat ik over het algemeen de afwijkende, "slechte" mening verkondig, ben ik vaak de kwaaie pier.
Daarbij komt dat je hier op het forum nogal eens figuren tegenkomt, die in het dagelijks leven zo zeldzaam zijn, dat je hen daar nooit tegen het lijf loopt. Zo krijg je gemakkelijk een verkeerd beeld van de situatie. Dit forum is niet de gewone wereld, maar een soort dierentuin. Dit forum is de lamp waar de zeldzame vlinders op af komen. In het dagelijks leven plaats ik feitelijk nooit een ad-hominem. Ik kom simpelweg zulke zeldzame vlinders niet tegen.
In het dagelijkse ontkerkelijkte Nederland zouden maar heel weinig mensen moeite hebben met mijn ideeën, terwijl hier een grote groep op z'n achterste benen staat. Je moet de dingen dus wel in het juiste perspectief zien.

[peda]

Het zou fijn zijn als iedereen hier gewoon een filosofisch standpunt zou kunnen innemen en meer niet. Daar zouden we dan prettig over kunnen praten. Maar een aantal mensen is emotioneel zeer gehecht aan de eigen denkbeelden, omdat die vermoedelijk mede een soort houvast in het leven bieden. Met dergelijke mensen is gewoon geen zuivere discussie mogelijk. Zij zien afwijkende meningen al heel snel als een aanval, en gaan dan, bij wijze van spreken, hun kluif, waar ze zo blij mee zijn, tot op het bot verdedigen. Zij vinden ook ten zeerste dat hun geloofsmening heilig is of van een hogere orde, feitelijk onaantastbaar. Persoonlijk kan ik me dar niet veel bij voorstellen. Ze snappen niet dat het maar gewoon hun persoonlijke mening is, en dat ze feitelijk, net als iedereen, gewoon in het duister tasten. In dat duister hebben ze dan hun eigen bouwwerkje aan ideeën opgebouwd, wat hun een soort houvast geeft. In dat geval kan er nooit lekker nuchter met elkaar gepraat worden. Dat vind ik jammer.

Dat kan ik goed snappen, maar wat ik niet snap is dat jij uitwijkt naar een ad-hominem in plaats van te stoppen bij agree to disagree.
Ik sla mijzelf voor de kop als ik een ad-hominem plaats, want dan beweeg ik mij naar eigen inschatting onder mijn niveau en dat is het laatste wat ik wil. Zo mijd ik ook consequent plaatsen waar verbaal geweld hoogtij viert of spierballen en lichaamskracht het laatste woord hebben. Zit jij zoveel anders als mijn persoontje in elkaar ?

Wat ik beschouw als geloofsfanatisme en kentheoretische onbenulligheid, beschouw jij soms nog als theologisch interessant. Dat is, denk ik, het verschil. Ik bewonder je houding, maar ik zou het niet kunnen. Het is wel zo dat een aantal orthodoxen op hun beurt bij mij ook niet komen tot een agree to disagree. Alleen al omdat ik over het algemeen de afwijkende, "slechte" mening verkondig, ben ik vaak de kwaaie pier.
Daarbij komt dat je hier op het forum nogal eens figuren tegenkomt, die in het dagelijks leven zo zeldzaam zijn, dat je hen daar nooit tegen het lijf loopt. Zo krijg je gemakkelijk een verkeerd beeld van de situatie. Dit forum is niet de gewone wereld, maar een soort dierentuin. Dit forum is de lamp waar de zeldzame vlinders op af komen. In het dagelijks leven plaats ik feitelijk nooit een ad-hominem. Ik kom simpelweg zulke zeldzame vlinders niet tegen.
In het dagelijkse ontkerkelijkte Nederland zouden maar heel weinig mensen moeite hebben met mijn ideeën, terwijl hier een grote groep op z'n achterste benen staat. Je moet de dingen dus wel in het juiste perspectief zien.

Voor mij is het zeer herkenbaar , beste Zolder. Maar een geloofsforum hoeft voor mij geen weerspiegeling te zijn van het persoonlijk dagelijks leven. Juist de ontmoeting van mensen met inzichten die ik anders in mijn leefomgeving in het geheel niet ontmoet, dat boeit mij theologisch zeer. Jij mist mijn theologische belangstelling, een immens groot verschil tussen ons beiden. Maar kijk maar eens rond op dit kleine forum en de kolossale verschillen in theologie tussen de forummers slaan je tegemoet. Wat mij persoonlijk zeer boeit, is de naar mijn mening op dit forum ingebrachte theologische kwaliteit. Ik ken ook andere fora, maar mijn probleem aldaar is nu juist wat ik zie als kwaliteitsgebrek bij de nodige veelschrijvers ( niet bij iedereen overigens:!: ) Ik zie de dingen in het perspectief van dit specifieke forum, jij verlegt het perspectief naar buiten dit forum. Voor mij is het verschil in ons beider inschatting helder.

[Mart]

Een van de mooiste passages uit de Mattheüs Passie vind ik Erbarme Dich. Tranen, zo mooi.

[Tin]

Een van de mooiste passages uit de Mattheüs Passie vind ik Erbarme Dich. Tranen, zo mooi.

Ik luister de Matthaus maar één keer (korte periode) per jaar. Ook omdat ik bang ben dat zelfs hemelse muziek op een bepaald moment ten prooi valt aan gewenning als je er teveel naar luistert.
Maar ik heb even een uizondering gemaakt.
Kippevel.
En een mooie oude langzame uitvoering!