Verschillende soorten denkers en ook doeners

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Maria K »

Petra schreef: 28 nov 2021, 19:15
peda schreef: 28 nov 2021, 18:38 Zelf volg ik het inzicht dat tot nader order de hersenen functioneren overeenkomstig het netwerkprincipe. Ontdekkingen dat er een lokaal hersen centrum gevonden is zoals de God-spot, of het geweten of welke andere persoonlijkheidsfactor ook, bezie ik vooralsnog sceptisch.
Dat vind ik wel logisch, sceptisch is een basis-houding voor de geen-overtuiging-hebbers annex geen-zeker/beter- weters.
Ik denk zowel bij de agnost als de possibilian (Al proef jij meer naar possibilian dan naar agnost, maar helaas bestond die term vroeger nog niet, dus moet jij het met een punt komma doen en ben ik heel prima gecategoriseerd met een woord :) :flower1:).

Hoedanook... is ons brein een bijzonder complex gebeuren, waar ik bijzonder geïnteresseerd in ben, ik denk omdat ik linkshandig ben. (Dat is een dingetje. Linkshandigen hebben meer kleine variaties in de typische hersenorganisatie in vergelijking met rechtshandigen. De hersenen van de meeste linkshandigen verschillen bij de gebruikelijke verdeling, van rechtshandigen.
:thumb1:
In uitzonderlijke gevallen zijn onze hersenen zelfs een volledig spiegelbeeld van het prototypisch rechtshandig brein.
Zijn die dan spiegelmensen? Of merk je eigenijk niet zoveel verschil in de praktijk.
Vandaar ook mijn interesse natuurlijk in neuroscientist David Eagleman.
Zou zomaar kunnen. ;)
Maar sorry, als ik even deze possibilities van jou niet helemaal kan volgen.
Wat zijn spiegelmensen?

Maar om even door te gaan op wel mogelijke possibillities.
Dan zou jij je hier misschien in een aantal ervan wel kunnen herkennen?
Gebruikt gevoel
Richt zich op het grote geheel
Laat de verbeelding spreken
Symbolen en beelden
Nu en de toekomst
Filosofie en religie
Synthese
Ruimtelijke waarneming
Onstuimig
Staat open voor vernieuwing
Bedenkt oplossing "out of the box"
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Maria K »

Petra schreef: 29 nov 2021, 16:55
Maria K schreef: 29 nov 2021, 15:23 In dit geval had ik beter de oorspronkelijke website kunnen noemen.
https://www.kidspower.pro/ben-jij-een-b ... /hersenen/
Die is ook niet voor niets gegeven door de schrijfster van dit blog. (2018 studente)

https://www.kidspower.pro/ben-jij-een-b ... onderzoek/
Hallo Maria.
Kidspower.. klinkt dat ff gezellig.
Ja hè?
Ik heb er nog naar gekeken ook. Vond het opmerkelijk dat de beste man onderzoek deed naar *geheugen en dat het artikel dit ombuigt naar leersystemen.

( * Concreet onderzocht hij de toe- en afname van het korte- en lang termijn geheugen op de dimensies van verbaal en visueel/ruimtelijk geheugen waarbij is gekeken naar de invloed van geslacht, leeftijd en opleiding).

Het is nóg knapper.... hij onderzocht mensen tussen de 11 en 80 jaar en de kidspower site weet er een conclusie vanaf het 4e jaar uit te toveren. Als dat geen kidspower is.
Dit staat in jouw link.. flauwvallen toch.. :lol:
Dan zou ik maar oppassen, als ik jou was. :lol:

En jij denkt dat dit specifieke onderzoek uniek was en enig in zijn soort?
Er is dus bij mensen vanaf het vierde jaar een duidelijke voorkeur te onderscheiden voor een van beide geheugensystemen.
Mijn sceptische kantje ..ging daardoor toch maar ff vrolijk verder op speur en jawel.. dat het onderzoek anders gebruikt wordt dan bedoeld is klontje klaar.
Het staat genoteerd op de Nationale Wetenschapsagenda.
Vrees dat we rustig moeten wachten op antwoord uit die hoek.

https://vragen.wetenschapsagenda.nl/vra ... e-voorkeur
Onderzoek door Jaap Murre (UvA) c.s. van 2012 wordt tegenwoordig gebruikt als wetenschappelijke onderbouwing voor het bestaan van beelddenken.

Dat was echter niet hun opzet en de vraag is of het terecht wordt gebruikt.
Lijkt me een mooie hypothese voor verder onderzoek.

Sinds wanneer zijn er auteursrechten verbonden aan voorgaande (wetenschappelijke kennis?
En wat wil dat zeggen voor in de praktijk van de latere onderzoeken en de uitkomsten?
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Maria K »

Maria K schreef: 29 nov 2021, 20:04
Petra schreef: 29 nov 2021, 16:55 Kidspower.. klinkt dat ff gezellig.
Ja hè?
Dit staat in jouw link.. flauwvallen toch.. :lol:
Dan zou ik maar oppassen, als ik jou was. :lol:
Je komt met gegevens, waarvoor dank.
Neem me niet kwalijk, maar deze manier van woorden wisselen roept niet het beste in me naar boven.
Ik ga hier maar niet verder op door.
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Petra »

Maria K schreef: 29 nov 2021, 18:59 Wat zijn spiegelmensen?
Naar ik begrepen heb kunnen het net normale mensen lijken, maar hun neuzen wijzen niet altijd dezelfde richting uit.
https://www.youtube.com/watch?v=dg6oODyMf5I
Johnny & Rijk - Ik Ben Zo Blij (Dat Mijn Neus Van Voren Zit)



Maria K schreef: 29 nov 2021, 20:12 Je komt met gegevens, waarvoor dank.
Neem me niet kwalijk, maar deze manier van woorden wisselen roept niet het beste in me naar boven.
Ik ga hier maar niet verder op door.
Graag gedaan.
Ja, ik zie het, je reageerde nogal onstuimig.
Geeft niks, kan de beste gebeuren.
Dit is denk ik ook een goeie *bron;
https://www.jellejolles.nl/help-neuromy ... rwijs-uit/
Help neuromythen het onderwijs uit!

In Duitsland, Spanje en de Verenigde Staten blijken neuromythen nu ook net zo hardnekkig als in Nederland. Deze misvattingen zijn gevaarlijk voor het onderwijs: baten ze niet, dan schaden ze wél, op meerdere manieren. Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Omdat achterhaalde ideeën over het brein rondspoken op het internet. Deze worden steeds maar herhaald en niet gecorrigeerd.
Uit onze onderzoeken blijkt dat docenten gemiddeld de helft van de mythen geloven. Sommige mythen blijken buitengewoon geloofwaardig. Zo is tachtig procent van de docenten ervan overtuigd dat het doceren van leerlingen in hun voorkeurleerstijl tot betere prestaties leidt. Eveneens tachtig procent denkt dat mensen met een dominante linkerhersenhelft analytisch zijn, en mensen met een dominante rechterhersenhelft creatief en intuïtief. Ook de overtuiging dat we maar tien procent van ons brein gebruiken is hardnekkig.
* aug. 2017
Door: Jelle Jolles en Anna Tuenter
Centrum Brein & Leren, VU Amsterdam
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Maria K
Berichten: 2887
Lid geworden op: 27 feb 2016, 12:40
Man/Vrouw: V

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Maria K »

Nav. opnieuw discussie tussen verschillende soorten denkers in het topic over metafysica en mijn reactie, wil ik dit topic weer eens onder de aandacht brengen.
Maria K schreef: 19 mei 2020, 16:05 Ik heb het in dit forum gezet omdat het hoogstwaarschijnlijk toch een gedachtenwisseling gaat worden over de vraag waarom zijn er mensen die theïstisch/spiritueel geloven en waarom anderen niet.
Niet dat ik de illusie heb daar uit te komen, maar er valt toch nogal wat over te bedenken.
Of dit misschien ook te maken kan hebben met natuurlijke eigenschappen, die wel of niet in onze specifiek individuele aard liggen?
Zoals nogal wat mensen willen beweren dat een Godsbesef ingeboren is, wat mi. een persoonlijke invulling, geboren binnen een "God cultuur".

In reactie op en nav. van het bericht van Hopper omdat het daar te uitgebreid werd en te ver ging afwijken.
hopper schreef: 19 mei 2020, 12:26
Wat mij betreft gaan exact denken en filosofisch denken prima samen. Het is mogelijk om bij het diepste van je wezen te komen. Dat kan niet anders dan op intuïtieve wijze wat mij betreft. Dat is juist omdat de reflecties ontbreken. Door naderhand eerst hetgeen is ondervonden op filosofische wijze te benaderen kan het gaandeweg exact begrepen worden.
Ik bedoel niet te spreken over logisch denken en/of redeneren.
Ook filosofie vereist logica.

Ik bedoel met exact denken, dat mensen alleen uitgaan van kennis, die als bewezen beschouwd wordt en daarop hun meningen en conclusies baseren. Exact in de zin van "precies"
Dat je rijtjes en grafieken kunt maken en er exacte conclusies uit zou kunnen trekken.
"Dit zijn feiten en dan kan het niet anders dan dat ............"
Anderen nemen hun eigen ervaringen (empirie) en tijdens het leven ontwikkelde intuïtieve gevoelens en gedachten mee en proberen dat dan op logische wijze te implementeren.
Dus:
Dit zijn mijn gedachten en dan zou het ook heel goed mogelijk kunnen zijn, dat dit als gevolg heeft.............en dit .........en misschien ook nog.....of....
Destillerend daaruit zou je kunnen stellen dat er weer anderen zijn die alleen nieuwsgierig zijn naar alles wat zij niet weten en geen conclusies trekken.

Voor beide heb je kennis nodig van de zaken waar je het over wil hebben.
In de loop van de tijden is daar veel over geschreven.
Kennistheorie
Daardoor weten we dat de manieren van denken ook tijd en cultuur gebonden zijn, maar zeker is, dat het verschillende manieren van denken zijn die in de aard van het beestje kan liggen.
En dan is het één niet beter als het andere voor de mens in zijn algemeenheid, maar wel duidelijk prevalerend binnen binnen bepaalde levensaspecten, waar de ene mens meer interesse in heeft of meer belangrijk vindt dan de ander.

Dat kan de oorzaak zijn dat mensen met een verschillende geaardheid of manier van denken niet bij elkaar aansluiten, wat niet wil zeggen, dat je het één boven het ander moet stellen.
Er is geen beter in algemene zin van het woord, maar anders.
En dat "anders zijn" kan zijn voordelen hebben of van geen nut zijn of juist nadelen in andere levenssituaties.

Een duidelijke verschuiving in het belang hechten aan een bepaalde manier van denken begin in de late Renaissance.
Mi. gelijk op met het aantal mensen dat kon lezen en schrijven en dat onder meerdere lagen van de bevolking dan alleen de geestelijkheid en de adel.
Dat onderscheid in al dan niet belezenheid is nog altijd heel duidelijk herkenbaar.

In een geïndustrialiseerde wereld begint de exacte wetenschappelijk denkwijze een steeds duidelijker voorkeur te hebben.
In de wereld van menselijke interactie echter, zal een groot intuïtief vermogen en daar ook mee kunnen werken, van groot voordeel kunnen zijn.
De moderne westerse mens leeft in een wereld, waar beiden elkaar ontmoeten.

Vandaar ook dat discussies tussen wetenschap en empirisch, spiritueel en geloven elkaars vijand lijken zijn, terwijl je ze beter zou kunnen bezien als elkaars tegenhanger en/of juist complementair, vooral binnen de mens- en geesteswetenschappen.

Dan zou ik er nog een derde bij willen betrekken.
De "kordate denker".
Misschien geen derde in dit rijtje, maar behorend tot een andere "indeling".
"Denkers" en "doeners".
Degenen, die functioneel in het leven staan en harmonie onderling belangrijker vinden dan (elkaar vinken afvangen in) eindeloze discussies, die voor hen alleen maar theorie zijn.

Degene die, als verhoudingen uit de hand dreigen te lopen, omdat er discussies gaande zijn waarin elke spreker gelijk lijkt te hebben, omdat ze ieder voor zich goed geargumenteerd zijn op een bepaalde wijze.
De kordate denker/doener, die hier niet al te lang in mee wil gaan en bij dreigende escalaties op kordate wijze iedereen zijn gelijk geeft en de juiste stappen kan ondernemen om de discussie te laten eindigen en in harmonie weer tot de orde van de dag over te laten gaan.

Of zoals moeders dat kunnen bij hun ruziënde kinderen.
"Ja hoor, jullie hebben allemaal gelijk.
Maar nu eerst handen wassen en eten."
:D
Een nieuwe lente een nieuw geluid.
Gorter.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

zoals moeders dat kunnen bij hun ruziënde kinderen.
"Ja hoor, jullie hebben allemaal gelijk.
Maar nu eerst handen wassen en eten."
En die moeders weten dat niet alle kinderen gelijk kunnen hebben. Uit eigen belang (er moet gegeten worden en de ruzie gesust) wordt er tactisch ingegrepen.

Maar wij zijn volwassenen onder elkaar en hier hoeft moeder gans niet in te grijpen voor de lieve vrede.
Hier heeft niet iedereen gelijk. Een god of ziel bestaat wel, of een god cq ziel bestaat niet!
Alleen zou moeder gans dan op zoek kunnen gaan naar methoden om dit te gaan beslechten. Er zullen regels opgesteld moeten worden. Hoe voeren we t gesprek en aan welke regels houden we ons? Is t puur filosofisch of toch wetenschappelijk? Begripsbepaling is essentieel. Voor beide partijen!
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 16:08
zoals moeders dat kunnen bij hun ruziënde kinderen.
"Ja hoor, jullie hebben allemaal gelijk.
Maar nu eerst handen wassen en eten."
En die moeders weten dat niet alle kinderen gelijk kunnen hebben. Uit eigen belang (er moet gegeten worden en de ruzie gesust) wordt er tactisch ingegrepen.

Maar wij zijn volwassenen onder elkaar en hier hoeft moeder gans niet in te grijpen voor de lieve vrede.
Hier heeft niet iedereen gelijk. Een god of ziel bestaat wel, of een god cq ziel bestaat niet!
Alleen zou moeder gans dan op zoek kunnen gaan naar methoden om dit te gaan beslechten. Er zullen regels opgesteld moeten worden. Hoe voeren we t gesprek en aan welke regels houden we ons? Is t puur filosofisch of toch wetenschappelijk? Begripsbepaling is essentieel. Voor beide partijen!
Ik ben en blijf bij voortduring pertinent tegen het op het G G forum "' heilig "' verklaren van één spelregel waarmede/ waartegen alle overtuigingen worden afgemeten en op redelijkheid worden beoordeeld.
Nogmaals faliekant tegen en ik strijd tegen de oplegging van een suprematie spelregel , zolang ik maar kan. Juist het ontbreken van één voor iedereen geldende spelregel geeft G G haar charme, omdat geen enkele "'discussie-wedstrijd"" bij goed uitspelen door iemand "'gewonnen"' kan worden.
Ik lees bij Hein regelmatig een oproep tot het invoeren van één spelregel, maar ik blijf mij daar op G G tegen verzetten. Het wordt de "" dood in de pot "', kijk in de praktijk hoe het elders verloopt. Neen, neen en nogmaals neen, zo mijn dringende oproep aan allen.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

Peda, ik zeg niet dat t niet charmant is o.i.d ik zeg alleen continu dat t een goed inhoudelijk gesprek ten goede komt. Als je je aan bepaalde basisregeltjes houdt. Ik kan toch moeilijk met jou in gesprek gaan en zeggen: Er wonen 6 dimensionale wezentjes aan de achterzijde van Jupiter omdat ik dat een charmant idee vind. Tenminste, ik moet de vrijheid hebben dit te geloven.
En dat laatste zijn we wel eens met elkaar (wat die vrijheid betreft) maar inhoudelijk slaat t kant noch wal.
Jij gaat mij bevragen hoe ik aan die gedachte kom.
En dan ga ik je vertellen dat ik out of the box (grot) kan denken en dat jij dus beperkt bent wat dat betreft.

Is dat wat je voorstaat? Volgens mij niet.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 16:39 Peda, ik zeg niet dat t niet charmant is o.i.d ik zeg alleen continu dat t een goed inhoudelijk gesprek ten goede komt. Als je je aan bepaalde basisregeltjes houdt. Ik kan toch moeilijk met jou in gesprek gaan en zeggen: Er wonen 6 dimensionale wezentjes aan de achterzijde van Jupiter omdat ik dat een charmant idee vind. Tenminste, ik moet de vrijheid hebben dit te geloven.
En dat laatste zijn we wel eens met elkaar (wat die vrijheid betreft) maar inhoudelijk slaat t kant noch wal.
Jij gaat mij bevragen hoe ik aan die gedachte kom.
En dan ga ik je vertellen dat ik out of the box (grot) kan denken en dat jij dus beperkt bent wat dat betreft.

Is dat wat je voorstaat? Volgens mij niet.
Hein,

Ik ga voor gesprekken met geïnteresseerden. Van mij hoor je geen volledige ONZIN premissen zoals 6 dimensionale wezentjes aan de achterzijde van Jupiter. Juist deze kant noch wal rakende opmerkingen maken een goed gesprek m.i. niet mogelijk. Het gaat er bij zulke inbreng primair om de overtuiging van de ander van begin af aan in het belachelijke te trekken en belachelijk maken heeft niets te doen met welwillende interesse. Wanneer de gesprekspartner bij voortduring goede metafysica gelijk stelt aan een kruidenvrouwtje, kabouter Puntmuts/ Paulus de Boskabouter, de Afrikaanse-stam-drol, Jolanda water bestralingen en andere onzinnige vergelijkingen, hoe wil je dan op een goede en interessante wijze met elkaar een discussie aangaan. Jij bent voor mij de woordvoerder naturalisten-zwaan en een aantal gelijkdenkenden kleven ongetwijfeld met vreugde bij jou aan en klappen zich de handen blauw bij het lezen van jouw inbreng, maar tot een gesprek komt het ondanks oorverdovend applaus van de zwaan-klevers in mijn optiek niet.
Laatst gewijzigd door peda op 12 apr 2022, 17:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

peda schreef: 12 apr 2022, 17:34
Hein,

Ik ga voor gesprekken met geïnteresseerden. Van mij hoor je geen volledige ONZIN premissen zoals 6 dimensionale wezentjes aan de achterzijde van Jupiter. Juist deze kant noch wal rakende opmerkingen maken een goed gesprek m.i. niet mogelijk. Het gaat er daarbij primair om de overtuiging van de ander van begin af aan in het belachelijke te trekken en belachelijk maken heeft niets te doen met welwillende interesse. Wanneer de gesprekspartner bij voortduring goede metafysica gelijk stelt aan een kruidenvrouwtje, kabouter Puntmuts/ Paulus de Boskabouter, de Afrikaanse-stam-drol, Jolanda water bestralingen en andere onzinnige vergelijkingen, hoe wil je dan op een goede en interessante wijze met elkaar een discussie aangaan. Jij bent voor mij de woordvoerder naturalisten-zwaan en een aantal gelijkdenkenden kleven ongetwijfeld met vreugde bij jou aan en klappen zich de handen blauw bij het lezen van jouw inbreng, maar tot een gesprek komt het ondanks oorverdovend applaus van de zwaan-klevers in mijn optiek niet.
Maar Peda, zie je dan niet dat de ziel voor MIJ gelijkstaat aan 6 dimensionale wezentjes? In dat laatste geval zie ook JIJ de onzin ervan in, maar bij de ziel weiger je die stap te zetten. Ik was nooit begonnen met overtuigingen belachelijk te maken, ik vroeg naar argumenten, motivaties (en bewijzen) om de claim hard te maken. ALS ik serieus berichten plaats over 6 dimensionale wezentjes ga jij mij ook bevragen.
Tenminste....dat hoop ik wel!
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 17:38
peda schreef: 12 apr 2022, 17:34
Hein,

Ik ga voor gesprekken met geïnteresseerden. Van mij hoor je geen volledige ONZIN premissen zoals 6 dimensionale wezentjes aan de achterzijde van Jupiter. Juist deze kant noch wal rakende opmerkingen maken een goed gesprek m.i. niet mogelijk. Het gaat er daarbij primair om de overtuiging van de ander van begin af aan in het belachelijke te trekken en belachelijk maken heeft niets te doen met welwillende interesse. Wanneer de gesprekspartner bij voortduring goede metafysica gelijk stelt aan een kruidenvrouwtje, kabouter Puntmuts/ Paulus de Boskabouter, de Afrikaanse-stam-drol, Jolanda water bestralingen en andere onzinnige vergelijkingen, hoe wil je dan op een goede en interessante wijze met elkaar een discussie aangaan. Jij bent voor mij de woordvoerder naturalisten-zwaan en een aantal gelijkdenkenden kleven ongetwijfeld met vreugde bij jou aan en klappen zich de handen blauw bij het lezen van jouw inbreng, maar tot een gesprek komt het ondanks oorverdovend applaus van de zwaan-klevers in mijn optiek niet.
Maar Peda, zie je dan niet dat de ziel voor MIJ gelijkstaat aan 6 dimensionale wezentjes? In dat laatste geval zie ook JIJ de onzin ervan in, maar bij de ziel weiger je die stap te zetten. Ik was nooit begonnen met overtuigingen belachelijk te maken, ik vroeg naar argumenten, motivaties (en bewijzen) om de claim hard te maken. ALS ik serieus berichten plaats over 6 dimensionale wezentjes ga jij mij ook bevragen.
Tenminste....dat hoop ik wel!
Neen Hein, wanneer ik inbreng tegenkom die ik qua gekozen premissen, inschaal als ONZIN dan ga ik helemaal niet door met bevragen, maar ik draai mij schielijk om en wend mij tot een gesprekspartner wiens inbreng ik niet als ONZIN kwalificeer. Ik voel mij niet de forum-paljas die op elke naar eigen inschatting gemaakte ONZIN opmerking de verplichting heeft om te reageren. Maar in ieder geval zie ik jou wel als "" woordvoerder" van een aantal andersdenkenden en met een woordvoerder blijf ik wel in gesprek.
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Snelheid »

Afbeelding

Stof tot nadenken die twee doen gewoon wat gedaan moet worden.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

peda schreef: 12 apr 2022, 17:44
Neen Hein, wanneer ik inbreng tegenkom die ik qua gekozen premissen, inschaal als ONZIN dan ga ik helemaal niet door met bevragen, maar ik draai mij schielijk om en wend mij tot een gesprekspartner wiens inbreng ik niet als ONZIN kwalificeer. Ik voel mij niet de forum-paljas die op elke naar eigen inschatting gemaakte ONZIN opmerking de verplichting heeft om te reageren. Maar in ieder geval zie ik jou wel als "" woordvoerder" van een aantal andersdenkenden en met een woordvoerder blijf ik wel in gesprek.
Dus je begeven onder gelijkgestemden, met hier en daar mogelijk wat kleine nuance verschillen in de gesprekken?
Dat wordt een saaie aangelegenheid.

"Ik meen dat de ziel in de 5e dimensie huist"
" Nou ik ga er toch echt vanuit dat de ziel dimensieloos is en in de solar-chakra zit"
" Ja dat is ook goed mogelijk"

Einde gesprek! Wil je dat? Eigenlijk inhoudloze niet-beargumenteerde dialogen? Als t maar vrede blijft en je de andere overtuigingen met respect accepteert? Geen kritische noten?

Dat maakt een forum als dit toch juist de moeite waard?
Katholiek in gesprek met protestant. Moslim en hindoe. Wetenschap versus geloof.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 19:21

"Ik meen dat de ziel in de 5e dimensie huist"


Dat maakt een forum als dit toch juist de moeite waard?
Katholiek in gesprek met protestant. Moslim en hindoe. Wetenschap versus geloof.
Inderdaad, Hein het gaat om gesprek.
Wanneer de ziel in de 5e dimensie wordt gehuisvest, dan ben je wel bezig in de stoffelijke meer dimensionale omgeving en dat schiet met een onstoffelijke ( dimensie loze ) ziel m.i. niet op. Maar wanneer niet vanaf het begin het belachelijk maken voorop staat, is het een interessante doordenking.
Katholiek in gesprek met protestant, m.i. het doel van G G. Moslim en Hindoe kan bij wederzijdse belangstelling voor elkaars fundamentele gedachten prima plaatsvinden. Wetenschap versus geloof, wordt lastig omdat geloof het overneemt waar de wetenschap stopt. Maar bij bereidheid tot luisteren over en weer is er zeker een gesprek mogelijk. Zelf praktiseer ik de combinatie wetenschap en metafysica uitwerkingen op G G dagelijks.
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Snelheid »

Hein schreef;Dat maakt een forum als dit toch juist de moeite waard?
Katholiek in gesprek met protestant.
Tja Hein @Peda houdt het liever wat vlak want je zal is botsen met elkaar,maar goed iedereen zijn meug.

Katholiek in gesprek met protestant,over het algemeen loopt dat nooit goed af,daar de meeste protestanten niet weten wat Katholiek zijn is op de uitzondering na maar de ervaring is die worden dan ook Katholiek.
Maar goed open zo draad ben benieuwd :) :idea:
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

Wetenschap versus geloof, wordt lastig omdat geloof het overneemt waar de wetenschap stopt.
Kijk, dit is een zin die bij mij de volgende vraag oproept:

Waarmee gaat het verder? Je brengt het als een schaal waarbij geloof het overneemt van de wetenschap als deze er niet meer uitkomt. Dan lijkt het een betrouwbare methode of kenbron om op die wijze wetenschap voort te zetten, daar waar de wetenschapper met de handen in het haar zit. Geloof als valide voortzetting van de wetenschap.

Maar ieder geloof is imo even "rechtsgeldig". Iedere gelovige lijkt gelijk te hebben, want daarom heet het geloof (de dooddoener).

O ja, neem het topic: "de zondeval nader beschouwd"
Daar wordt lustig heen en weer gedebatteerd over het hoe en waarom van de zondeval.
En NIEMAND die serieus vraagt of de zondeval wel bestaat en hoe men dit weet. Niemand vraagt zich af wat zonde is. Het woord analyseren is/lijkt taboe.
En ja, daar kun je hele draden mee vullen. En iedereen heeft gelijk!
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 19:43
Wetenschap versus geloof, wordt lastig omdat geloof het overneemt waar de wetenschap stopt.
Kijk, dit is een zin die bij mij de volgende vraag oproept:

Waarmee gaat het verder? Je brengt het als een schaal waarbij geloof het overneemt van de wetenschap als deze er niet meer uitkomt. Dan lijkt het een betrouwbare methode of kenbron om op die wijze wetenschap voort te zetten, daar waar de wetenschapper met de handen in het haar zit. Geloof als valide voortzetting van de wetenschap.

Maar ieder geloof is imo even "rechtsgeldig". Iedere gelovige lijkt gelijk te hebben, want daarom heet het geloof (de dooddoener).

O ja, neem het topic: "de zondeval nader beschouwd"
Daar wordt lustig heen en weer gedebatteerd over het hoe en waarom van de zondeval.
En NIEMAND die serieus vraagt of de zondeval wel bestaat en hoe men dit weet. Niemand vraagt zich af wat zonde is. Het woord analyseren is/lijkt taboe.
En ja, daar kun je hele draden mee vullen. En iedereen heeft gelijk!
In grote lijnen is mijn visie dat in de Goede metafysica iedereen subjectief de voor hem/ haar goede oplossing voor het Mysterie volgt.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

peda schreef: 12 apr 2022, 20:19
In grote lijnen is mijn visie dat in de Goede metafysica iedereen subjectief de voor hem/ haar goede oplossing voor het Mysterie volgt.
Sorry voor wederom een frustrerende dooddoener, maar wat onderscheidt slechte van goede metafysica?
En HET mysterie? Er zijn nog vele mysteriën. De goede metafysica gaat hier een uitweg voor vinden?

(Ik wil je niet vervelen of irriteren Peda, maar deze vragen blijven in me opkomen als je het met zoveel zelfverzekerdheid schrijft)
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 20:35
peda schreef: 12 apr 2022, 20:19
In grote lijnen is mijn visie dat in de Goede metafysica iedereen subjectief de voor hem/ haar goede oplossing voor het Mysterie volgt.
Sorry voor wederom een frustrerende dooddoener, maar wat onderscheidt slechte van goede metafysica?
En HET mysterie? Er zijn nog vele mysteriën. De goede metafysica gaat hier een uitweg voor vinden?

(Ik wil je niet ver
velen of irriteren Peda, maar deze vragen blijven in me opkomen als je het met zoveel zelfverzekerdheid schrijft)
Hein,

Als woordvoerder ben je ontzettend veel aan het woord.
Ik bekijk het morgen wel,

Groet,

Peda !!
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Mullog »

peda schreef: 12 apr 2022, 20:19 ...
In grote lijnen is mijn visie dat in de Goede metafysica iedereen subjectief de voor hem/ haar goede oplossing voor het Mysterie volgt.
Dit is een meta uitspraak over metafysica.

In overleggen op mijn werk wordt in discussies de inhoud weleens ontweken door op een hoger (meta) niveau over het ondererp verder te gaan praten. Doorgaans is dit om het conflict over de inhoud te ontwijken of vermijden. In sommige gevallen leidt dit tot het niveau dat er opmerkingen worden geplaatst als "We willen toch allemaal het beste voor de organisatie" of van gelijke strekking. Iets waar niemand het natuurlijk mee oneens kan zijn.

Zo bezien heeft deze uitspraak ook dat karakter. De inhoud wordt vermeden om de discussie niet te hoeven voeren. Er had net zo goed kunnen staan "Iedereen zoekt de oplossing die hem het beste bevalt voor een probleem dat hij (of zij) ervaart". Wat weleens aardig zou zijn is dat er wat meer inhoud gegeven zou worden. Want iedereen kan wel de beste bevallende oplossing voor een door hem (of haar) ervaren probleem willen vinden. Maar iedereen wordt ook beperkt door de beschikbare middelen of mogelijkheden. Maar als we op het eerder beschreven meta niveau blijven hangen dan komen we uiteindelijk geen meter verder dan het met elkaar eens zijn dat we het beste voor hebben.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9132
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Mart »

MagereHein schreef: 12 apr 2022, 20:35 Wat onderscheidt slechte van goede metafysica?
Goede vraag! :thumb1: Ben benieuwd naar de respons.
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door Snelheid »

hopper schreef: 19 mei 2020, 17:47
Maria K schreef: 19 mei 2020, 16:05 I
Ik bedoel met exact denken, dat mensen alleen uitgaan van kennis, die als bewezen beschouwd wordt en daarop hun meningen en conclusies baseren. Exact in de zin van "precies"
Dat je rijtjes en grafieken kunt maken en er exacte conclusies uit zou kunnen trekken.
Ik zie de begripsverwarring. Ik zit toch meer in het Platoonse denken wat betwijfelt of kennis überhaupt mogelijk is.
Ook volg ik het Platoonse begrip van universele kennis welke in ieder mens reeds aanwezig is en welke door de mens zelf bloot gelegd dient te worden.
De twijfel is noodzakelijk om de kennis bloot te leggen.
Of twijfel noodzakelijk is is de vraag zo ja zal twijfel in kennis ontspruiten tot de kennis van het zeker weten.
VERITAS VOS LIBERABIT.
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

Mullog schreef: 12 apr 2022, 22:03
peda schreef: 12 apr 2022, 20:19 ...
In grote lijnen is mijn visie dat in de Goede metafysica iedereen subjectief de voor hem/ haar goede oplossing voor het Mysterie volgt.
Dit is een meta uitspraak over metafysica.

In overleggen op mijn werk wordt in discussies de inhoud weleens ontweken door op een hoger (meta) niveau over het ondererp verder te gaan praten. Doorgaans is dit om het conflict over de inhoud te ontwijken of vermijden. In sommige gevallen leidt dit tot het niveau dat er opmerkingen worden geplaatst als "We willen toch allemaal het beste voor de organisatie" of van gelijke strekking. Iets waar niemand het natuurlijk mee oneens kan zijn.

Zo bezien heeft deze uitspraak ook dat karakter. De inhoud wordt vermeden om de discussie niet te hoeven voeren. Er had net zo goed kunnen staan "Iedereen zoekt de oplossing die hem het beste bevalt voor een probleem dat hij (of zij) ervaart". Wat weleens aardig zou zijn is dat er wat meer inhoud gegeven zou worden. Want iedereen kan wel de beste bevallende oplossing voor een door hem (of haar) ervaren probleem willen vinden. Maar iedereen wordt ook beperkt door de beschikbare middelen of mogelijkheden. Maar als we op het eerder beschreven meta niveau blijven hangen dan komen we uiteindelijk geen meter verder dan het met elkaar eens zijn dat we het beste voor hebben.
Inderdaad Mullog het gaat om inhoud en in mijn optiek dan ook nog om kwaliteit van de inhoud. Inhoud om de inhoud dat zegt mij niet veel. Over het leveren van kwalitatieve inhoud heb jij mij 2* teleurgesteld. De eerste keer toen jij naar eigen zeggen, zittende op een door jou te verwedden krat bier, mij wist te vertellen wat de inhoud zou zijn van de reactie die ik nog helemaal niet geschreven had. Voor mij een beroep op profetische begaving. Ten tweede bij jouw recentelijke opmerking over de Afrikaanse-Stamgod- Drol waarop jij jouw theorie van metafysica-nee baseerde. Voor mij begint het Domein metafysica daar waar de wetenschap ophoudt, dat betekent voor mij dat goede metafysica rekening houdt met de wetenschappelijke stand van zaken. Wie dus Drollen ziet als schepping, begrijpt niets van chemische stofwisseling en dan houdt voor mij een verdergaand gesprek op. Ik vind het verder ook als antwoord aan Hein, zotteklap om Hatseflatsen, Kabouter Puntmutsen, Vliegende Theepotten aan de achterzijde van Jupiter, te gaan upgraden ALS DE GROND VOOR HET BESTAAN. ( Metafysica ). Dan voer je in mijn optiek geen serieus kwalitatief inhoudelijk gesprek, maar leef je in de hatseflats-wereld van massa= kassa. In slechte metafysica gesprekken heb ik helemaal geen zin, dat mag uiteraard met anderen plaatsvinden, die daar plezier in beleven. Voor Goede metafysica gesprekken heb ik interesse. Maar met deelnemers die reeds voordat het gesprek heeft plaatsgevonden weten te vermelden dat Goede metafysica voor hen niet bestaat, heb ik ook niet veel belangstelling. Die geringe belangstelling mijnerzijds ga ik desondanks niet uit de weg, vandaar dat voor mij Hein de woordvoerder/ referentie punt is voor antwoorden mijnerzijds aan de metafysica-nee enthousiasten. Hein is dagelijks aanwezig en weet duidelijk de Grootste-Gemene-Deler van de metafysica-nee overtuigden te vertolken, daarom mijn keuze.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door MagereHein »

post kwijt....

Peda, wat zou jouw strategie zijn om een leek het belang van metafysica bij te brengen?
De leek is volledig blanco maar wel bekend met de fysische wereld en de methoden die erbij horen.
Zou je beginnen met een definitie van metafysica? Bekende metafysici citeren?
Maak dit vakgebied (want ik neem aan dat je het zo noemt) aannemelijk voor een leek.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20456
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Verschillende soorten denkers en ook doeners

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 13 apr 2022, 10:59 post kwijt....

Peda, wat zou jouw strategie zijn om een leek het belang van metafysica bij te brengen?
De leek is volledig blanco maar wel bekend met de fysische wereld en de methoden die erbij horen.
Zou je beginnen met een definitie van metafysica? Bekende metafysici citeren?
Maak dit vakgebied (want ik neem aan dat je het zo noemt) aannemelijk voor een leek.
Hein,

Ik maak onderscheid tussen "' belief "' en "' faith ''geloof. Belief zijn de geleerde geloofsleerregels die de gelovige al of niet volgt. Faith is het innerlijk ( intuïtief ) ervaren van de metafysica. Zowel belief als faith hebben in de metafysica een plaats. De blanco leek faith gelovige heeft intuïtief verbinding met de metafysica en gebruikt leerregels om de eigen metafysische overtuiging wat bij te slijpen. De blanco leek belief gelovige, moet de zoektocht starten naar welke door anderen vastgelegde leeregels hem/ haar het meest aanspreken. De belief gelovige behoort m.i. in de buitenwereld tot de kring van gelovigen die het geleerde geloof aan de kapstok hangt, wanneer andere beter bij hem/ haar passende argumenten het overnemen. De intuïtief ervarende faith gelovige is immuun voor persoonlijke geloofsverlating. Metafysica is aan de wetenschap voorbij je bezig houden met Alles WAT / Wie de Grond kan zijn rond het Mysterie van het bestaan. Wandelen in het platoonse Licht buiten de grot. Van christendom tot Tao-isme, een uiterst lange liniaal.