De overeenkomst tussen het christendom en het marxisme.

[hopper]

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.
Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.

Het christendom speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

De proletariërs hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt U!

( Communistisch Manifest)

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

[Robert Frans]

Welaan, kameraad, laat ons dan samen ten strijde trekken tegen het verderfelijke grootkapitaal!

* zingt de Internationale in het Latijn *

Surgite, orbis terrarum servi,
surgite, esurientes nunc!
Excutitur tonitru crater
eruptabitque demum.
Tempus actum abiit non redibit
et surgunt turbae servorum nunc!
Terrarum revolvitur orbis,
e nihilo totum erimus!

[Piebe Paulusma]

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.
Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.

Het christendom speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

De proletariërs hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt U!

( Communistisch Manifest)

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

Niet alle stromingen van het christendom zijn gericht op de toekomst, maar het merendeel wel en ik vind dat je een terecht punt maakt.

[hopper]

Niet alle stromingen van het christendom zijn gericht op de toekomst, maar het merendeel wel en ik vind dat je een terecht punt maakt.

Welke stromingen zijn niet gericht op de toekomst?

[Piebe Paulusma]

Niet alle stromingen van het christendom zijn gericht op de toekomst, maar het merendeel wel en ik vind dat je een terecht punt maakt.

Welke stromingen zijn niet gericht op de toekomst?

Het preterisme en de verbonds eschatologie. Deze leren gaan uit van vervulde profeten.

[HJW]

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.
Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.

Het christendom speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

De proletariërs hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt U!

( Communistisch Manifest)

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

En nu ?
Wat is het gevolg van deze overeenstemming ?

[Inktvlam]

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

Nee, het is verleden tijd.

[hopper]

En nu ?
Wat is het gevolg van deze overeenstemming ?

Men blijft in worden'heid. Dat betekent een wordingsbeeld wat gewenst wordt door de wenser in kwestie. Wat door diezelfde wenser als 'willen' wordt opgevat maar in werkelijkheid gevangenschap is.

[Petra]

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.
Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.

Het christendom speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

De proletariërs hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt U!

( Communistisch Manifest)

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

En nu ?
Wat is het gevolg van deze overeenstemming ?

Het communisme vieren!
Ik doe mee. Prachtige theorie
(maar jah... de uitvoering in praktijk ligt in mensenhanden hè )

[Bonjour]

In hoeverre is Vietnam nu nog communistisch? En hebben de mensen wat vrijheden?

[Maria K]

Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.
Stil maar, wacht maar, alles wordt nieuw,
de hemel en de aarde.

Het christendom speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

Het christendom is realiteit van alle dag voor christenen.
De boodschap is echter gericht op de toekomst.
Daarin heb je gelijk.
Het is een belofte voor de toekomst, door alleen te geloven.
Je hoeft er niets voor te doen dan te geloven en er te zijn voor je medemens door hen te helpen in nood en verder in afwachting te blijven.

De proletariërs hebben daarbij niets dan ketenen te verliezen. Zij hebben een wereld te winnen. Proletariërs aller landen, verenigt U!

Het marxisme speelt zich af in de toekomst: het moet nog wórden.

Het marxisme komt voort uit de praktijk van alle dag, die voor veel proletariërs een ellendig bestaan inhield of nog inhoudt.
Het is echter in het hier en nu geen gelaten afwachten, maar juist één van opstand en actie.
Idd. voor een betere toekomst, maar die zal er niet zijn zonder actie in het nu.

[Maria K]

En nu ?
Wat is het gevolg van deze overeenstemming ?

Men blijft in worden'heid. Dat betekent een wordingsbeeld wat gewenst wordt door de wenser in kwestie. Wat door diezelfde wenser als 'willen' wordt opgevat maar in werkelijkheid gevangenschap is.

In gewoon en goed Nederlands heten dit wensdromen.
Terwijl de eigenlijke situatie van de "dromer" de realiteit van alledag is die niet naar wens is, als je daarvan weg zal willen dromen,
Gevolg van deze opvatting is er op zich helemaal niet, dan dat de wensende mens het blijft houden op "wegdromen van de werkelijkheid".

Pas bij verandering van gedachte en/of door actie is er kans uit eigen hok of kooi te ontsnappen.
Kom je weer op de vergelijking christendom en marxisme.
- Of door de eigen situatie (met misschien allerlei trucjes) te leren accepteren,
- Of door er vol voor in de strijd te gaan om veranderingen teweeg te brengen.

[hopper]

En nu ?
Wat is het gevolg van deze overeenstemming ?

Men blijft in worden'heid. Dat betekent een wordingsbeeld wat gewenst wordt door de wenser in kwestie. Wat door diezelfde wenser als 'willen' wordt opgevat maar in werkelijkheid gevangenschap is.

In gewoon en goed Nederlands heten dit wensdromen.
Terwijl de eigenlijke situatie van de "dromer" de realiteit van alledag is die niet naar wens is, als je daarvan weg zal willen dromen,
Gevolg van deze opvatting is er op zich helemaal niet, dan dat de wensende mens het blijft houden op "wegdromen van de werkelijkheid".

Pas bij verandering van gedachte en/of door actie is er kans uit eigen hok of kooi te ontsnappen.
Kom je weer op de vergelijking christendom en marxisme.
- Of door de eigen situatie (met misschien allerlei trucjes) te leren accepteren,
- Of door er vol voor in de strijd te gaan om veranderingen teweeg te brengen.

De situatie van 'wordenheid' houdt de mens in de droom.
Voor mij is 'wordenheid' een vlucht voor de werkelijkheid.
Dat vind ik nogal een gevolg!

Het is vooral een onvrijheid. Je 'willendheid' is gericht op een beeld in een toekomst. Dit persoonlijke 'willen' gericht op een denkbeeldige toekomst ontbreekt ook een morele grondslag. Het schept de illusie van een 'willend zelf' die hard werkt aan een niet-bestaande toekomst. Het plaatst de mens als marionet in een droom die geen werkelijkheid is en ook nooit werkelijkheid zal worden.

Ik vind dat nogal wat. Van het marxisme weten we inmiddels dat de droom is geëindigd in een nachtmerrie. De droom was mooi, maar het resultaat was milieu-schade, onderdrukking, moord, verwoeste levens enz. Van het christendom kan het beloofde eindresultaat nooit beoordeeld worden. Niemand die ook maar een splintertje bewijs kan opvoeren van die 'nieuwe hemel en aarde'. Wat ik wél kan bewijzen is dat het christendom net zoals het marxisme heeft geresulteerd in onderdrukking, moord en verwoeste levens. (Milieu-schade is wat lastiger te bewijzen.)

Het is niet mijn bedoeling om communisten of christenen te beledigen of te beschuldigen. Wat ik met dit topic tracht voor het voetlicht te krijgen is dat wordenheid in het algemeen zeer schadelijk is voor de mens(heid) en iedere morele grondslag ontbeert.

[Maria K]

Ik vind dat nogal wat. Van het marxisme weten we inmiddels dat de droom is geëindigd in een nachtmerrie. De droom was mooi, maar het resultaat was milieu-schade, onderdrukking, moord, verwoeste levens enz. Van het christendom kan het beloofde eindresultaat nooit beoordeeld worden. Niemand die ook maar een splintertje bewijs kan opvoeren van die 'nieuwe hemel en aarde'. Wat ik wél kan bewijzen is dat het christendom net zoals het marxisme heeft geresulteerd in onderdrukking, moord en verwoeste levens. (Milieu-schade is wat lastiger te bewijzen.)

Het is niet mijn bedoeling om communisten of christenen te beledigen of te beschuldigen. Wat ik met dit topic tracht voor het voetlicht te krijgen is dat wordenheid in het algemeen zeer schadelijk is voor de mens(heid) en iedere morele grondslag ontbeert.

Wat was hiervan het dromen aspect?
En wat het gedeelte idealisme waarvoor is gevochten, letterlijk maar ook en met veel meer resultaat figuurlijk in de letter en via het woord.
Het idee, dat er wezenlijk iets moest veranderen ten goede van de gemeenschap van alle mensen?
Daarvan is wel degelijk heel veel uitgekomen door de inspanningen van grote hoeveelheden mensen die wisten waar het om draaide bij de uitbuiting van de laagste en zwakste klasse.
Niet over één nacht ijs, revoluties hebben niets wezenlijks aan praktische veranderingen gebracht, maar wel het steeds weer het hebben en uiten van een mening en het recht dat ook te hebben.
Veel is verder veranderend in de loop van de laatste eeuwen.

Ik zie het marxisme niet op zich staand, maar als één van de takken van een boom, die groeit sinds mensen elkaar duidelijk willen maken dat de sterken de armen mee moeten helpen dragen en wat sociaal denken heet.
Een logisch gevolg op het mondiger worden van de klasse, die voorheen niet kon lezen en schrijven en nu, samen met de idee, dat mensen in de kern gelijk zijn en de zwakste niet onderdrukt en misbruikt moet worden door de extreem rijke en machtige top klasse.
En dat niet alleen in Duitsland, maar de hele 19e eeuw door in heel Europa, waarbij dat dan eerdere socialisme wordt genoemd.
Met als ijkpunt de Franse revolutie, die absoluut een ramp was, maar wel een aanzet tot een veranderend denken.
Marx' ideeën waren een teken des tijds.
Zoals dat geldt voor alle ideeën van mensen die midden in hun leven van alle dag staan.

En het uiteindelijke resultaat voor zover we het nu kennen, is absoluut geen ramp geworden, want wij allemaal genieten daar nu nog steeds de voorrechten van, ook al is er een golfbeweging in wie de meeste voorrechten genieten afhankelijk van de hoeveelheid geld dat ter beschikking is.
Maar niet overal in de wereld is men al zover in het denken en ook niet iedereen.
Wat wel een nachtmerrie is geworden, is dat ook hier weer de sterksten aan de haal gingen met macht en door machtsmisbruik.

Zo ook het christendom.
Met de filosofische en het op schrift zetten van levenslessen, als die tenminste aangepast zouden zijn aan voortschrijdend inzicht, is niets mis mee.
Mede als onderdeel van een voortschrijdend inzicht.
Pas als mensen er mee aan de haal gaan, zichzelf uitroepen tot spreekbuis van God, en er mensen zijn die denken de enige waarheid in pacht te hebben en structurele aanpassingen doen ter meerdere eer en glorie van zichzelf, wordt het een nachtmerrie.

Daarom vertik ik het om appelen met peren te vergelijken.

Hebben we het over de kern van de zaak en de gedachte erachter, dat dit alles bedoeld is voor alle mensen in alle soorten en maten?
Of hebben we het over de uitvoering ervan in de loop van de tijd, machtsmisbruik en uitsluitingen en tot zelfs vernietiging van mensen, die niet op het "juiste paadje" lopen?
Of hebben we het over de uitvoering ervan in de loop van de tijd, machtsmisbruik en uitsluitingen en tot zelfs vernietiging van mensen, die niet op het "juiste paadje" lopen?

[Maria K]

Overigens is het eigenlijke oorspronkelijk communistische/socialistische deel binnen het marxisme heel herkenbaar is de eerste christengemeenten als navolging van de leer van Jezus.
Alleen het: "Religie is opium voor het volk van Karl Marx" heeft veel kwaad bloed gezet onder gelovigen.

Maar zelfs de communistische leiders in Tsjechië, die anti religie waren, kwamen niet aan het martelaren beeld van hun "eerste communist".
Lees ook hoe de kerkhervormer en martelaar Johannes Hus tot proto-communist werd.

Ik kende dit Christelijk Communisme niet, maar het lijkt me vrij logisch, zoals ik veel Bijbelteksten ook zag. Vooral ook diverse uitspraken van Jezus.

Oorspronkelijk was de Bond der Communisten een christelijk-communistische organisatie, opgericht als Bond der Rechtvaardigen te Londen in 1836. Karl Marx heeft de christelijke aard van de organisatie verworpen, door middel van het Communistisch Manifest.

Uitgebreider en met Bijbel teksten in het Engelse artikel Christian Communisme
(Mijn Google chrome heeft dit oorspronkelijke engelse artikel automatisch vertaald.)

[hopper]

Wat was hiervan het dromen aspect?
En wat het gedeelte idealisme waarvoor is gevochten, letterlijk maar ook en met veel meer resultaat figuurlijk in de letter en via het woord.
Het idee, dat er wezenlijk iets moest veranderen ten goede van de gemeenschap van alle mensen?
Daarvan is wel degelijk heel veel uitgekomen door de inspanningen van grote hoeveelheden mensen die wisten waar het om draaide bij de uitbuiting van de laagste en zwakste klasse.
Niet over één nacht ijs, revoluties hebben niets wezenlijks aan praktische veranderingen gebracht, maar wel het steeds weer het hebben en uiten van een mening en het recht dat ook te hebben.
Veel is verder veranderend in de loop van de laatste eeuwen.

Ik zie het marxisme niet op zich staand, maar als één van de takken van een boom, die groeit sinds mensen elkaar duidelijk willen maken dat de sterken de armen mee moeten helpen dragen en wat sociaal denken heet.
Een logisch gevolg op het mondiger worden van de klasse, die voorheen niet kon lezen en schrijven en nu, samen met de idee, dat mensen in de kern gelijk zijn en de zwakste niet onderdrukt en misbruikt moet worden door de extreem rijke en machtige top klasse.
En dat niet alleen in Duitsland, maar de hele 19e eeuw door in heel Europa, waarbij dat dan eerdere socialisme wordt genoemd.
Met als ijkpunt de Franse revolutie, die absoluut een ramp was, maar wel een aanzet tot een veranderend denken.
Marx' ideeën waren een teken des tijds.
Zoals dat geldt voor alle ideeën van mensen die midden in hun leven van alle dag staan.

En het uiteindelijke resultaat voor zover we het nu kennen, is absoluut geen ramp geworden, want wij allemaal genieten daar nu nog steeds de voorrechten van, ook al is er een golfbeweging in wie de meeste voorrechten genieten afhankelijk van de hoeveelheid geld dat ter beschikking is.
Maar niet overal in de wereld is men al zover in het denken en ook niet iedereen.
Wat wel een nachtmerrie is geworden, is dat ook hier weer de sterksten aan de haal gingen met macht en door machtsmisbruik.

Zo ook het christendom.
Met de filosofische en het op schrift zetten van levenslessen, als die tenminste aangepast zouden zijn aan voortschrijdend inzicht, is niets mis mee.
Mede als onderdeel van een voortschrijdend inzicht.
Pas als mensen er mee aan de haal gaan, zichzelf uitroepen tot spreekbuis van God, en er mensen zijn die denken de enige waarheid in pacht te hebben en structurele aanpassingen doen ter meerdere eer en glorie van zichzelf, wordt het een nachtmerrie.

Daarom vertik ik het om appelen met peren te vergelijken.

Hebben we het over de kern van de zaak en de gedachte erachter, dat dit alles bedoeld is voor alle mensen in alle soorten en maten?
Of hebben we het over de uitvoering ervan in de loop van de tijd, machtsmisbruik en uitsluitingen en tot zelfs vernietiging van mensen, die niet op het "juiste paadje" lopen?
Of hebben we het over de uitvoering ervan in de loop van de tijd, machtsmisbruik en uitsluitingen en tot zelfs vernietiging van mensen, die niet op het "juiste paadje" lopen?

Het is niet zo dat ik het pertinent oneens ben/was met de ideeën van Marx. En met het gedachtengoed van Jezus ben ik het vrijwel volledig eens.
Maar je kent de uitdrukking: "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen".

Het gaat me ook niet zo zeer om het christendom of het marxisme, maar om het feit dat de mens zich steeds laat verleiden tot ideologie. (Het wordende christendom is een ideologie in mijn optiek.) Steevast heeft de mens zichzelf op deze wijze gecorrumpeerd. We zouden ook de conclusie kunnen trekken dat ideologie op zich geestelijke schade toe brengt aan de mens.

Het verleden staat vast. Maar zodra er iemand komt met ideologische vergezichten zouden we hard weg moeten rennen. Het is uiteraard wat anders als men onderdrukt wordt. Volkeren die onder dwang leven willen vrijheid. Maar vrijheid is actueel en niet wordend.

[Robert Frans]

Overigens is het eigenlijke oorspronkelijk communistische/socialistische deel binnen het marxisme heel herkenbaar is de eerste christengemeenten als navolging van de leer van Jezus.

Sommige gelovigen verwijzen vooral naar de eerste hoofdstukken van Handelingen, waarin de gelovigen alles met elkaar delen en dagelijks bij elkaar aan huis komen. Daardoor zijn in de geschiedenis leefgemeenschappen opgericht die deze idealen proberen na te volgen. Deze leefgemeenschappen worden meestal kloosters genoemd.
Dat geeft al meteen aan dat een dergelijke leefwijze een roeping is, die niet iedereen in het leven van alledag zonder meer kan navolgen en ook binnen de kloosters een strijd blijft. Ook de meest strenge hervormers, zoals bijvoorbeeld Franciscus van Assisi, ontkwamen niet aan de nuance, aan grote groepen mensen die net zo van goede wil waren als zijzelf, maar zo'n oncompromisloze leefwijze van gehoorzaamheid, armoede en kuisheid niet konden volhouden. Alleen al omdat zij niet zonder meer celibatair konden en wilden leven.
De meest populaire kloosterregel in het westen is dan ook niet voor niets de Regel van Benedictus, die op hele nuchtere en (relatief) milde wijze het kloosterleven vormgeeft en zelfs met goede commentaren ook bruikbaar is buiten het klooster.

Handelingen schrijft deze leefwijze dan ook niet zonder meer voor als blauwdruk voor de kerk. Die situatie was namelijk vrij uitzonderlijk: ineens bekeerden vele gelovigen zich tot het nog nieuwe christendom, ook gelovigen die van ver kwamen, en al die gelovigen moesten gedoopt, onderricht en gevoed worden. Zodat ook die reizigers goed voorbereid op het nieuwe christelijke leven weer naar huis konden en het evangelie konden doorgeven aan de mensen om hen heen.
Het is dan niet vreemd dat er al snel een grote gemeenschap ontstond die dagelijks hiermee bezig was en waar men ook dagelijks in huizen en in de tempel samenkwam om al biddend en lofprijzend dit alles goed te organiseren en uit te voeren.
Uiteindelijk viel deze gemeenschap door vervolgingen uiteen en ontstonden er al snel hier en daar kleinere gemeenschappen, die qua organisatie al veel meer op de huidige kerken en kerkgemeenschappen leken.

[Petra]

Het is niet zo dat ik het pertinent oneens ben/was met de ideeën van Marx. En met het gedachtengoed van Jezus ben ik het vrijwel volledig eens.
Maar je kent de uitdrukking: "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen".

Het gaat me ook niet zo zeer om het christendom of het marxisme, maar om het feit dat de mens zich steeds laat verleiden tot ideologie. (Het wordende christendom is een ideologie in mijn optiek.) Steevast heeft de mens zichzelf op deze wijze gecorrumpeerd. We zouden ook de conclusie kunnen trekken dat ideologie op zich geestelijke schade toe brengt aan de mens.

Het verleden staat vast. Maar zodra er iemand komt met ideologische vergezichten zouden we hard weg moeten rennen. Het is uiteraard wat anders als men onderdrukt wordt. Volkeren die onder dwang leven willen vrijheid. Maar vrijheid is actueel en niet wordend.

Idd. "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen".
Die gedachte had ik ook, vandaar mijn ...
Het systeem of gedachtegoed kan nog zo mooi zijn maar het zijn de mensenhanden die het in de praktijk moeten brengen.
Mao heeft flink wat ellende op zijn geweten met zijn idealistische gedachtegoed. Kruistochten, inquisitie en heksenverbranding e.d. gebeurden ook met de beste bedoelingen. Moslimterroristen hebben ook de beste bedoelingen. China heeft ook de beste bedoelingen met heropvoedingskampen en met HK nu.
De wereld zit vol met mensen die de beste bedoelingen hebben, allemaal idealisten. Maar dan met verschillende idealen.
Volgens mij zit het probleem niet in het idealisme an sich, maar in de uitvoering. Maar goed, dat roep ik al een jaartje of dertig en tevens:
Waar zou de wereld zijn zonder de idealisten?! Dus ik vind idealisme op zich een mooie eigenschap.

Interessant topic Hopper, maar ik denk dat jouw stelling voor elk systeem opgaat.
Het euvel is denk ik de mens, de elk systeem kan benutten voor iets goeds of kan misbruiken voor eigen gewin.
Misschien is dat het grootste winstpunt voor de democratie. Minder kans?
Maar daar twijfel ik nog over. Zouden woekerwinsten en neokapitalisme kans hebben in een echte socialistische staat?

[Petra]

In hoeverre is Vietnam nu nog communistisch? En hebben de mensen wat vrijheden?

Google en Gij zult vinden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Communism_in_Vietnam.

Maar zo snugger ben je zelf ook wel, dus ik denk dat je meer bedoelt hoe ik dat in het dagelijkse bestaan ervaar.

Ik merk enorm verschil, met name in vrijere nieuwsgaring en idd kúnnen opzoeken op Google wat ik maar wil.
Maar dat ik dat verschil zo merk komt vnl omdat ik ook zo lang in andere communistische systemen heb gewoond, ik denk dat je in NL er amper bij stil staat wat een geluksvogel je bent, helemaal als je niet wat meer van de wereld gezien hebt.
Probeer in China maar 's censuurvrij te googelen en Facebook kan helemaal niet. Zelfs de live T.V. uitzendingen, worden een paar seconden vertraagd om altijd in te kunnen grijpen; BBC news heb ik regelmatig op zwart beeld zien overgaan omdat het te politiek kritisch was.
En Myanmar was op papier een democratie maar in de praktijk één grote corrupte vriendjespolitieke bende; beheerst door de Junta, ik heb me nog nooit zo onveilig gevoeld als daar.
Ik voel me hier in Vietnam veel veiliger en vrijer. Dus wat zegt het 'op papier'. Ook merk ik bij de bevolking meer vertrouwen in de overheid. Helemaal nu ze het met de Covid zo goed doen.

[Bonjour]

Maar zo snugger ben je zelf ook wel, dus ik denk dat je meer bedoelt hoe ik dat in het dagelijkse bestaan ervaar.

Je krijgt van de pagina's soms een heel ander beeld dan wat de burgers ervaren. Bij Oost-Duitsland denk ik aan de stasi en gedoe aan de muur. Maar in 2003 sprak ik met voormalig Oosrt-Duitsers en die waren lang zo negatief niet. Die prezen het onderwijs en gezondheidszorg. Eén van hen werd er op oudere leeftijd mee geconfronteerd dat ie werkloos werd en dat de staat niet voor een nieuwe baan zou zorgen. Men had het over een soort gemoedelijkheid.

Laatst zag ik ook op tv Cubanen die vergelijkbare opmerkingen maakten.

Marxisme wordt altijd geassocieerd met totalitaire regimes. Dat is jammer.Misschien hoort het erbij, maar ik hoop niet. Ik hoop dat een staat weet te bewijzen dat marxisme beter werkt dan kapitalisme.

[HJW]

Marxisme wordt altijd geassocieerd met totalitaire regimes. Dat is jammer.Misschien hoort het erbij, maar ik hoop niet. Ik hoop dat een staat weet te bewijzen dat marxisme beter werkt dan kapitalisme.

In theorie lijkt mij het Marxisme ook beter dan het kapitalisme. Het zijn mensen die het verzieken.

[hopper]

Interessant topic Hopper, maar ik denk dat jouw stelling voor elk systeem opgaat.

Midden in de roos, Petra! Het gaat me niet perse om het christendom of het marxisme, maar om de mens(heid) die verdrinkt in wordenheid.
Met mijn geest kan ik utopische vergezichten schetsen. In het willen wil ik een mooie vreedzame aardbol, waar iedereen wordt geholpen met voedsel, onderdak, medische zorg. Geen dwingeland die nog ergens regeert. Mensen die sámen werken en zich voor elkaar in zetten.

Maar alles wat ik wil is er in de actualiteit niet. Mijn eigen wil voert me weg uit de actualiteit (het zijnde) naar een niet-bestaande (wordende) toekomst. En zoals marxisme en christendom bewijzen wordt de gedachte toekomst nooit de werkelijke toekomst.

[hopper]

In hoeverre is Vietnam nu nog communistisch? En hebben de mensen wat vrijheden?

Google en Gij zult vinden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Communism_in_Vietnam.

Maar zo snugger ben je zelf ook wel, dus ik denk dat je meer bedoelt hoe ik dat in het dagelijkse bestaan ervaar.

Ik merk enorm verschil, met name in vrijere nieuwsgaring en idd kúnnen opzoeken op Google wat ik maar wil.
Maar dat ik dat verschil zo merk komt vnl omdat ik ook zo lang in andere communistische systemen heb gewoond, ik denk dat je in NL er amper bij stil staat wat een geluksvogel je bent, helemaal als je niet wat meer van de wereld gezien hebt.
Probeer in China maar 's censuurvrij te googelen en Facebook kan helemaal niet. Zelfs de live T.V. uitzendingen, worden een paar seconden vertraagd om altijd in te kunnen grijpen; BBC news heb ik regelmatig op zwart beeld zien overgaan omdat het te politiek kritisch was.
En Myanmar was op papier een democratie maar in de praktijk één grote corrupte vriendjespolitieke bende; beheerst door de Junta, ik heb me nog nooit zo onveilig gevoeld als daar.
Ik voel me hier in Vietnam veel veiliger en vrijer. Dus wat zegt het 'op papier'. Ook merk ik bij de bevolking meer vertrouwen in de overheid. Helemaal nu ze het met de Covid zo goed doen.

Ik ken geen communistisch systeem wat vrijheid heeft gegenereerd. Natuurlijk zijn er ook in het communisme dingen goed gegaan, zoals het opleiden van artsen in Cuba. Maar grosso modo is het onderdrukking. Je zult maar Oeigoer zijn in China.... (Maar daar hoor je in het westen ook weinig over. De machtige Chinees lopen we liever niet voor de voeten._

[Bonjour]

Maar de kwestie met de Oeigoeren laat zien hoe een totalitair regiem met een minderheid omgaat. Het hoeft niet een eigenschap van Marxisme te zijn. Hetzelfde optreden kan je ook van een kapitalistisch systeem verwachten. Kijk hoe de VS de Amerikanen met Japanse achtergrond behandelde in WOII en de onderdrukking van het socialisme later.

[hopper]

Maar de kwestie met de Oeigoeren laat zien hoe een totalitair regiem met een minderheid omgaat. Het hoeft niet een eigenschap van Marxisme te zijn. Hetzelfde optreden kan je ook van een kapitalistisch systeem verwachten. Kijk hoe de VS de Amerikanen met Japanse achtergrond behandelde in WOII en de onderdrukking van het socialisme later.

Laten we dan een voorbeeld nemen aan ons zelf!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vergissing_van_Troelstra

Nederland is geen land van ideologie en revoluties. We polderen ons suf, dat hebben we geleerd omdat we samen de zee tegen moesten houden. (In het westen althans.) Een dijk is zo sterk als de zwakste schakel. Dus beter een matig dijkje die overal even sterk is dan een kanjer van een dijk met een zwakke plek.

In de VS speelt ideologie ook een grote rol. De ideologie is daar dat men zelfredzaam moet zijn en anders klop je maar aan bij de kerk.
De Amerikaanse ideologie staat tegenover het socialisme. Daar is socialisme bijna een scheldwoord.

Nee, geef mij Nederland en Europa (EU) maar. Geen ideologische vergezichten, we vechten onze oorlogen uit in vergaderzalen en kranten/media.
Niemand die precies snapt waarom het toch nog zo redelijk lijkt te draaien, maar het draait beter dan je zou denken.