Complottheorieën, Algoritmes, Lubach en de rest.

[Jerommel]

Ik stelde een specifieke vraag: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Jouw antwoord: "Ik geloof wel dat er mensen in hoge posities / met grote rijkdom in het algemeen betrokken of op de hoogte zijn van dit soort toestanden binnen hun clubje(s).
Dat blijkt uit de meestal falende pogingen om er iets tegen te doen en wat er desondanks toch over te vinden is.
Ook in Nederland dus."

Maar ik vroeg dus niet in het algemeen en in hoge posities, ik vroeg specifiek naar onze regering: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Oh, dat was bedoeld als hoe ik het nu (in jouw quote) heb onderstreept en vet gemaakt.
Leek er misschien op dat ik "... in het algemeen betrokken of op de hoogte ..." bedoelde.
Misschien zette dat Dingo ook op het verkeerde been, hoewel hij dat niet aanhaalde.

Het zijn doorgaans elementen binnen kringen, dus niet de hele kringen.
In die zin acht ik het hoogst onwaarschijnlijk dat "de regering een pedonetwerk beheert".
En sowieso niet als regering, maar mensen die in de regering zitten.

Ja, dat hou ik zeker voor 'mogelijk tot waarschijnlijk'.

[Christiaan]

Ik stelde een specifieke vraag: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Jouw antwoord: "Ik geloof wel dat er mensen in hoge posities / met grote rijkdom in het algemeen betrokken of op de hoogte zijn van dit soort toestanden binnen hun clubje(s).
Dat blijkt uit de meestal falende pogingen om er iets tegen te doen en wat er desondanks toch over te vinden is.
Ook in Nederland dus."

Maar ik vroeg dus niet in het algemeen en in hoge posities, ik vroeg specifiek naar onze regering: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Oh, dat was bedoeld als hoe ik het nu (in jouw quote) heb onderstreept en vet gemaakt.
Leek er misschien op dat ik "... in het algemeen betrokken of op de hoogte ..." bedoelde.
Misschien zette dat Dingo ook op het verkeerde been, hoewel hij dat niet aanhaalde.

Het zijn doorgaans elementen binnen kringen, dus niet de hele kringen.
In die zin acht ik het hoogst onwaarschijnlijk dat "de regering een pedonetwerk beheert".
En sowieso niet als regering, maar mensen die in de regering zitten.

Ja, dat hou ik zeker voor 'mogelijk tot waarschijnlijk'.

Ok. Maar eerder zei je nog tegen mij: "Nee, je doet zelf de wilde aanname dat mensen maar zonder enig bewijs anderen van pedofilie gaan lopen beschuldigen."
Ik heb de fragmenten gezien en deze mensen staan bij het Binnenhof en bedreigen politici en beschuldigen hen dat ze kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken. Dat is toch niet normaal!!!???

Het lijkt mij inderdaad ook hoogst onwaarschijnlijk. En voordat je iemand kunt beschuldigen, moet er toch wel stevig bewijs zijn. Als die mensen beweren bewijs te hebben, waarom gaan ze niet naar de politie? Ik vermoed dat het 'bewijs' flinterdun is of zelfs niet aanwezig. Ik zie het nergens.

Iemand vals beschuldigen van kinderen verkrachten is een uitermate verwerpelijke actie. Zoals jezelf aangaf, het gaat te ver om zo maar iemand te beschuldigen. Dat geldt ook voor politici.

[Jerommel]

Ik stelde een specifieke vraag: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Jouw antwoord: "Ik geloof wel dat er mensen in hoge posities / met grote rijkdom in het algemeen betrokken of op de hoogte zijn van dit soort toestanden binnen hun clubje(s).
Dat blijkt uit de meestal falende pogingen om er iets tegen te doen en wat er desondanks toch over te vinden is.
Ook in Nederland dus."

Maar ik vroeg dus niet in het algemeen en in hoge posities, ik vroeg specifiek naar onze regering: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Oh, dat was bedoeld als hoe ik het nu (in jouw quote) heb onderstreept en vet gemaakt.
Leek er misschien op dat ik "... in het algemeen betrokken of op de hoogte ..." bedoelde.
Misschien zette dat Dingo ook op het verkeerde been, hoewel hij dat niet aanhaalde.

Het zijn doorgaans elementen binnen kringen, dus niet de hele kringen.
In die zin acht ik het hoogst onwaarschijnlijk dat "de regering een pedonetwerk beheert".
En sowieso niet als regering, maar mensen die in de regering zitten.

Ja, dat hou ik zeker voor 'mogelijk tot waarschijnlijk'.

Ok. Maar eerder zei je nog tegen mij: "Nee, je doet zelf de wilde aanname dat mensen maar zonder enig bewijs anderen van pedofilie gaan lopen beschuldigen."
Ik heb de fragmenten gezien en deze mensen staan bij het Binnenhof en bedreigen politici en beschuldigen hen dat ze kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken. Dat is toch niet normaal!!!???

Nee, dat is ook niet normaal.
Maar wel handig te gebruiken voor Lubach natuurlijk.
Evengoed weet ik ook niet waar deze roeper zijn beschuldiging op baseerde maar ik vermoed dat ie een hele groep mensen over 1 kam scheerde.
Dat is natuurlijk niet goed.

Het lijkt mij inderdaad ook hoogst onwaarschijnlijk. En voordat je iemand kunt beschuldigen moet er toch wel stevig bewijs zijn. Als die mensen beweren bewijs te hebben, waarom gaan ze niet naar de politie? Ik vermoed dat het 'bewijs' flinterdun is of zelfs niet aanwezig. Ik zie het nergens.

Iemand vals beschuldigen van kinderen verkrachten is een uitermate verwerpelijke actie. Zoals jezelf aangaf, het gaat te ver om zo maar iemand te beschuldigen. Dat geldt ook voor politici.

Ja, dat geldt zelfs voor dat tuig ...eh, politici.

Het is evengoed ook frustratie over zaken die wel voorkomen en waar men doorgaans mee weg komt.
Mensen zijn boos, ze zijn het zat.
Dus ik begrijp de roeper wel, maar ben het niet eens met hoe hij er mee om gaat.
Maar wat kan je verder nog doen dan roepen?
Er was ik meen in de jaren 80 ook een pedoschandaal in het Engelse parlement.
Dat is uiteindelijk ook onder het tapijt geveegd.

[Christiaan]

Ik stelde een specifieke vraag: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Jouw antwoord: "Ik geloof wel dat er mensen in hoge posities / met grote rijkdom in het algemeen betrokken of op de hoogte zijn van dit soort toestanden binnen hun clubje(s).
Dat blijkt uit de meestal falende pogingen om er iets tegen te doen en wat er desondanks toch over te vinden is.
Ook in Nederland dus."

Maar ik vroeg dus niet in het algemeen en in hoge posities, ik vroeg specifiek naar onze regering: Geloof jij dat er onze regering een pedonetwerk beheert, kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken?

Oh, dat was bedoeld als hoe ik het nu (in jouw quote) heb onderstreept en vet gemaakt.
Leek er misschien op dat ik "... in het algemeen betrokken of op de hoogte ..." bedoelde.
Misschien zette dat Dingo ook op het verkeerde been, hoewel hij dat niet aanhaalde.

Het zijn doorgaans elementen binnen kringen, dus niet de hele kringen.
In die zin acht ik het hoogst onwaarschijnlijk dat "de regering een pedonetwerk beheert".
En sowieso niet als regering, maar mensen die in de regering zitten.

Ja, dat hou ik zeker voor 'mogelijk tot waarschijnlijk'.

Ok. Maar eerder zei je nog tegen mij: "Nee, je doet zelf de wilde aanname dat mensen maar zonder enig bewijs anderen van pedofilie gaan lopen beschuldigen."
Ik heb de fragmenten gezien en deze mensen staan bij het Binnenhof en bedreigen politici en beschuldigen hen dat ze kinderen verkrachten en dat ze babybloed drinken. Dat is toch niet normaal!!!???

Nee, dat is ook niet normaal.
Maar wel handig te gebruiken voor Lubach natuurlijk.
Evengoed weet ik ook niet waar deze roeper zijn beschuldiging op baseerde maar ik vermoed dat ie een hele groep mensen over 1 kam scheerde.
Dat is natuurlijk niet goed.

Het is niet één roeper. Er zijn diverse filmpjes met diverse personen die dan alles roepen en bedreigen. Een uitermate goed voorbeeld van een klein groepje mensen die dergelijke complotten aanhangen. En ja, Lubach gebruikt deze voorbeelden.

Het lijkt mij inderdaad ook hoogst onwaarschijnlijk. En voordat je iemand kunt beschuldigen moet er toch wel stevig bewijs zijn. Als die mensen beweren bewijs te hebben, waarom gaan ze niet naar de politie? Ik vermoed dat het 'bewijs' flinterdun is of zelfs niet aanwezig. Ik zie het nergens.

Iemand vals beschuldigen van kinderen verkrachten is een uitermate verwerpelijke actie. Zoals jezelf aangaf, het gaat te ver om zo maar iemand te beschuldigen. Dat geldt ook voor politici.

Ja, dat geldt zelfs voor dat tuig ...eh, politici.

Het is evengoed ook frustratie over zaken die wel voorkomen en waar men doorgaans mee weg komt.
Mensen zijn boos, ze zijn het zat.

Zijn zat van wat? Hoe weet je dat ze gefrustreerd zijn van andere zaken?

Dus ik begrijp de roeper wel, maar ben het niet eens met hoe hij er mee om gaat.

Wat begrijp jij dan precies? Heb jij met hem gepraat en weet je wat hem dwarszit?

Maar wat kan je verder nog doen dan roepen?

Misschien iets zinnigs? I.p.v. iemand te beschuldigen van kinderen verkrachten?

Maar wat is dat voor een vraag? "Maar wat kan je verder nog doen dan roepen?" Wat speelt er zich in jouw hoofd af om zo'n vraag te stellen?

[Jerommel]

Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Steeds meer mensen zijn de corruptie en de leugens en de richting waarin we geleid worden zat.
Daarom is er nu extra campagnevoering tegen deze opstandigheid en hoor je het woord "complottheorieën" regelmatig in de media.

Ik kwam net deze video tegen die m.i. wel goed uit legt wat er aan de hand is.
Gaat ook over het media offensief tegen Q en hoe dat wordt afgeschilderd.

https://www.bitchute.com/video/6i8gcYwIfeeA/

Hij zegt dingen die ik ook heb gezegd, maar geeft hier een genuanceerder en completer plaatje dan ik in meerdere losse posts.
Misschien maakt het wat dingen duidelijker.

[Christiaan]

Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Steeds meer mensen zijn de corruptie en de leugens en de richting waarin we geleid worden zat.

Ik weet dat sommige mensen dat denken, maar ik zie de logica niet om dan maar mensen te beschuldigen van kinderverkrachting. Dan ben je toch gewoon van de pot gerukt!? Wat mij meteen iets vertelt over hun geestelijke gesteldheid.

Daarom is er nu extra campagnevoering tegen deze opstandigheid en hoor je het woord "complottheorieën" regelmatig in de media.

Ik kwam net deze video tegen die m.i. wel goed uit legt wat er aan de hand is.
Gaat ook over het media offensief tegen Q en hoe dat wordt afgeschilderd.

https://www.bitchute.com/video/6i8gcYwIfeeA/

Hij zegt dingen die ik ook heb gezegd, maar geeft hier een genuanceerder en completer plaatje dan ik in meerdere losse posts.
Misschien maakt het wat dingen duidelijker.

Niet veel. Wat ik hoor en zie, is een beetje wat ik van jou hoor/lees: veel insinuaties en algemeenheden. Als het over idiote complotten gaat zoals het drinken van babybloed door hoogeplaatsten, dan is dat volgens hem overdreven. Maar ondertussen wordt er wél van alles gesuggereerd. Mensen die niet kritisch zijn staan vervolgens op het museumplein en staan te verkondigen dat politici babybloed drinken.

Of ze bestormen bewapend een pizzaria, om de te kijken of er kinderen worden vastgehouden in de kelder (er was niet eens een kelder, laat staan kinderen die werden vastgehouden.

[Jerommel]

Is dat echt zo moeilijk te begrijpen?
Steeds meer mensen zijn de corruptie en de leugens en de richting waarin we geleid worden zat.

Ik weet dat sommige mensen dat denken, maar ik zie de logica niet om dan maar mensen te beschuldigen van kinderverkrachting. Dan ben je toch gewoon van de pot gerukt!? Wat mij meteen iets vertelt over hun geestelijke gesteldheid.

Daarom is er nu extra campagnevoering tegen deze opstandigheid en hoor je het woord "complottheorieën" regelmatig in de media.

Ik kwam net deze video tegen die m.i. wel goed uit legt wat er aan de hand is.
Gaat ook over het media offensief tegen Q en hoe dat wordt afgeschilderd.

https://www.bitchute.com/video/6i8gcYwIfeeA/

Hij zegt dingen die ik ook heb gezegd, maar geeft hier een genuanceerder en completer plaatje dan ik in meerdere losse posts.
Misschien maakt het wat dingen duidelijker.

Niet veel. Wat ik hoor en zie, is een beetje wat ik van jou hoor/lees: veel insinuaties en algemeenheden. Als het over idiote complotten gaat zoals het drinken van babybloed door hoogeplaatsten, dan is dat volgens hem overdreven. Maar ondertussen wordt er wél van alles gesuggereerd. Mensen die niet kritisch zijn staan vervolgens op het museumplein en staan te verkondigen dat politici babybloed drinken.

Of ze bestormen bewapend een pizzaria, om de te kijken of er kinderen worden vastgehouden in de kelder (er was niet eens een kelder, laat staan kinderen die werden vastgehouden.

Ja, en die kerel loste 1 schot.
Precies door de muur zo recht in de Hard Disc.

[peda]

Slechts een paar honderd jaren geleden bestond het complot denken dat sommige vrouwen geslachtsverkeer met de duivel hadden. Ook toen was de realiteit zoek. Het is zo, Basta!! Dat is het bewijs in de complot omgeving.

[Jerommel]

Slechts een paar honderd jaren geleden bestond het complot denken dat sommige vrouwen geslachtsverkeer met de duivel hadden. Ook toen was de realiteit zoek. Het is zo, Basta!! Dat is het bewijs in de complot omgeving.

Jij bent ook maar een papegaai eigenlijk, he?
Hersenverspilling.
Zonde.

[Messenger]

Mensen die niet kritisch zijn staan vervolgens op het museumplein en staan te verkondigen dat politici babybloed drinken.

Of ze bestormen bewapend een pizzaria, om de te kijken of er kinderen worden vastgehouden in de kelder (er was niet eens een kelder, laat staan kinderen die werden vastgehouden.

BREAKING NEWS : [complotmodus on]Het Binnenhof wordt verbouwd omdat er een grotere kelder onder komt, om de wiegjes van baby's kwijt te kunnen en bloed af te tappen. Verder komen er kamers waar de politici seks met kinderen kunnen hebben die in keldercellen opgesloten worden.[/complotmodus off]

Dit is FAKE NEWS Jerommel, verspreid het nou maar niet in het algoritmenwoud van de fabeltjes fuik!

[peda]

Slechts een paar honderd jaren geleden bestond het complot denken dat sommige vrouwen geslachtsverkeer met de duivel hadden. Ook toen was de realiteit zoek. Het is zo, Basta!! Dat is het bewijs in de complot omgeving.

Jij bent ook maar een papegaai eigenlijk, he?
Hersenverspilling.
Zonde.

Ben jij dan ten diepste ook geen naprater??

[Jerommel]

Slechts een paar honderd jaren geleden bestond het complot denken dat sommige vrouwen geslachtsverkeer met de duivel hadden. Ook toen was de realiteit zoek. Het is zo, Basta!! Dat is het bewijs in de complot omgeving.

Jij bent ook maar een papegaai eigenlijk, he?
Hersenverspilling.
Zonde.

Ben jij dan ten diepste ook geen naprater??

Goed punt, maar het gaat er m.i. meer om wat je napraat en waarom.
Nee, ik claim niet dat ik alleen maar het juiste napraat, maar ook niet dat ik louter meningen over neem van anderen.

Als het vrije internet van weleer nou niet zo onder vuur zou liggen, dan was het ook makkelijker om informatie te vinden en te delen.

[Jerommel]

Het punt waar het om draait is, denk ik, de vraag of de mainstream media te vertrouwen is.
Denk je van wel, dan is al het andere niet waar.
Denk je van niet, dan moet je verder kijken dan je afstandbediening lang is.
Dat laatste wordt zeker de laatste tijd bemoeilijkt door het offensief vanuit de gevestigde orde.

Wat veel mensen de ogen schijnt te openen is "building 7".
WTC 9/11

[hopper]

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/complott ... n-covid-19

Complottrollen zijn niet altijd onschuldig.

Het gezin laat weten zo veel mogelijk te proberen de reacties te negeren en hoop te putten uit de vele steun die er ook is. Ze zeggen medelijden te hebben met de trollen en te hopen dat ze niet in hetzelfde schuitje belanden.

Stoïcisme kan het enige antwoord zijn op complottrollen.

[Jerommel]

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/complott ... n-covid-19

Complottrollen zijn niet altijd onschuldig.

Het gezin laat weten zo veel mogelijk te proberen de reacties te negeren en hoop te putten uit de vele steun die er ook is. Ze zeggen medelijden te hebben met de trollen en te hopen dat ze niet in hetzelfde schuitje belanden.

Stoïcisme kan het enige antwoord zijn op complottrollen.

Even los van het walgrlijke gedrag van trollen:
Waar komt dan de twijfel vandaan, die mensen hebben als ze zo'n verhaal ter ore krijgen?
Wat is de oorzaak van de twijfel aan de media?
Is die twijfel altijd onterecht?

[hopper]

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/complott ... n-covid-19

Complottrollen zijn niet altijd onschuldig.

Het gezin laat weten zo veel mogelijk te proberen de reacties te negeren en hoop te putten uit de vele steun die er ook is. Ze zeggen medelijden te hebben met de trollen en te hopen dat ze niet in hetzelfde schuitje belanden.

Stoïcisme kan het enige antwoord zijn op complottrollen.

Even los van het walgrlijke gedrag van trollen:
Waar komt dan de twijfel vandaan, die mensen hebben als ze zo'n verhaal ter ore krijgen?
Wat is de oorzaak van de twijfel aan de media?
Is die twijfel altijd onterecht?

Complotdenkers zijn achterdochtige mensen. Ik zie dat als een geest welke enorm reflecteert op de waargenomen wereld.
Het omgekeerde van stoïcisme.

[Messenger]

https://www.youtube.com/watch?v=lAnJJHrq0Ws

Ik ben de serie The Loudest Voice aan het volgen met een dikke Russel Crowe in de hoofdrol.

Het gaat over de oprichter van Fake nieuwszender Fox News (beter is Fox Fairytales).
Over verzonnen en gemaakt nieuws.

Erg goede serie.

[Petra]

https://www.youtube.com/watch?v=lAnJJHrq0Ws

Ik ben de serie The Loudest Voice aan het volgen met een dikke Russel Crowe in de hoofdrol.

Het gaat over de oprichter van Fake nieuwszender Fox News (beter is Fox Fairytales).
Over verzonnen en gemaakt nieuws.

Erg goede serie.

Thanks! Netflix?
Ik ga 't ook kijken.

[Jerommel]

Meer propaganda en suggestie.
Ik begrijp kennelijk die behoefte gewoon niet...
Hoewel, conformation bias is iets dat we allemaal wel hebben.

[Jerommel]

https://joop.bnnvara.nl/nieuws/complott ... n-covid-19

Complottrollen zijn niet altijd onschuldig.

Het gezin laat weten zo veel mogelijk te proberen de reacties te negeren en hoop te putten uit de vele steun die er ook is. Ze zeggen medelijden te hebben met de trollen en te hopen dat ze niet in hetzelfde schuitje belanden.

Stoïcisme kan het enige antwoord zijn op complottrollen.

Even los van het walgrlijke gedrag van trollen:
Waar komt dan de twijfel vandaan, die mensen hebben als ze zo'n verhaal ter ore krijgen?
Wat is de oorzaak van de twijfel aan de media?
Is die twijfel altijd onterecht?

Complotdenkers zijn achterdochtige mensen. Ik zie dat als een geest welke enorm reflecteert op de waargenomen wereld.
Het omgekeerde van stoïcisme.

Je kan ook proberen op de vragen te reageren misschien..

[hopper]

Complotdenkers zijn achterdochtige mensen. Ik zie dat als een geest welke enorm reflecteert op de waargenomen wereld.
Het omgekeerde van stoïcisme.

Je kan ook proberen op de vragen te reageren misschien..

Zo langzamerhand kom ik er achter dat complotdenken en extreemrechts synoniem zijn.
Wat er feitelijk gebeurd is, is dat Trump voeding heeft gegeven aan iets wat al aanwezig was: achterdocht.
Dit giftige mengsel is gewoon nog aanwezig in de VS, mensen zijn momenteel de waanzinnigste complot theorieën aan het optuigen.
De mooiste die ik las was dat de democraten speciale inkt hadden met alcohol er in zodat de inkt uit loopt en de stem ongeldig is.

Achterdocht voedt de fantasie. En het verklaart ook het enthousiasme van de white evangelicals voor Trump. Die leven sowieso al in een fantasiewereld met eindtijden en terugkeer van Jezus en zo.

De puzzelstukjes vallen in elkaar. En dat 70 miljoen mensen 'zo' zijn, dat is indrukwekkend. Natuurlijk zijn dat niet allemaal white evangelicals, er zitten ook gewone racisten tussen.

Edit: ik zie nu dat ik niet op het Trump-draadje zit. Enfin, het maakt niet uit. Corona-wappies zijn doorgaans ook extreemrechts, zie Baudet zijn huidige rol. En Trump zelf uiteraard.

[Jerommel]

Complotdenkers zijn achterdochtige mensen. Ik zie dat als een geest welke enorm reflecteert op de waargenomen wereld.
Het omgekeerde van stoïcisme.

Je kan ook proberen op de vragen te reageren misschien..

Zo langzamerhand kom ik er achter dat complotdenken en extreemrechts synoniem zijn.
Wat er feitelijk gebeurd is, is dat Trump voeding heeft gegeven aan iets wat al aanwezig was: achterdocht.
Dit giftige mengsel is gewoon nog aanwezig in de VS, mensen zijn momenteel de waanzinnigste complot theorieën aan het optuigen.
De mooiste die ik las was dat de democraten speciale inkt hadden met alcohol er in zodat de inkt uit loopt en de stem ongeldig is.

Achterdocht voedt de fantasie. En het verklaart ook het enthousiasme van de white evangelicals voor Trump. Die leven sowieso al in een fantasiewereld met eindtijden en terugkeer van Jezus en zo.

De puzzelstukjes vallen in elkaar. En dat 70 miljoen mensen 'zo' zijn, dat is indrukwekkend. Natuurlijk zijn dat niet allemaal white evangelicals, er zitten ook gewone racisten tussen.

Edit: ik zie nu dat ik niet op het Trump-draadje zit. Enfin, het maakt niet uit. Corona-wappies zijn doorgaans ook extreemrechts, zie Baudet zijn huidige rol. En Trump zelf uiteraard.

Oh, je bent weer terug bij je "extreem rechts" mantra..

[PietFluitkens]

Pennsylvania is zojuist van Biden naar 'onbeslist' gegaan. Biden staat daarmee voorlopig op 259 kiesmannen, terwijl er steeds meer bewijzen van corruptie komen en rechtzaken lopen. Deze hele dicsussie is totaal voorbarig. Trump gaat terugkomen en winnen. let maar op.

https://www.realclearpolitics.com/elect ... president/

[Jerommel]

Pennsylvania is zojuist van Biden naar 'onbeslist' gegaan. Biden staat daarmee voorlopig op 259 kiesmannen, terwijl er steeds meer bewijzen van corruptie komen en rechtzaken lopen. Deze hele dicsussie is totaal voorbarig. Trump gaat terugkomen en winnen. let maar op.

https://www.realclearpolitics.com/elect ... president/

Yep

[callista]

Nou, ik lees het nergens anders...ook niet op CNN en die zijn overal als eerste met breaking news