'God was in den beginne vrouw'

[EdVaessen]

De deling van de ziel vond plaats bij de schepping van het eerste mensenpaar, toen uit één ziel twee ontstonden. Want er wordt niet gezegd dat de Schepper ook Eva een levende adem in haar neusgaten blies, maar Eva kwam met lijf en ziel uit Adam voort; en in deze tweede ziel werd ook een onsterfelijke geest gelegd en zo kwamen uit één mens en uit één ziel twee en waren toch één vlees en één ziel. Zo' n deling van de ziel kan men ook bij kinderen en ouders gemakkelijk herkennen; want dat de ziel van de kinderen ook gedeeltelijk uit de ziel van de ouders is genomen, bewijst de fysiognomische gelijkenis van de kinderen met de ouders. Wat daarin vreemdsoortig is, blijft vreemdsoortig en lijkt fysiognomisch niet op de verwekkers. Wat echter van deze afkomstig is, dat is duidelijk te zien aan de gelijkenis met de ouders en de ouders herkennen hun kinderen hierdoor.

Je kunt af en toe best goed schrijven.

[Petra]

God is een wezen dat zowel het mannelijke als het vrouwelijke in zich draagt. Zelfs de aartsengelen, zoals: Gabriël, Michaël, Rafaël hebben beide gevoelsuitingen in zich. Ze kunnen zich als man, maar ook als vrouw op aarde laten zien. Zij hebben beide geslachten in zich.

Een Zhij dus?

[Petra]

Of God man of vrouw is, is eigenlijk een vreemde vraag. God is volgens de definitie, immaterieel en heeft dus geen mannelijk of vrouwelijk lichaam.
... Traditie heeft een zeer, zeer lange adem.

Sommige ingesleten tradities zijn bijzonder lastig te doorbreken.
Ik lees velen die het beweren dat God niet mannelijk/vrouwelijk is of juist beide eigenschappen heeft.. maar ook degenen die dat vinden hebben het immer over een Hij. Ook als het de Ene wordt genoemd, of de Beminde of roep maar wat er allemaal voor woorden aan gehangen worden.
Het zit er zo ingebakken dat er niet eens over nagedacht wordt.

[Petra]

Alle stokheid op een gekje: in God valt het onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk natuurlijk gewoon weg. God heeft geen piemeltje en ook geen flamoesje.

Voor elke man die vindt dat God mannelijk moet zijn en voor elke vrouw die vindt dat God vrouwelijk moet zijn: heb je zelf je geslacht bepaald? Ik vind dat voorkeursdenken persoonlijk nogal ehm... 'onslim'. Net als Amsterdammers die voor Ajax zijn en Rotterdammers voor Feyenoord. Alsof je zelf hebt bepaald in welke stad je wiegje stond.

Mooi dat je dat vindt!
Breng je het ook tot uitdrukking in je taalgebruik of is God dan een Hij ?

Als we het lichamelijke buiten beschouwing laten, wat maakt een man dan tot een man en een vrouw tot een vrouw?

Interessante vraag. Misschien leuk voor een topic.
Wat denk jij?

Mijn gedachte is dat we het lichamelijke niet buiten beschouwing kunnen laten.
https://www.demorgen.be/nieuws/hoe-de-w ... ntent=free

Onze persoonlijkheid is beïnvloed door ons 'hormonale type'. Veel dopamine staat voor avontuurlijk, creatief en impulsief. Veel serotonine staat voor traditioneel, regelmatig en behoudsgezind. Veel testosteron staat voor competitief, veeleisend en direct. Veel oestrogeen staat voor communicatief, empathisch en diplomatisch. De eerste twee 'types' passen het best bij een gelijkaardig iemand, de laatste twee bij elkaar.

[Atheist2]

Alles wat je benoemen kunt is een beperking, dus ik zie die van jou ook wel. Je hebt ze al benoemd.

En toch heeft Piebe hier wel een punt. Het kijken naar zaken waar Petra naar kijkt maakt ons menselijk. Dit allemaal wegwuiven is dus een ontmenselijking. En dan kan het ene wel het ene zijn, maar de echte zaken in de wereld daar draait het om. We zijn allemaal kleine monaden binnen de Ene. En die hebben hier en nu problemen of juist niet. Die hebben hier nu vragen of juist niet.

De hele dag beweren dat je in het Ene bent of dat je het Ene bent draagt niet bij aan de wereldvrede. Of iedereen moet beweren het Ene te zijn.
Mensen die overigens steeds zeggen dat ze het Ene zijn zijn dat over het algemeen niet. Mensen die daarover zwijgen, maar het wel laten zien zijn het wel.

[Petra]

En toch heeft Piebe hier wel een punt. Het kijken naar zaken waar Petra naar kijkt maakt ons menselijk. Dit allemaal wegwuiven is dus een ontmenselijking.

Jaaaaaaaaaa; hullie snappen waar 't Petra om gaat

[Petra]

Dat laatste is op zich een interessante vraag... Maar ik vrees dat het beantwoorden ervan leidt tot oververhitting bij Petra en Callista

Ach ja, heet in de mond, koud in de kont hè

[Bastiaan73]

Alle stokheid op een gekje: in God valt het onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk natuurlijk gewoon weg. God heeft geen piemeltje en ook geen flamoesje.

Voor elke man die vindt dat God mannelijk moet zijn en voor elke vrouw die vindt dat God vrouwelijk moet zijn: heb je zelf je geslacht bepaald? Ik vind dat voorkeursdenken persoonlijk nogal ehm... 'onslim'. Net als Amsterdammers die voor Ajax zijn en Rotterdammers voor Feyenoord. Alsof je zelf hebt bepaald in welke stad je wiegje stond.

Mooi dat je dat vindt!
Breng je het ook tot uitdrukking in je taalgebruik of is God dan een Hij ?

Dan kies ik voor het gemak inderdaad voor Hij. Anders krijg je zo'n rare constructie als ZHij of het onpersoonlijke Het. Maar ik zal er nooit op hameren dat God een man of een vrouw is, want beide zijn m.i. niet waar. Kijk je echter naar de Bijbel en de patriarchale cultuur waarin deze tot stand is gekomen, dan zijn Hij, Vader en Zoon de norm. In het canonieke boek Spreuken en nog meer in het deuterocanonieke boek Wijsheid is de Wijsheid echter vrouwelijk.

Zie eventueel https://www.statenvertaling.net/bijbel/ ... sheid.html

Een gedeelte uit Wijsheid 7:

21 Ik heb kennis van alle, beide van verborgen en openbare dingen, want de wijsheid, die van alle dingen een kunstenares is, heeft ze mij geleerd.
22 Want in haar is een geest die verstandig is, heilig, enig, menigvuldig, fijn, vaardig, rein, onbesmet, klaar, zacht, beminnende het goed, scherp, die niet kan verhinderd worden, weldadig.
23 Vriendelijk, vast, zeker, onbekommerd, die alles vermag, die op alles ziet, en die door alle verstandige, reine, allerfijnste geesten gaat.
24 Want de wijsheid is bewegelijker dan alle beweging, vaart door, en gaat door alle dingen vanwege haar reinheid.
25 Want zij is een damp der kracht Gods, en een zuivere uitvloeiing der heerlijkheid van de almachtige, daarom valt in haar niets dat besmet is.
26 Want zij is een afschijnsel des eeuwigen lichts, en een onbevlekte spiegel van Gods werkende kracht, en een beeld zijner goedheid.
27 En enig zijnde kan zij alles doen, en blijvende in zichzelf, vernieuwt zij alle dingen, en van geslacht tot geslacht, in de heilige zielen overgaande, maakt zij vrienden Gods en profeten.
28 Want God bemint niets, dan degene, die bij de wijsheid woont.
29 Want zij is schoner dan de zon, en verheven boven alle sterren, bij het licht vergeleken zijnde, wordt zij voortreffelijker bevonden.
30 Want na dat licht komt de nacht, maar de boosheid zal de wijsheid niet overweldigen.

Bron: https://www.statenvertaling.net/bijbel/wijs/7.html

Als we het lichamelijke buiten beschouwing laten, wat maakt een man dan tot een man en een vrouw tot een vrouw?

Interessante vraag. Misschien leuk voor een topic.
Wat denk jij?

Mijn gedachte is dat we het lichamelijke niet buiten beschouwing kunnen laten.

...

Ik denk dat omdat we van kleins af aan een jongetje of meisje zijn, we als zodanig opgroeien en worden opgevoed. Uiteraard hebben hormonen als oestrogeen en testosteron daar invloed op. Dus zowel nature als nurture. Maar stel nou dat door wat voor reden dan ook bij een man zijn testikels moeten worden verwijderd of bij een vrouw haar eierstokken. Dan wordt de invloed van testosteron en oestrogeen al een stuk minder. En er zijn mensen die zich niet thuis voelen in hun lichaam en een geslachtsverandering ondergaan. En er bestaat ook nog zoiets als androgynie.

[Robert Frans]

Sommige ingesleten tradities zijn bijzonder lastig te doorbreken.
Ik lees velen die het beweren dat God niet mannelijk/vrouwelijk is of juist beide eigenschappen heeft.. maar ook degenen die dat vinden hebben het immer over een Hij. Ook als het de Ene wordt genoemd, of de Beminde of roep maar wat er allemaal voor woorden aan gehangen worden.
Het zit er zo ingebakken dat er niet eens over nagedacht wordt.

Binnen het christendom wordt dat gedaan, omdat we simpelweg geloven dat God zich als Heer of als Vader heeft geopenbaard. Dit komt deels natuurlijk door de patriarchale cultuur waarop Hij aansloot, maar ook om het meer vrouwelijke pantheïstische denken te voorkomen. Veel godinnencultussen zijn immers pantheïstisch, terwijl zowel het christendom als het jodendom (en ook de islam) dat verwerpen.
We geloven weliswaar dat Hij op unieke, directe wijze verbonden is met zijn schepper, zoals een schrijver met zijn verhaal, maar niet dat Hij de schepping ofwel het verhaal zelf is. Ook zijn wij niet uit God geboren, maar zijn wij door Hem geschapen.

Nochtans herkennen wij ook veel eigenschappen in Hem die wij vaak als vrouwelijk herkennen: moederlijke zorgzaamheid, tederheid, vechtend als een leeuwin voor zijn kinderen, schoonheid (waar vrouwen natuurlijk veel meer in bedeeld zijn ), etc.
Met name de heilige Geest komt op mij toch best vrouwelijk over, als onze trooster en helper die ons in verrukking brengt, maar die ook met vurige tong de mannelijke apostelen naar buiten dirigeert om eens wat te gaan doen daar.
Het is dus niet zo dat wij God exclusief als Man zien, maar de geloofstraditie leert ons dus wel om in elk geval in de openbare eredienst Hem zo aan te spreken. In je persoonlijk gebed is er echter al meer vrijheid in hoe je Hem (uiteraard altijd respectvol) aanspreekt.

[Bastiaan73]

...

Ook zijn wij niet uit God geboren, maar zijn wij door Hem geschapen.

...

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

[hopper]

Of God man of vrouw is, is eigenlijk een vreemde vraag. God is volgens de definitie, immaterieel en heeft dus geen mannelijk of vrouwelijk lichaam.
... Traditie heeft een zeer, zeer lange adem.

Sommige ingesleten tradities zijn bijzonder lastig te doorbreken.
Ik lees velen die het beweren dat God niet mannelijk/vrouwelijk is of juist beide eigenschappen heeft.. maar ook degenen die dat vinden hebben het immer over een Hij. Ook als het de Ene wordt genoemd, of de Beminde of roep maar wat er allemaal voor woorden aan gehangen worden.
Het zit er zo ingebakken dat er niet eens over nagedacht wordt.

Het lijkt maar moeilijk voor je te zijn dat er 'zaken' zijn die buiten het mannelijke of vrouwelijke vallen.
Neem het woord 'Beminde', dat is mannelijk noch vrouwelijk.
En dat is ook tegelijk jouw beperking: jij kunt alleen maar binnen het voorstelbare opereren.
En daarom stel je telkens in andere bewoordingen aan de kaak waarom God een man of vrouw moet zijn.
Het zit er zo ingebakken dat je er niet eens meer over nadenkt.
En ontgaan je ook diepere betekenissen.

[peda]

Of God man of vrouw is, is eigenlijk een vreemde vraag. God is volgens de definitie, immaterieel en heeft dus geen mannelijk of vrouwelijk lichaam.
... Traditie heeft een zeer, zeer lange adem.

Sommige ingesleten tradities zijn bijzonder lastig te doorbreken.
Ik lees velen die het beweren dat God niet mannelijk/vrouwelijk is of juist beide eigenschappen heeft.. maar ook degenen die dat vinden hebben het immer over een Hij. Ook als het de Ene wordt genoemd, of de Beminde of roep maar wat er allemaal voor woorden aan gehangen worden.
Het zit er zo ingebakken dat er niet eens over nagedacht wordt.

Hallo Petra,

Let maar eens op hoe 95 % van de mensen praten over God. Het is een volledig antropomorfe God met puur menselijke eigenschappen. Zo was het in het verleden ook. De gelovige mocht van JHWH geen beeldende voorstellingen maken, maar denkbeeldige voorstellingen waren/zijn niet verboden. Dat is ook m.i. de grote handicap bij het onderling spreken over God. Een gelovige beschrijft een voor hem/ haar gevisualiseerde God, die een ander weer niet herkent. En dan wordt er over God gesproken als over een uitvergrote mannelijke Trump, die je favoriseert of waarvan je gruwelt. Hoe moderner de theoloog, hoe minder hij/zij nog in concrete termen over God weet te vertellen, laat staan of hij/zij mannelijk of vrouwelijk is. Dat is antropomorf bijgeloof.

[Bastiaan73]

Of God man of vrouw is, is eigenlijk een vreemde vraag. God is volgens de definitie, immaterieel en heeft dus geen mannelijk of vrouwelijk lichaam.
... Traditie heeft een zeer, zeer lange adem.

Sommige ingesleten tradities zijn bijzonder lastig te doorbreken.
Ik lees velen die het beweren dat God niet mannelijk/vrouwelijk is of juist beide eigenschappen heeft.. maar ook degenen die dat vinden hebben het immer over een Hij. Ook als het de Ene wordt genoemd, of de Beminde of roep maar wat er allemaal voor woorden aan gehangen worden.
Het zit er zo ingebakken dat er niet eens over nagedacht wordt.

Hallo Petra,

Let maar eens op hoe 95 % van de mensen praten over God. Het is een volledig antropomorfe God met puur menselijke eigenschappen. Zo was het in het verleden ook. De gelovige mocht van JHWH geen beeldende voorstellingen maken, maar denkbeeldige voorstellingen waren/zijn niet verboden. Dat is ook m.i. de grote handicap bij het onderling spreken over God. Een gelovige beschrijft een voor hem/ haar gevisualiseerde God, die een ander weer niet herkent. En dan wordt er over God gesproken als over een uitvergrote mannelijke Trump, die je favoriseert of waarvan je gruwelt. Hoe moderner de theoloog, hoe minder hij/zij nog in concrete termen over God weet te vertellen, laat staan of hij/zij mannelijk of vrouwelijk is. Dat is antropomorf bijgeloof.

(Subjectieve) projectie dus.

[Robert Frans]

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

Daarmee doelt Johannes op de wedergeboorte, die tijdens het doopsel plaatsvindt. De Kerk is een bovennatuurlijke Familie, door bovennatuurlijke wedergeboortes ontstaan, waarbinnen alle gelovigen Gods kinderen zijn en elkaars broeders en zusters.
Door het doopsel sterven we met Christus het oude leven en verrijzen we in het nieuwe leven, rein van alle zonde en verbonden met Hem als ranken aan de wijnstok. Zo worden we door de Vader geschapen, door Christus wedergeboren en door de heilige Geest geheiligd.

[callista]

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

Je haalde het boek Wijsheid aan maar ook Spreuken 8 spreekt over de Wijsheid. die vrouwelijk is en die het christendom op Jezus heeft doen slaan die mannelijk is...
Het gaat over de Wijsheid...dat het over Jezus gaat staat nergens.....dat wordt ingevuld...

De Wijsheid is eeuwig

22De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,

al vóór Zijn werken, van oudsher.
23Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,

vanaf het Joh. 1:1begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.
24Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren

Lees het hier
https://herzienestatenvertaling.nl/teksten/spreuken/8/

[Bastiaan73]

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

Daarmee doelt Johannes op de wedergeboorte, die tijdens het doopsel plaatsvindt. De Kerk is een bovennatuurlijke Familie, door bovennatuurlijke wedergeboortes ontstaan, waarbinnen alle gelovigen Gods kinderen zijn en elkaars broeders en zusters.
Door het doopsel sterven we met Christus het oude leven en verrijzen we in het nieuwe leven, rein van alle zonde en verbonden met Hem als ranken aan de wijnstok. Zo worden we door de Vader geschapen, door Christus wedergeboren en door de heilige Geest geheiligd.

Sorry hoor Robert Frans maar bij jou krijg ik elke keer de indruk dat je de halve of hele catechismus van de RKK uit je hoofd hebt geleerd.

Het uit God geboren worden vindt m.i. niet plaats tijdens 'het doopsel' (wat gewoon 'de doop' heet). Het is een geestelijke aangelegenheid. De doop is een bevestiging van wat er - in geloof- geestelijk heeft plaats gevonden.

[callista]

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

Aanvulling.
Dit is gericht tegen de Joden, die door deze uitspraken geen kinderen van God worden genoemd..
En die ....wat er ergens ook staat----de Duivel tot vader hebben
Johannes 8:44

[Bastiaan73]

Je haalde het boek Wijsheid aan maar ook Spreuken 8 spreekt over de Wijsheid.

...

Daarom typte ik ook

...

In het canonieke boek Spreuken en nog meer in het deuterocanonieke boek Wijsheid is de Wijsheid echter vrouwelijk.

...

[callista]

Oh...ik was nog niet wakker...
Sorry man...

[Bastiaan73]

Hoe lees jij dan Johannes 1 (HSV) :

10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.

?

Aanvulling.
Dit is gericht tegen de Joden, die door deze uitspraken geen kinderen van God worden genoemd..
En die ....wat er ergens ook staat----de Duivel tot vader hebben
Johannes 8:44

De gedeelten 'het Zijne' en 'de Zijnen' slaan inderdaad op de Joden. Maar de essentie van dit stukje zit m.i. in het woordje 'allen' in vers 12.

Oh...ik was nog niet wakker...
Sorry man...

Cheefd nix hoor

[callista]

.

[peda]

Bastiaan,

Vergeet niet dat de RK Kerk een andere invulling geeft aan het begrip "' wedergeboorte "" als de orthodoxe protestanten. Bij de RK Kerk levert en veroorzaakte het sacrament van de doop de "' wedergeboorte "', dat is voor de protestantse orthodoxie niet genoeg om tot de "" wedergeborenen "' te behoren. Het is nu de vraag of de "' wedergeborenen "' bedoeld in vers 12, naar R K Kerk versie of naar lezing van de protestantse orthodoxie, tot de "" allen die Hem aangenomen hebben "" behoren.

[callista]

De gedeelten 'het Zijne' en 'de Zijnen' slaan inderdaad op de Joden. Maar de essentie van dit stukje zit m.i. in het woordje 'allen' in vers 12.

Hoe lees jij dat dan?
Wat is voor jou de essentie ?
Wie zijn die "allen"

[Bastiaan73]

Bastiaan,

Vergeet niet dat de RK Kerk een andere invulling geeft aan het begrip "' wedergeboorte "" als de orthodoxe protestanten. Bij de RK Kerk levert en veroorzaakte het sacrament van de doop de "' wedergeboorte "', dat is voor de protestantse orthodoxie niet genoeg om tot de "" wedergeborenen "' te behoren. Het is nu de vraag of de "' wedergeborenen "' bedoeld in vers 12, naar R K Kerk versie of naar lezing van de protestantse orthodoxie, tot de "" allen die Hem aangenomen hebben "" behoren.

Tja. Ik kan de gebruiken in de RKK niet anders zien dan menselijke procedures. Ze doen alsof God Zich laat 'hanteren', ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven.

De gedeelten 'het Zijne' en 'de Zijnen' slaan inderdaad op de Joden. Maar de essentie van dit stukje zit m.i. in het woordje 'allen' in vers 12.

Hoe lees jij dat dan?
Wat is voor jou de essentie ?

Zoals het er staat.
De essentie is voor mij dat dankzij Jezus Christus, iedereen die in Zijn naam gelooft, God 'Abba, Vader' mag noemen.

Johannes 1:

12 Doch allen, die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven om kinderen Gods te worden, hun, die in zijn naam geloven;
13 Die niet uit bloed, noch uit de wil des vlezes, noch uit de wil eens mans, doch uit God geboren zijn.

Romeinen 8:

14 Allen die door de ​Geest van God​ worden geleid, zijn ​kinderen​ van God.
15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als ​slaven​ in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods ​kinderen​ te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’.

Galaten 4:

6 En omdat u zijn ​kinderen​ bent, heeft God ons de Geest van zijn Zoon gegeven, die ‘Abba, Vader’ roept.

[callista]

Dus de joden mogen hem geen Vader [Abba] noemen omdat ze Jezus niet accepteren?
Komt op mij antisemitisch over......dus in feite tegen de joden gericht....