Kosmologie

Een algemene plek voor bespreken van alles dat niet past in een ander meer gespecialiseerd subforum.
Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Kosmologie

Bericht door Petra »

peda schreef: 15 mei 2021, 09:45

Hallo Petra,

Wat is elementair en wat is een emergentie voortkomende uit het elementaire. ik weet het niet en ook in de wetenschap is het ei niet gelegd, dat zie je aan de hypothesen die regelmatig over de onderwerpen verschijnen. Ik volg het met groot plezier, maar een baanbrekende nieuwe ontdekking is van mijn kant niet te verwachten. Het is wel fascinerend dat de mens zich kan verwonderen over de immense complexiteit van het heelal waarbinnen het bestaan zich afspeelt. Waarom is er zo'n ontzettend complex "" IETS "" en waarom is er niet gewoon "'NIETS"'. Hoewel als het elementaire het "" NIETS "" zou zijn, was er ook niemand die zich deze vraag zou stellen. In ieder geval is de idee van 7 stappen snel thuis, niet mijn idee, maar dat is inmiddels wel bekend. :flower1:
Hi Peda, leuk we zijn het weer eens! :flower1:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9132
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Mart »

Ook China heeft nu - als tweede natie in de wereld - een rover op de planeet Mars: China has successfully landed a rover on Mars, state media says
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Kosmologie

Bericht door Petra »

Mart schreef: 16 mei 2021, 03:31 Ook China heeft nu - als tweede natie in de wereld - een rover op de planeet Mars: China has successfully landed a rover on Mars, state media says
Ja, ik las het.
Wilde het al plaatsen in het topic over Ruimtemissies, maar je was me voor. :thumb1:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Kosmologie

Bericht door Petra »

Een leerzaam epistel over tijd.
(Met als ultieme antwoord.. we weten het niet. :lol: )

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/30/de ... n-a4052865
Onverbiddelijk en onverschillig stroomt de tijd door. Maar is de tijd ooit begonnen? En komt er een einde aan? Het is onbegonnen werk om die kwestie te doorgronden.

Zoals de beroemde natuurwetenschapper Isaac Newton het in 1687 in zijn Philosophiae Naturalis Principia Mathematica definieerde: „Absolute ruimte blijft, van zichzelf, onafhankelijk van enige externe invloed, altijd gelijk en onbeweegbaar” en „absolute, ware en wiskundige tijd verloopt vanzelf en van zichzelf gelijkmatig onafhankelijk van enige externe invloed”.

Daarmee verschillen ruimte en tijd ook wezenlijk van elkaar: de ruimte is en blijft en je kunt erin heen en weer reizen, maar reizen door de tijd is onmogelijk. En anders dan ‘hier’ is ‘nu’ alweer weg zodra je het woord hebt uitgesproken: tijd is ongrijpbaar.
Concreet en natuurkundig betekent het dat je met Newtons wetten – in principe – heel precies kan voorspellen op welk tijdstip een bord op de grond in stukken valt en hoe hard, wanneer dat bord tijdens het inpakken uit je handen valt. De richting van de tijd wordt bepaald door het fysische begrip ‘entropie’ dat je losjes kunt zien als de slordigheid van de natuur en dat processen zoals het stukvallen van een bord onomkeerbaar maakt. De tijd zelf rijgt dan in zulke formules alle opeenvolgende en uit elkaar voortvloeiende toestanden onherroepelijk aan elkaar, vanaf het vallen tot en met het stukslaan van het bord. En zo, als een soort rijgdraad, zien fysici de tijd nog steeds – zelfs al zijn ze dankzij Einstein over tijd verder heel anders gaan nadenken. De vraag in deze serie is dus: ligt die draad in een cirkel, is die draad oneindig of heeft die draad een einde en een begin?

Het korte antwoord daarop is: dat weten we niet. Fysici, kosmologen en astronomen weten alleen – vrij zeker – dat het heelal zelf een begin heeft gehad. Hun ‘oerknalmodel’ is een van de grootste successen van de twintigste-eeuwse natuurwetenschap.
Singulariteit
Maar of en hoe tijdens die oerknal 13,8 miljard jaar geleden ‘de tijd’ begon te lopen? De vroege momenten van de kosmos zijn letterlijk in nevelen gehuld: een gloeiende mist van geladen deeltjes – de bouwstenen van alle latere materie – absorbeerde alle licht en maakte het universum ondoorzichtig. En hoewel indirecte bewijzen en theoretische voorspellingen een tipje van die sluier kunnen oplichten, schieten ze tekort voor het doorgronden van de allervroegste momenten
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
peda
Berichten: 20458
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door peda »

Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Gebruikersavatar
Bastiaan73
Berichten: 2874
Lid geworden op: 28 okt 2020, 08:48
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Kosmologie

Bericht door Bastiaan73 »

peda schreef: 31 jul 2021, 09:17 Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Beste peda,

Off topic maar uit nieuwsgierigheid: waarom gebruik jij altijd drie of vier aanhalingstekens i.p.v. twee?

Jij typt bijvoorbeeld "" big-bang "". Waarom niet gewoon "big-bang"?

Doe je dit opzettelijk of omdat je niet weet hoe je gewoon één " moet plaatsen? Indien het laatste het geval is: typ eens één keer shift + " en ga daarna meteen verder met typen. Jij doet volgens mij shift en daarna twee keer " ?
τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστιν.
peda
Berichten: 20458
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door peda »

Bastiaan73 schreef: 31 jul 2021, 10:48
peda schreef: 31 jul 2021, 09:17 Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Beste peda,

Off topic maar uit nieuwsgierigheid: waarom gebruik jij altijd drie of vier aanhalingstekens i.p.v. twee?

Jij typt bijvoorbeeld "" big-bang "". Waarom niet gewoon "big-bang"?

Doe je dit opzettelijk of omdat je niet weet hoe je gewoon één " moet plaatsen? Indien het laatste het geval is: typ eens één keer shift + " en ga daarna meteen verder met typen. Jij doet volgens mij shift en daarna twee keer " ?
Mijn gezichtsvermogen is niet meer zo optimaal. Meerdere aanhalingstekens kan ik zelf beter zien dat ik ze geplaatst heb. Aanhalingstekens gebruik ik bij begrippen waarover veelal onder elkaar geen consensus is. Zo bijvoorbeeld bij de big-bang. Voor de ene heel gewoon, een natuurkundige vaststelling, voor de ander die vasthoudt aan het scheppingsverhaal, een pure speculatie. Zo ook met christusbewustzijn, voor de ene een duidelijk begrip, de ander doet er niets mee of wijst het resoluut van de hand. Zo zou ik God ook tussen aanhalingstekens kunnen zetten, gezien de enorm uiteenlopende beschrijvingen van het woord. Dus super consequent ben ik niet, anders schreef ik wel alles voorzien van aanhalingstekens op dit forum, maar dan wordt het onleesbaar. Er zijn hier deelnemers die ergeren zich aan mijn tikkerij, maar dat laat ik maar, er moet bij sommigen altijd wel wat op de ander aangemerkt worden. :lol:
Gebruikersavatar
Bastiaan73
Berichten: 2874
Lid geworden op: 28 okt 2020, 08:48
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Kosmologie

Bericht door Bastiaan73 »

peda schreef: 31 jul 2021, 13:57
Bastiaan73 schreef: 31 jul 2021, 10:48

Beste peda,

Off topic maar uit nieuwsgierigheid: waarom gebruik jij altijd drie of vier aanhalingstekens i.p.v. twee?

Jij typt bijvoorbeeld "" big-bang "". Waarom niet gewoon "big-bang"?

Doe je dit opzettelijk of omdat je niet weet hoe je gewoon één " moet plaatsen? Indien het laatste het geval is: typ eens één keer shift + " en ga daarna meteen verder met typen. Jij doet volgens mij shift en daarna twee keer " ?
Mijn gezichtsvermogen is niet meer zo optimaal. Meerdere aanhalingstekens kan ik zelf beter zien dat ik ze geplaatst heb. Aanhalingstekens gebruik ik bij begrippen waarover veelal onder elkaar geen consensus is. Zo bijvoorbeeld bij de big-bang. Voor de ene heel gewoon, een natuurkundige vaststelling, voor de ander die vasthoudt aan het scheppingsverhaal, een pure speculatie. Zo ook met christusbewustzijn, voor de ene een duidelijk begrip, de ander doet er niets mee of wijst het resoluut van de hand. Zo zou ik God ook tussen aanhalingstekens kunnen zetten, gezien de enorm uiteenlopende beschrijvingen van het woord. Dus super consequent ben ik niet, anders schreef ik wel alles voorzien van aanhalingstekens op dit forum, maar dan wordt het onleesbaar. Er zijn hier deelnemers die ergeren zich aan mijn bezigheden, maar dat laat ik maar, er moet bij sommigen altijd wel wat op de ander aangemerkt worden. :lol:
Bedankt voor je reactie peda. De zin
Mijn gezichtsvermogen is niet meer zo optimaal. Meerdere aanhalingstekens kan ik zelf beter zien dat ik ze geplaatst heb.
is voor mij voldoende om te begrijpen waarom je dit zo doet :D :thumb1:
τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστιν.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door hopper »

peda schreef: 31 jul 2021, 09:17 Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Alles wat tijdelijk is heeft de eigenschap dat er een begin aan zit en een einde.
Zowel jij en ik als persoon kennen een begin en een einde, maar ook de planeet waarop we wonen kent een begin en een einde.

Stellen dat er voor de Big Bang (begin van de tijd) tijd was is het probleem verleggen.
Voor tijd zijn er meerdere objecten nodig welke ten opzichte van elkaar bewegen.
In de singulariteit is de ruimtetijd dermate gekromd dat deze feitelijk ophoudt te bestaan.
Daar zullen we het mee moeten doen.

Behalve dan voor hen die het innerlijk onderzoeken, in bewustzijn blijkt geen begin en einde te zijn....
peda
Berichten: 20458
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door peda »

hopper schreef: 31 jul 2021, 14:59
peda schreef: 31 jul 2021, 09:17 Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Alles wat tijdelijk is heeft de eigenschap dat er een begin aan zit en een einde.
Zowel jij en ik als persoon kennen een begin en een einde, maar ook de planeet waarop we wonen kent een begin en een einde.

Stellen dat er voor de Big Bang (begin van de tijd) tijd was is het probleem verleggen.
Voor tijd zijn er meerdere objecten nodig welke ten opzichte van elkaar bewegen.
In de singulariteit is de ruimtetijd dermate gekromd dat deze feitelijk ophoudt te bestaan.
Daar zullen we het mee moeten doen.

Behalve dan voor hen die het innerlijk onderzoeken, in bewustzijn blijkt geen begin en einde te zijn....
Pre-big-bang wordt in de wetenschap wel degelijk hypothetisch bestudeerd. En bestuderen wil niet zeggen overgaan op meta-fysische beschouwingen. Het probleem bij de studie is het vooreerst niet kunnen toetsen van de juistheid van bereikte hypothese conclusies. De kromming van de ruimte-tijd is een post big bang fenomeen ( meetbaar ) . Het gaat om de eventuele pre big-bang- situatie ( omstandigheden ) , waaruit de big bang voortgesproten is. Er zijn daarover verschillende kosmologische hypothesen naast elkaar in omloop.
EdVaessen
Berichten: 1792
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door EdVaessen »

Bastiaan73 schreef: 31 jul 2021, 10:48
peda schreef: 31 jul 2021, 09:17 Was er voorafgaande aan de "" big-bang "" toch reeds sprake van de ene of andere vorm van tijd? Kende de "' big-bang"' fysiek gezien een voor-geschiedenis. Het zijn speculatieve hypothesen omdat sporen van de eventuele voor-geschiedenis tot op heden in de kosmos niet te detecteren zijn. Meten= weten is dus ( nog ) onmogelijk. Of tijd een exclusief fenomeen is van onze kosmos en of tijd in de kosmos een emergentie is of elementair, ware het antwoord maar onomstotelijk bekend.
Beste peda,

Off topic maar uit nieuwsgierigheid: waarom gebruik jij altijd drie of vier aanhalingstekens i.p.v. twee?

Jij typt bijvoorbeeld "" big-bang "". Waarom niet gewoon "big-bang"?

Doe je dit opzettelijk of omdat je niet weet hoe je gewoon één " moet plaatsen? Indien het laatste het geval is: typ eens één keer shift + " en ga daarna meteen verder met typen. Jij doet volgens mij shift en daarna twee keer " ?
Een commissie heeft de zaak reeds in studie genomen.
EdVaessen
Berichten: 1792
Lid geworden op: 01 nov 2020, 19:06
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door EdVaessen »

hopper schreef: 31 jul 2021, 14:59 Behalve dan voor hen die het innerlijk onderzoeken, in bewustzijn blijkt geen begin en einde te zijn....
Jawel hoor.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Kosmologie

Bericht door Petra »

Barnabas schreef: 01 aug 2021, 02:52 Het boerenverstand kan veel dinge begrijpen op basis van eenvoudige bevindingen die eenvoudig te bewijzen zijn. En het probleem is dat de Big Bang al helemaal niet te bewijzen is en veronderstelling is die gebaseerd is op vooronderstellingen.
Hi Barnabas.
De Big Bang is wetenschappelijk aangetoond, gebaseerd op metingen.
Het voert me te ver om het je allemaal uit te leggen, maar ik heb wel een site met goeie duidelijke informatie voor je die het imo niet al te ingewikkeld hebben beschreven.

The Quantum Universe is een populairwetenschappelijke website over natuurkunde.
De website is een initiatief van het Delta Institute for Theoretical Physics, het overkoepelende instituut voor theoretische natuurkunde van de universiteiten van Amsterdam, Leiden en Utrecht.
Artikelen op de website zijn ingedeeld in de categorieën Heelal, Materie en Deeltjes.

Ik vind het een prettige en goeie site.
Hier de serie over kosmologie.
https://www.quantumuniverse.nl/serie/kosmologie

De wet van Hubble, over de uitdijing van het heelal en de Big Bang.
https://www.quantumuniverse.nl/de-wet-van-hubble


https://www.quantumuniverse.nl/de-oerknal-en-inflatie
De oerknal en inflatie
Zoals we in deel 1 van dit dossier leerden, weten we uit de waarnemingen van Edwin Hubble aan verre sterrenstelsels dat het universum uitdijt. De wet van Hubble vertelt ons dat de hoeveelheid uitdijing gegeven wordt door de Hubbleconstante, die tegenwoordig een waarde heeft van 73 km/s/Mpc.
In deel 2 en deel 3 van dit dossier zagen we al wat de gevolgen van de uitdijing zijn voor de toekomst van ons heelal. Maar de wet van Hubble leert ons ook veel over het verleden. Als het heelal namelijk uitdijt wanneer de tijd verstrijkt, betekent dit natuurlijk ook dat het kleiner was in het verleden.

Sterker nog: wanneer we voor het gemak even aannemen dat de Hubbleconstante altijd gelijk was aan 73 km/s/Mpc (wat slechts bij benadering waar is) vertelt dit ons dat de inverse van de Hubbleparameter geeft hoe lang in het verleden het gehele universum de grootte had van een oneindig klein punt.

Vóór dit tijdstip, volgens deze schatting 1/H0 = 13 miljard jaar geleden, lijkt er dus geen tijd of ruimte te bestaan. Maar dit kan niet het hele verhaal zijn. Allereerst is het wiskundig lastig om te beschrijven hoe alle materie van het universum tot een punt samen gedrukt kan zijn; een soortgelijke singulariteit plaagt bijvoorbeeld ook de volledige beschrijving van zwarte gaten. Daarnaast is er nog iets vreemds aan de hand. Als we namelijk met telescopen een afbeelding maken van het verre, en dus vroege universum (het licht van ver weg is immers lang onderweg geweest) en al het licht van bekende bronnen hiervan aftrekken is er nog steeds een zogenaamde kosmische achtergrondstraling te zien.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
peda
Berichten: 20458
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door peda »

Zelf neem ik de "' big-bang "' theorie uiterst serieus, maar tegelijkertijd betekent dat bij mij althans niet, dat God van het toneel verdwenen is.
Bepaalde godsbeelden ( imago's ) vallen bij big-bang acceptatie wel weg, maar God zit m.i. niet in de eindeloze reeks imago's.
Barnabas
Berichten: 1654
Lid geworden op: 16 dec 2020, 14:12
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Barnabas »

Petra schreef: 01 aug 2021, 07:25
Barnabas schreef: 01 aug 2021, 02:52 Het boerenverstand kan veel dinge begrijpen op basis van eenvoudige bevindingen die eenvoudig te bewijzen zijn. En het probleem is dat de Big Bang al helemaal niet te bewijzen is en veronderstelling is die gebaseerd is op vooronderstellingen.
Hi Barnabas.
De Big Bang is wetenschappelijk aangetoond, gebaseerd op metingen.
Het voert me te ver om het je allemaal uit te leggen, maar ik heb wel een site met goeie duidelijke informatie voor je die het imo niet al te ingewikkeld hebben beschreven.

The Quantum Universe is een populairwetenschappelijke website over natuurkunde.
De website is een initiatief van het Delta Institute for Theoretical Physics, het overkoepelende instituut voor theoretische natuurkunde van de universiteiten van Amsterdam, Leiden en Utrecht.
Artikelen op de website zijn ingedeeld in de categorieën Heelal, Materie en Deeltjes.

Ik vind het een prettige en goeie site.
Hier de serie over kosmologie.
https://www.quantumuniverse.nl/serie/kosmologie

De wet van Hubble, over de uitdijing van het heelal en de Big Bang.
https://www.quantumuniverse.nl/de-wet-van-hubble


https://www.quantumuniverse.nl/de-oerknal-en-inflatie
De oerknal en inflatie
Zoals we in deel 1 van dit dossier leerden, weten we uit de waarnemingen van Edwin Hubble aan verre sterrenstelsels dat het universum uitdijt. De wet van Hubble vertelt ons dat de hoeveelheid uitdijing gegeven wordt door de Hubbleconstante, die tegenwoordig een waarde heeft van 73 km/s/Mpc.
In deel 2 en deel 3 van dit dossier zagen we al wat de gevolgen van de uitdijing zijn voor de toekomst van ons heelal. Maar de wet van Hubble leert ons ook veel over het verleden. Als het heelal namelijk uitdijt wanneer de tijd verstrijkt, betekent dit natuurlijk ook dat het kleiner was in het verleden.

Sterker nog: wanneer we voor het gemak even aannemen dat de Hubbleconstante altijd gelijk was aan 73 km/s/Mpc (wat slechts bij benadering waar is) vertelt dit ons dat de inverse van de Hubbleparameter geeft hoe lang in het verleden het gehele universum de grootte had van een oneindig klein punt.

Vóór dit tijdstip, volgens deze schatting 1/H0 = 13 miljard jaar geleden, lijkt er dus geen tijd of ruimte te bestaan. Maar dit kan niet het hele verhaal zijn. Allereerst is het wiskundig lastig om te beschrijven hoe alle materie van het universum tot een punt samen gedrukt kan zijn; een soortgelijke singulariteit plaagt bijvoorbeeld ook de volledige beschrijving van zwarte gaten. Daarnaast is er nog iets vreemds aan de hand. Als we namelijk met telescopen een afbeelding maken van het verre, en dus vroege universum (het licht van ver weg is immers lang onderweg geweest) en al het licht van bekende bronnen hiervan aftrekken is er nog steeds een zogenaamde kosmische achtergrondstraling te zien.
Hoi Petra. Ik geloof niet in de Big Bang theorie en ik ben ook niet van zins om aandacht te gaan besteden aan zogenaamde wetenscahppelijke bewijzen. Het klinkt allemaal mooi maar wetenschap toont aan dat evolutie op drogredenen gebaseerd is en de Big Bang is verzonnen om verklaring te geven aan het bestaan van het heelal. Niet meer dan dat.

Wetenschap is interessant en kennis over sterren, zwarte gaten en allerlei andere zaken is interessant. Maar er zitten fouten in en men denkt steeds "de oplossing" gevonden te hebben terwijl God vandaag de dag leeft en niet nodig heeft om in het verleden te graven om zich zlef te openbaren. En dan blijkt dat Jezus Christus echt bestaat en het niet langer nodig is om theOrieën asl Big Bang en evolutie aan te hangen.

Het lijkt behulpzaam om site's en info te noemen waar allerlei info gevonden kan worden maar voor mij geldt dat niet. Eerder heb ik aangegeven hetgeen je wilt vertellen in je eigen woorden te doen en dat heb je gedeeltelijk gedaan.

Hetgeen je noemt, dat kan ik makkelijk relativeren. Hubble is ook maar een mens die moet gissen naar hoe het onbekende er uit ziet. Het overtuigt mij niet, het bevestigt alleen mijn bevinding van het feit dat de mens zijn vermogen om te weten te hoog inschat en men meer denkt te weten dan men waar kan maken. Dat is het probleem met de wetenschap. Maar men wil dat niet zien.

Maar wat de Hubbleconstante betreft. Dat was met de lichtsnelhied ook. En met de zwaartekrachtconstante ook. Steeds blijkt er meer te zijn. Zwaartekracht bleek niet constant. Lichtsnelheid bleek niet constant. Ik geloof niet dat de Hubbleconstante constant zal blijven en daarmee is de uitdijing van het heelal niet meer terug te voeren tot een nulpunt. Daarmee is de Big Bang gedachte gerelativeerd.

Wat overigens ook is is dat er in het geheel geen natuurkundige wetten zijn waarop je zou kunnen veronderstellen dat iets uit niets kan ontstaan.

Verder zijn er allerei mensen die hoogstaande beweringen doen, maar waarom zouden die waar zijn? Men kan aannemen en geloven dat intelligente mensen die ingewikkelde wetenschap bedrijven automatisch gelijk hebben. Mijn eigen waarnemeing waarbij ik niet op anderen hoef te vertrouwen ziet dat mensen in de wetenschap feiten negeren die hun theorieën weerleggen. Daarmee heeft de wetenschap voor mij afgedaan.

Maar God kan ik vandaag de dag ontmoeten en voor hem hoef ik niet in een duister en onzeker verleden te graven. Ook hoef ik niet op mensen te vertrouwen die "het" zouden weten. Ik kan alles zelf waarnemen en onderzoeken en die waarnemeing is voor mij van meer betekenis dan alles wat wetenschappers mij kunnen vertellen. En mijn waarneming is dat God wel degelijk interesse in mij heeft en contact met mij maakt.

Even terug naar Hubble en een oneinidig klein punt waarbij er mogelijk geen tijd meer was. Dat idee heb ik eerder nog niet gehoord maar ook daar is weer iets aan af te doen. In de wiskunde kent met ook het idee van limieten. Maar het probleem is dat een limiet nooit nul wordt. Het wordt steeds kleiner maar toch bereikt het nooit nul. Bijvoorbeeld 1/x waarbij x steeds groter wordt. Dat betekent dat 1/x steeds kleiner wordt. Maar hoe ver je ook gaat, het blijft bestaan. Het wordt niet nul, iets dat er niet is. En voor zover ik weet bestaat er geen wiskunde die zegt dat iets niets wordt of omgekeerd dat niets iets wordt.

En ook al zou dat er zijn dan weet ik dat ook daar weer iets aan af te doen is. Dus ik denk niet dat ik overtuigd wordt door jouw info.

En feit is dat ik allang allerlei zaken gezegd heb waarop geen antwoord gegeven wordt. Die blijven liggen en ondertussen worden en zogenaamd nieuwe inzichten gepresenteerd. Maar het woud wordt steeds dichter en het punt waarop we uiteen gegaan zijn raakt steeds verder in de vergetelheid. Maar juist daar ligt de oplossing. Dat erkennen.

Maar als je info wilt geven dan heb ik wel belangstelling voor info die schepping onderbouwt.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9132
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Mart »

Barnabas schreef: 01 aug 2021, 13:37
Petra schreef: 01 aug 2021, 07:25

Hi Barnabas.
De Big Bang is wetenschappelijk aangetoond, gebaseerd op metingen.
Het voert me te ver om het je allemaal uit te leggen, maar ik heb wel een site met goeie duidelijke informatie voor je die het imo niet al te ingewikkeld hebben beschreven.

The Quantum Universe is een populairwetenschappelijke website over natuurkunde.
De website is een initiatief van het Delta Institute for Theoretical Physics, het overkoepelende instituut voor theoretische natuurkunde van de universiteiten van Amsterdam, Leiden en Utrecht.
Artikelen op de website zijn ingedeeld in de categorieën Heelal, Materie en Deeltjes.

Ik vind het een prettige en goeie site.
Hier de serie over kosmologie.
https://www.quantumuniverse.nl/serie/kosmologie

De wet van Hubble, over de uitdijing van het heelal en de Big Bang.
https://www.quantumuniverse.nl/de-wet-van-hubble


https://www.quantumuniverse.nl/de-oerknal-en-inflatie

Hoi Petra. Ik geloof niet in de Big Bang theorie en ik ben ook niet van zins om aandacht te gaan besteden aan zogenaamde wetenscahppelijke bewijzen. Het klinkt allemaal mooi maar wetenschap toont aan dat evolutie op drogredenen gebaseerd is en de Big Bang is verzonnen om verklaring te geven aan het bestaan van het heelal. Niet meer dan dat.
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Barnabas
Berichten: 1654
Lid geworden op: 16 dec 2020, 14:12
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Barnabas »

Mart schreef: 01 aug 2021, 15:02
Barnabas schreef: 01 aug 2021, 13:37

Hoi Petra. Ik geloof niet in de Big Bang theorie en ik ben ook niet van zins om aandacht te gaan besteden aan zogenaamde wetenscahppelijke bewijzen. Het klinkt allemaal mooi maar wetenschap toont aan dat evolutie op drogredenen gebaseerd is en de Big Bang is verzonnen om verklaring te geven aan het bestaan van het heelal. Niet meer dan dat.
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
Nou nou nou, waarom denk je dat Mart? Mijn standpunt is dat eenvoudige wetenschappelijke feiten niet meegenomen worden terwijl ze er toch duidelijk zijn en wetenschappelijk niet aanvaard worden.
Wanneer je uitgaat van de gedachte dat het heelal uitdijt en dat daar een bepaalde wetmatigheid in zit die gedurende al die tijd gelijk is gebleven dan zou je gelijk hebben. Maar ik geloof dat gewoon niet. Reden heb ik gegeven. En waarom zou je je baseren op ingewikkelde redeneringen die anderen verzinnen terwijl het bewijs op straat ligt?
Maar je moet het zelf weten Mart. Mij overtuig je niet. Als jij niet in de bijbel wilt geloven is dat jouw zaak. Maar mij overtuig je niet.
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Snelheid »

Mart schreef: 01 aug 2021, 15:02
Barnabas schreef: 01 aug 2021, 13:37

Hoi Petra. Ik geloof niet in de Big Bang theorie en ik ben ook niet van zins om aandacht te gaan besteden aan zogenaamde wetenscahppelijke bewijzen. Het klinkt allemaal mooi maar wetenschap toont aan dat evolutie op drogredenen gebaseerd is en de Big Bang is verzonnen om verklaring te geven aan het bestaan van het heelal. Niet meer dan dat.
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
het Heelal is een oneindigheid en dijt niet uit,een mooi sprookje maar is niet waar,voort daar zijn ook geen bewijzen van,want dan zou men het letterlijk uitdijen van het Heelal moeten waarnemen en dat is niet het geval totaal niet.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Mart
Berichten: 9132
Lid geworden op: 10 aug 2016, 15:54
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Mart »

Snelheid schreef: 01 aug 2021, 17:33
Mart schreef: 01 aug 2021, 15:02
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
het Heelal is een oneindigheid en dijt niet uit,een mooi sprookje maar is niet waar,voort daar zijn ook geen bewijzen van,want dan zou men het letterlijk uitdijen van het Heelal moeten waarnemen en dat is niet het geval totaal niet.
Ja, het heelal dijt uit. Dat is bewezen. Dopplereffect, roodverschuiving. Geen speld tussen te krijgen.
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Gebruikersavatar
Bastiaan73
Berichten: 2874
Lid geworden op: 28 okt 2020, 08:48
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Kosmologie

Bericht door Bastiaan73 »

Snelheid schreef: 01 aug 2021, 17:33
Mart schreef: 01 aug 2021, 15:02
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
het Heelal is een oneindigheid en dijt niet uit,een mooi sprookje maar is niet waar,voort daar zijn ook geen bewijzen van,want dan zou men het letterlijk uitdijen van het Heelal moeten waarnemen en dat is niet het geval totaal niet.
Nooit gehoord van Georges Lemaître Snelheid? De moeite waard om even te Googelen.
τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστιν.
Gebruikersavatar
Bastiaan73
Berichten: 2874
Lid geworden op: 28 okt 2020, 08:48
Man/Vrouw: M
Locatie: Den Haag

Re: Kosmologie

Bericht door Bastiaan73 »

Ook een interessant maar i.t.t. Lemaître hedendaags figuur is Guy Consolmagno:
Maar, hoe rijm je wetenschap dan met het geloof dat de aarde pas zesduizend jaar oud is? Consolmagno wuift de vraag weg als een vervelend insect. ‘Creationisten, dat zijn wacko’s. Veel gelovigen zijn het er wel over eens dat het universum 13,8 miljard jaar geleden met de oerknal ontstond.’ Ik sputter wat over de Bijbel, Adam en Eva. ‘Prachtige poëzie,' stelt hij. 'Mooie verhalen met een symbolische waarde, maar ze leren ons niks over wetenschap.’ De oerknal, de evolutie van het universum en het leven, God heeft het volgens hem allemaal zo bedoeld. Het is zijn creatie. De heer gaf het startsein – met de oerknal nemen we even aan – en kijkt sindsdien vanaf de zijlijn toe. Consolmagno wijst naar een marmeren plaat op een van de koepels. Deum creatorem venite adoremus, staat erin gegraveerd. 'Kom, laten we God de schepper aanbidden.'

‘Mijn geloof vertelt me dát God het universum schiep. Wetenschappelijk onderzoek vertelt me hóe hij dat deed. Wetenschap is een vorm van aanbidding. Het brengt me dichter bij God.’

De liefde voor God én de fascinatie voor de wereld om hem heen, in Consolmagno’s leven zijn die twee volledig met elkaar vervlochten. Hij groeide op in Detroit (VS) in een katholiek gezin als zoon van een Italiaanse vader en een Ierse moeder. Het katholicisme bood een vanzelfsprekende context. Op school leerden de nonnen hem over God én de oerknal. Als kind zag hij op tv Joeri Gagarin gelanceerd worden. Zo begon zijn fascinatie voor de ruimte. Hij studeerde planeetkunde aan het gerenommeerde MIT in Boston. Een gouden tijd. ‘Want ze hadden er flipperkasten, filmavonden en de grootste science fiction boekencollectie ter wereld.’
Bron: https://www.vpro.nl/programmas/the-mind ... rknal.html
τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστιν.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Mullog »

Barnabas schreef: 01 aug 2021, 16:17
Mart schreef: 01 aug 2021, 15:02
Nonsense. Het heelal dijt uit, en het punt vanwaar het uit is gedijd valt vrij eenvoudig te berekenen. Bovendien toont eveneens de kosmische achtergrondstraling het prille begin van het heelal aan. Maar jij probeert uit alle macht je duizenden jaren oude geschriften hoog te houden, hoewel het water van de wetenschap je aan alle kanten omringt en almaar stijgt.
Nou nou nou, waarom denk je dat Mart? Mijn standpunt is dat eenvoudige wetenschappelijke feiten niet meegenomen worden terwijl ze er toch duidelijk zijn en wetenschappelijk niet aanvaard worden.
Wanneer je uitgaat van de gedachte dat het heelal uitdijt en dat daar een bepaalde wetmatigheid in zit die gedurende al die tijd gelijk is gebleven dan zou je gelijk hebben. Maar ik geloof dat gewoon niet. Reden heb ik gegeven. En waarom zou je je baseren op ingewikkelde redeneringen die anderen verzinnen terwijl het bewijs op straat ligt?
Maar je moet het zelf weten Mart. Mij overtuig je niet. Als jij niet in de bijbel wilt geloven is dat jouw zaak. Maar mij overtuig je niet.
Niks ingewikkelds aan. Als alles zich van elkaar verwijderd dan is het niet moeilijk om te bedenken dat all die dingen een week geleden dichter bij elkaar moeten zijn geweest, en weer weken geleden nog dichter bij elkaar, en ga zo maar door. Zoiets van jij vertrekt van huis om naar je werk te gaan. En na een kwartiertje ben 5 kilometer van huis en na een halfuurtje 10 kilometer. Groep 6 of 7 op de lagere school kan dan uitrekenen wanneer je van huis vertrokken bent en hoe ver je van huis bent.

Zijn er nog andere eenvoudige wetenschappelijke feiten die ik hier over het hoofd zie?
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Snelheid »

Mart schreef: 01 aug 2021, 20:14
Snelheid schreef: 01 aug 2021, 17:33

het Heelal is een oneindigheid en dijt niet uit,een mooi sprookje maar is niet waar,voort daar zijn ook geen bewijzen van,want dan zou men het letterlijk uitdijen van het Heelal moeten waarnemen en dat is niet het geval totaal niet.
Ja, het heelal dijt uit. Dat is bewezen. Dopplereffect, roodverschuiving. Geen speld tussen te krijgen.
Kom met de bewijzen. En wat er is zijn aan name,s.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Mullog »

Snelheid schreef: 01 aug 2021, 21:09
Mart schreef: 01 aug 2021, 20:14
Ja, het heelal dijt uit. Dat is bewezen. Dopplereffect, roodverschuiving. Geen speld tussen te krijgen.
Kom met de bewijzen. En wat er is zijn aan name,s.
Mart geeft toch de bewijzen. Roodverschuiving bij alle sterrenstelsels die we waarnemen met uitzondering van de lokale groep. Daar is geen aanname in te vinden.

Misschien moeten jullie je er eens in verdiepen?
Snelheid
Berichten: 10753
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Kosmologie

Bericht door Snelheid »

Mullog schreef: 01 aug 2021, 21:15
Snelheid schreef: 01 aug 2021, 21:09

Kom met de bewijzen. En wat er is zijn aan name,s.
Mart geeft toch de bewijzen. Roodverschuiving bij alle sterrenstelsels die we waarnemen met uitzondering van de lokale groep. Daar is geen aanname in te vinden.

Misschien moeten jullie je er eens in verdiepen?
Wees maar niet bang wij weten heel goed waar het om gaat.En aan aan ame ,s heeft niemand wat.
VERITAS VOS LIBERABIT.