Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Benieuwd naar wat anderen denken en geloven? Christen of niet, bespreek het hier.
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
hier
> > Lees de regels goed door!

Moderatie: het moderatieteam
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door Messenger »

Vaak wordt gezegd dat we een lichaam zijn met een brein dat alles aanstuurt.

Ik beweer vaak dat we een lichaam hebben en dat niet het brein zozeer alles aanstuurt, maar dat dit aansturen gebeurt door de ontastbare geest.

Nu is er een normaal functionerende man in de MRI gegaan en bleek zijn hoofd nauwelijks nog hersenen te hebben. Zijn hersenen waren grotendeels soep geworden door het vocht dat zijn waterhoofd veroorzaakte:

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext

Wat is de oorzaak van zijn bewustzijn en waar wordt dit gemaakt of gestuurd, nu deze man haast geen hersens over heeft en gewoon functioneert.

Zijn we dan toch spirits die gebruik maken van een lichaam als voertuig/instrument? Dat de hersenen niet van belang zijn voor het bewustzijn, het ego en de persoonlijkheid?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Mullog
Berichten: 3785
Lid geworden op: 27 jan 2020, 20:01
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door Mullog »

Messenger schreef: 03 dec 2021, 17:34 Vaak wordt gezegd dat we een lichaam zijn met een brein dat alles aanstuurt.

Ik beweer vaak dat we een lichaam hebben en dat niet het brein zozeer alles aanstuurt, maar dat dit aansturen gebeurt door de ontastbare geest.

Nu is er een normaal functionerende man in de MRI gegaan en bleek zijn hoofd nauwelijks nog hersenen te hebben. Zijn hersenen waren grotendeels soep geworden door het vocht dat zijn waterhoofd veroorzaakte:

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 1/fulltext
Het artikel zegt wel dat de man een "normale" ontwikkeling doormaakte (vanaf zijn jeugd) maar geeft een IQ van 70 tot 85 (wat ik dan weer niet normaal vind). Het is een nogal summier artikel.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door Messenger »

Ik denk dat er veel mensen mét hersens en met een laag IQ zijn en meer dan gemiddeld.

Ik vraag me af, als hersenen echt onmisbaar zijn om te leven, hoe kan het dan dat deze man überhaupt functioneert?
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

Er zijn twee levenshoudingen. Je bent een lichaam met bewustzijn. Of je bent bewustzijn met een lichaam.
De meeste mensen opteren voor het eerste. Omdat ze niet weten wat bewustzijn is.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

Het lijkt alsof je een lichaam hebt, omdat het bewustzijn veruitwendigt is bij de mens.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

Mogen we e.e.a. ook als 1 geheel zien. Lichaam en geest? Zoals zout en peper, Bassie en Adriaan?
Zonder lichaam geen geest, zonder geest geen lichaam.

p.s. Wat wordt verstaan onder 'geest'? Iets dat los van het lichaam kan staan? Horen de hersenen bij het lichaam? Kan geest los van hersenen?
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

Wanneer de mens uitsluitend de beschikking zou hebben over een stoffelijk lichaam, dan is het gehele domein metafysica een hersen illusie. Niets in de metafysica bestaat er dan werkelijk, de gehele spiritualiteit is dan allemaal het produkt van de hersenen. De bijbelse God een illusie, de ENE een illusie, de ziel een illusie, reincarnatie een illusie, de hemel een illusie, kortom alles wat geestelijk/ immaterieel is, is dan een illusie. Omdat veruit de meerderheid van de wereldbevolking wel een spiritualiteit volgt, zouden al deze metafysica liefhebbers, bezig zijn met het omarmen van een illusie. Ook al zouden de bewijzen voor de "" illusie "' nog zo hard zijn, ik vraag mij wel af of dan de metafysica uitgerangeerd zou zijn of toch nog worden verdedigd, als van essentiële betekenis voor het persoonlijk bestaan. Dat die vraag niet concreet wordt, komt m.i. omdat de black-box van de hersenwerking niet ontrafeld is, het harde bewijs voor de "" illusie "" is per heden niet te leveren. Daarom volgt de meerderheid op de wereld een spirituele positie. Geen metafysische illusie maar voor die zeer velen de hoogste realiteit. God van de bijbel, God van Messenger, Jezus, Alla, ENE, ziel, hemel, reincarnatie, astrale wereld, christus-ik, hiep, hiep, hoera !!
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door Messenger »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 10:16 Mogen we e.e.a. ook als 1 geheel zien. Lichaam en geest? Zoals zout en peper, Bassie en Adriaan?
Zonder lichaam geen geest, zonder geest geen lichaam.

p.s. Wat wordt verstaan onder 'geest'? Iets dat los van het lichaam kan staan? Horen de hersenen bij het lichaam? Kan geest los van hersenen?
De geest zie ik als het individueel bewustzijn, voortkomende uit het collectief bewustzijn, die vrijwillig alles vergeet over zichzelf als die met het lichaam geboren wordt. Tijdens het leven of daarna herinnert de geest zich geleidelijk wie en wat hij is. Daarbij ontstaat persoonlijkheid, ego en verstand dat herinneringen in het leven opdoet en zichzelf ontdekt.

Als ik de MRI-scans bekijk van die 44 jarige huisvader met baan en redelijk normaal functioneren, waarbij duidelijk is dat 90% van de hersenen zijn vergaan door vocht, lijkt mij dat de geest zich los van hersenen met het lichaam kan ervaren. Omdat het een wetenschappelijk artikel uit The Lancet betreft, ben ik geneigd het serieus te nemen.

Het bewustzijn zit daardoor waarschijnlijk niet in de hersenen. Het zit mogelijk buiten het lichaam, en in zoverre ben ik het wel eens met Hopper.
Niet op de harde schijf (hersenen) maar in de cloud (geest).

Hersenen horen bij het lichaam maar de beschreven man doet het grotendeels zonder terwijl hij alive and kicking is.
Dat geeft toch te denken lijkt me.
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

Messenger schreef: 04 dec 2021, 10:51 De geest zie ik als het individueel bewustzijn, voortkomende uit het collectief bewustzijn, die vrijwillig alles vergeet over zichzelf als die met het lichaam geboren wordt. Tijdens het leven of daarna herinnert de geest zich geleidelijk wie en wat hij is. Daarbij ontstaat persoonlijkheid, ego en verstand dat herinneringen in het leven opdoet en zichzelf ontdekt.
Wat is dat collectieve bewustzijn? Hoe gaat dit over in individueel bewustzijn? Begrijp ik het goed dat mijn bewust-zijn voorkomt uit reeds vergane 'bewust-zijnen/waren'?
Proef ik hier een soort reïncarnatie? Ga ik me in de loop der jaren herinneren wie ik was?? Of bouwen mijn herinneringen zich aan de hand van gebeurtenissen en input op? Ik denk nl. dat laatste.
Als ik de MRI-scans bekijk van die 44 jarige huisvader met baan en redelijk normaal functioneren, waarbij duidelijk is dat 90% van de hersenen zijn vergaan door vocht, lijkt mij dat de geest zich los van hersenen met het lichaam kan ervaren. Omdat het een wetenschappelijk artikel uit The Lancet betreft, ben ik geneigd het serieus te nemen.
Dit is geen standaard MRI-hersenscan. Ik zie ze dagelijks en alleen de oudste patienten hebben enorme vochtcollecties in dit brein zitten. Doorgaans komen deze mensen op mij nog steeds "geestig" over. Ik zie geen zombies voor me, dus slechts een lichaam hebben. Geen idee waar de Lancet de info vandaan heeft gehaald. Hersenen en gedrag/functioneren/geheugen (geest) staan wel zeker in nauwe relatie tot elkaar.
Het bewustzijn zit daardoor waarschijnlijk niet in de hersenen. Het zit mogelijk buiten het lichaam, en in zoverre ben ik het wel eens met Hopper.
Niet op de harde schijf (hersenen) maar in de cloud (geest).
Zijn de hersenen een doorgeefluik? Kun je ongebreideld stukjes hersenen wegsnijden terwijl het bewustzijn toch blijft bestaan (vanuit de cloud)?
Hersenen horen bij het lichaam maar de beschreven man doet het grotendeels zonder terwijl hij alive and kicking is.
Dat geeft toch te denken lijkt me.
Dementie is het deels kwijtraken van je geheugen. Ik weet niet hoe dementie zich uit m.b.t. bewustzijn. Nooit in verdiept. Wat ik wel weet is dat Parkinson en dementie pas toeslaat ALS de hersenen (de materie) veranderen van samenstelling. In jouw optiek zijn ze dan minder gevoelig voor input (vanuit die cloud?). Ik zie toch een meer directe relatie, zoals bij een TIA. Je bent acuut je spraakvermogen soms kwijt. Ik zie een 1 op 1 relatie met de grijze massa.

Nog even een aanvulling wat betreft de topictitel: "We zijn geen lichaam, we hebben een lichaam"
Dat is maar hoe je "we" of "ik" beziet. Ik zie mezelf als geheel van lichaam en geest, waarbij geest dan een voortbrengsel van mijn lichaam (hersenen) is. Ik ben dus geen lichaam (ik ben meer) en "ik" heb een lichaam kan ik alleen zeggen als ik "ik" op een bepaalde manier definieer,
Laatst gewijzigd door MagereHein op 04 dec 2021, 12:04, 1 keer totaal gewijzigd.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

Hallo Magere Hein,

Ik heb nog nooit gelezen dat serieuze metafysica zich bezig houdt met het geven van technische antwoorden op technische vragen.
Jij krijgt dus op jouw meeste vragen gewoon geen antwoord. De metafysica richt zich niet op "' hoe kan het zijn dat ... "" dat is het technische deel., maar de richting is het geven van antwoorden op waarom vragen. Bijvoorbeeld waarom is er leven na de dood. Waarom heeft de mens een ziel. Waarom is er schepping. Waarom is er emanatie en waarom verloopt emanatie via een cascade proces. Waarom is er reincarnatie en waarom is er een "" receptenboek "' waarin te lezen valt volgens welke richtlijnen je uiteindelijk aan het steeds moeten reincarneren een einde kunt maken. Waarom was de komst van Jezus als Verlosser nodig. Waarom vinden er wonderen in wereld plaats. Waarom is het christus-ik een ander "" ik "" als het ego-ik.
Technische vragen, zoals waar zit de ziel al of niet in het lichaam. Hoe kan een onstoffelijke ziel een reactie aangaan met materie. Waar is de hemel, neemt een ziel een ruimtelijke plaats in, hoe herkent een ziel zonder stoffelijke ogen een andere ziel, kan een onstoffelijke ziel met meer dan lichtsnelheid door de ruimte reizen en zo zijn er nog een eindeloos aantal technische vragen te bedenken, waarop een metafysisch antwoord uitblijft. Als naturalist blijf jij dus zitten met niet beantwoorde vragen. Zelf stoort het mij geen fluit dat de metafysica op technische vragen geen harde antwoorden geeft, het zijn andere verhalen en ik volg gewoon de inhoud van het verhaal. Simple comme bonjour ( niet Bonjour ).
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

Ha Peda

Ik denk dat op de 'waarom'-vragen maar weinig mensen echt goede antwoorden hebben. Meningen verschillen namelijk. Tenzij je vragen gaat stellen als: Waarom is de aarde rond/ovaal? Daar is een technische fysische verhandeling over te geven.
Vragen die jij stelt: "Waarom is er leven na de dood"? zijn in mijn ogen vooralsnog onzinnige vragen omdat ik me dan eerst afvraag: Zijn er goede reden om aan te nemen dat er leven na de dood is? Als dit zo is, dan ik wederom de 'waarom' vraag irrelevant, omdat ze dan waarschijk onderhevig is aan fysische processen. En in die gevallen is de "hoe"-vraag meer geschikt dan de 'waarom'-vraag.
Waarom is er een receptenboek? Omdat mensen eten willen klaarmaken en de ingrediënten en werkwijze uit een boek willen halen. En omdat de schrijver er geld mee wil verdienen.
"Waarom was de komst van Jezus als Verlosser nodig"? is een vraag die uit meerdere vragen bestaat: Wie was Jezus? Wat is een verlosser? Was Jezus dan een verlosser? Waarom meent niet iedereen dat Jezus een verlosser was/is? Wat is een verlosser? Waar verlost Jezus van? Hoe doet hij dat? Bij wie wel en niet en waarom?
Verschillende soorten 'waarom' en 'hoe' vragen dus.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 9982
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door Messenger »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 11:02
Messenger schreef: 04 dec 2021, 10:51 De geest zie ik als het individueel bewustzijn, voortkomende uit het collectief bewustzijn, die vrijwillig alles vergeet over zichzelf als die met het lichaam geboren wordt. Tijdens het leven of daarna herinnert de geest zich geleidelijk wie en wat hij is. Daarbij ontstaat persoonlijkheid, ego en verstand dat herinneringen in het leven opdoet en zichzelf ontdekt.
Wat is dat collectieve bewustzijn? Hoe gaat dit over in individueel bewustzijn? Begrijp ik het goed dat mijn bewust-zijn voorkomt uit reeds vergane 'bewust-zijnen/waren'?
Proef ik hier een soort reïncarnatie? Ga ik me in de loop der jaren herinneren wie ik was?? Of bouwen mijn herinneringen zich aan de hand van gebeurtenissen en input op? Ik denk nl. dat laatste.
Het collectief bewustzijn is volgens mij het supra bewustzijn dat alles heeft geschapen. Om fysieke ervaringen op te doen op unieke wijzen, in vele vormen, deelt het collectief bewustzijn zich op in vele gelijkwaardige delen (individuaties) die de fysieke ervaringen opdoen met een stoffelijk lichaam. Het suprabewustzijn wordt uitgeschakeld voor die indivduele bewustzijnen en zo kan als individuatie het leven worden ervaren.
Een soort van reincarnatie omdat je telkens van vorm verandert. Omdat je alles eigenlijk al weet, je hebt als collectief suprabewustzijn alles geschapen, is het niet een kwestie van leren maar herinneren wat je eigenlijk reeds weet.
Messenger schreef:Als ik de MRI-scans bekijk van die 44 jarige huisvader met baan en redelijk normaal functioneren, waarbij duidelijk is dat 90% van de hersenen zijn vergaan door vocht, lijkt mij dat de geest zich los van hersenen met het lichaam kan ervaren. Omdat het een wetenschappelijk artikel uit The Lancet betreft, ben ik geneigd het serieus te nemen.
MagereHein schreef: Dit is geen standaard MRI-hersenscan. Ik zie ze dagelijks en alleen de oudste patienten hebben enorme vochtcollecties in dit brein zitten. Doorgaans komen deze mensen op mij nog steeds "geestig" over. Ik zie geen zombies voor me, dus slechts een lichaam hebben. Geen idee waar de Lancet de info vandaan heeft gehaald. Hersenen en gedrag/functioneren/geheugen (geest) staan wel zeker in nauwe relatie tot elkaar.
Messenger schreef:Het bewustzijn zit daardoor waarschijnlijk niet in de hersenen. Het zit mogelijk buiten het lichaam, en in zoverre ben ik het wel eens met Hopper.
Niet op de harde schijf (hersenen) maar in de cloud (geest).
MagereHein schreef: Zijn de hersenen een doorgeefluik? Kun je ongebreideld stukjes hersenen wegsnijden terwijl het bewustzijn toch blijft bestaan (vanuit de cloud)?
Ik zie ze deels als ontvanger zoals radio of televisie. Stel dat de ontvanger deels defect is door trauma of aandoening, dan wordt de ontvangst uit het bewustzijn anders afgewerkt. Zoals dat de radio knettert of stoort en de televisie steeds blokjes weergeeft.

Wat ik heb begrepen van dementie is dat de laatste boekjes als eerste omvallen. De recente herinneringen verdwijnen als eerste.
De hersenen blijken inderdaad te verschrompelen. Mensen vergeten dat de partner er niet meer is, dat hun huis is verkocht, en men gaat qua geheugen terug in de tijd en wordt zelfs kinds.

Ik heb zelf Parkinson en ik begreep dat een klein deel van de hersenen, waar dopamine wordt aangemaakt die niet langer aanmaakt. De receptoren ondervinden last van een eiwit en door levodopa te slikken (in steeds hogere doseringen over bepaalde tijd) wordt die dopamine weer kunstmatig aangemaakt zodat het bewegingsapparaat, de motoriek minder snel achteruit holt. Het is een progressieve ziekte en het wordt dus op termijn alleen maar erger en nog erger.
Een van mijn beste vrienden had een herseninfarct. Zijn spraakgedeelte in de hersenen en zijn cognitieve vaardigheden raakte hij kwijt.
Afasie dus en ook onvermogen in rekenen, schrijven, plannen en organiseren.
Specialisten (neurologen) meenden dat enig herstel mogelijk was in maximaal 3 maanden, waarna de herstelmogelijkheid voorbij was.
Dat bleek niet te kloppen. Hij moest binnen een half jaar weer aan het werk als zelfstandige om niet failliet te gaan en dat werken werd therapie die hem zelfs vele jaren later nog deed herstellen.
De hersenen passen zich aan. Neuroplasticiteit.

Als het brein niet langer van A naar B kan door littekenweefsel op die route, wordt een omweg gemaakt via C om toch bij B te komen.
Duurt soms iets langer, maar het doel wordt bereikt. Snel de draad oppikken maakte dat mijn vriend werkte aan zijn eigen revalidatieproces.
Moesten zijn klanten eerst nog zelf wisselgeld uit de kassa pakken, enige tijd later ging dat weer als normaal. Soms zijn er woordvindingsproblemen, waarvan ik dan zeg : Ieder normaal mens zonder beroerte komt wel eens niet op een woord.

Dat hersenen veel verrassingen hebben weet ik ook uit eigen ervaring, maar Jill Bolte Taylor (neurowetenschapper) kon door haar eigen hersenbloeding de ware werking vaststellen van haar eigen brein en vertelt daar over in een Ted Talk:
https://www.youtube.com/watch?v=UyyjU8fzEYU
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

Hallo Magere Hein,
Ik kan mij best indenken dat wanneer je zelf nauwelijks kennis hebt van bijbelinhoud je barst van de vragen. Bestudeer jij evenwel de bijbel dan zijn bijna alle vragen te beantwoorden, weliswaar met een keur aan interpretatie verschillen, maar wel degelijk te beantwoorden. Bestudeer jij reincarnatie dan is het receptenboek een fluitje van een cent. Zo geldt bij elke gefundeerde mertafysische opvatting wel dat voor de insider er geen basis vragen meer zijn. Zelf ben ik een verhalen volger en mijn belangstelling richt zich in de metafysica meer op het analyseren van de grote verschillen in de beantwoording van de waarom vragen tussen de verschillende hoofdstromingen. Bijvoorbeeld God ( volgens de bijbel ) versus Ultieme Kosmische Wet/ Kracht/Werking/ Principe. Of tussen de verschillende God( sbeelden ) onderling. Zeer interessante materie voor liefhebbers, zeer slaapverwekkend voor metafysica afwijzers. C ést la vie.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

@Messenger
Het collectief bewustzijn is volgens mij het supra bewustzijn dat alles heeft geschapen. Om fysieke ervaringen op te doen op unieke wijzen, in vele vormen, deelt het collectief bewustzijn zich op in vele gelijkwaardige delen (individuaties) die de fysieke ervaringen opdoen met een stoffelijk lichaam. Het suprabewustzijn wordt uitgeschakeld voor die indivduele bewustzijnen en zo kan als individuatie het leven worden ervaren.
Een soort van reincarnatie omdat je telkens van vorm verandert. Omdat je alles eigenlijk al weet, je hebt als collectief suprabewustzijn alles geschapen, is het niet een kwestie van leren maar herinneren wat je eigenlijk reeds weet.
Mijn vraag blijft dan: Welke methoden zijn er om te achterhalen dat er zoiets als een collectief bewustzijn bestaat? Ik ken dit alleen van Star trek (The Borg) maar dit is uiteraard fictie.

Hoe valt e.e.a. te rijmen met levensvormen die geen bewustzijn hebben? Waarom zien we een glijdende schaal van RNA naar sponzen, vissen, apen, mensen (en alles wat er tussen hoort)? Hoe valt dit met collectief geschapen bewustzijn te rijmen? Heeft iedere levensvorm een aparte antenne om dit op te vangen? Zo ja, is dit bewustzijn (of deze antenne) te detecteren? Ik neem aan dat het via de ons omringende ruimte 'reist' om zo in ons brein te belanden? Hoe? Waar?

Hoe wordt dit suprabewustzijn uitgeschakeld? Kun je het cultiveren? Heeft het energieniveaus? Verlaat dit bewustzijn bij de dood het lichaam om vervolgens ergens (die cloud) weer opgeslagen te worden?
De big question voor mij blijft: Hoe weet je dit? Welke argumenten heb je?
Ik zie ze deels als ontvanger zoals radio of televisie. Stel dat de ontvanger deels defect is door trauma of aandoening, dan wordt de ontvangst uit het bewustzijn anders afgewerkt. Zoals dat de radio knettert of stoort en de televisie steeds blokjes weergeeft.
Als metafoor is dit mooi maar er is inmiddels bekend waar b.v. het spraakcentrum zich bevindt. Een TIA in dit gebied en de spraak is verstoord? Zit hier dan de collectieve spraakantenne?
Is dit ooit aan te tonen of moet ik het van je aannemen?

Zomaar wat opmerkingen en vragen n.a.v je eerste gedeelte. Je hebt gelijk dat nog veel niet bekend is. Ik blijf dan echter (misschien ten onrechte) hangen in de ons bekende kenmethode. Die van de wetenschappelijke aanpak.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

peda schreef: 04 dec 2021, 12:23 Hallo Magere Hein,
Ik kan mij best indenken dat wanneer je zelf nauwelijks kennis hebt van bijbelinhoud je barst van de vragen. Bestudeer jij evenwel de bijbel dan zijn bijna alle vragen te beantwoorden, weliswaar met een keur aan interpretatie verschillen, maar wel degelijk te beantwoorden. Bestudeer jij reincarnatie dan is het receptenboek een fluitje van een cent. Zo geldt bij elke gefundeerde mertafysische opvatting wel dat voor de insider er geen basis vragen meer zijn. Zelf ben ik een verhalen volger en mijn belangstelling richt zich in de metafysica meer op het analyseren van de grote verschillen in de beantwoording van de waarom vragen tussen de verschillende hoofdstromingen. Bijvoorbeeld God ( volgens de bijbel ) versus Ultieme Kosmische Wet/ Kracht/Werking/ Principe. Of tussen de verschillende God( sbeelden ) onderling. Zeer interessante materie voor liefhebbers, zeer slaapverwekkend voor metafysica afwijzers. C ést la vie.
Maar uiteindelijk ben ook jij toch geïnteresseerd in wat naar alle waarschijnlijkheid waar of niet waar is? Jij wilt toch liever ook betrouwbare informatie uit valide kenbronnen? Ik zie het als met een gecompliceerd gebroken been naar de gebedsgenezer gaan, of naar het ziekenhuis.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 12:56
peda schreef: 04 dec 2021, 12:23 Hallo Magere Hein,
Ik kan mij best indenken dat wanneer je zelf nauwelijks kennis hebt van bijbelinhoud je barst van de vragen. Bestudeer jij evenwel de bijbel dan zijn bijna alle vragen te beantwoorden, weliswaar met een keur aan interpretatie verschillen, maar wel degelijk te beantwoorden. Bestudeer jij reincarnatie dan is het receptenboek een fluitje van een cent. Zo geldt bij elke gefundeerde mertafysische opvatting wel dat voor de insider er geen basis vragen meer zijn. Zelf ben ik een verhalen volger en mijn belangstelling richt zich in de metafysica meer op het analyseren van de grote verschillen in de beantwoording van de waarom vragen tussen de verschillende hoofdstromingen. Bijvoorbeeld God ( volgens de bijbel ) versus Ultieme Kosmische Wet/ Kracht/Werking/ Principe. Of tussen de verschillende God( sbeelden ) onderling. Zeer interessante materie voor liefhebbers, zeer slaapverwekkend voor metafysica afwijzers. C ést la vie.
Maar uiteindelijk ben ook jij toch geïnteresseerd in wat naar alle waarschijnlijkheid waar of niet waar is? Jij wilt toch liever ook betrouwbare informatie uit valide kenbronnen? Ik zie het als met een gecompliceerd gebroken been naar de gebedsgenezer gaan, of naar het ziekenhuis.
De metafysische wereld is voor mij als agnost een andere wereld als de wereld om mij heen. Uiteraard ga ik naar het ziekenhuis en niet naar de gebedsgenezer. Ik ben evenwel niet te beroerd om in de goede ziekenhuisomgeving te gaan lezen in een boek over gebedsgenezing. Of nadat ik uit het vliegtuig ben gestapt een uiteenzetting over wonderen bij te wonen. Ik lees metafysische verhalen om de inhoud van de verhalen en niet omdat ik op zoek ben om ergens in een veilige spirituele haven te belanden. Juist de inhoud van verhalen van velerlei komaf vind ik interessant en vooral de basis uitgangspunten waarop de verhalen zijn gegrond. Of je Jehovah nu al of niet blij maakt met het vieren van verjaardagen en of de ezel in het bijbelverhaal nu al of niet een strottenhoofd had waarmede Hebreeuws kon worden gesproken, dat boeit mij niet zo sterk. Wel de onderbouwing waarom God een Persoonsachtig Wezen moest zijn ( de Relatie ) terwijl juist in de tegenover gestelde spirituele richting gezworen wordt bij Onpersoonlijkheid. Zodra de eigen aandacht zich gaat concentreren op vragen over hoe kan God nu technisch ongeschapen, eeuwig, zelf onveroorzaakt, in Alle Grootheid bestaan want elk gevolg heeft een eerdere oorzaak nodig of hoe is het mogelijk dat er een ongeschapen eeuwig, zelf onveroorzaakte bestaande Kracht/ Principe bestaat, immers elk gevolg heeft een eerdere oorzaak nodig, dan is het verhaal op slag kapot. Mijn credo is maak een spiritueel verhaal niet kapot.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

Met dat credo kan ik leven hoor. Verhalen kunnen prachtig, boeiend, ontroerend, belerend en/of onderhoudend zijn.

Maar zoals ook dit topic in al z'n stelligheid, doet vermoeden wordt er een stelling geponeerd die riekt naar een wetenschappelijke verklaring, niet een verhaal.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 13:45 Met dat credo kan ik leven hoor. Verhalen kunnen prachtig, boeiend, ontroerend, belerend en/of onderhoudend zijn.

Maar zoals ook dit topic in al z'n stelligheid, doet vermoeden wordt er een stelling geponeerd die riekt naar een wetenschappelijke verklaring, niet een verhaal.
Voor mij past bij geloof ... het geloofsbewijs en bij wetenschap... het wetenschappelijk bewijs.
Wie stelt dat bij geloof ...het wetenschappelijk bewijs geleverd is, zit in mijn optiek met de bewijslast ( geen wetenschappelijke methode ) zeer lastig.
Wie het over geloofsbewijzen heeft, daar heb ik geen moeite mee. Helaas worden vormen van bewijs onderling stevig door elkaar gebruikt.
Zelfs buikgevoel bewijs mag worden ingekort tot bewijs. Het is niet verboden.
In de metafysica geldt voor mij grosso modo het geloofsbewijs, immers metafysica is het domein van weten voorbij de wetenschap.
Gebruikersavatar
MagereHein
Berichten: 2498
Lid geworden op: 14 nov 2021, 17:16
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door MagereHein »

@Peda
Een ieder is natuurlijk vrij eigen definities te hanteren.
Maar pas dan op met de stellingen als: "De ziel/God bestaat"
"De duivel dit-of-dat"
De stelligheid waarmee eea geponeerd wordt is soms nogal overduidelijk aanwezig. Misschien een soort disclaimer inbouwen, dat het geloof betreft.
Waarbij geloof voor velen helaas dan weer een zekerheid is (die indruist tegen de wetenschappelijke kennis).

Neem t topic over corona met hier en daar t zeer zekere geloof/overtuiging dan vaccineren dom is en er horden mensen (in t geheim) aan overlijden.
In jouw wereld vergt dit 2 topics. Corona voor gelovigen en corona voor feitelijke denkers.
Beiden leggen in dit geval niet evenveel gewicht in de schaal.
I love being wrong because that means in that instant I learned something new that day
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 10:16 Mogen we e.e.a. ook als 1 geheel zien. Lichaam en geest? Zoals zout en peper, Bassie en Adriaan?
Zonder lichaam geen geest, zonder geest geen lichaam.
Natuurlijk mag jij dat zien. Ik zie jouw zienswijze weer als een geloof. Ik zie het lichaam als voertuig en verblijfplaats van bewustzijn.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

peda schreef: 04 dec 2021, 10:26 Wanneer de mens uitsluitend de beschikking zou hebben over een stoffelijk lichaam, dan is het gehele domein metafysica een hersen illusie. Niets in de metafysica bestaat er dan werkelijk, de gehele spiritualiteit is dan allemaal het produkt van de hersenen. De bijbelse God een illusie, de ENE een illusie, de ziel een illusie, reincarnatie een illusie, de hemel een illusie, kortom alles wat geestelijk/ immaterieel is, is dan een illusie. Omdat veruit de meerderheid van de wereldbevolking wel een spiritualiteit volgt, zouden al deze metafysica liefhebbers, bezig zijn met het omarmen van een illusie. Ook al zouden de bewijzen voor de "" illusie "' nog zo hard zijn, ik vraag mij wel af of dan de metafysica uitgerangeerd zou zijn of toch nog worden verdedigd, als van essentiële betekenis voor het persoonlijk bestaan. Dat die vraag niet concreet wordt, komt m.i. omdat de black-box van de hersenwerking niet ontrafeld is, het harde bewijs voor de "" illusie "" is per heden niet te leveren. Daarom volgt de meerderheid op de wereld een spirituele positie. Geen metafysische illusie maar voor die zeer velen de hoogste realiteit. God van de bijbel, God van Messenger, Jezus, Alla, ENE, ziel, hemel, reincarnatie, astrale wereld, christus-ik, hiep, hiep, hoera !!
Je kunt de zaak ook omdraaien. Bestaat de fysica werkelijk? Alles wat ik waarneem, kan ik alleen waarnemen wegens bewustzijn.
Zonder bewustzijn is alles wat fysisch is er niet meer, die toestand noemen we bewusteloos, droomslaap of droomloze slaap.
In de droomslaap is alles wat fysisch is afwezig. Hoe kan ik dan weten of het bestaat? Antwoord: dat valt niet te weten.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

MagereHein schreef: 04 dec 2021, 12:54 Mijn vraag blijft dan: Welke methoden zijn er om te achterhalen dat er zoiets als een collectief bewustzijn bestaat?
Bewustzijn-onderzoek. En dan zul je ontdekken dat er ook niet zoiets als een collectief bewustzijn bestaat.
Collectieven zijn er alleen in de vorm en bewustzijn is vormloos.
Collectief bewustzijn klinkt als een collectief van individuele bewustzijnen, maar zo is het niet.
Individualiteit bestaat alleen in de vorm. Daar komen we weer uit bij het lichaam.
Wie zich vereenzelvigt met het lichaam, die meent een afgescheiden entiteit te zijn.
Wie zich vereenzelvigt met bewustzijn zal bemerken dat afgescheidenheid niet bestaat.
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

hopper schreef: 04 dec 2021, 15:14

Je kunt de zaak ook omdraaien. Bestaat de fysica werkelijk? Alles wat ik waarneem, kan ik alleen waarnemen wegens bewustzijn.
Zonder bewustzijn is alles wat fysisch is er niet meer, die toestand noemen we bewusteloos, droomslaap of droomloze slaap.
In de droomslaap is alles wat fysisch is afwezig. Hoe kan ik dan weten of het bestaat? Antwoord: dat valt niet te weten.
Daar ben ik een andere mening toegedaan. Ook zonder bewuste waarneming, bestaat de stoffelijke wereld. Hoe de stoffelijke wereld door bewustzijn wordt waargenomen, is een punt van discussie, maar de stoffelijke wereld kan m.i. zeer wel bestaan zonder waarnemer. Het fysisch monisme, het boegbeeld van het naturalisme.
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door hopper »

peda schreef: 04 dec 2021, 16:00
hopper schreef: 04 dec 2021, 15:14

Je kunt de zaak ook omdraaien. Bestaat de fysica werkelijk? Alles wat ik waarneem, kan ik alleen waarnemen wegens bewustzijn.
Zonder bewustzijn is alles wat fysisch is er niet meer, die toestand noemen we bewusteloos, droomslaap of droomloze slaap.
In de droomslaap is alles wat fysisch is afwezig. Hoe kan ik dan weten of het bestaat? Antwoord: dat valt niet te weten.
Daar ben ik een andere mening toegedaan. Ook zonder bewuste waarneming, bestaat de stoffelijke wereld. Hoe de stoffelijke wereld door bewustzijn wordt waargenomen, is een punt van discussie, maar de stoffelijke wereld kan m.i. zeer wel bestaan zonder waarnemer. Het fysisch monisme, het boegbeeld van het naturalisme.
Het valt niet te weten. Je kan het alleen weten middels anderen of omdat je wekker op een andere tijd staat. Fysische monisme is het geloof dat er alleen een fysieke werkelijkheid bestaat. Uiteraard staat het een mens vrij om te geloven (zeker op een geloofsforum) , maar dat hoeft niet de werkelijkheid te zijn, fysische monisme brengt uit de aard der zaak afgescheidenheid met zich mee.
peda
Berichten: 20460
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Wij zijn geen lichaam, wij hebben een lichaam

Bericht door peda »

hopper schreef: 04 dec 2021, 16:10
peda schreef: 04 dec 2021, 16:00

Daar ben ik een andere mening toegedaan. Ook zonder bewuste waarneming, bestaat de stoffelijke wereld. Hoe de stoffelijke wereld door bewustzijn wordt waargenomen, is een punt van discussie, maar de stoffelijke wereld kan m.i. zeer wel bestaan zonder waarnemer. Het fysisch monisme, het boegbeeld van het naturalisme.
Het valt niet te weten. Je kan het alleen weten middels anderen of omdat je wekker op een andere tijd staat. Fysische monisme is het geloof dat er alleen een fysieke werkelijkheid bestaat. Uiteraard staat het een mens vrij om te geloven (zeker op een geloofsforum) , maar dat hoeft niet de werkelijkheid te zijn, fysische monisme brengt uit de aard der zaak afgescheidenheid met zich mee.
Hallo Hopper,

Als agnost doe ik niet aan zeker weten inzake metafysische posities die voor mij althans niet zeker te weten zijn. Daarom ga ik ook bewust de grens over daar waar de metafysica begint en blijf niet stokstijf staan bij de punt die de fysisch monist ( naturalist ) als weter plaatst. Ik kijk wel overal in het metafysische landschap rond, maar neem vervolgens geen zeker weten positie in. ik heb wel voorkeuren, maar een persoonlijke voorkeur valt bij niet onder zeker weten.