Abortus

[Special angel]

ben je voor of tegen abortus
en waarom ?
uitzonderingen?

[Zolderworm]

Lijkt mij dat een foetus tot maximaal 22 weken oud nog niet echt het menselijk bewustzijn heeft ontwikkeld, en dat het minder erg is het te aborteren dan het te laten leven in omstandigheden dat het ongewenst en dus niet geliefd is, of in erbarmelijke omstandigheden moet opgroeien.

[Jerommel]

Als het goed is, is iedereen tegen abortus.
Maar soms is het beter dat een kind niet wordt geboren.
Maar eigenlijk kan een mens dat niet van te voren bepalen..
Want wie weet van te voren waar iemand terecht komt?
Desalniettemin zijn er genoeg situaties te bedenken waarin er geen hoop is voor de foetus, of waarin een enorme hoop ellende in het verschiet ligt..
Dan valt er weleens wat te zeggen voor een beëindiging van de zwangerschap.
Ik denk dat het soms maar het beste is..
Misschien kan je zeggen: Beter geen kind dan een ongewenst kind.
Maar het blijft mensen die over het leven van een ander beslissen..
Moeilijk dus.
Het is een treurige noodgreep.

[Vertrokken user_2]

Tegen abortus, geen uitzonderingen.
Elk menselijk leven is heilig en onaantastbaar.

[Jerommel]

Toch denk ik dat ook jij je wel situaties kan indenken waarbij het hoogstwaarschijnlijk beter zou zijn de zwangerschap te beëindigen.
Laten we het even beperken tot de gewenste zwangerschappen.
Wat doe je met een ernstig ongezonde foetus?
Is een beëindiging niet beter dan een miskraam of een kraamdood?
Wat als het leven van de moeder ook in gevaar komt?
Laten we het dan toch bij God neer leggen, in gebed, als de situatie zo bar is dat principes ijdele voornemens blijken in de praktijk...
Laten we zeker niet hen verketteren die voor deze verschrikkelijke keuze komen te staan.
Want in principe is iedereen tegen abortus, als het goed is.

Maar ook zijn er gevallen van ONgewenste zwangerschap waarbij dezelfde problemen voor komen, maar ook de andere problemen..
Het is in triest hoe er in sommige kringen helemaal geen big deal meer van wordt gemaakt.
"Nou, dan laat je het toch weghalen." Zo gemakkelijk wordt er soms mee om gegaan. Alsof het niets is.
Dat is morele armoede.

Maarr... Wat nu als een meisje van 14 zwanger wordt verkracht?
Ik bedoel, hoe vreselijke scenario's moet je bedenken tot je de grens van het acceptabele bereikt?
Kan het niet vanuit naastenliefde voortkomen als men helaas tot het treurige besluit komt om een zwangerschap te beëindigen?
Ook het leed van het kind meewegende dus.

Ik denk dat elk geval weer uniek en heel moeilijk is.

[Special angel]

Tegen abortus, geen uitzonderingen.
Elk menselijk leven is heilig en onaantastbaar.

deze keer ben ik het met loyola eens

he zesde gebod gij zult niet doden is volgens mij van toepassing ...

[Sanne]

Tegen abortus, geen uitzonderingen.
Elk menselijk leven is heilig en onaantastbaar.

deze keer ben ik het met loyola eens

he zesde gebod gij zult niet doden is volgens mij van toepassing ...

Dat geloof ik ook. En uit een voorbeeld uit de Bijbel, namelijk Exodus 21:22,23 blijkt dat ook het letsel toebrengen aan een ongeboren kind, gelijk staat aan moord. Degene die dat deed, moest ter verantwoording worden geroepen. En dan gold ook "een leven voor een leven". In Gods ogen is het leven van een ongeboren kind dus net zo veel waard als het leven van iemand anders.

En als je dan kijkt naar afbeeldingen (of foto's) van foetussen, zo'n prachtig mini-mensje met teentjes en vingertjes en een hartje dat klopt; zou je dan zo'n beslissing kunnen nemen?

[callista]

Tegen abortus, geen uitzonderingen.
Elk menselijk leven is heilig en onaantastbaar.

deze keer ben ik het met loyola eens

he zesde gebod gij zult niet doden is volgens mij van toepassing ...

Dat geloof ik ook. En uit een voorbeeld uit de Bijbel, namelijk Exodus 21:22,23 blijkt dat ook het letsel toebrengen aan een ongeboren kind, gelijk staat aan moord.
Degene die dat deed, moest ter verantwoording worden geroepen.
En dan gold ook "een leven voor een leven".

In Gods ogen is het leven van een ongeboren kind dus net zo veel waard als het leven van iemand anders.

soms ook niets.
dit staat er o.a. ook:
een kleine greep
dus zo barmhartig wordt de OT-ische God niet beschreven...integendeel zelfs.
respect voor het leven???

'gij zult niet doden'....tja...dat gebod gold dan blijkbaar niet voor God.

(Numeri 31:17)....doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens
(Deuteronomium 2:34)....en wij verbanden alle steden, mannen, en vrouwen, en kinderkens;
(Deuteronomium 28:53)....En gij zult eten de vrucht uws buiks, het vlees uwer zonen en uwer dochteren

(2 Koningen 8:12) ....en hun jonge kinderen verpletteren, en hun zwangere vrouwen opensnijden.

( Jesaja 13:16)...Ook zullen hun kinderkens voor hun ogen verpletterd worden
(Psalmen 137:9) Welgelukzalig zal hij zijn, die uw kinderkens grijpen, en aan de steenrots verpletteren zal.
( Jesaja 13:18).....en zij zullen zich niet ontfermen over de vrucht des buiks; hun oog zal de kinderen niet verschonen
etc..
in Numeri 5 geeft een priester een overspelige vrouw bitter water te drinken om een abortus op te wekken.
haar schoot zal verschrompelen en ze zal nooit meer zwanger kunnen worden als blijkt dat zij inderdaad overspel heeft gepleegd en zwanger is.

En als je dan kijkt naar afbeeldingen (of foto's) van foetussen, zo'n prachtig mini-mensje met teentjes en vingertjes en een hartje dat klopt; zou je dan zo'n beslissing kunnen nemen?

nee..gruwelijk.
daarom ben ik ook fel gekant tegen de abortuswet in Nederland, die abortus toelaat tot 24 weken.
dan is zo'n kind al levensvatbaar.
er zijn zelfs kinderen geboren na 22 weken draagtijd.
ik kan en mag dat gerust moord noemen.
de baarmoeder is dan zelfs geen veilige plek---erg treurig.

nu kan het zijn dat die 24 weken alleen plaatsvindt in uitzonderingsgevallen na een medische indicatie b.v. met gevaar voor moeder en/of kind, maar ik weet niet of dat ook vermeld staat in die wet.

dit in tegenstelling tot België b.v. waar 12 weken uiterlijk geldt.......ook dat vind ik nog te lang en zou nog verder teruggeschroefd moeten worden i.m.o.
in Portugal: 10 weken.
Nederland is hierop een grote uitzondering - onbegrijpelijk.
komt in geen enkel land voor bij mijn weten.
in veel landen helemaal verboden - wat ik op zich ook niet goed vind, want dan krijg je te maken met kwalijke en duistere praktijken in achterkamertjes.

verder zou er veel beter opgelet kunnen worden en voorgelicht - we leven tenslotte in 2013.
voorbehoedsmiddelen te over.
en niet maar dom doordoen en denken: oh, als ik zwanger word laat ik het wel weghalen.....
we hebben onze hersens niet voor niets gekregen.

als je je een keer hebt laten gaan zonder na te denken is er altijd nog de morning after pil...
in het geval dat vrouwen verkracht worden en dan zwanger raken is een ander verhaal.
daarom is een abortuswet wel van belang.
maar niet zoals deze nu geregeld is in Nederland....

[Jerommel]

'gij zult niet doden'....tja...dat gebod gold dan blijkbaar niet voor God.

Jaa! Callista gaat door voor de koelkast!
Maar bedenk ook dat het God is die leven geeft, dus zodoende het recht heeft het ook weer te nemen.

Verder kan je met je samenvatting van de OT gruwelen je hart op halen in het topic over God, en de vraag of Hij een moreel monster is (in onze ogen).
Dan kunnen we het hier over abortus hebben.

[callista]

'gij zult niet doden'....tja...dat gebod gold dan blijkbaar niet voor God.

Jaa! Callista gaat door voor de koelkast!
Maar bedenk ook dat het God is die leven geeft, dus zodoende het recht heeft het ook weer te nemen.

als ik regels opstel voor mijn kinderen en ik hou me daar zelf niet aan zullen mijn kinderen mij ongeloofwaardig vinden en niet serieus nemen.
als ik dan iemand vermoord en het hun verboden heb, zullen ze ook gaan moorden.
want goed voorbeeld doet goed volgen....
en slecht voorbeeld doet slecht volgen.

Dan kunnen we het hier over abortus hebben.

daar had ik het ook o.a. over....lees de teksten.
ga daar eens op in.

[Trajecto]

update: 10-11
[modbreak Trajecto] Na enige dagen dicht te zijn geweest weer open

[callista]

update: 10-11
[modbreak Trajecto] Na enige dagen dicht te zijn geweest weer open

dank je Trajecto....
tja...het blijft een moeilijk onderwerp....
in sommige landen wel wettelijk toelaatbaar, maar ook in veel landen niet.
en dan nog die grens....

In bepaalde landen is abortus bij wet verboden, zoals:
• Portugal: vanaf tien weken zwangerschap is abortus verboden
• Polen
• Chili: abortus is helemaal verboden, dus ook wanneer het leven van moeder of kind in gevaar is
• Malta
• El Salvador
• Nicaragua: sinds 2006
• Ierland: alleen als het leven van de moeder in gevaar is mag abortus gedaan worden
• Grote delen van Azië
• Zwitserland: alleen als de gezondheid van de vrouw in gevaar komt

etc.http://www.seksenzo.info/informatie/sek ... lijk-recht

[Special angel]

Ik blijf tegen abortus in alle omstandigheden omdat wij niet mogen doden. Ik hoop dat de wet veranderd wereldwijd. Abortus is en blijf moord en de meeste vrouwen krijgen er later last van dat ze abortus hebben gepleegd.

[Jerommel]

Ik kan me wel vinden in de bepalingen van Ierland en Zwitserland.

[callista]

Ik blijf tegen abortus in alle omstandigheden omdat wij niet mogen doden.
Ik hoop dat de wet veranderd wereldwijd.
Abortus is en blijf moord en de meeste vrouwen krijgen er later last van dat ze abortus hebben gepleegd.

ik denk dat niemand expliciet vòòr abortus is..
maar zonder wet gebeurt het ook, om wat voor reden dan ook. [in duistere achterkamertjes]
en dat kan ook levens kosten en heeft veel levens gekost.

dus een wet lijkt mij zeer belangrijk, maar dan wel een wet, die humaan is en dat kan ik van de Nederlandse wet niet zeggen.
alhoewel in de praktijk de meeste abortussen wel eerder uitgevoerd worden dan de toegestane grens van 24 weken......[dat die alleen voor uitzonderingsgevallen geldt, zoals complicaties of het gevaar voor moeder en kind]
maar dan nog---duidelijk is mij dat niet echt.

@S.a.
dus je bent er ook tegen als het leven van de moeder of het kind in gevaar is?
of in het geval de vrouw verkracht is b.v.?

en ja, sommige vrouwen krijgen er later last van ----vooral in het geval, dat ze daarna geen kinderen meer kunnen krijgen, maar ook wel om andere redenen.
en andere vrouwen zijn blij dat ze die beslissing hebben genomen en hebben er geen spijt van.

[HarryK]

1. "Ik denk dat niemand expliciet vóór abortus is.", zie ik een aantal mensen schrijven.
Was het maar waar.
Er zijn vrij veel mensen en groeperingen pro-abortus.

2. Voor mij persoonlijk zou "abortus provocatus" alleen toegestaan mogen zijn indien het leven van een moeder in gevaar is.
En dan ook echt fysiek in gevaar.
Het gevaar dat een vrouw bijvoorbeeld wordt vermoord door haar familie (zou dat in Nederland ècht nog voorkomen?)
is weliswaar een zeer serieus te nemen gevaar, maar dat 'gevaar' wordt volgens mij niet 'opgelost' door abortus.

3. Het argument "het leven van het kind is in gevaar" vind ik wat vreemd,
omdat het doden van het kind mij toch iets 'gevaarlijker' lijkt, vanuit het oogpunt van het kind.

4. Realiseer inderdaad dat de regel in Nederland momenteel is:
"Abortus mag tot het moment dat een kind voor de wet levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Dat is bij 24 weken zwangerschap."
(citaat van website van de overheid: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/abortus.)
Om het even cru te zeggen:
Zodra de foetus 24 weken 'oud' is, wordt het dus beschouwd als een (beschermingswaardig) kindje,
maar één dag eerder mag het nog 'gewoon' worden gedood.
Schrijnend.

5. Groot verschil van mening is er op het punt van zwangerschap na verkrachting en/of incest.
Ik wil niets afdoen aan de ernst van zo'n verschrikkelijke misdaad,
maar ik zie het nog niet als redelijk argument voor het doden van een (onschuldig) kindje.

6. Een opmerking van callista: "vooral in het geval, dat ze daarna geen kinderen meer kunnen krijgen".
Ik weet niet precies wat hiermee wordt bedoeld, maar wat betreft abortussen in Nederland:
In principe is een normaal in een ziekenhuis uitgevoerde abortus provocatus geen risico-ingreep.
Voor zover ik weet, komt het vrijwel nooit voor dat een vrouw onvruchtbaar is geworden na een abortus,
c.q. dat die onvruchtbaarheid een direct gevolg is van de abortus.

7. Ook opgemerkt door o.a. callista:
Er zijn vrouwen (ik heb zo snel niets kunnen vinden over aantallen) die (psychische) problemen krijgen na een abortus.
Abortus is heel wat anders dan een uiterste voorbehoudsmiddel.

[Jerommel]

1. "Ik denk dat niemand expliciet vóór abortus is.", zie ik een aantal mensen schrijven.
Was het maar waar.
Er zijn vrij veel mensen en groeperingen pro-abortus.

Nee, die zijn 'pro choice'.
Maar het blijft een noodgreep. Dus niet iets waar je expliciet voor bent i.m.o.

[HarryK]

1. "Ik denk dat niemand expliciet vóór abortus is.", zie ik een aantal mensen schrijven.
Was het maar waar.
Er zijn vrij veel mensen en groeperingen pro-abortus.

Nee, die zijn 'pro choice'.
Maar het blijft een noodgreep. Dus niet iets waar je expliciet voor bent i.m.o.

Ken jij mensen die pro-choice, maar anti-abortus zijn?

[Jerommel]

Ik denk dus dat ook een pro-choice persoon in principe tegen het verwijderen van een foetus is, maar dat nood weleens wet moet kunnen breken.
En per slot van rekening IS een vrouw toch baas in eigen buik.
Ik zie het ongeveer als met euthanasie.
Het is een noodgreep om erger leed te voorkomen.
Maar dat te beoordelen is erg moeilijk, zo niet onmogelijk...
Behelpen dus..

[callista]

1. "Ik denk dat niemand expliciet vóór abortus is.", zie ik een aantal mensen schrijven.
Was het maar waar.
Er zijn vrij veel mensen en groeperingen pro-abortus.

ja, pro de abortus wet.
vanuit verschillende visies.

2. Voor mij persoonlijk zou "abortus provocatus" alleen toegestaan mogen zijn indien het leven van een moeder in gevaar is.
En dan ook echt fysiek in gevaar.
Het gevaar dat een vrouw bijvoorbeeld wordt vermoord door haar familie (zou dat in Nederland ècht nog voorkomen?)
is weliswaar een zeer serieus te nemen gevaar, maar dat 'gevaar' wordt volgens mij niet 'opgelost' door abortus.

het leven van de vrouw kan inderdaad in gevaar zijn vanwege medische indicaties.
maar we leven in een multiculturele samenleving en dat laatstgenoemde zou ook kunnen voorkomen.....en is ook al wel voorgekomen.
zo'n vrouw heeft haar familie te schande gemaakt.....
en dan nog [eventueel] geen abortus???
die vrouw [met haar ongeboren kind] maar dan laten vermoorden?

of is er een andere oplossing mogelijk?

3. Het argument "het leven van het kind is in gevaar" vind ik wat vreemd,
omdat het doden van het kind mij toch iets 'gevaarlijker' lijkt, vanuit het oogpunt van het kind.

het kind [de foetus] kan aan een ernstige ongeneeslijke ziekte lijden of mismaakt zijn of gehandicapt...

4. Realiseer inderdaad dat de regel in Nederland momenteel is:
"Abortus mag tot het moment dat een kind voor de wet levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Dat is bij 24 weken zwangerschap."
(citaat van website van de overheid: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/abortus.)
Om het even cru te zeggen:
Zodra de foetus 24 weken 'oud' is, wordt het dus beschouwd als een (beschermingswaardig) kindje,
maar één dag eerder mag het nog 'gewoon' worden gedood.
Schrijnend.

zoals ik eerder zei, dat vind ik ook schrijnend....die grens.

5. Groot verschil van mening is er op het punt van zwangerschap na verkrachting en/of incest.
Ik wil niets afdoen aan de ernst van zo'n verschrikkelijke misdaad,
maar ik zie het nog niet als redelijk argument voor het doden van een (onschuldig) kindje.

daarover kunnen buitenstaanders niet oordelen denk ik.
als de vrouw op een vreselijke manier verkracht en misbruikt is [ zoals veel voorkomt in oorlogsgebieden] zal die vrouw een hekel hebben aan haar ongeboren kind en zal dat kind haar altijd blijven herinneren aan dat gruwelijke voorval.
dat zal zo'n kind niet ten goede komen.
zal ze van zo'n kind kunnen houden?
sommigen kunnen daar misschien anders tegenover staan, omdat zo'n kind inderdaad onschuldig is..
maar de mens zit vaak zo niet in elkaar..

6. Een opmerking van callista: "vooral in het geval, dat ze daarna geen kinderen meer kunnen krijgen".
Ik weet niet precies wat hiermee wordt bedoeld, maar wat betreft abortussen in Nederland:
In principe is een normaal in een ziekenhuis uitgevoerde abortus provocatus geen risico-ingreep.
Voor zover ik weet, komt het vrijwel nooit voor dat een vrouw onvruchtbaar is geworden na een abortus,
c.q. dat die onvruchtbaarheid een direct gevolg is van de abortus.

dat bedoel ik ook niet, alhoewel het wel kan voorkomen dat men na een abortus onvruchtbaar wordt....[als deze niet goed wordt uitgevoerd b.v.]
maar ook al heeft die abortus er niets mee te maken, zal die vrouw zich alsnog schuldig voelen en denken dat het door die abortus komt.
omdat die kinderwens er later wel is.

7. Ook opgemerkt door o.a. callista:
Er zijn vrouwen (ik heb zo snel niets kunnen vinden over aantallen) die (psychische) problemen krijgen na een abortus.
Abortus is heel wat anders dan een uiterste voorbehoudsmiddel.

dit merkte ik niet op....dat zei Special angel.
ik wees er juist op dat men meer aan voorbehoedsmiddelen moet doen en abortus niet moet zien als een voorbehoedsmiddel en er zo gemakkelijk mee om moet gaan.

goed lezen.
of bedoelde je iets anders..en lees ik niet goed?
.is me niet geheel duidelijk.

[HarryK]

7. Ook opgemerkt door o.a. callista:
Er zijn vrouwen (ik heb zo snel niets kunnen vinden over aantallen) die (psychische) problemen krijgen na een abortus.
Abortus is heel wat anders dan een uiterste voorbehoudsmiddel.

dit merkte ik niet op....dat zei Special angel.
ik wees er juist op dat men meer aan voorbehoedsmiddelen moet doen en abortus niet moet zien als een voorbehoedsmiddel en er zo gemakkelijk mee om moet gaan.

goed lezen.
of bedoelde je iets anders...is me niet geheel duidelijk.

Hou op met zeuren over "goed lezen". Het nodigt niet uit om verder in gesprek te gaan. (Zeker als het niet klopt.)

Ik zette het punt neer over vrouwen die (psychische) problemen kregen na een abortus.
Ik zei dat het o.a. door jou is opgemerkt.
Je hebt dan wel gelijk dat Special Angel dit noemde (vandaar mijn ook, omdat ik in het voorgaande punt ook op jou reageerde),
maar jij beaamde het: "en ja, sommige vrouwen krijgen er later last van ...", waarmee het dus ook jouw opmerking is.

(Terzijde: jij sprak in de betreffende bijdrage aan Special Angel niet over voorbehoedsmiddelen.
Dat er meer aan voorlichting moet worden gedaan - ook over voorbehoedsmiddelen - daarmee ben ik het eens.)

[HarryK]

5. Groot verschil van mening is er op het punt van zwangerschap na verkrachting en/of incest.
Ik wil niets afdoen aan de ernst van zo'n verschrikkelijke misdaad,
maar ik zie het nog niet als redelijk argument voor het doden van een (onschuldig) kindje.

daarover kunnen buitenstaanders niet oordelen denk ik.
als de vrouw op een vreselijke manier verkracht en misbruikt is [ zoals veel voorkomt in oorlogsgebieden] zal die vrouw een hekel hebben aan haar ongeboren kind en zal dat kind haar altijd blijven herinneren aan dat gruwelijke voorval.
dat zal zo'n kind niet ten goede komen.
zal ze van zo'n kind kunnen houden?
sommigen kunnen daar misschien anders tegenover staan, omdat zo'n kind inderdaad onschuldig is..
maar de mens zit vaak zo niet in elkaar..

1. "daarover kunnen buitenstaanders niet oordelen denk ik."
Ik denk het wel.

2. "als de vrouw op een vreselijke manier verkracht en misbruikt is ... zal die vrouw een hekel hebben aan haar ongeboren kind ...".
O ja?
Noem eens bronnen waaruit dat blijkt?

[callista]

7. Ook opgemerkt door o.a. callista:
Er zijn vrouwen (ik heb zo snel niets kunnen vinden over aantallen) die (psychische) problemen krijgen na een abortus.
Abortus is heel wat anders dan een uiterste voorbehoudsmiddel.

dit merkte ik niet op....dat zei Special angel.
ik wees er juist op dat men meer aan voorbehoedsmiddelen moet doen en abortus niet moet zien als een voorbehoedsmiddel en er zo gemakkelijk mee om moet gaan.

goed lezen.
of bedoelde je iets anders...is me niet geheel duidelijk.

Hou op met zeuren over "goed lezen". Het nodigt niet uit om verder in gesprek te gaan. (Zeker als het niet klopt.)

Ik zette het punt neer over vrouwen die (psychische) problemen kregen na een abortus.
Ik zei dat het o.a. door jou is opgemerkt.

dat is NIET door mijopgemerkt.....maar jij mag dat gerust zeuren noemen...mij best.

Je hebt dan wel gelijk dat Special Angel dit noemde (vandaar mijn ook, omdat ik in het voorgaande punt ook op jou reageerde),
maar jij beaamde het: "en ja, sommige vrouwen krijgen er later last van ...", waarmee het dus ook jouw opmerking is.

het was dus in eerste instantie niet mijn opmerking, maar die van Speciaal angel en ik gaf daar een reactie op.
met "sommige "vrouwen....terwijl Special angel het had over "de meeste vrouwen"
dus helemaal beamen deed ik dat niet....

en nogmaals: het was dus niet mijn opmerking....richt je dan tot Special angel.

(Terzijde: jij sprak in de betreffende bijdrage aan Special Angel niet over voorbehoedsmiddelen.

Dat er meer aan voorlichting moet worden gedaan - ook over voorbehoedsmiddelen - daarmee ben ik het eens.)

mooi - dan zijn we het daar over eens.

ik heb er in mijn eerdere reacties op gewezen dat er veel meer aan voorlichting over voorbehoedsmiddelen moet worden gedaan, zodat abortus voorkomen kan worden.
dat in 2013 dat toch mogelijk moet zijn.
lees maar terug.

[callista]

1. "daarover kunnen buitenstaanders niet oordelen denk ik."
Ik denk het wel.

oh ja?
licht eens toe.

2. "als de vrouw op een vreselijke manier verkracht en misbruikt is ... zal die vrouw een hekel hebben aan haar ongeboren kind ...".
O ja?
Noem eens bronnen waaruit dat blijkt?

daar zijn geen bronnen voor nodig....dan kan een ieder met gezond verstand inzien...
als de een of andere klojo jou op een misdadige manier heeft verkracht en jij draagt daar de vrucht van-----etc....denk maar door.

[HarryK]

7. Ook opgemerkt door o.a. callista:
Er zijn vrouwen (ik heb zo snel niets kunnen vinden over aantallen) die (psychische) problemen krijgen na een abortus.
Abortus is heel wat anders dan een uiterste voorbehoudsmiddel.

dit merkte ik niet op....dat zei Special angel.
ik wees er juist op dat men meer aan voorbehoedsmiddelen moet doen en abortus niet moet zien als een voorbehoedsmiddel en er zo gemakkelijk mee om moet gaan.

goed lezen.
of bedoelde je iets anders...is me niet geheel duidelijk.

Hou op met zeuren over "goed lezen". Het nodigt niet uit om verder in gesprek te gaan. (Zeker als het niet klopt.)

Ik zette het punt neer over vrouwen die (psychische) problemen kregen na een abortus.
Ik zei dat het o.a. door jou is opgemerkt.

dat is NIET door mijopgemerkt.....maar jij mag dat gerust zeuren noemen...mij best.

Je hebt dan wel gelijk dat Special Angel dit noemde (vandaar mijn ook, omdat ik in het voorgaande punt ook op jou reageerde),
maar jij beaamde het: "en ja, sommige vrouwen krijgen er later last van ...", waarmee het dus ook jouw opmerking is.

het was dus in eerste instantie niet mijn opmerking, maar die van Speciaal angel en ik gaf daar een reactie op.
met "sommige "vrouwen....terwijl Special angel het had over "de meeste vrouwen"
dus helemaal beamen deed ik dat niet....

en nogmaals: het was dus niet mijn opmerking....richt je dan tot Special angel.

Wat is het nou:
Ben jij van mening dat "sommige" vrouwen na hun abortus last ervan kregen, ja of nee?
Zo ja: dan heb jij dat dus ook opgemerkt, ook al noemde SA het punt eerder en noemde ze het in relatie tot "de meeste" vrouwen.
Zo nee: ben jij dan dus van mening dat vrouwen er geen last van hebben.
Of heb je alleen maar de mening van SA willen nuanceren dat het niet om "de meeste" maar om "sommige" vrouwen ging, en heb je er zelf geen mening over?
(Maar dan moet je niet reageren met "en ja ...".

En dat terwijl we (volgens mij) in essentie aandacht vragen voor hetzelfde punt:
Vrouwen (hoeveel, dat weten we niet) kunnen na een abortus daar behoorlijke (psychische) problemen van krijgen.