Nou heb ik al zo'n beetje geneusd maar kan nog niet echt veel vinden daarover.
Een opsomming van mogelijke godsbeelden bijvoorbeeld, is dat er?
Maar goed.. ik plak de William James reacties hieronder.
Wat zegt het dan.. wat voor Godsbeeld je hebt?
En zou het echt iets zeggen over je psyche? Past je God bij je als een lekker zittend jasje?
Het deed mij ook denken aan de Big five.
ik denk dat het heel interessant kan zijn om een topic te openen over het volgen van een bepaalde geloofsinhoud ( belief ) en de individuele psychische geaardheid. William James heeft daar indertijd onderzoek naar gedaan. Waarom raakt de ene mens in vuur en vlam over datgene dat een ander niet boeit. Of welke specifieke geloofsinhoud spreekt een wereld verbeteraar aan. Of een wantrouwend mens en een mens die gemkkelijk vertrouwen schenkt, volgen die beiden wel dezelfde geloofsuitgangspunten. Of hoe zit het bij de mens die gerechtigheid zeer hoog in het vaandel heeft of juist diegene die van nature uiterst vergevingsgezind is. Zo kun je nog wel een tijdje voort gaan. Zou uiteindelijk niet op ieder psychologisch "' potje "' een preferent religieus "" dekseltje "' passen. William James met zijn "' ieder mens zoekt de geloofsinhoud die het beste bij hem/haar past "'. Mocht dat zo zijn, dan is geloofsdiscussie ten diepste een psychologie discussie. Omdat de verschillen in onderlinge psychologie enorm uiteen liggen, verklaart dat wellicht het grote verschil in spirituele bloemen. Waar vraag is, volgt aanbod, een oude regel.
Ik denk dat bij het volgen van mijn idee iedere betrokkene diep in zich zelf te rade moet gaan om te ontdekken wie hij/zij psychologisch is. Dat kan een ander op afstand en via schriftelijke inbreng niet doen. Kan een gerechtigheidsfanaat ooit een Alverzoener zijn, of zie je God dan eerder als de Bestraffende. Kun je als succesvol zakenman de theologie van de onmachtige lijdende God volgen. Wanneer je grote behoefte hebt aan steun in het leven, past dan de onverschillige God van het Deisme wel bij je, of eerder Jezus die de zorgen van je neemt. Als je graag je naasten na de dood weer terug wilt zien, is dan het naturalisme een goed idee, met dood=dood. Als je een controle freak bent, past dan een vaag of onduidelijk Godsbeeld wel goed bij je, of eerder een beeld waar God tot op de komma voorschriften en leidraden geeft. Past bij een creatieveling wel de onveranderlijke dogma-God. Ga zo maar voort. Duizend mensen, duizend psychen. Eertijds kreeg je een Godsbeeld door de omgeving opgedrongen, passend of niet passend, maar die tijd in in onze omstreken zo goed als voorbij.
De link met godsbeeld en menselijke psyche persoonlijkheid deed mij aan Schermer denken. Die had ik al gelinkt. Het ging niet eens specifiek om God geloven maar om waarom mensen in het algemeen meer of minder geneigd zijn om in watdanook te geloven.
In het begin staat er dat hoe meer je open staat voor nieuwe ervaringen hoe minder je open staat voor geloof in God. Ik vraag me af of dat een belangrijke aanwijzer kan zijn. Of dat jullie dat onzin vinden.
https://michaelshermer.com/weird-things/excerpt/
In the study on religiosity and belief in God conducted by Frank Sulloway and I, we found openness to experience to be the most significant predictor, with higher levels of openness related to lower levels of religiosity and belief in God. In studies of individual scientist’s *personalities and their receptivity to fringe ideas like the paranormal, I found that a healthy balance between high conscientiousness and high openness to experience led to a moderate amount of skepticism. This was most clearly expressed in the careers of paleontologist Stephen Jay Gould and astronomer Carl Sagan. They were nearly off the scale in both conscientiousness and openness to experience, giving them that balance between being open-minded enough to accept the occasional extraordinary claim that turns out to be right, but not so open that one blindly accepts every crazy claim that anyone makes.Today’s most popular trait theory is what is known as the Five Factor model, or the “Big Five”:
Conscientiousness (competence, order, dutifulness),
Agreeableness (trust, altruism, modesty),
Openness to Experience (fantasy, feelings, values),
Extroversion (gregariousness, assertiveness, excitement seeking), and
Neuroticism (anxiety, anger, depression).
Persons who tend to score high on mysticism scales tend also to score high on such variables as complexity, openness to new experience, breadth of interests, innovation, tolerance of ambiguity, and creative personality. Furthermore, they are likely to score high on measures of hypnotizability, absorption, and fantasy proneness, suggesting a capacity to suspend the judging process that distinguishes imaginings and real events and to commit their mental resources to representing the imaginal object as vividly as possible. Individuals high on hypnotic susceptibility are also more likely to report having undergone religious conversion, which for them is primarily an experiential rather than a cognitive phenomenon — that is, one marked by notable alterations in perceptual, affective, and ideomotor response patterns.
Op Wikipedia in het Nederlands. https://nl.wikipedia.org/wiki/Big_five_ ... dstrekken)
Bijzonder uitgebreid.
