Gewoon gebaseerd op meerdere bijbelteksten, kennis van het joodse geloof, inclusief hun messiasverwachtingen en Ockham.
Verder is vrijwel elke uitleg (wilde) speculatie. We weten namelijk heel weinig tot vrijwel niets.
Gewoon gebaseerd op meerdere bijbelteksten, kennis van het joodse geloof, inclusief hun messiasverwachtingen en Ockham.
We zijn het eens, een onvolmaakte mens is veel beter dan een volmaakte. Omdat binnen onze onvolmaaktheid scheppingsruimte ligt voor ons zelf. Niet om volmaakt te worden, maar om ons zelf te ontwikkelen hoe we zelf denken dat goed is. Dat betekent ook dat er ernstig onvolmaakten rond lopen. Vaak worden die door andere onvolmaakten weer tot president van de VS, Rusland of Turkije gekozen. De mens is een merkwaardig wezen.Petra schreef: ↑04 apr 2020, 03:06Ja precies!
Dus vind ik het helemaal niet onlogisch dat God een onvolmaakte mens heeft geschapen.
(En zag dat het goed was, zo het was).
Wat ik wel onlogisch vind is dat dat niet goed wordt gevonden of genoemd.
God heeft me onvolmaakt geschapen. Dus voilà .. het zij zo.
Het euvel is alleen... dat een beeeeetje onvolmaaktheid prima te doen is. Maar sja... d'r lopen ook zoveel ernstig onvolmaakten/mismaakten/gestoorde randdebielen rond.
Theologisch is God Zelve het Enige Wezen dat Volmaakt is. De mens is schepsel en niet God Zelve in de christelijke theologie. God heeft geen kloon van Zich Zelve in Adam gelegd. Beeld en gelijkenis is geen kloon vorming richting een groot polytheisme. De status van de geschapen Adam was dus "' goed "' in de Ogen van God. Dat Adam de wils-potentie in zich droeg om het met God oneens te zijn, dus Wil en Bedoeling af te wijzen, behoorde tot het predikaat "" goed "'. Je kunt die positie onvolmaakt noemen. Goed ondanks onvolmaakt ( niet God ) zijn.
Vraag me dan af hoe die om tot deze conclusie te komen, dan geinterpreteerd moeten worden.
En de wens om Hem af te wijzen natuurljk..kennis van het joodse geloof, inclusief hun messiasverwachtingen en Ockham.
Nee hoor.
Verder is vrijwel elke uitleg (wilde) speculatie.
We weten genoeg.We weten namelijk heel weinig tot vrijwel niets.
Gewoon lezen wat er staat. Hoef je niet voor te interpreteren.
Nee, dat is niet het geval.En de wens om Hem af te wijzen natuurljk..
Het hangt er ook een beetje vanaf wat je onder 'volmaakt' verstaat. Het woord 'tamiem' dat in de bijbel geregeld zo wordt vertaald, wijst op authenticiteit en toewijding. Dus dat je op iemand aan kunt. In deze link noemen ze het een vertaalfout, zover zou ik niet gaan maar vat het op vanuit de gegeven invalshoek.
Ah, je bedoelt het paradijs verhaal. Kennis hoeft m.i. niet per se te betekenen: ervaringsdeskundig. Alsof je bijvoorbeeld eerst zou moeten sterven om stervensbegeleiding te kunnen geven. Of zelf een bozo moeten worden om te begrijpen wat een misdadiger bezielt. Innerlijke beleving heeft voor mij alles te maken met empathie, mededogen, dienstbaarheid zonder eigenbelang. Dat soort dingen. Dat is ook een weg tot bewustwording en voor zover ik weet een hele mooie. Aad en Eef hadden andere ontwikkelingswegen kunnen kiezen dan ze gedaan hebben, wegen die betere en zuiverder kennis opleveren. Mijns inziens.Ja, maar juist bij die innerlijke beleving .. kun je helemaal nergens soep van koken als je geen flauw benul van goed en kwaad hebt.
Hoe moet je anders tot inzicht komen wat verkeerd doen of goed doen is?!
Dus ik snap die hele heisa om die appel en die kennis van goed en kwaad niet. Alsof daar iets verkeerd ging, terwijl het juist hartstikke de bedoeling is dat je daar kennis van hebt en dat benut.
Ja, ik reageerde nogal afwerend.
Weet niet precies wat "geslacht" hier nu betekent. Betekent het generatie, dan heb je gelijk.Mattheus 24:34
Voorwaar, Ik zeg u: Dit geslacht zal geenszins voorbijgaan, totdat al deze dingen zullen geschied zijn.
Tja, Hij, de Koning was daar in die tijd.
Mattheus 4:7
Bekeert u; want het Koninkrijk der hemelen is nabij gekomen.
Dat moet ik even in context lezen.
Mattheus 10:23
Gij zult uw reis door de steden Israëls niet geëindigd hebben, of de Zoon des mensen zal gekomen zijn.
Deze heb ik hier weleens besproken met Piebe.
Mattheus 16:28
Voorwaar zeg Ik u: Er zijn sommigen van die hier staan, dewelke den dood niet smaken zullen, totdat zij den Zoon des mensen zullen hebben zien komen in Zijn Koninkrijk.
Ja, ik kan het niet ontkennen.Alleen tekst Mattheus 24:14 zegt iets anders, maar dat wordt geen tijdsspanne genoemd.
En dit Evangelie des Koninkrijks zal in de gehele wereld gepredikt worden tot een getuigenis allen volken; en dan zal het einde komen.
Maar Jezus geeft dus meerdere keren aan dat het snel zal gebeuren, nog in die tijd.
Hmmm...Nee, dat is niet het geval.En de wens om Hem af te wijzen natuurljk..
Ja, maar Hij komt die zaken nog volbrengen.De joden hadden (hebben) verwachtingen waar de messias aan zou moeten voldoen.
Mja, maar er staan ook dingen in waarvan ik (en vele gelovigen) niet goed weten wat we er van moeten maken.Net zoals jij verwachtingen hebt als er een update van de bijbel zou komen.
Als er een update zou komen die (geheel) anders is dan de verwachtingen die jij hebt en baseert op de bijbel, dan zul jij die update afwijzen.
Gewoon omdat het niet aan de verwachtingen voldoet die staan in het geschrift waar jij vertrouwen in hebt.
Maarja, die hadden schijnbaar niet zo veel geleerd van de dingen die ze niet bevielen.Dat is exact hetzelfde wat de joden deden en doen.
Dat verschilt denk ik per Christen.
Elke Amerikaanse president was een christen, net zoals de meeste presidenten van andere rijke westerse landen.
Ja dat is dus wat ik bedoelde. Uiteraaaaaard weer veel beter beschreven.peda schreef: ↑04 apr 2020, 10:25Theologisch is God Zelve het Enige Wezen dat Volmaakt is. De mens is schepsel en niet God Zelve in de christelijke theologie. God heeft geen kloon van Zich Zelve in Adam gelegd. Beeld en gelijkenis is geen kloon vorming richting een groot polytheisme. De status van de geschapen Adam was dus "' goed "' in de Ogen van God. Dat Adam de wils-potentie in zich droeg om het met God oneens te zijn, dus Wil en Bedoeling af te wijzen, behoorde tot het predikaat "" goed "'. Je kunt die positie onvolmaakt noemen. Goed ondanks onvolmaakt ( niet God ) zijn.
Ja, maar dat is dan toch prima. Het is dan toch niet iets ergs om niet volmaakt te zijn.pyro schreef: ↑04 apr 2020, 14:07Het hangt er ook een beetje vanaf wat je onder 'volmaakt' verstaat. Het woord 'tamiem' dat in de bijbel geregeld zo wordt vertaald, wijst op authenticiteit en toewijding. Dus dat je op iemand aan kunt. In deze link noemen ze het een vertaalfout, zover zou ik niet gaan maar vat het op vanuit de gegeven invalshoek.
http://www.bijbelseplaatsen.nl/onderwer ... amiem)/80/
En verder, volmaakt zijn in de zin van uitontwikkeld, volledig tot je doel gekomen, dat zijn we op deze wereld nog niet. Dat je kunt zeggen 'IK BEN', zoals je een bijbelse naam voor God kunt vertalen, die ultieme zelfkennis is er nog niet. Als christen heb je wel de hoop en het uitzicht daar te komen. Volledig kennen, zoals je zelf gekend bent.
"empathie, mededogen, dienstbaarheid".. daar heb je toch kennis voor nodig. Als je het verschil tussen goed en kwaad niet kent, dan heb je toch geen flauw idee waar je al of niet empathie of mededogen mee zal hebben.pyro schreef: ↑04 apr 2020, 14:07Ah, je bedoelt het paradijs verhaal. Kennis hoeft m.i. niet per se te betekenen: ervaringsdeskundig. Alsof je bijvoorbeeld eerst zou moeten sterven om stervensbegeleiding te kunnen geven. Of zelf een bozo moeten worden om te begrijpen wat een misdadiger bezielt. Innerlijke beleving heeft voor mij alles te maken met empathie, mededogen, dienstbaarheid zonder eigenbelang. Dat soort dingen. Dat is ook een weg tot bewustwording en voor zover ik weet een hele mooie. Aad en Eef hadden andere ontwikkelingswegen kunnen kiezen dan ze gedaan hebben, wegen die betere en zuiverder kennis opleveren. Mijns inziens.Petra schreef: ↑04 apr 2020, 03:20 Ja, maar juist bij die innerlijke beleving .. kun je helemaal nergens soep van koken als je geen flauw benul van goed en kwaad hebt.
Hoe moet je anders tot inzicht komen wat verkeerd doen of goed doen is?!
Dus ik snap die hele heisa om die appel en die kennis van goed en kwaad niet. Alsof daar iets verkeerd ging, terwijl het juist hartstikke de bedoeling is dat je daar kennis van hebt en dat benut.
Dat is het punt nu juist, de mens bekijkt alles met kennis van goed en kwaad. Hij heeft empathie of antipathie voor iets. Empathie of antipathie is altijd ergens op gericht. Daarom is het ook zo'n bende op onze planeet. We hebben het duizenden jaren geprobeerd met kennis van goed en kwaad. Komt er nu nooit eens iemand op het idee dat dat het probleem nu juist is? Niet omdat het in de bijbel staat. Degene die Genesis schreef was gewoon de eerste mens die door had wat het probleem was.Petra schreef: ↑05 apr 2020, 03:14
"empathie, mededogen, dienstbaarheid".. daar heb je toch kennis voor nodig. Als je het verschil tussen goed en kwaad niet kent, dan heb je toch geen flauw idee waar je al of niet empathie of mededogen mee zal hebben.
Hoe moet je nou dienstbaar en goed doen als je niet weet wat goed is? Hoe moet je nou weten wat goed is als je niet weet wat kwaad is?
Je wordt dan toch geacht te oordelen... dat is is goed en fijn en mooi; dat ga ik doen. En dat is gemeen en slecht en kwaad en oooohhhhh wat erg of wat zielig of oneerlijk of wat weetikveel.
Als ik iets stellig vermeld, is dat alleen omdat ik het vermoeiend en lastig lezen vind om overal bij te zetten:
Dus beter dan dit wordt het niet ? Ik heb meer hoop dan dat.Sinds Christus kan men bijvoorbeeld zeggen dat het Konikrijk op aarde is, voor de Christenen die "in Hem" zijn.
Mattheus 28:18 waarin Jezus zegt:Maar het is ook duidelijk dat Hij niet regeert. Noch vanuit (Nieuw) Jerusalem, noch over de wereld.
De satan is met de kruisiging overwonnen, maar heeft nog steeds macht en volgelingen op aarde.
En dat is het dan ook: een suggestie.Maargoed, Jezus heeft inderdaad dingen gezegd die suggereren wat jij suggereert.
In combinatie met de andere teksten lees ik hier idd generatie.Weet niet precies wat "geslacht" hier nu betekent. Betekent het generatie, dan heb je gelijk.
Nog wel.Deze heb ik hier weleens besproken met Piebe.
Hij is een preterist (althans, toen wel).
Ik ben heel benieuwd en wacht rustig even af.Ja, ik kan het niet ontkennen.
En ik vind het interessant genoeg om daar eens een verse blik op te gaan werpen.
Dat is niet de joodse gedachte. Voor zover ik weet, ervaren ze het eerder als last dan dat ze zich verheven achten.Hoe menselijk is het ook, om als uitverkoren volk, zichzelf (en dat is nog steeds zo) verheven achten boven andere volken,
Op veel plekken heerst het christendom nog steeds.
En liggen anderen onder vuur door christenen. Het zijn soms net mensen.en het werd me duidelijk dat Christus en Christenen onder vuur liggen vanuit die hoek.
De bijbel roept je op om het kwade niet uit te willen roeien.Daarom word ik ook bot en hufterig als mensen het programma van dat "elite tuig" maar blind blijven volgen en verdedigen.
(brugje naar topic) Misschien heb ik dan niet genoeg vertrouwen in God.
Dat denk ik ook.Ik ben nooit af gebracht van het voor de hand liggende en logische idee dat ons bestaan en het bestaan in het algemeen, een oorzaak, een reden en een bedoeling heeft.
Dat impliceert dat er een bewustzijn achter zit, dat dit wilde.
Er zijn legio mogelijkheden.Dat noemen we in onze taal "God".
Maar welke God is God?
Op basis van jouw persoonlijke inschattingen en afwegingen.Heb nog een tijdje gedacht dat dat misschien Islam was, maar dat doorstaat die toets niet.
De Bijbel doorstaat die toets het best.
Hallo Petra,Petra schreef: ↑05 apr 2020, 02:52
Ja dat is dus wat ik bedoelde. Uiteraaaaaard weer veel beter beschreven.
Dus wat ik dan niet snap.. Adam had die wils potentie. God (alwetend en almachtig als ie is) zag dat het goed was. God wist heus wel wat er stond te gebeuren, en liet het plaatsvinden hoe het ging.
Dan denk ik.. als je dan echt op God vertrouwt, dan vertrouw je er toch ook op dat God het heus wel anders had kunnen laten lopen als ie dat had gewild.
Waarom zou God dan een potje boos of teleurgesteld gaan zitten zijn op zijn eigen schepping? Alsof ie het zelf niet goed genoeg had gedaan en daar dan boos op is.
Dat is toch krom. Volgens mij als je denkt dat God boos werd op Adam dan vertrouw je kennelijk niet op Gods Alwetende Almachtige Wijsheid bij het scheppen van Adam.
God zag dat het Goed was. Maar 'wij' weten het beter, en denken dat het niet goed was. Zoiets.
Inderdaad, dat is ook prima. De vraag is of die onvolmaaktheid je bekwaamheid tot het maken van keuzes beïnvloedt. En zo ja, hoe dan.Petra schreef: ↑05 apr 2020, 03:14Ja, maar dat is dan toch prima. Het is dan toch niet iets ergs om niet volmaakt te zijn.pyro schreef: ↑04 apr 2020, 14:07Het hangt er ook een beetje vanaf wat je onder 'volmaakt' verstaat. Het woord 'tamiem' dat in de bijbel geregeld zo wordt vertaald, wijst op authenticiteit en toewijding. Dus dat je op iemand aan kunt. In deze link noemen ze het een vertaalfout, zover zou ik niet gaan maar vat het op vanuit de gegeven invalshoek.
http://www.bijbelseplaatsen.nl/onderwer ... amiem)/80/
En verder, volmaakt zijn in de zin van uitontwikkeld, volledig tot je doel gekomen, dat zijn we op deze wereld nog niet. Dat je kunt zeggen 'IK BEN', zoals je een bijbelse naam voor God kunt vertalen, die ultieme zelfkennis is er nog niet. Als christen heb je wel de hoop en het uitzicht daar te komen. Volledig kennen, zoals je zelf gekend bent.
Het zou pas raar zijn als ik wel volmaakt was, of dat dacht te zijn.
O, nodig je me nu uit het beeld van God de Vader erbij te betrekken?(nou jahhhhh.. vraag het aan Mijn Pappie..die vertelt me zowat dagelijks dat ik hartstikke volmaakt ben hoor. )
pyro schreef: ↑04 apr 2020, 14:07Ah, je bedoelt het paradijs verhaal. Kennis hoeft m.i. niet per se te betekenen: ervaringsdeskundig. Alsof je bijvoorbeeld eerst zou moeten sterven om stervensbegeleiding te kunnen geven. Of zelf een bozo moeten worden om te begrijpen wat een misdadiger bezielt. Innerlijke beleving heeft voor mij alles te maken met empathie, mededogen, dienstbaarheid zonder eigenbelang. Dat soort dingen. Dat is ook een weg tot bewustwording en voor zover ik weet een hele mooie. Aad en Eef hadden andere ontwikkelingswegen kunnen kiezen dan ze gedaan hebben, wegen die betere en zuiverder kennis opleveren. Mijns inziens.Petra schreef: ↑04 apr 2020, 03:20 Ja, maar juist bij die innerlijke beleving .. kun je helemaal nergens soep van koken als je geen flauw benul van goed en kwaad hebt.
Hoe moet je anders tot inzicht komen wat verkeerd doen of goed doen is?!
Dus ik snap die hele heisa om die appel en die kennis van goed en kwaad niet. Alsof daar iets verkeerd ging, terwijl het juist hartstikke de bedoeling is dat je daar kennis van hebt en dat benut.
De vraag is in de eerste plaats hoe je iets kunt kennen. Moet je daartoe ervaringsdeskundig zijn of is er ook andersoortige kennis denkbaar?Petra schreef:"empathie, mededogen, dienstbaarheid".. daar heb je toch kennis voor nodig. Als je het verschil tussen goed en kwaad niet kent, dan heb je toch geen flauw idee waar je al of niet empathie of mededogen mee zal hebben.
Hoe moet je nou dienstbaar en goed doen als je niet weet wat goed is? Hoe moet je nou weten wat goed is als je niet weet wat kwaad is?
Je wordt dan toch geacht te oordelen... dat is is goed en fijn en mooi; dat ga ik doen. En dat is gemeen en slecht en kwaad en oooohhhhh wat erg of wat zielig of oneerlijk of wat weetikveel.
Als God de boel zo strak zou regisseren dat Aad en Eef iets anders deden dan ze wilden, dan zouden het slaven zijn of zelfs marionetten, vrees ik...Als God had gewild dat Aad en Eef anders hadden gedaan dan ze deden.. dan had ie dat toch wel kunnen regelen. Hij had ze geschapen zo ze waren (wist heus wel wat er stond te gebeuren) en vond het Goed. Waarom zouden wij daar iets =niet goeds= van maken?
Dat is waar ik aan dacht met het Vertrouwen in God. Als je van Aad en Eef iets verkeerds maakt dan klinkt dat voor mij alsof je Gods Alwetende Almachtige Wijsheid niet vertrouwt, omdat je eigenlijk zegt dat hij een foutje heeft gemaakt bij het scheppen en dat beter had kunnen doen.
Als God had gewild dat ik volmaakt was, dan had ie me wel volmaakt gemaakt.
Er is helaas een verschil tussen de media versie en de werkelijke mens als het om publieke figuren gaat.
Niet het idee dat ik van hen krijg..
Er is helaas wel een verschil tussen "het christendom" en mensen die Jezus volgen.
Klopt, maar we dienen het wel te ontmaskeren.De bijbel roept je op om het kwade niet uit te willen roeien.
Dat is het voor jou misschien.
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/r ... -volk.html
Maar om te stellen dat christelijke heersers vechten tegen het christendom.......gaat dat niet wat ver ?
Overwin het kwade door het goede.Klopt, maar we dienen het wel te ontmaskeren.
Opdat niemand misleid worde.
Ligt er aan.
Zet de werken der duisternis in het licht.Overwin het kwade door het goede.Klopt, maar we dienen het wel te ontmaskeren.
Opdat niemand misleid worde.
Ontmasker het dan door te laten zien en te zijn wat wel de bedoeling is.