Nieuwe impuls voor huiskamergeloofsgesprekken

[peda]

Ik ben toch wel benieuwd hoe je in de praktijk in het geloofsverhaal God, Christus en Geest wilt inbrengen, zonder terug te vallen op een theologische visie over deze Grootheden.

Ik zal die termen niet inbrengen in een geloofsgesprek.
Als anderen het doen en daar waar dat de herkenning van "persoonlijke ervaring van het geloof" als "gemeenschappelijke noemer" en het praten "vanuit de persoonlijke beleving" (zoals de methodologie beoogt) in de weg staat zal ik bijvoorbeeld inbrengen dat het idee van 'een drie-enig God' misschien wel inhoudt dat die 'Grootheden' misschien wel inwisselbaar, want uiteindelijk één zijn.
Ik ervaar in elk geval geen onderscheid en vindt theologie zonde van mijn tijd zolang we elkaar niet herkennen in die ervaring/beleving.

Funderen zich geloofsgesprekken ten diepste niet juist op een bepaalde theologische ondergrond?

Nee, op beleving en ervaring.
Voor sommigen zal het lastig zijn om die te verwoorden zonder terug te vallen op theologie, maar als je vanuit verschillende theologische achtergronden samenkomt, leer je dat vanzelf, want anders kom je niet verder.
Dan blijf je hangen in elkaar de maat nemen op basis van je eigen theologie.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Hallo Wim,

De invulling die jij eraan geeft, is veel relativerender als wat ik lees in de gegeven toelichting. Zelf word ik min of meer allergisch wanneer ik lees dat de trinitaire gedachte reeds in de eerste zinnen wordt opgevoerd. Triniteit is een geloofsuitspraak, hoe je het ook wendt of keert. Je hoeft in zo'n geloofsgesprek de gedachte natuurlijk niet te ontlopen, maar een dominante plaats is m.i. ook niet nodig. Of de gesprekken beogen orthodox gelovende deelnemers, dan zou ik ook afhaken.

[peda]

In de groep waar ik aan deelneem wordt niet gebeden en dus ook niet om de zegen van God gevraagd. De deelnemers zien interessante gesprekken ook zonder inbreng van een specifieke Identiteit als zeer wel mogelijk.
De gespreksgroep loopt inmiddels reeds 8 jaren, met forse belangstelling en zonder onderlinge ruzies.

Misschien wil je naar Amersfoort komen om jullie werkwijze uit te leggen, zodat Stichting Geloofsgesprekken daarvan kan leren?
Je zou in elk geval mij daar een groot plezier mee doen, als medestander die ook graag (in elk geval op termijn) huiskamergeloofsgesprekken wil die niet- en andersgelovigen omvat.

Met v&Vriendengroet,

Wim

Hallo Wim,

Ik zou eerder de andere kant kiezen. Waarom kom jij of een andere representant niet eens bij ons op bezoek? Wanneer daar interesse voor zou bestaan, wil ik graag bij de dominee ( referentie punt ) nagaan of hij ( namens de groep ) de gedachte voor een uitnodiging ook deelt. Het is zoals Storm ook reeds aangeeft een redelijk besloten groep en alle deelnemers moeten wel openstaan voor het delen/uitwisselen van ervaringen, dat kun je niet afdwingen.

[Storm]

Heeft die groep behoefte aan extra leden?
Zo ja, waar moeten die dan aan voldoen en via welke weg kunnen ze dat kenbaar maken?
(Als je de naam van de Facebook groep geeft, kunnen ze mogelijk zelf informatie over de groep en een mogelijkheid om lidmaatschap aan te vragen vinden.
Je kunt ook als voorwaarde stellen dat ze al bekend moeten zijn bij een groepslid, zoals ik -tot op zekere hoogte- bij jou.)

Blogs met hun min of meer vaste volgers zijn in mijn beleving onvoldoende vergelijkbaar.
De blogger en zijn/haar volgers/reageerders hebben namelijk geen voldoende gelijkwaardige rol in die 'groep'.
De zielenroerselen van één persoon staan daarbij centraal en die persoon is ook verantwoordelijk voor het gaande houden en in goede banen leiden van het gesprek.

Met v&Vriendengroet,

Wim

@Wim,
Nee, de groep heeft niet per se behoefte aan nieuwe leden ( ze bestaat sinds kort) maar als er leden zijn die behoefte hebben aan deze groep zijn ze welkom. Mits ze iets hebben met; de ruimte krijgen/geven om te bevragen. Om te mogen twijfelen, soms om frustratie te delen. Er zijn mensen bij die in een soort ''rouw' proces zitten omdat hun geloofsbeeld veranderd is. Maar het is niet allemaal kommer en kwel, er worden ook prachtige dingen gedeeld.

Toch zijn deze groepen ontstaan doordat men eerst blogs volgden en daar zoveel herkenning in zagen. De vraag was meer te delen maar niet via face book waar al hun vrienden kunnen lezen. Vandaar de beslotenheid. Nu is het niet de blogger die het voortouw neemt, de vragen komen uit de hele groep. Het delen ook.

Inge Bosscha van Dogma-vrij heeft een besloten groep waar vooral mensen met een streng reformatorisch verleden posten. Zij die uit die wereld zijn gestapt maar nog steeds de pijn ervaren van angst voor dood en hel voelen herkenning en erkenning bij elkaar. Wouter van der Toorn is een besloten groep gestart welke : 'bevraag alles heet'. Je kunt je aanmelden via Wouter of één van de leden, ook bij mij.

[peda]

Hallo Storm,

Heel mooie gespreksgroepen beschrijf jij. Of dit ook te bereiken is via landelijk opgezette geloofsgesprekken in de "' huiskamer "' , vraag ik mij af. Onze groep kent een aantal door jou aangesproken"' pijnpunten "" bijvoorbeeld niet. Angst voor na de dood, is bij ons bijvoorbeeld geen gespreksthema. Alverzoening komt wel aan de orde, maar niet in het kader van een oplossing voor angst en twijfel. Het lijkt mij toch dat je de hier bedoelde huiskamergesprekken weer moet onderverdelen naar specificieke bedoelingen/behoeften bij de deelnemers. Geen gemakkelijke opgave om dat onder een georganiseerde noemer te gaan regelen. De bedoelingen van de initiatief nemers zijn goed, maar of de specifieke vertaling naar de diepte ook aanslaat? Oppervlakkige theoretische praat, verbindt na korte tijd ook niet meer.

[Storm]

Hallo Storm,

Heel mooie gespreksgroepen beschrijf jij. Of dit ook te bereiken is via landelijk opgezette geloofsgesprekken in de "' huiskamer "' , vraag ik mij af. Onze groep kent een aantal door jou aangesproken"' pijnpunten "" bijvoorbeeld niet. Angst voor na de dood, is bij ons bijvoorbeeld geen gespreksthema. Alverzoening komt wel aan de orde, maar niet in het kader van een oplossing voor angst en twijfel. Het lijkt mij toch dat je de hier bedoelde huiskamergesprekken weer moet onderverdelen naar specificieke bedoelingen/behoeften bij de deelnemers. Geen gemakkelijke opgave om dat onder een georganiseerde noemer te gaan regelen. De bedoelingen van de initiatief nemers zijn goed, maar of de specifieke vertaling naar de diepte ook aanslaat? Oppervlakkige theoretische praat, verbindt na korte tijd ook niet meer.

In de groep van Inge Bosscha speelt die angst (hel, zonden) nog een grote rol voor sommigen ; velen zijn er vroeger figuurlijk mee dood gegooid. Op 'bevraagd alles' hebben de meesten dat wel achter zich gelaten. Er zijn ook een aantal evangelisten die een tikje vrijzinniger zijn geworden, dus daar niet meer mee uit de voeten kunnen. Ook zij worden daar door hun achterban wel eens op afgerekend. Voor voorgangers is het extra moeilijk maar wel moedig om je veranderde geloofsbeeld te benoemen.

Het prettige is dat je zo kunt inloggen net als hier en je soms vertrouwelijker (wanneer je je veilig voelt) iets schrijft wat niet zo gauw aan bod komt in een huiskamer gesprek. Maar dat zal ook weer afhangen van de situatie, hoe goed ken je elkaar of juist niet. Er zijn ook praktische problemen, wanneer je met regelmaat huiskamer gesprekken hebt, hoe zit dat met vervoer, afstanden etc.

Hier de link van Dogma -vrij. https://dogmavrij.nl/2016/08/22/slachto ... -zich-uit/ Ik behoor niet tot de doelgroep maar toch herkenning.

[jembee]

In onze huiskamer hebben in de afgelopen jaren regelmatig "huiskamergesprekken" plaatsgevonden.
In onze wwonplaats Baflo wonen veel christenen, lid van een kerk in het dorp, of van kerken in de regio, of geen lid van een bepaalde kerk.
Mooi om elkaar steeds meer als mede-christen te zien staan en te herkennen.
Gelukkig krijgt dat de laatste jaren steeds meer vorm.
Door verhuizinge nen andere bezigheden is de huiskamergespreksgroep gestopt.
Wel zijn er in het dorp anderen activiteiten, zoals vrouwenochtenden, mannenkampvuuravonden, die open staan voor iedereen.

[Wim Nusselder]

De invulling die jij eraan geeft, is veel relativerender als wat ik lees in de gegeven toelichting.

Als ik zeggenschap had gehad over de gekozen teksten waren ze anders geweest; zie de subwebsite geloofsgesprekken van www.nationalesynode.nl voor hoe ik het zou formuleren.

Waarom kom jij of een andere representant niet eens bij ons op bezoek?

Met alle plezier.
Alleen vertegenwoordig ik dus de Nationale Synode (en mezelf en tot op zekere hoogte de Quakers) en niet Stichting Geloofsgesprekken.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Trajecto]

Met alle plezier.
Alleen vertegenwoordig ik dus de Nationale Synode (en mezelf en tot op zekere hoogte de Quakers) en niet Stichting Geloofsgesprekken.

O, dus met de huiskamergesprekken heb je nu niet meer van doen?
Je was toen het onder de Nationale Synode viel toch juist de vertegenwoordiger voor deze activiteit?
Ik vraag het maar even hier.
Het is waarschijnlijk niet alleen voor mij nogal ondoorzichtig.

[Wim Nusselder]

[Ik] vertegenwoordig [...] de Nationale Synode (en mezelf en tot op zekere hoogte de Quakers) en niet Stichting Geloofsgesprekken.

O, dus met de huiskamergesprekken heb je nu niet meer van doen?
Je was toen het onder de Nationale Synode viel toch juist de vertegenwoordiger voor deze activiteit?

De geloofsgesprekken zoals georganiseerd door de Nationale Synode (via hun website waarvan ik dit deel beheer én in het subforum "Geloof delen" hier) lopen nog steeds door en voorlopig coördineer ik dat nog gewoon.
Ergens vorig jaar is de Stichting Geloofsgesprekken gevormd (strikt genomen uit een bestaande Stichting die een andere naam, een andere doelstelling en een andere bestuurssamenstelling had) die aan de Nationale Synode heeft aangeboden om een nieuwe impuls te geven aan die huiskamergeloofsgesprekken.
Met het oog op een goede samenwerking tussen Stichting Nationale Synode en Stichting Geloofsgesprekken laten ze zich kruiselings vertegenwoordigen in elkaars bestuur.
Stichting Geloofsgesprekken heeft de tijd genomen om plannen te maken, materialen te produceren en samenwerking met anderen te zoeken (waaronder de EO).
Het eerste waarmee ze nu naar buiten komen is die introductiebijeenkomst op 24/9.
De campagne voor het werven van organisatoren van huiskamergeloofsgesprekken op hun manier start op 5 november, tijdens de 3e grote Nationale Synode bijeenkomst in Dordrecht.
De daadwerkelijke start van dergelijke geloofsgesprekken zal nog wel wat langer op zich laten wachten.
Voorlopig blijft de mogelijkheid om huiskamergeloofsgesprekken à la Nationale Synode te organiseren gewoon bestaan; misschien blijven beide manieren ook gewoon naast elkaar bestaan, als ze elkaar blijken te versterken.
Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag wat Nationale Synode en Stichting Geloofsgesprekken t.z.t. willen met het Nationale Synode deel van dit forum.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Wim Nusselder]

Voorlopig blijft de mogelijkheid om huiskamergeloofsgesprekken à la Nationale Synode te organiseren gewoon bestaan; misschien blijven beide manieren ook gewoon naast elkaar bestaan, als ze elkaar blijken te versterken.
Ik heb nog geen antwoord gekregen op mijn vraag wat Nationale Synode en Stichting Geloofsgesprekken t.z.t. willen met het Nationale Synode deel van dit forum.

De Nationale Synode heeft toch nu al besloten om de subwebsite geloofsgesprekken van www.nationalesynode.nl buiten gebruik te stellen.
Het is de bedoeling dat die gaat doorlinken naar www.geloofingesprek.nl.
De Nationale Synode subforums in dit forum blijven de verantwoordelijkheid van de Nationale Synode en worden dus niet overgedragen aan Stichting Geloofsgesprekken.

Ik heb off-topic posts verwijderd.

Met v&Vriendengroet,

Wim

[Snelheid]

Huiskamergeloofsgesprekken. Op zich niet zo gek ,maar werd dat niet gedaan in de jaren 70/80 vorige eeuw,wij zijn wel is op uitnodiging bij zo,n groep geweest om een lezing ook te geven .Maar bij ons weten vindt dat toch niet meer plaats of stukken minder,of het vindt nog steeds plaats wij weten het niet ,het zou wel mooi zijn het boven genoemde.