Vraag aan gelovigen.

[callista]

Lieden die overtuigd zijn van zichzelf zijn makkelijke doelwitten voor oplichters.

q.e.d.

[Maria K]

Paulus gaat alleen zover, dat hij de vrouw belangrijk vindt als onderdeel van en binnen de aparte vrouwengemeenschap en vrouwentaken.
Daarin ook bij name genoemd. Maar ze moesten zich zeker niet mengen onder de mannen en zich dan als individu tonen.
Wat je dus hooguit als respect zou kunnen zien voor dat aparte wezen wat vrouw genoemd werd.
Maar toch zo onmisbaar was, als begeerten in het spel kwamen.

Het begrip van de apostel voor het onbegrip van die tijd mondt uit in meer onbegrip. De gemeenten waar Paulus preekte waren geestelijk nog niet rijp voor gelijkwaardigheid. In navolging van zijn Meester verbrak Paulus ook het gekrookte riet niet (Mat 12,20) en liet wat krom is krom zijn en wat recht is preekte hij.

'Daarin is noch Jood noch Griek, daarin is noch dienstbare noch vrije, daarin is geen man en vrouw. Want gij allen zijt één in Christus Jezus.' (Gal 3,28)

Precies, dat is ook wat er staat geschreven.
Dan heb je de tekst voor de beschrijving voor een gelovige in Christus. Binnen het geloofsdenken en christen zijn is er geen onderscheid voor God.
Vooral als er wat aan de knikker was.
Dan moest hij het nog eens duidelijk zeggen.
Het hele verhaal.
https://www.statenvertaling.net/bijbel/gala/3.html
De tirade en de conclusie van deze tekst

Maar dat blijkt dan toch anders de praktijk van alle dag te zijn voor de vrouwen, zoals Paulus leefde en sprak en schreef aan zijn toehoorders.

[peda]

Paulus is en blijft een interessante persoon. Alleen reeds de vraag of Paulus nu een hellenistische Jood was of eerder een farizese Jood alsmede de vraag in hoeverre Paulus de gnostiek nu ( ten dele ) omarmde of juist de gnostiek volledig van de hand wees. Veel literatuur over beide thema's, maar nog steeds geen 100 % consensus.

[Wesley]

Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Je gaf aan dat Jezus alles wist. De tekst die ik aanhaal geeft aan dat Jezus niet alles wist.
Kom jij vervolgens met een tekst die daar niet over gaat.
Dan wordt het lastig.

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

[Wesley]

Jehovas getuigen geloven niet dat Jezus God was. Maar een god.
Moslims geloven niet dat Jezus God was. Maar slechts een profeet.
Judaisme - Joden geloven niet dat Jezus God was. Maar een false profeet, daarom hebben ze hem ook gekruizigd.
Christenen geloven dat Jezus God was.

Zo zie je maar dat er van allerlei visies mogelijk zijn.
De joden hebben Jezus overigens niet gekruisigd, dat waren de Romeinen.
Omdat hij een mogelijke oproerkraaier was.

Meerdere visies zijn mogelijk.
Maar er is maar 1 de waarheid, of ze zijn allemaal niet de waarheid (theoretisch gezien)

[Wesley]

Ik weet inderdaad niet wat Jezus allemaal weet.
Maar ik weet wel dat Jezus ALLES weet. Hij is God.

Nee, dat is flauwekul. Daar kan ik niet op in gaan.

Jehovas getuigen geloven niet dat Jezus God was. Maar een god.
Moslims geloven niet dat Jezus God was. Maar slechts een profeet.
Judaisme - Joden geloven niet dat Jezus God was. Maar een false profeet, daarom hebben ze hem ook gekruizigd.
Christenen geloven dat Jezus God was.

Wat geloof jij?

Ik probeer te weten en niet te geloven. Geloof is misleiding van je zelf, dan ben je jezelf te kwader trouw.
Onwetendheid daarentegen is niet erg. Mits je gewetensvol tracht daar een einde aan te maken.

Verder heb ik in mijn reactie aan Piebe al aangetoond dat volgens de bijbel Jezus niet God is.
Maar Piebe reageert daar niet op, hij verkiest willens en wetens onwetendheid.

Verder heeft God aangetoond dat Jezus God is. En dat wij allen gezondigd hebben tegenover een Heilige God.
Maar je geweten reageert daar niet op. Jij verkiest willens en wetens voor ongeloof.

[callista]

Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Je gaf aan dat Jezus alles wist. De tekst die ik aanhaal geeft aan dat Jezus niet alles wist.
Kom jij vervolgens met een tekst die daar niet over gaat.
Dan wordt het lastig.

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

Waar zegt Jezus dat?
Kun je een tekst geven?

[HJW]

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

Dan klopt de tekst niet die ik aanhaal en spreekt Jezus daar de waarheid niet.

[HJW]

.

[HJW]

Meerdere visies zijn mogelijk.
Maar er is maar 1 de waarheid, of ze zijn allemaal niet de waarheid (theoretisch gezien)

Misschien hebben de moslims wel gelijk, misschien de joden, misschien de christenen, misschien geen van allen. We weten het niet.
Je negeert de opmerking dat de joden Jezus niet gekruisigde hebben.
Ik heb ook nog geen reactie gezien op wat ik geloof.
Reden ?

[Petra]

Nou, kijk aan.
Aangezien jij schreef dat je geen kinderen wilt en dus... helaas geen relatie kan aangaan en trouwen vroeg ik me af of daar wat aan te doen was.
Et voila.. vis in de juiste vijver en gij zult vinden!
Zat geschikte vrijgezelle dames te vinden die -de verschrikkelijke overgang- achter de rug hebben. Neem maar van mij aan dat daar geen kindertjes meer uit kunnen vallen. Ook niet per ongeluk. En mwahhh bejaard ben je dan ook nog láng niet hoor!

Oh, ik zie God er nog wel voor aan om dan ineens - o fantastisch wonder! - haar toch kinderen te laten baren. Gewoon om mij te stangen en mij mijn plaats te wijzen, zeg maar. Dus nee, wat dat betreft is mijn vertrouwen in God iets te groot.

Huh. Het is een grapje, maar hm... toch handel je kennelijk wel conform die angst.
Volgens mij als jij bang bent dat God, een vrouw die normaal gesproken onvruchtbaar is tóch zwanger laat worden om je te stangen... dan heb je juist weinig vertrouwen in God.
Vertrouwen op God betekent toch juist dat Hij niet laat gebeuren wat niet goed voor je is en wel laat gebeuren wat wel goed voor je is ?
Waarom ben je bang dat God je zou willen stangen?
Ennehhhh.... wie weet... als God je echt wil stangen stuurt ie misschien wel een aantrekkelijke meneer op je pad.


P.S.
Ik ben hier wel nieuwsgierig naar:
viewtopic.php?p=298914#p298914

Maar als ik nu alles van je teruglees en meeneem dan vraag ik me af wat je nou allemaal wilt zeggen... als je het over natuurlijke of traditionele rollen hebt.
Je vindt de strijd om gelijke rechten legitiem. En rolpatronen zijn maar net hoe iedereen dat zelf invult.
Dat is toch helemaal in lijn met het seculiere/liberale standpunt!
Dus hm... waarin verschilt jouw opvatting daarmee dan?

En ook vraag ik me af....
Je vindt dat homo's best wel mogen samenleven als ze maar niet huwen. Of hmm..nee. Eigenlijk vind je dat best ze wel mogen 'huwen' en als een echtpaar samenleven als ze het maar geen huwelijk noemen maar er een ander woord voor bedenken.
Een beetje stiekem -net alsof het niet zo is- doen... vind je dat dan beter dan waarachtigheid ?
Of heb ik je niet goed begrepen?

[Robert Frans]

Huh. Het is een grapje, maar hm... toch handel je kennelijk wel conform die angst.
Volgens mij als jij bang bent dat God, een vrouw die normaal gesproken onvruchtbaar is tóch zwanger laat worden om je te stangen... dan heb je juist weinig vertrouwen in God.
Vertrouwen op God betekent toch juist dat Hij niet laat gebeuren wat niet goed voor je is en wel laat gebeuren wat wel goed voor je is ?
Waarom ben je bang dat God je zou willen stangen?

Het was luchtig bedoeld inderdaad. Maar ik geloof wel dat God mij niet geeft wat ik wil, maar wat ik zou moeten willen. En dat betekent dus dat als ik de gelofte zou afleggen open te staan voor kinderen, terwijl ik dat eigenlijk niet wil, God dan niets aantrekt van wat ik echt wil en dus gewoon kinderen geboren zal laten worden als Hij dat wil.
Hij geeft mij echter de vrije keuze om die gelofte niet af te leggen, om dus niet te trouwen en gewoon in mijn eentje een zinvol, betekenisvol leven te leiden. Ik vertrouw er dus op dat Hij niet zal laten gebeuren dat ik ineens met een dame voor het altaar zou staan.

Ennehhhh.... wie weet... als God je echt wil stangen stuurt ie misschien wel een aantrekkelijke meneer op je pad.

Dan zal Hij me toch echt eerst homo moeten maken. En aan veranderingen van geaardheid doet Hij niet, voor zover wij weten.

P.S.
Ik ben hier wel nieuwsgierig naar:
viewtopic.php?p=298914#p298914

Maar als ik nu alles van je teruglees en meeneem dan vraag ik me af wat je nou allemaal wilt zeggen... als je het over natuurlijke of traditionele rollen hebt.
Je vindt de strijd om gelijke rechten legitiem. En rolpatronen zijn maar net hoe iedereen dat zelf invult.
Dat is toch helemaal in lijn met het seculiere/liberale standpunt!
Dus hm... waarin verschilt jouw opvatting daarmee dan?

Ik geloof dat als er kinderen zijn, het veel beter is als er altijd een ouder thuis is en de kinderopvang er alleen zou moeten zijn voor uitzonderingssituaties daarin.
Ik geloof dat het traditionele rollenpatroon, waarbij de ene ouder voornamelijk werkt en de ander voornamelijk voor huis en gezin zorgt (en wie wat doet, dat bespreken ze zelf maar) voor veel meer stabiliteit en rust zorgt binnen het gezin.
Ik geloof dat voor gehuwden kinderen onvoorwaardelijk een zegen zijn en dat het krijgen van weinig kinderen in het algemeen, uiteindelijk wel degelijk problemen gaat opleveren in de samenleving. En dat het onvoorstelbaar minachtend is om moeders van grote gezinnen uit te maken voor 'baarmachines'.
Ik geloof dat vrouwen zelf ook weleens wat vrouwvriendelijker mogen worden jegens elkaar, met al die soms belachelijk hoge verwachtingen die ze van elkaar hebben, tot op de schoolpleinen toe.
Ik geloof dat vrouwen helemaal zelf mogen kiezen of ze bijvoorbeeld in de techniek willen werken of niet en er geen reden is om ze speciaal daartoe aan te moedigen.
Ik geloof dat als een samenleving zo afhankelijk is van onder meer kinderopvang en van twee vrijwel voltijdswerkende ouders, waar ook steeds meer van gevraagd wordt qua opvoeding en ontwikkeling van de kinderen, er drastische hervormingen nodig zijn en we ons dan misschien wat minder moeten richten op welvaart en meer op welzijn.

En ook vraag ik me af....
Je vindt dat homo's best wel mogen samenleven als ze maar niet huwen. Of hmm..nee. Eigenlijk vind je dat best ze wel mogen 'huwen' en als een echtpaar samenleven als ze het maar geen huwelijk noemen maar er een ander woord voor bedenken.
Een beetje stiekem -net alsof het niet zo is- doen... vind je dat dan beter dan waarachtigheid ?
Of heb ik je niet goed begrepen?

Wat een huwelijk precies is, daar kunnen verschillende visies over bestaan. Voor de een is het enkel een liefdesrelatie dat samenwoont, voor een ander een verbond tussen families, voor weer een ander dus het stichten van een gezin.
Maar al die visies hebben eenzelfde kenmerk: twee (en soms meer) mensen die samenwonen. Dat kenmerk kun je prima in een wet regelen en vervolgens dus de betrokken partijen zelf steeds laten bepalen of ze dan in hun ogen een huwelijk sluiten of niet.

[Wesley]

Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Je gaf aan dat Jezus alles wist. De tekst die ik aanhaal geeft aan dat Jezus niet alles wist.
Kom jij vervolgens met een tekst die daar niet over gaat.
Dan wordt het lastig.

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

Waar zegt Jezus dat?
Kun je een tekst geven?

o.a.
Lees boven. De Joden van toendertijd wilden Jezus voor dit soort uitspraken stenigen. Het was namelijk godslastering in hun ogen, te bestraffen met steniging. Jezus stelde zichzelf gelijk aan God.
En lees ook Johannes 1:1-14.

[Wesley]

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

Dan klopt de tekst niet die ik aanhaal en spreekt Jezus daar de waarheid niet.

Jezus zei, alleen de Vader weet de waarheid.
De Vader, Jezus Christus en de Heilige Geest is EEN.
Jezus zei niet:"ik weet het niet".

[Wesley]

Jehovas getuigen geloven niet dat Jezus God was. Maar een god.
Moslims geloven niet dat Jezus God was. Maar slechts een profeet.
Judaisme - Joden geloven niet dat Jezus God was. Maar een false profeet, daarom hebben ze hem ook gekruizigd.
Christenen geloven dat Jezus God was.

Zo zie je maar dat er van allerlei visies mogelijk zijn.
De joden hebben Jezus overigens niet gekruisigd, dat waren de Romeinen.
Omdat hij een mogelijke oproerkraaier was.

Het is maar hoe je het ziet.
Pontius Pilatus had de rechterlijke macht om de opdracht uit te voeren om Jezus te kruizigen.
De Joden hadden samengezweerd om Jezus op te pakken.
Pontius Pilatus zei zelf dat Jezus onschuldig was. Maar dat de Joden mochten beslissen wie vrijgelaten werd.
De Joden kozen ervoor om een moordenaar vrij te laten.
Wie was schuldig aan de dood van Jezus Christus. Wie waren de drijfveer achter de kruiziging.
Het is maar hoe je het wilt zien.

[Wesley]

Meerdere visies zijn mogelijk.
Maar er is maar 1 de waarheid, of ze zijn allemaal niet de waarheid (theoretisch gezien)

Misschien hebben de moslims wel gelijk, misschien de joden, misschien de christenen, misschien geen van allen. We weten het niet.
Je negeert de opmerking dat de joden Jezus niet gekruisigde hebben.
Ik heb ook nog geen reactie gezien op wat ik geloof.
Reden ?

Als het aan de mens zelf lag, hebben inderdaad mischien anderen wel gelijk.
Maar als het aan God lag, heeft God gelijk. God laat de mens weten dat Hij bestaat en dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is.
Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden. Ik kan er zeker niet over opscheppen, puur door Zijn genade.

[callista]

Johannes 14:9 Jezus zei tegen hem: Ben Ik zo'n lange tijd bij u, en kent u Mij niet, Filippus? Wie Mij gezien heeft, heeft de Vader gezien; en hoe kunt u dan zeggen: Laat ons de Vader zien?

Je gaf aan dat Jezus alles wist. De tekst die ik aanhaal geeft aan dat Jezus niet alles wist.
Kom jij vervolgens met een tekst die daar niet over gaat.
Dan wordt het lastig.

Jezus zegt: Ik ben God.
God weet alles.

Waar zegt Jezus dat?
Kun je een tekst geven?

o.a.
Lees boven. De Joden van toendertijd wilden Jezus voor dit soort uitspraken stenigen. Het was namelijk godslastering in hun ogen, te bestraffen met steniging.
Jezus stelde zichzelf gelijk aan God.
En lees ook Johannes 1:1-14.

Nee hoor, dat maak ik er niet uit op.

“Goede Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed?
Niemand is goed dan God alleen.” Lukas 18:19, Markus 10:18

Ik heb je al eens eerder gevraagd.
Tot welke geloofsrichting behoor jij?

[HJW]

Jezus zei, alleen de Vader weet de waarheid.
De Vader, Jezus Christus en de Heilige Geest is EEN.
Jezus zei niet:"ik weet het niet".

Je redeneert vanuit de conclusie. Je neemt jouw theologie als uitgangspunt en gaat vervolgens de tekst zo kneden dat het binnen jouw theologie blijft vallen.
Wat er dan werkelijk staat wordt dan irrelevant.

Het is maar hoe je het ziet.
Pontius Pilatus had de rechterlijke macht om de opdracht uit te voeren om Jezus te kruizigen.
De Joden hadden samengezweerd om Jezus op te pakken.
Pontius Pilatus zei zelf dat Jezus onschuldig was. Maar dat de Joden mochten beslissen wie vrijgelaten werd.
De Joden kozen ervoor om een moordenaar vrij te laten.
Wie was schuldig aan de dood van Jezus Christus. Wie waren de drijfveer achter de kruiziging.
Het is maar hoe je het wilt zien.

Klopt. Zo is de tekst ook tot stand gekomen.
Pilatus was een wreed mens, zelfs voor Romeinse begrippen.
Hij heeft de joden meermaals in hun geloof geschoffeerd.
Dat hij zich nu ineens zo op zou stellen, is zeer vreemd en ongeloofwaardig.
Kruisiging is gewoon een Romeinse straf en Pilatus is daar verantwoordelijk voor.
Los daarvan waren er niet veel joden daar aanwezig, dus dat "de joden" dat gedaan hebben is sowieso al onzin.
Dat er joden waren die hem dood wilden hebben, zal ongetwijfeld waar zijn.

Als het aan de mens zelf lag, hebben inderdaad mischien anderen wel gelijk.
Maar als het aan God lag, heeft God gelijk. God laat de mens weten dat Hij bestaat en dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is.
Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden. Ik kan er zeker niet over opscheppen, puur door Zijn genade.

Je redeneert wederom vanuit de conclusie. Je gaat ervan uit dat jij gelijk hebt.
Maar de opmerking is dat dat misschien niet het geval is.
Moslims redeneren ook vanuit de conclusie dat zij gelijk hebben. Ik zie geen verschil.

Ik mis nog steeds een reactie op mijn geloof (de positiviteit en de woorden van Mandela).

[callista]

Ik vermoed dat Wesley op de een of andere Bijbelstudie is geweest en dat napraat.
Is dat zo @Wesley?

[HJW]

Ik kan er zeker niet over opscheppen, puur door Zijn genade.

In de bijbel staat dat als je in zijn werken gelooft, dat jij die ook kunt doen en grotere.
Geloof je in zijn werken ?
Welke werken doe jij dan, en welke daarvan zijn groter dan die Jezus deed.

Heb jij het geloof van een mosterdzaadje. Reageert de natuur op jouw bevel zoals Jezus aangeeft ?

[hopper]

Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden.

Dat is onmogelijk, je kunt God niet vinden.
God meldt zich wel bij jou, tot die tijd weet je niks.

[Wesley]

“Goede Meester, wat moet ik doen om het eeuwige leven te beërven?
En Jezus zeide tot hem: Waarom noemt gij Mij goed?
Niemand is goed dan God alleen.” Lukas 18:19, Markus 10:18

Ik heb je al eens eerder gevraagd.
Tot welke geloofsrichting behoor jij?

Sorry, ik heb dat waarschijnlijk over het hoofd gezien. Ik moet nog even wennen aan deze site. Ik ben protestants christelijk.
Goede quote van jou hierboven. Er zijn vele mensen voor mij die dit al hebben uitgelegd. Antwoord komt niet van mij.
Het is belangrijk om de context van het verhaal te weten, te lezen Lukas 18:18-24.

De rijke regeerder vond zichzelf redelijk goed. En vroeg eigenlijk hier aan Jezus of hij al voldeed om de hemel in te mogen.
De rijke regeerder zag Jezus aan als een Meester (Rabbijn) En noemde Jezus een goede meester. Jezus antwoordde vanuit het perspectief van de rijke regeerder, dat er geen een mens op aarde goed is, geen een, behalve God. Dus Jezus zei hier niet dat Hij niet goed was, maar dat de rijke regeerder niet moet denken dat er mensen zijn die goed (perfect) zijn behalve God zelf.
Als je uit je eigen kracht de hemel in wilt komen, moet je perfect leven. Dat lukt ook deze rijke regeerder niet.
De enige die perfect heeft geleefd is Jezus Christus. De perfecte lam die met de zondes van iedereen kon afreken, iedereen die in Hem gelooft.

Als Jezus niet perfect was geweest, was Zijn offer aan het kruis voor niets geweest.
Dus als iemand kan bewijzen dat Jezus heeft gezondigd, dan heeft die persoon eigenhandig het hele christendom in de vuilcontainer gezet.

[Wesley]

Jezus zei, alleen de Vader weet de waarheid.
De Vader, Jezus Christus en de Heilige Geest is EEN.
Jezus zei niet:"ik weet het niet".

Je redeneert vanuit de conclusie. Je neemt jouw theologie als uitgangspunt en gaat vervolgens de tekst zo kneden dat het binnen jouw theologie blijft vallen.
Wat er dan werkelijk staat wordt dan irrelevant.

Het is maar hoe je het ziet.
Pontius Pilatus had de rechterlijke macht om de opdracht uit te voeren om Jezus te kruizigen.
De Joden hadden samengezweerd om Jezus op te pakken.
Pontius Pilatus zei zelf dat Jezus onschuldig was. Maar dat de Joden mochten beslissen wie vrijgelaten werd.
De Joden kozen ervoor om een moordenaar vrij te laten.
Wie was schuldig aan de dood van Jezus Christus. Wie waren de drijfveer achter de kruiziging.
Het is maar hoe je het wilt zien.

Klopt. Zo is de tekst ook tot stand gekomen.
Pilatus was een wreed mens, zelfs voor Romeinse begrippen.
Hij heeft de joden meermaals in hun geloof geschoffeerd.
Dat hij zich nu ineens zo op zou stellen, is zeer vreemd en ongeloofwaardig.
Kruisiging is gewoon een Romeinse straf en Pilatus is daar verantwoordelijk voor.
Los daarvan waren er niet veel joden daar aanwezig, dus dat "de joden" dat gedaan hebben is sowieso al onzin.
Dat er joden waren die hem dood wilden hebben, zal ongetwijfeld waar zijn.

Als het aan de mens zelf lag, hebben inderdaad mischien anderen wel gelijk.
Maar als het aan God lag, heeft God gelijk. God laat de mens weten dat Hij bestaat en dat Jezus Christus de weg, de waarheid en het leven is.
Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden. Ik kan er zeker niet over opscheppen, puur door Zijn genade.

Je redeneert wederom vanuit de conclusie. Je gaat ervan uit dat jij gelijk hebt.
Maar de opmerking is dat dat misschien niet het geval is.
Moslims redeneren ook vanuit de conclusie dat zij gelijk hebben. Ik zie geen verschil.

Ik mis nog steeds een reactie op mijn geloof (de positiviteit en de woorden van Mandela).

Ok, om te voldoen aan jouw wensen.
Jezus zei NIET, ik weet het niet.
Jezus zei, alleen de Vader weet het.
Vanuit jouw geloof, redeneer jij ook vanuit jouw conclusie. Je zegt dat Jezus het niet weet, omdat jij gelooft dat Jezus God niet is.
Jij doet eigenlijk hetzelfde als ik, maar dan aan de andere kant.
Dus een vervolgonderzoek zou moeten zijn: Is Jezus God?

De Romeinen waren heel strikt met regelgeving. Op niet volgen van de wetgeving en falen stonden zeer zware straffen. Ze konden niet zomaar Joden ophangen zonder wettige redenen. Dus wat jij beweert is historisch niet correct. Verder waren er wel degelijk vele Joden aanwezig. Het gebeurde nota bene in Jeruzalem. De aanklagers waren de Joodse geestelijke leiders. Die zorgden ervoor dat Jezus werd terechtgesteld. De uitvoerders waren de Romeinen. Het is maar hoe je het wilt bekijken.

Dat laatste was iets dat ik wilde delen voor degene die het willen weten.
En over jouw geloof en mandela, moet ik even terugzoeken. Ik vind moet nog wennen aan deze site, ik mis nogal wat.

[Wesley]

Ik kan er zeker niet over opscheppen, puur door Zijn genade.

In de bijbel staat dat als je in zijn werken gelooft, dat jij die ook kunt doen en grotere.
Geloof je in zijn werken ?
Welke werken doe jij dan, en welke daarvan zijn groter dan die Jezus deed.

Heb jij het geloof van een mosterdzaadje. Reageert de natuur op jouw bevel zoals Jezus aangeeft ?

Nu jij de bijbel gebruikt. Zal ik ook antwoorden met de bijbel.
Mattheus 23:12 En wie zichzelf zal verhogen, zal vernederd worden; en wie zichzelf zal vernederen, zal verhoogd worden.

Ik stel mij daardoor nederig op en zal niet mijzelf vinden in grootse werken. Ik deel graag gratis koffie en thee uit op straat aan mensen die hun verhaal willen vertellen en mijn verhaal willen horen.

Of mijn geloof een mosterdzaad is, het oordeel laat ik over aan God.

[Wesley]

Ik vermoed dat Wesley op de een of andere Bijbelstudie is geweest en dat napraat.
Is dat zo @Wesley?

Ik ben sinds enkele jaren tot het geloof gekomen. En ja, ik volg soms bijbelstudies met andere christenen.