Vraag aan gelovigen.

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Moderatie: het moderatieteam
Wesley
Berichten: 43
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Wesley »

hopper schreef:
30 jul 2020, 20:48
Wesley schreef:
30 jul 2020, 17:17

Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden.
Dat is onmogelijk, je kunt God niet vinden.
God meldt zich wel bij jou, tot die tijd weet je niks.
Jeremiah 29:13 U zult Mij zoeken en vinden, wanneer u naar Mij zult vragen met heel uw hart.

God's woorden.

Wesley
Berichten: 43
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Wesley »

HJW schreef:
29 jul 2020, 21:07
Wesley schreef:
29 jul 2020, 20:39
Meerdere visies zijn mogelijk.
Maar er is maar 1 de waarheid, of ze zijn allemaal niet de waarheid (theoretisch gezien)
Ik heb ook nog geen reactie gezien op wat ik geloof.
Reden ?
Kun je het nogmaals posten? Wat jij gelooft, zodat ik daar een reactie op kan geven? Ik zie door de bomen het bos niet meer.

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1982
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Petra »

Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Petra schreef:
30 jul 2020, 02:33

Ennehhhh.... wie weet... als God je echt wil stangen stuurt ie misschien wel een aantrekkelijke meneer op je pad. ;)
Dan zal Hij me toch echt eerst homo moeten maken. En aan veranderingen van geaardheid doet Hij niet, voor zover wij weten. ;)
:lol: Dat klopt. En aan het bezwangeren van mevrouwen wiens eierenmandje leeg is doet Hij ook niet, voor zover wij weten. :)

Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Petra schreef:
30 jul 2020, 02:33
Maar als ik nu alles van je teruglees en meeneem dan vraag ik me af wat je nou allemaal wilt zeggen... als je het over natuurlijke of traditionele rollen hebt.
Je vindt de strijd om gelijke rechten legitiem. En rolpatronen zijn maar net hoe iedereen dat zelf invult.
Dat is toch helemaal in lijn met het seculiere/liberale standpunt!
Dus hm... waarin verschilt jouw opvatting daarmee dan?
Ik geloof dat als er kinderen zijn, het veel beter is als er altijd een ouder thuis is en de kinderopvang er alleen zou moeten zijn voor uitzonderingssituaties daarin.
Ik geloof dat het traditionele rollenpatroon, waarbij de ene ouder voornamelijk werkt en de ander voornamelijk voor huis en gezin zorgt (en wie wat doet, dat bespreken ze zelf maar) voor veel meer stabiliteit en rust zorgt binnen het gezin.
Ik geloof dat voor gehuwden kinderen onvoorwaardelijk een zegen zijn en dat het krijgen van weinig kinderen in het algemeen, uiteindelijk wel degelijk problemen gaat opleveren in de samenleving. En dat het onvoorstelbaar minachtend is om moeders van grote gezinnen uit te maken voor 'baarmachines'.
Ik geloof dat vrouwen helemaal zelf mogen kiezen of ze bijvoorbeeld in de techniek willen werken of niet en er geen reden is om ze speciaal daartoe aan te moedigen.
Ik geloof dat als een samenleving zo afhankelijk is van onder meer kinderopvang en van twee vrijwel voltijdswerkende ouders, waar ook steeds meer van gevraagd wordt qua opvoeding en ontwikkeling van de kinderen, er drastische hervormingen nodig zijn en we ons dan misschien wat minder moeten richten op welvaart en meer op welzijn.
:flower1: Ik ben het grotendeels met je eens.
Het zou fantastisch zijn als mensen ervoor kunnen kiezen om minder of niet te werken i.p.v. vanwege financiën gedwongen worden om dat wel te doen.
Maar goed.. het gaat er mij om dat ouders fijn voor hun kroost kunnen zorgen. Niet welk rollenpatroon ze erop na houden. Als ze het gezamenlijk zo kunnen regelen dat het 50/50 is hebben ze het ook prima geregeld. Dus om te stellen dat ene vnl al het werk op zich zou moeten nemen en de ander vnl alle zorg...is imo wat al te rigide. Laten mensen dat maar zelf bepalen. Het maakt mij niet uit hoe ouders het regelen als ze maar in staat worden gesteld om het naar eigen wens te kúnnen regelen.

Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Ik geloof dat vrouwen zelf ook weleens wat vrouwvriendelijker mogen worden jegens elkaar, met al die soms belachelijk hoge verwachtingen die ze van elkaar hebben, tot op de schoolpleinen toe.
Nou en of!
Helemaal binnen een werkkring met nog een vnl. mannelijke cultuur waar nogal wat concurrentie heerst kunnen vrouwen andere vrouwen flink het leven zuur maken. Je afzetten tegen je eigen sekse/geaardheid is een bekend euvel, ook bij homo's en gekleurde mensen trouwens.
Ik denk dat sowieso al die hoge verwachtingen niet mensvriendelijk zijn, niet voor mannen onder elkaar, niet voor vrouwen onder elkaar, niet voor alle mensen onder elkaar.. Ik noem het altijd gekscherend het goed/beter/best syndroom.


Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Wat een huwelijk precies is, daar kunnen verschillende visies over bestaan. Voor de een is het enkel een liefdesrelatie dat samenwoont, voor een ander een verbond tussen families, voor weer een ander dus het stichten van een gezin.
Maar al die visies hebben eenzelfde kenmerk: twee (en soms meer) mensen die samenwonen. Dat kenmerk kun je prima in een wet regelen en vervolgens dus de betrokken partijen zelf steeds laten bepalen of ze dan in hun ogen een huwelijk sluiten of niet.
Nou dat komt toch prima overeen met de huidige wetgeving.
Betrokken partijen kunnen zelf bepalen of ze een huwelijk sluiten of een samenlevingsvorm of niet. :thumb1:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

HJW
Berichten: 3882
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door HJW »

Wesley schreef:
30 jul 2020, 22:46
Vanuit jouw geloof, redeneer jij ook vanuit jouw conclusie. Je zegt dat Jezus het niet weet, omdat jij gelooft dat Jezus God niet is.
Jij doet eigenlijk hetzelfde als ik, maar dan aan de andere kant.
Ik redeneer niet vanuit mijn geloof, ik kijk wat er staat. Ik hoef niet op een vantevoren vastgesteld doel uit te komen.
Of ik al dan niet geloof dan Jezus God is, weet je niet, dus je oordeelt zonder kennis. HJW is het niet met mij eens, dus hij zal wel......
Ik kijk naar de tekst en trek dan mogelijke conclusies.
Vanuit de bijbel is het goed mogelijk om beide te combineren: Jezus is God en Jezus wist niet alles.
Het is dan dus blijkbaar mogelijk zo dat er sprake is van een eenheid, met wel onderlinge verschillen. Anders zou er ook geen sprake zijn van een drie-eenheid, maar van een eenheid.
Het is dus mogelijk dat Jezus als Zoon niet alles hetzelfde weet als God de Vader.
Zo doe je recht aan de tekst die er staat en kun je de drie-eenheid in stand houden.
De Romeinen waren heel strikt met regelgeving. Op niet volgen van de wetgeving en falen stonden zeer zware straffen. Ze konden niet zomaar Joden ophangen zonder wettige redenen.
Je hebt wel een idyllisch beeld van oa Pilatus. Als mogelijke oproerkraaier WAS er een wettige reden om Jezus te doden.
Dus wat jij beweert is historisch niet correct. Verder waren er wel degelijk vele Joden aanwezig. Het gebeurde nota bene in Jeruzalem. De aanklagers waren de Joodse geestelijke leiders. Die zorgden ervoor dat Jezus werd terechtgesteld. De uitvoerders waren de Romeinen. Het is maar hoe je het wilt bekijken.
Het is verstandig je wat breder te orienteren dan alleen de bijbelteksten. Lees eens buitenbijbelse bronnen over Pilatus, vergelijk dat met de bijbel en zie de opmerkelijke verschillen.
Vanuit jouw optiek is het joodse volk wel heel wispelturig: Jezus wordt triomfantelijk binnengehaald in Jeruzalem (men was voor Jezus), diezelfde mensen roepen zeer korte tijd later om zijn dood (men was tegen Jezus) en na zijn dood liep men weer achter hem aan.
Heel merkwaardig en heel ongeloofwaardig.
Nu jij de bijbel gebruikt. Zal ik ook antwoorden met de bijbel.
Mattheus 23:12 En wie zichzelf zal verhogen, zal vernederd worden; en wie zichzelf zal vernederen, zal verhoogd worden.

Ik stel mij daardoor nederig op en zal niet mijzelf vinden in grootse werken. Ik deel graag gratis koffie en thee uit op straat aan mensen die hun verhaal willen vertellen en mijn verhaal willen horen.
Tja, het is wel Jezus (!!) die aangeeft die jij dat kunt. Hij spreekt zijn vertrouwen in jou uit. HIJ zegt dat jij er toe in staat bent. Hij zal je niet oproepen tot jezelf verhogen. Hij geeft aan dat jij tot grootse werken in staat bent. En jij antwoordt met: nee hoor, die woorden van u vertrouw ik niet.
Vergelijk het met het verhaal van de talenten. Jij krijgt er 5 en vervolgens ontken jij dat je ze hebt. Je doet er niets mee, want het is hoogmoedig gebruik te maken van je talenten.
Het is wel een manier om een bijbeltekst waar je niets mee kunt effectief terzijde te leggen.
Je negeert het vertrouwen van Jezus.
Je ziet het vaker bij christenen: zodra Jezus iets positiefs over mensen zegt, dan zijn ze pleite.
Laatst gewijzigd door HJW op 31 jul 2020, 06:12, 1 keer totaal gewijzigd.

HJW
Berichten: 3882
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door HJW »

Wesley schreef:
30 jul 2020, 23:02

Kun je het nogmaals posten? Wat jij gelooft, zodat ik daar een reactie op kan geven? Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Zeker, geen probleem.

Verschil met wat ik geloof (en dus niet zeker weet) is dat ik wens te geloven in mogelijkheden, niet in beperkingen.
Ik geloof in de woorden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen en grotere.
Ik geloof in de woorden: als je het geloof hebt van een mosterdzaadje.

Ik geloof in de woorden van Mandela:
Onze diepe angst is niet dat we onmachtig zouden zijn.
Onze diepste angst betreft juist onze niet te meten kracht.
Niet de duisternis, maar het LICHT in ons is wat we het meeste vrezen.
We vragen onszelf af
" Wie ben ik wel om mezelf briljant, schitterend, begaafd of geweldig te achten ?"
Maar, waarom zou je dat niet zijn ? Je bent een kind van God !
Je dient de wereld niet door jezelf klein te houden.
Er wordt geen LICHT verspreid, als de mensen om je heen hun zekerheid ontlenen aan jouw kleinheid.
We zijn bestemd om te stralen, zoals kinderen dat doen.
We zijn geboren om de glorie Gods die in ons is, te openbaren.
Die glorie is niet slechts in enkelen, maar in ieder mens aanwezig.
En als we ons LICHT laten schijnen, schept dat voor de ander de mogelijkheid hetzelfde te doen.
Als we van onze diepste angst bevrijd zijn, zal alleen al onze nabijheid anderen bevrijden.

hopper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door hopper »

Wesley schreef:
30 jul 2020, 22:59
hopper schreef:
30 jul 2020, 20:48
Wesley schreef:
30 jul 2020, 17:17

Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden.
Dat is onmogelijk, je kunt God niet vinden.
God meldt zich wel bij jou, tot die tijd weet je niks.
Jeremiah 29:13 U zult Mij zoeken en vinden, wanneer u naar Mij zult vragen met heel uw hart.

God's woorden.

Als God zwijgt dan kun je hem alles laten zeggen. Ik hou me wel aan Jezus vast: “Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?”
Jezus zegt hier feitelijk dat God hem verlaten heeft. Dus al dat vragen en smeken jegens een denkbeeldige God lijkt me blasfemie.
De waarheid beminnen betekent de leegte verdragen, en dus de dood aanvaarden. (Simone Weil)

peda
Berichten: 10413
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door peda »

Het probleem bij Jezus zit nu juist in het mystieke raadsel van de 2 naturen. Op zich is de gedachte onlogisch, immers hoe kan het dat een Persoon zowel mens als tegelijkertijd God is. Als mens wandelend op de aarde niet weten wat de God in de wandelende mens wel weet. Als mens je verlaten voelen door de tegelijkertijd in jezelf aanwezige God. Het is het mystieke raadsel waar een goed geformuleerd logisch antwoord niet op past. Ook de Triniteit is een mystiek raadsel, dat ondanks een batterij aan literatuur nog steeds niet voor iedereen helder uit de doeken is gedaan. Omdat logica hier op aarde hogere ogen gooit als mystiek, verlaten velen het geloof in de 2 naturen alsmede het vervolg de Triniteit en halen hun schouders erover op; de sprookjeswereld van gelovigen.

Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 359
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Robert Frans »

Petra schreef:
31 jul 2020, 04:02
:lol: Dat klopt. En aan het bezwangeren van mevrouwen wiens eierenmandje leeg is doet Hij ook niet, voor zover wij weten. :)
Nou ja, in de bijbel kom je dat soort verhalen wel tegen, dus ik acht mijzelf gewaarschuwd... :p

Toch even nog wel een serieuzere noot. Want die optie heb ik ook weleens van anderen gehoord: waarom dan niet 'gewoon' een onvruchtbare vrouw trouwen?
Maar ik vind zo'n opmerking zowel respectloos naar onvruchtbare vrouwen toe, die daar niet zelden heel veel verdriet van hebben, als naar het ongehuwde bestaan, alsof enkel het huwelijk geluk zou brengen en je daar alles voor zou moeten aanpakken. Sowieso is het natuurlijk raar en eigenlijk ook beledigend naar de vrouw toe, om haar allereerst dáárop uit te kiezen.
Mark Rutte noemde het al eens het laatste taboe: geen relatie hebben, niet trouwen en daar volkomen tevreden mee zijn.

Ik weet dat jij dat natuurlijk niet zo bedoelde, dat we hier wat aan het geinen zijn, maar ik merk wel dat mensen uit onbegrip, met vaak de beste bedoelingen, soms hele rare tot pijnlijke dingen kunnen zeggen als je zegt niet te willen trouwen.
:flower1: Ik ben het grotendeels met je eens.
Het zou fantastisch zijn als mensen ervoor kunnen kiezen om minder of niet te werken i.p.v. vanwege financiën gedwongen worden om dat wel te doen.
Maar goed.. het gaat er mij om dat ouders fijn voor hun kroost kunnen zorgen. Niet welk rollenpatroon ze erop na houden. Als ze het gezamenlijk zo kunnen regelen dat het 50/50 is hebben ze het ook prima geregeld. Dus om te stellen dat ene vnl al het werk op zich zou moeten nemen en de ander vnl alle zorg...is imo wat al te rigide. Laten mensen dat maar zelf bepalen. Het maakt mij niet uit hoe ouders het regelen als ze maar in staat worden gesteld om het naar eigen wens te kúnnen regelen.
Dat kan natuurlijk ook. En als de kinderen grotendeels op school zitten en zichzelf thuis prima kunnen redden als ze toch eerder thuis mochten komen, dan is er niemand die de huisvrouw of huisman tegenhoudt om gedurende de schooltijd werkzaamheden buitenshuis te verrichten. En we zijn sowieso inmiddels allemaal nu heel ervaren geworden met thuiswerk. ;)
Het belangrijkste is mijns inziens dat als een kind om wat voor reden ook eerder naar huis moet, er altijd een ouder is om het kind op te vangen. Met een kopje thee, een koekje, je weet wel. Dat het huis een baken is van rust, reinheid en regelmaat. Klinkt heerlijk jaren vijftig inderdaad, maar die waren soms zo gek nog niet.
En dat de kinderopvang geen wekelijks gebeuren wordt, maar slechts af en toe nodig is, voor als beide ouders om ernstige redenen even niet thuis kunnen zijn of voor de kinderen kunnen zorgen.
Nou en of!
Helemaal binnen een werkkring met nog een vnl. mannelijke cultuur waar nogal wat concurrentie heerst kunnen vrouwen andere vrouwen flink het leven zuur maken. Je afzetten tegen je eigen sekse/geaardheid is een bekend euvel, ook bij homo's en gekleurde mensen trouwens.
Ik heb weleens gelezen dat globaal gesproken mannen de hiërarchie voornamelijk bepalen op basis van wie de sterkste of de beste is, maar vrouwen voornamelijk op basis van in wie zij zich het meest herkennen. Maar ook weer niet téveel, want dat levert dan alsnog gedonder op, waardoor de hiërarchie veel complexer zou zijn, veel meer op basis van voortdurend veranderende relaties.
Zowel de meer mannelijke als vrouwelijke cultuur kan dus heel hiërarchisch en competitief zijn, maar zijn vrouwen in veel dingen gewoon onnodig complex. :p Zoals de briljante natuurkundige wijlen Stephen Hawkins al zei: 'Vrouwen. Ze zijn een compleet mysterie.'
Ik denk dat sowieso al die hoge verwachtingen niet mensvriendelijk zijn, niet voor mannen onder elkaar, niet voor vrouwen onder elkaar, niet voor alle mensen onder elkaar.. Ik noem het altijd gekscherend het goed/beter/best syndroom.
Het zou mijns inziens al enórm veel schelen als we elkaar uitsluitend aan afspraken zouden houden die daadwerkelijk zijn gemaakt, mondeling of schriftelijk. Want de meeste ruzies ontstaan volgens mij door al die ongeschreven regels en verwachtingen die je nooit te horen krijgt, die nooit besproken worden, maar waar je je wel aan moet houden.
Op social media kom je vaak ook teksten tegen over wat bijvoorbeeld echte vriendschap zou zijn. Meestal is de teneur dan wat de ander voor jóú zou moeten betekenen. Maar ik zou al die teksten graag willen vervangen door slechts één spreuk: 'Echte vriendschap is wat je er samen van maakt.'
Nou dat komt toch prima overeen met de huidige wetgeving.
Betrokken partijen kunnen zelf bepalen of ze een huwelijk sluiten of een samenlevingsvorm of niet. :thumb1:
Nou ja, niet helemaal dus, omdat in mijn ideeën de overheid het woord huwelijk dus überhaupt niet bezigt. Niet in de wet, niet in haar communicatie, niet in welke plechtigheid ook, nergens.
Vrede en alle goeds

Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1404
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Christiaan »

Ho Robert Frans, misschien heb je erover heen gelezen, misschien vergeten of wil je de vraag niet beantwoorden, maar ik zou het waarderen als je de vraag zou beantwoorden:
Christiaan schreef:
27 jul 2020, 13:36
Robert Frans schreef:
Inderdaad, dus dat is dan mijn vraag. In het seculiere westen hebben we nu eenmaal een andere kijk op het huwelijk, waarbij de focus niet ligt kinderen krijgen, maar waar "enkel liefde en zorg voor elkaar de voorwaarde" is. Is het dan niet moreel juist om dan vóór het burgerlijk homohuwelijk te zijn, opdat discriminatie op basis van seksualiteit moreel onjuist is?
Die vraag heb ik dus al beantwoord. Binnen het seculiere huwelijk, met enkel de door jou genoemde voorwaarden, zou het buitensluiten van homostellen logischerwijs discriminerend zijn.
Ok, wat zou je dan stemmen als er een bindend referendum zou zijn over het wel of niet toestaan van het burgerlijk homohuwelijk in deze context?

hopper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door hopper »

peda schreef:
31 jul 2020, 09:08
Het probleem bij Jezus zit nu juist in het mystieke raadsel van de 2 naturen. Op zich is de gedachte onlogisch, immers hoe kan het dat een Persoon zowel mens als tegelijkertijd God is. Als mens wandelend op de aarde niet weten wat de God in de wandelende mens wel weet. Als mens je verlaten voelen door de tegelijkertijd in jezelf aanwezige God. Het is het mystieke raadsel waar een goed geformuleerd logisch antwoord niet op past. Ook de Triniteit is een mystiek raadsel, dat ondanks een batterij aan literatuur nog steeds niet voor iedereen helder uit de doeken is gedaan. Omdat logica hier op aarde hogere ogen gooit als mystiek, verlaten velen het geloof in de 2 naturen alsmede het vervolg de Triniteit en halen hun schouders erover op; de sprookjeswereld van gelovigen.
Daarom gaan gelovigen ook rare dingen roepen als dat Jezus God zou zijn. Een persoon kan geen God zijn, die is juist goddeloos omdat er miljarden personen zijn. Men doet geen moeite om onwetendheid af te werpen.

Mattheüs 13:9-19 Wie oren heeft om te horen, die hore.
De waarheid beminnen betekent de leegte verdragen, en dus de dood aanvaarden. (Simone Weil)

Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 359
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Robert Frans »

Christiaan schreef:
31 jul 2020, 09:36
Ok, wat zou je dan stemmen als er een bindend referendum zou zijn over het wel of niet toestaan van het burgerlijk homohuwelijk in deze context?
Die vraag was er ook nog inderdaad. :)

Vind ik nog een lastige vraag en heb daar wel even over moeten nadenken. Maar ik denk dat ik toch tegen zou stemmen, doch puur en alleen vanwege het woordje huwelijk. Zou het referendum enkel gaan over een juridisch samenlevingscontract, dat dan dus ook enkel zó genoemd wordt, dan zou ik me denk ik gewoon onthouden van stemming of blanco stemmen, omdat ik daar dus neutraal tegenover sta.
Als de overheid het echter een huwelijk wil noemen en er dus méér van wil maken dan zo'n samenlevingscontract (want waarom zou je het ánders een huwelijk willen noemen?), tja, dan zal ik het referendum ook daadwerkelijk behandelen als een voorgelegde visie op het huwelijk. Die dan dus conflicteert met de mijne. En daarom niet mijn stem krijgt.
Vrede en alle goeds

chon
Berichten: 25
Lid geworden op: 17 jun 2020, 08:51
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door chon »

hopper schreef:
16 jul 2020, 12:46
twijfelaar schreef:
16 jul 2020, 09:27
hopper schreef:
15 jul 2020, 21:28
Is het voorstelbaar binnen het christelijk geloof dat jij op gelijke voet kunt komen met Jezus?
Is het voorstelbaar dat jij hetzelfde bewustzijn kunt verwerven als Jezus?
Of blijft Jezus op een voetstuk staan?
Je vraagt dit volgens de topic-titel aan gelovigen maar ik vrees dat je het voornamelijk zal moeten doen met de antwoorden van ongelovigen. Er zijn hier maar een paar gelovigen actief en van hen is het voorspelbaar wat ze zullen zeggen. Hetzelfde geldt overigens voor enkele ongelovigen ...... ;)
Robert Frans heeft een antwoord geformuleerd. Waarvoor dank. Het gaat mij er om hoe gelovigen tegen Jezus aan kijken.
Misschien zijn er nog meer gelovigen die uit de doeken willen doen hoe ze het zien?
Ik tracht dan door andermans -Robert Frans in dit geval- ogen te kijken.
Hey daar,
Wat bedoel je specifiek met "op gelijke hoogte" en "hetzelfde bewustzijn"?
Kan je mss een paar voorbeelden geven?

Gebruikersavatar
Christiaan
Berichten: 1404
Lid geworden op: 19 mei 2016, 23:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Christiaan »

Robert Frans schreef:
31 jul 2020, 10:46
Christiaan schreef:
31 jul 2020, 09:36
Ok, wat zou je dan stemmen als er een bindend referendum zou zijn over het wel of niet toestaan van het burgerlijk homohuwelijk in deze context?
Die vraag was er ook nog inderdaad. :)

Vind ik nog een lastige vraag en heb daar wel even over moeten nadenken. Maar ik denk dat ik toch tegen zou stemmen, doch puur en alleen vanwege het woordje huwelijk. Zou het referendum enkel gaan over een juridisch samenlevingscontract, dat dan dus ook enkel zó genoemd wordt, dan zou ik me denk ik gewoon onthouden van stemming of blanco stemmen, omdat ik daar dus neutraal tegenover sta.
Als de overheid het echter een huwelijk wil noemen en er dus méér van wil maken dan zo'n samenlevingscontract (want waarom zou je het ánders een huwelijk willen noemen?), tja, dan zal ik het referendum ook daadwerkelijk behandelen als een voorgelegde visie op het huwelijk. Die dan dus conflicteert met de mijne. En daarom niet mijn stem krijgt.
Dan zou je dus 'liever' willen discrimineren op basis van seksualiteit en dat doe je dan door je eigen invulling aan het referendum te geven, zodat je het naar jezelf toe kan verantwoorden. Zo interpreteer ik tenminste je antwoord.

hopper
Berichten: 3451
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door hopper »

chon schreef:
31 jul 2020, 11:03


Hey daar,
Wat bedoel je specifiek met "op gelijke hoogte" en "hetzelfde bewustzijn"?
Kan je mss een paar voorbeelden geven?
Met gelijke hoogte bedoel ik de afwezigheid van superioriteit of inferioriteit ten opzichte van Jezus.

Over hetzelfde bewustzijn kan ik niks zeggen.
De waarheid beminnen betekent de leegte verdragen, en dus de dood aanvaarden. (Simone Weil)

Gebruikersavatar
Robert Frans
Berichten: 359
Lid geworden op: 11 apr 2013, 14:58
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Robert Frans »

Christiaan schreef:
31 jul 2020, 11:58
Dan zou je dus 'liever' willen discrimineren op basis van seksualiteit en dat doe je dan door je eigen invulling aan het referendum te geven, zodat je het naar jezelf toe kan verantwoorden. Zo interpreteer ik tenminste je antwoord.
Het is veel eenvoudiger dan dat.

Wil de overheid een samenlevingscontract voor volwassenen opstellen waar ook onder meer homo's gebruik van kunnen maken?
Geen probleem, daar er zo veel redenen zijn om samen te wonen, dus is het prima als ze dat samenwonen netjes juridisch wil borgen, zeker als er (mogelijk) kinderen in het spel zijn. En als een homostel vervolgens uit liefde dat contract wil afsluiten en het zelfs een huwelijk wil noemen, dan moet ze dat zelf maar weten.
Kortom, neutraal standpunt, dus neutrale stem.

Wil de overheid datzelfde samenlevingscontract vervolgens een huwelijk noemen en het blijkbaar een extra status geven bovenop het samenwonen zelf?
Geen probleem, maar dan ga ik wel eerst even na wat zij dan onder een huwelijk wenst te verstaan, wie dan dat huwelijk volgens haar dan mogen sluiten en in hoeverre dat voldoende overeenkomt met hoe ík het huwelijk bezie.
Kortom, voor of tegen, afhankelijk van het voorstel.
Vrede en alle goeds

Wesley
Berichten: 43
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Wesley »

HJW schreef:
31 jul 2020, 06:11
Wesley schreef:
30 jul 2020, 23:02

Kun je het nogmaals posten? Wat jij gelooft, zodat ik daar een reactie op kan geven? Ik zie door de bomen het bos niet meer.
Zeker, geen probleem.
Ik zet jouw geloof uit tegenover wat de God ons vertelt via Zijn woord. (ik weet het zeker, de Heilige Geest die in mij leeft bevestigd mij dit door Zijn woord)

Verschil met wat ik geloof (en dus niet zeker weet) is dat ik wens te geloven in mogelijkheden, niet in beperkingen.
Ik geloof in Jezus Christus, de waarheid. Binnen het kader van de waarheid hebben wij vrijheid om ons te bewegen. Ongeloof beperkt ons, geloof in Jezus Christus zet ons vrij.

Ik geloof in de woorden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen en grotere.
Jezus vertelt dit aan de 12 apostelen en hun volgelingen om een start te maken aan het lichaam van Jezus Christus, de kerk. Deze werken zie ik terug in het nieuwe testament. Deze werken zie ik niet terug in 2020. Wat ik wel terug zie in 2020 zijn de charismatische valse leraren met valse wonderen. Kan God wonderen laten verrichten door gelovigen in 2020, zeker, maar dit is meer uitzondering dan regel.

Ik geloof in de woorden: als je het geloof hebt van een mosterdzaadje.
Ik geloof dat deze woorden betekenen. Het is niet ikzelf dat kracht bezit. Het is God. Door geloof in Hem zal God door ons werken, alles voor Zijn wil, Zijn glorie. Zelfs met een geloof van een mosterdzaadje kan God de grootste dingen mee bereiken, door Zijn kracht niet de mijne. Met andere woorden, vertrouw volledig in God.

Ik geloof in de woorden van Mandela: Onze diepe angst is niet dat we onmachtig zouden zijn. Onze diepste angst betreft juist onze niet te meten kracht. Niet de duisternis, maar het LICHT in ons is wat we het meeste vrezen.
Onze diepste angst is de toorn van God, vanwege onze zonden tegenover een almachtige God. Iedereen zal terecht staan en berecht worden volgens zijn daden. Er schijnt geen licht meer in ons, geen mens is goed, niet een. Jezus is niet gekomen voor heiligen, maar voor zondaren, om hun de weg te wijzen naar het licht door zichzelf op te offeren aan het kruis, uit liefde en genade.

We vragen onszelf af " Wie ben ik wel om mezelf briljant, schitterend, begaafd of geweldig te achten ?"
Maar, waarom zou je dat niet zijn ? Je bent een kind van God! Je dient de wereld niet door jezelf klein te houden.
We zijn gemaakt door God, maar door onze ongehoorzaamheid hebben we Hem de rug toegekeerd. Zeker niet iets om trots op te zijn. Jezus diende de wereld door nederigheid (verwar dit niet met op jezelf neerkijken), liefde, de waarheid en opoffering. Door geloof in Jezus Christus zal onze gebroken relatie met God weer hersteld worden.

Er wordt geen LICHT verspreid, als de mensen om je heen hun zekerheid ontlenen aan jouw kleinheid.
We zijn bestemd om te stralen, zoals kinderen dat doen. We zijn geboren om de glorie Gods die in ons is, te openbaren. Die glorie is niet slechts in enkelen, maar in ieder mens aanwezig. En als we ons LICHT laten schijnen, schept dat voor de ander de mogelijkheid hetzelfde te doen.

We zijn inderdaad bestemd om te stralen, maar helaas stralen we niet omdat wij leven in zonde. God heeft ons geschapen, maar door zonde is de glorie ervan af. Niks wat wij doen zal ten glorie zijn aan God. Wij hebben namelijk God de rug toegekeerd. God's standaard is morele perfectie. Als we niet inzien dat wij ziek zijn, zullen we ook nooit een dokter willen opzoeken. Jezus Christus is de dokter die vergeeft en leven geeft, door geloof in Hem.

Als we van onze diepste angst bevrijd zijn, zal alleen al onze nabijheid anderen bevrijden.
Als we onze zondes niet onder onze ogen te durven zien, zullen we nooit bevrijd zijn van de angst voor de gevolgen. Wij kunnen een uitweg proberen te vinden, onszelf voor de gek houden. En we houden ook anderen voor de gek. Jezus zegt:"er is maar 1 weg en dat ben Ik". Bekeer en geloof in Jezus Christus.

Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

[modbreak Trajecto] Kleur aangepast. Het gebruiken van de kleur blauw zoals in deze modbreak is voorbehouden voor berichten van de crew.

Wesley
Berichten: 43
Lid geworden op: 24 jul 2020, 14:59
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Wesley »

hopper schreef:
31 jul 2020, 08:49
Wesley schreef:
30 jul 2020, 22:59
hopper schreef:
30 jul 2020, 20:48
Wesley schreef:
30 jul 2020, 17:17

Niet ik die God heeft gevonden, maar Hij die ervoor zorgde dat ik Hem kon vinden.
Dat is onmogelijk, je kunt God niet vinden.
God meldt zich wel bij jou, tot die tijd weet je niks.
Jeremiah 29:13 U zult Mij zoeken en vinden, wanneer u naar Mij zult vragen met heel uw hart.

God's woorden.

Als God zwijgt dan kun je hem alles laten zeggen. Ik hou me wel aan Jezus vast: “Mijn God, Mijn God, waarom hebt U Mij verlaten?”
Jezus zegt hier feitelijk dat God hem verlaten heeft. Dus al dat vragen en smeken jegens een denkbeeldige God lijkt me blasfemie.
Het is een goed punt wat je hebt. Waarom zegt Jezus dat? Billy Graham heeft daar een duidelijk antwoord op gegeven.
Jesus was God in human form, was banished from the presence of God. As Jesus became our sins, to die on the cross baring our sins.
En als je verder leest zie je dat Jezus uit de dood is opgestaan en dat Hij alle glorie en macht weer heeft ontvangen.
Bizar en miraculeus. En dit is wat christenen geloven.

Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.

chon
Berichten: 25
Lid geworden op: 17 jun 2020, 08:51
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door chon »

hopper schreef:
31 jul 2020, 12:17
chon schreef:
31 jul 2020, 11:03


Hey daar,
Wat bedoel je specifiek met "op gelijke hoogte" en "hetzelfde bewustzijn"?
Kan je mss een paar voorbeelden geven?
Met gelijke hoogte bedoel ik de afwezigheid van superioriteit of inferioriteit ten opzichte van Jezus.

Over hetzelfde bewustzijn kan ik niks zeggen.
Is eigenlijk wel een lastige vraag.
Want het is helemaal niet de bedoeling om meer oftewel minder dan Jezus te zijn.
Het enige wat Hij wil is dat wij geloof stellen in Hem en zo goed als mogelijk Zijn voorbeeld navolgen.

En mss belangrijker voor u, momenteel anno 2020 niet, maar mss als we verder evolueren naar "biomensen"of iets waar we nu nog geen weet/kennis van hebben, ja wie weet wat er dan allemaal mogelijk is he?

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1982
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Petra »

Robert Frans schreef:
31 jul 2020, 09:21
Mark Rutte noemde het al eens het laatste taboe: geen relatie hebben, niet trouwen en daar volkomen tevreden mee zijn.
Ik weet dat jij dat natuurlijk niet zo bedoelde, dat we hier wat aan het geinen zijn, maar ik merk wel dat mensen uit onbegrip, met vaak de beste bedoelingen, soms hele rare tot pijnlijke dingen kunnen zeggen als je zegt niet te willen trouwen.
Gelukkig begreep je dat ik dat niet zo bedoelde. Wat mij betreft zijn alle persoonlijke keuzes die mensen maken OK. (Mits ze daarbij anderen niet kwetsen). Of je nou als alleenstaande of alleenstaande ouder of met een hetero of homo of wat voor smaken dan ook wilt leven of trouwen of latten..ik vind alles prima.
Ik vind het dan ook heel naar als mensen uit onbegrip pijnlijke dingen zeggen over tevreden mensen in al dan niet "taboe- relaties".
Weer iets waar we het over eens zijn!

Robert Frans schreef:
31 jul 2020, 09:21
Het zou mijns inziens al enórm veel schelen als we elkaar uitsluitend aan afspraken zouden houden die daadwerkelijk zijn gemaakt, mondeling of schriftelijk. Want de meeste ruzies ontstaan volgens mij door al die ongeschreven regels en verwachtingen die je nooit te horen krijgt, die nooit besproken worden, maar waar je je wel aan moet houden.

Op social media kom je vaak ook teksten tegen over wat bijvoorbeeld echte vriendschap zou zijn. Meestal is de teneur dan wat de ander voor jóú zou moeten betekenen. Maar ik zou al die teksten graag willen vervangen door slechts één spreuk: 'Echte vriendschap is wat je er samen van maakt.'
Ja, helemaal mee eens.
Bekaf word je van al dat oordelen en veroordelen o.b.v. ongeschreven regels en verwachtingen waar men maar aan geacht wordt te voldoen, want zo moet het en hoort het. Alsof je niet goed genoeg bent als je het op je eigen manier doet.

En sja.. wat is vriendschap. met de ene klikt het beter dan met de ander. Ik hoef niet met iedereen vrienden te zijn, ik vind het belangrijker dat je elkaar wat levensruimte kunt gunnen. Ongeacht wat je persoonlijke overtuigingen zijn. Maar dat is helaas voor velen iets lastigs, ik denk dat het hiermee te maken heeft: Wil tot macht.
IMO gaat het daardoor vnl. mis omdat veel mensen hun persoonlijke overtuiging tot de hoogste der normen en waarden verheffen en dan anderen daarop afrekenen en hun eigen zin willen doordrijven. Dat bedoel ik met het -goed/beter/best syndroom-. Het is volgens mij een hardnekkige aandoening die moeilijk te bestrijden lijkt. Vrijheid voor jezelf benutten is niet zo moeilijk, diezelfde vrijheden/levensruimte ook aan anderen gunnen.. daar gaat het nogal eens mis.


Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Petra schreef:
31 jul 2020, 04:02
Robert Frans schreef:
31 jul 2020, 09:21
Wat een huwelijk precies is, daar kunnen verschillende visies over bestaan. Voor de een is het enkel een liefdesrelatie dat samenwoont, voor een ander een verbond tussen families, voor weer een ander dus het stichten van een gezin.
Maar al die visies hebben eenzelfde kenmerk: twee (en soms meer) mensen die samenwonen. Dat kenmerk kun je prima in een wet regelen en vervolgens dus de betrokken partijen zelf steeds laten bepalen of ze dan in hun ogen een huwelijk sluiten of niet.
Nou dat komt toch prima overeen met de huidige wetgeving.
Betrokken partijen kunnen zelf bepalen of ze een huwelijk sluiten of een samenlevingsvorm of niet. :thumb1:
Nou ja, niet helemaal dus, omdat in mijn ideeën de overheid het woord huwelijk dus überhaupt niet bezigt. Niet in de wet, niet in haar communicatie, niet in welke plechtigheid ook, nergens.
De overheid bezigt toch het woord huwelijk niet op eigen houtje. Die wacht netjes af wat mensen zelf bepalen. Als mensen het zelf een samenleving willen noemen dan noemt de overheid het zo. Als mensen het zelf een huwelijk willen noemen dan sluiten ze een huwelijk en dan noemt de overheid het zo.
Dat komt toch helemaal overeen met wat jij schreef, dat partijen het zelf bepalen. (Ik heb het gekleurd voor de duidelijkheid).
Nu begrijp ik je niet hoor.
Wat bedoel je nou?
Laatst gewijzigd door Petra op 01 aug 2020, 05:31, 3 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 1982
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Petra »

Wesley schreef:
31 jul 2020, 23:20
Ik zet jouw geloof uit tegenover wat de God ons vertelt via Zijn woord. (ik weet het zeker, de Heilige Geest die in mij leeft bevestigd mij dit door Zijn woord)

We zijn inderdaad bestemd om te stralen, maar helaas stralen we niet omdat wij leven in zonde. God heeft ons geschapen, maar door zonde is de glorie ervan af. Niks wat wij doen zal ten glorie zijn aan God. Wij hebben namelijk God de rug toegekeerd. God's standaard is morele perfectie. Als we niet inzien dat wij ziek zijn, zullen we ook nooit een dokter willen opzoeken. Jezus Christus is de dokter die vergeeft en leven geeft, door geloof in Hem.
Het lijkt mij beschaafd om voor jezelf te spreken. In "ik" vorm dus in dit geval. Als jij denkt dat jij niet straalt maar in zonde leeft en ziek bent en God de rug hebt toegekeerd, vind ik dat jammer voor je.. daarom zeg ik... zet 'm op, en doe er wat aan! :flower1:
Om nou andere mensen daar ook van te betichten omdat jij het zo zeker weet vind ik best wel naar, er hebben hier mensen voor minder mod-breaks gekregen.

Ikzelf.. vind het niet fijn om zondig en ziek genoemd te worden, ik voel me juist wel bestemd om te stralen. Ik voel me dan ook graag een stralend onderdeel van het geheel en vind de tekst van Mandela bijzonder positief en inspirerend! :mrgreen:

P.S.
Ik heb je in zwart gequote, vind al dat groen niet zo makkelijk leesbaar, dus vandaar.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas

HJW
Berichten: 3882
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door HJW »

Wesley schreef:
31 jul 2020, 23:20
Ik zet jouw geloof uit tegenover wat de God ons vertelt via Zijn woord. (ik weet het zeker, de Heilige Geest die in mij leeft bevestigd mij dit door Zijn woord)
Dit dacht ik al. Het lukt je niet om “geloven” en “zeker weten” uit elkaar te houden.
De Heilige Geest vertelt geen éénduidig verhaal of alle mensen die claimen vanuit de Geest de waarheid te kennen doen een niet-kloppende claim.
Want je hoort allerlei verschillende waarheden en allemaal zogenaamd door de Geest ingegeven.

Verder is uit je antwoorden duidelijk dat je idd nog niet zo lang gelovig en dat je je helemaal gestort hebt op de klassiek christelijke leer met een zeer negatief mensbeeld.
Dat is je goed recht en ik gun je daar je levensplezier mee.
Jouw geloof en mijn gedachten liggen echter zover uit elkaar en ook onze gebruikte bronnen zijn zo uiteenlopend dat er feitelijk geen ruimte is voor uitwisseling.
Ik ben opgegroeid met de klassieke leer en heb er niets meer mee.
Jij richt je alleen en uitsluitend daarop. Prima.

Ik laat het verder zo.

Atheist2
Berichten: 475
Lid geworden op: 13 okt 2019, 00:09
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Atheist2 »

Wesley schreef:
31 jul 2020, 23:33
Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Mensen die geen aliens hebben gezien en er toch in geloven worden niet serieus genomen. Dus waarom geld dit voor christenen dan wel? Ze hebben Jezus misschien nooit gezien, en geloven er toch in?

twijfelaar
Berichten: 602
Lid geworden op: 16 aug 2019, 09:27
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door twijfelaar »

Atheist2 schreef:
01 aug 2020, 13:32
Wesley schreef:
31 jul 2020, 23:33
Johannes 20:29 Jezus zei tegen hem: Omdat u Mij gezien hebt, Thomas, hebt u geloofd; zalig zijn zij die niet gezien zullen hebben en toch zullen geloven.
Mensen die geen aliens hebben gezien en er toch in geloven worden niet serieus genomen. Dus waarom geld dit voor christenen dan wel? Ze hebben Jezus misschien nooit gezien, en geloven er toch in?
Eigenlijk geldt dat voor alle bijbelverhalen. Wanneer ik zou zeggen dat God met 2 engelen bij mij op bezoek is geweest en pannenkoeken heeft gegeten zou elke christen me voor gek verklaren. Dat Abraham dat overkwam gelooft men echter wel, enkel omdat zijn verhaal in de bijbel is opgenomen.

HJW
Berichten: 3882
Lid geworden op: 09 aug 2016, 19:44
Man/Vrouw: M

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door HJW »

twijfelaar schreef:
01 aug 2020, 14:16
Eigenlijk geldt dat voor alle bijbelverhalen. Wanneer ik zou zeggen dat God met 2 engelen bij mij op bezoek is geweest en pannenkoeken heeft gegeten zou elke christen me voor gek verklaren. Dat Abraham dat overkwam gelooft men echter wel, enkel omdat zijn verhaal in de bijbel is opgenomen.
Ik heb dat ook wel eens. Als Paulus zegt dat hij geheime kennis geopenbaard heeft gekregen, vinden veel christenen dat geweldig.
Als ik het zeg, komen er mannen met witte jassen mijn kant op.
Ik wil hiermee niet sneren naar Paulus, maar de goedgelovigheid “ omdat het in de bijbel staat” vind ik wel eens frappant.

Gebruikersavatar
Piebe Paulusma
Berichten: 19482
Lid geworden op: 10 mei 2015, 01:36
Man/Vrouw: M
Locatie: Nieuw Jeruzalem

Re: Vraag aan gelovigen.

Bericht door Piebe Paulusma »

Petra schreef:
31 jul 2020, 04:02
Robert Frans schreef:
30 jul 2020, 10:14
Petra schreef:
30 jul 2020, 02:33

Ennehhhh.... wie weet... als God je echt wil stangen stuurt ie misschien wel een aantrekkelijke meneer op je pad. ;)
Dan zal Hij me toch echt eerst homo moeten maken. En aan veranderingen van geaardheid doet Hij niet, voor zover wij weten. ;)
:lol: Dat klopt. En aan het bezwangeren van mevrouwen wiens eierenmandje leeg is doet Hij ook niet, voor zover wij weten. :)
En er zijn meer mogelijkheden dan de missionarishouding alleen en waar mevrouwen niet zwanger van worden voor zover wij weten! :P
No comment

Plaats reactie