De (on)historische Jezus

Moderator: Bonjour
Forumregels
Hier

Dit is een apart gedeelte van Christelijk, open forum.
In dit gedeelte is de vraag bespreekbaar of Jezus een historische persoon is of mogelijk niet.


Moderator: Bonjour
hopper
Berichten: 14441
Lid geworden op: 19 jan 2020, 17:06
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door hopper »

peda schreef: 05 jun 2021, 17:43 Hallo Hopper,

Bij de christelijke historische Jezus geloof je dat de Kunstschilder van Buiten het schilderij, Zelve in het schilderij ( schepping ) is getreden en tijdelijk deel van het schilderij is geworden. Van Transcendentie naar Immanentie. Een gedeelte van het Transcendente wordt daarmede herkenbaar, voorstelbaar, bespreekbaar voor de mens. De herkenbaarheid van God Zelve. Daarin ga je als gelovige mee of je wijst het krachtig van de hand ( ongelovige ). Door de herkenbaarheid, kunnen christelijk gelovigen concreet spreken over God; God een mysterie, maar toch weer niet. Daarom kunnen ook veel forumpagina's gevuld worden met de voor gelovigen herkenbare God. Wie doet dat de christenen na, de Kunstenaar die tevens in het kunstwerk stapt, wel een grootse gedachte.
Zoals het Jezus-verhaal luidt dan is idd de Kunstschilder (Het Licht) de grens overgestoken en in het schilderij gestapt.
Daar wil ik -als mythe- geen woord aan afdoen.

Maar let op het woordje 'tijdelijk' wat je zelf gebruikt. De gelovigen vergeten wel eens dat de tijdelijke intreding in het schilderij ook echt tijdelijk was. (Jezus is gestorven.) Dus ligt het niet in de rede om te geloven dat de Kunstschilder wederom in het schilderij gaat stappen! Het blijft geen feest. Eens gestorven (aan het kruis) blijft gestorven.

Dat God na zijn geboorte als mens moest sterven is logisch, anders kon God niet naar zijn eigen wereld terug keren.
Jezus heeft aan het kruis de wedergeboorte volbracht welke in Joh 3 wordt weergegeven.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door peda »

Hallo Hopper,

Jezus is in de christelijke optiek uit het schilderij gestapt, maar voor hem is in de christelijke optiek de H Geest weer in het schilderij gestapt ( de inwoning in gelovigen ).
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door callista »

Balthasar schreef: 04 jun 2021, 11:38
callista schreef: 04 jun 2021, 10:58 @Balthasar

Je gaf aan een wetenschapper te zijn.
En voor je master zelfs een 10..
Welke tak van wetenschap als ik vragen mag?
Laat ik zeggen: de oudheid in brede zin en in het bijzonder bijbelwetenschap in een geesteswetenschappelijke context (dus niet een theologische).
Heb je die richting gestudeerd aan de Protestante Theologische Universiteit [PThU] in Groningen?
Gebruikersavatar
Balthasar
Berichten: 1277
Lid geworden op: 24 dec 2020, 15:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Balthasar »

callista schreef: 05 jun 2021, 23:06
Balthasar schreef: 04 jun 2021, 11:38
callista schreef: 04 jun 2021, 10:58 @Balthasar

Je gaf aan een wetenschapper te zijn.
En voor je master zelfs een 10..
Welke tak van wetenschap als ik vragen mag?
Laat ik zeggen: de oudheid in brede zin en in het bijzonder bijbelwetenschap in een geesteswetenschappelijke context (dus niet een theologische).
Heb je die richting gestudeerd aan de Protestante Theologische Universiteit [PThU] in Groningen?
Wat snap je niet aan geesteswetenschappelijke context?
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Snelheid »

Balthasar schreef: 05 jun 2021, 23:20
callista schreef: 05 jun 2021, 23:06
Balthasar schreef: 04 jun 2021, 11:38
callista schreef: 04 jun 2021, 10:58 @Balthasar

Je gaf aan een wetenschapper te zijn.
En voor je master zelfs een 10..
Welke tak van wetenschap als ik vragen mag?
Laat ik zeggen: de oudheid in brede zin en in het bijzonder bijbelwetenschap in een geesteswetenschappelijke context (dus niet een theologische).
Heb je die richting gestudeerd aan de Protestante Theologische Universiteit [PThU] in Groningen?
Wat snap je niet aan geesteswetenschappelijke context?
Wellicht de geesteswetenschappelijke pedagogiek of anderzins.??
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door callista »

Balthasar schreef: 05 jun 2021, 23:20
callista schreef: 05 jun 2021, 23:06
Balthasar schreef: 04 jun 2021, 11:38
callista schreef: 04 jun 2021, 10:58 @Balthasar

Je gaf aan een wetenschapper te zijn.
En voor je master zelfs een 10..
Welke tak van wetenschap als ik vragen mag?
Laat ik zeggen: de oudheid in brede zin en in het bijzonder bijbelwetenschap in een geesteswetenschappelijke context (dus niet een theologische).
Heb je die richting gestudeerd aan de Protestante Theologische Universiteit [PThU] in Groningen?
Wat snap je niet aan geesteswetenschappelijke context?
Ik stel je een vraag....heb je die studie daar gevolgd?
Gebruikersavatar
Balthasar
Berichten: 1277
Lid geworden op: 24 dec 2020, 15:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Balthasar »

callista schreef: 05 jun 2021, 23:28 Ik stel je een vraag....heb je die studie daar gevolgd?
Ten eerste gaat dat je niets aan, en ten tweede vraag je naar de bekende weg (maar dat heb je zelf kennelijk niet door).
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door callista »

Dankjewel. :thumb1:
Ik weet genoeg @Balthasar...
Gebruikersavatar
Balthasar
Berichten: 1277
Lid geworden op: 24 dec 2020, 15:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Balthasar »

callista schreef: 05 jun 2021, 23:53 Dankjewel. :thumb1:
Ik weet genoeg @Balthasar...
Vertel.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 20841
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Zolderworm »

Balthasar schreef: 05 jun 2021, 13:09
Zolderworm schreef: 05 jun 2021, 12:46
callista schreef: 05 jun 2021, 12:32
Zolderworm schreef: 05 jun 2021, 12:28
callista schreef: 05 jun 2021, 12:18 Over kindermisbruik zie ik niets staan....
Nee, het schijnt predatory ans sexualy aggresive behavior te zijn. Maar dan weet je feitelijk nog niets.
Dat is een hang naar veel vrouwen....
Feitelijk betekent het roofzuchtig....
Zo was hij ook iemand die de polyamorie aanhing o.a.
Daar lijkt mij een keuze van een ieder....

Beter dan het moraalridder-gedrag van nogal wat christenen...m.i.

dit is alles wat ik weet....maar omdat te gebruiken om iemand af te katten vanwege diens werk en visie vind ik wat zwak euf. uitgedrukt...
Geen argument in ieder geval....maar eerder een gebrek aan argumentering.
Nou, Balthasar heeft zo zijn eigen redeneringen. En dat noemt hij dan argumenten. Hij heeft er ook voor doorgeleerd. En hij loopt nu op te scheppen dat hij zoveel boeken gelezen heeft. Dat heeft hij blijkbaar nodig om z'n ego op te krikken. Allemaal dezelfde soort boeken. Dus echt breed ontwikkeld is hij niet.
Wat hier gebeurt is natuurlijk genant. Jij, beste zolderworm, begint over je adoratie met Carrier. Ondertussen nodig ik je steeds uit om inhoudelijk te reageren op mijn eerdere argumenten, en zeg ik dat ik niet van die man noch zijn werk onder de indruk ben. Jij gaat alleen in op het laatste en komt met het kinderachtige argument dat ik zijn boek wel niet gelezen zal hebben. Daar reageer ik op door te zeggen dat ik dat wel gelezen heb, en met de wedervraag of jij de geschriften van een reeks academische auteurs over dit onderwerp hebt gelezen. Vervolgens ga je zeggen dat je echt wel boeken leest (dat was de kwestie niet) of dat de geschriften die ik noem allemaal van dezelfde soort zijn. Dat laatste is natuurlijk een belachelijk 'argument', want hier doet het helemaal niet ter zake wat ik allemaal lees, alleen wat er aan relevants geschreven is over het onderwerp van dit topic.
En nu komt hij hier op een forum voor gewone mensen als jij en ik even z'n grote geleerdheid etaleren. Blijkbaar heeft hij dat ook nodig om z'n ego op te krikken. En als blijkt dat wij simpele leken niet alle ins and outs kennen, wat natuurlijk logisch is, dan krijgen we ervan langs. En zo verziekt hij geleidelijk dit forum, dat bedoeld is voor gewone mensen en niet voor vakidioten.
Je geeft hier dus toe dat je niet in staat bent inhoudelijk op mijn eerder argumenten te reageren. Dat had je ook meteen kunnen zeggen. Dat is namelijk geen schande. Jij kiest er echter voor om in de complotdenkersmodus te gaan en te denken dat je het beter weet dan de experts, en allerlei belachelijke aannames over mij te doen.

Als ik even terugblader dan begon deze sectie van de discussie met een lang relaas van jou waarop ik als volgt reageerde.
Balthasar schreef: 04 mei 2021, 23:54
Zolderworm schreef: 04 mei 2021, 22:55 knip knip.
Leuk geknipt en geplakt. Je presenteert dit als feiten, maar het is niet meer dan een mening. Wat ik neerschreef is de overheersende opvatting onder de experts.

Neem bijvoorbeeld dit punt: jij zegt dat er een connectie is tussen het Evangelie volgens Marcus en de mysteriescholen. Dat is een interessant gezichtspunt, maar welk bewijs heb je daarvoor?

Daar is natuurlijk geen bewijs voor. Dus pak je popcorn erbij iedereen en zie hoe Zolderworm zich onder deze vraag uit gaat wurmen.
Wat ik hier doe is het volgende:
- Ik constateer dat je de overdonderende consensus van de wetenschap hier aan de kant schuift. (Of dat klopt, kun je natuurlijk bevragen, maar dat is niet moeilijk aan te tonen.)
- Ik licht er iets uit en vraag zolderworm om bewijs.
- Omdat ik weet dat er natuurlijk geen bewijs is, zet ik er een beetje gemeen bij dat zolderworm er vrijwel zeker niet uit gaat komen. (Dat is risicovol voor mij, want stel dat zolderworm een gedegen onderbouwd en beargumenteerde reactie had geschreven, had ik gezichtsverlies geleden.)

Het is dus helemaal niet zo dat ik je ervan langs geef omdat je niet alle ins en outs kent. Jij komt met een enorm verhaal dat allerlei zaken poneert, en ik geef je alle ruimte om het ofwel verder te onderbouwen (weliswaar een louter theoretische mogelijkheid want de onderbouwing is er niet), of erop terug te komen. Beide opties hadden geen onplezierig opgeleverd. Maar helaas, je kiest ervoor te volharden in pseudowetenschap en drogredenen.
Het punt is dat je hier niet op een wetenschapsforum bent, maar op een forum voor iedereen. En dat je duidelijk nog moet leren op een prettige en vriendelijke manier om te gaan met mensen die er niet voor doorgeleerd hebben. En dat je moet voorkomen als een botte bullebak op hen in te hakken.
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
Balthasar
Berichten: 1277
Lid geworden op: 24 dec 2020, 15:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Balthasar »

Zolderworm schreef: 06 jun 2021, 13:38 Het punt is dat je hier niet op een wetenschapsforum bent, maar op een forum voor iedereen. En dat je duidelijk nog moet leren op een prettige en vriendelijke manier om te gaan met mensen die er niet voor doorgeleerd hebben. En dat je moet voorkomen als een botte bullebak op hen in te hakken.
Nee nee nee. Je positioneert je nu als een slachtoffer om bij anderen sympathie op te wekken. Je zet jezelf neer als iemand die er niet voor doorgeleerd heeft, maar een tijdje geleden in dit topic voerde je nog het hoogste woord alsof je de waarheid in pacht had.

De laatste paar bladzijden van deze discussie heb je weinig anders gedaan dan tamelijke schofterige ad hominems op mij afvuren. Daarentegen heb ik je steeds uitgenodigd om een inhoudelijke reactie te geven. De daadwerkelijke reacties die je gaf heb ik ontmaskerd als drogreden en het feit dat je niet met een inhoudelijke reactie komt op de argumenten die ik eerder heb uitgewerkt, heb ik geduid als incompetentie aan jouw kant. Dat geef je nu zelf min of meer toe en dat oordeel was dus accuraat.

Inhoudelijk is het allemaal niet zo ingewikkeld trouwens. Als je gewoon de common sense van het historische denken volgt, kun je alleen bij een niet-historische Jezus uitkomen door allerlei complotten aan te nemen. Dat is ook de reden dat aan alle westerse universiteiten (incl. Israël) Jezus als historisch persoon gedoceerd wordt. Er is ruim voldoende bewijs.

Het enige antwoord waarmee je respect kunt herwinnen is: toegeven dat je het verkeerd hebt gezien en dat je voortaan beter onderzoek moet doen naar de historische feiten.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 20841
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Zolderworm »

Balthasar schreef: 06 jun 2021, 17:34
Zolderworm schreef: 06 jun 2021, 13:38 Het punt is dat je hier niet op een wetenschapsforum bent, maar op een forum voor iedereen. En dat je duidelijk nog moet leren op een prettige en vriendelijke manier om te gaan met mensen die er niet voor doorgeleerd hebben. En dat je moet voorkomen als een botte bullebak op hen in te hakken.
Nee nee nee. Je positioneert je nu als een slachtoffer om bij anderen sympathie op te wekken. Je zet jezelf neer als iemand die er niet voor doorgeleerd heeft, maar een tijdje geleden in dit topic voerde je nog het hoogste woord alsof je de waarheid in pacht had.

De laatste paar bladzijden van deze discussie heb je weinig anders gedaan dan tamelijke schofterige ad hominems op mij afvuren. Daarentegen heb ik je steeds uitgenodigd om een inhoudelijke reactie te geven. De daadwerkelijke reacties die je gaf heb ik ontmaskerd als drogreden en het feit dat je niet met een inhoudelijke reactie komt op de argumenten die ik eerder heb uitgewerkt, heb ik geduid als incompetentie aan jouw kant. Dat geef je nu zelf min of meer toe en dat oordeel was dus accuraat.

Inhoudelijk is het allemaal niet zo ingewikkeld trouwens. Als je gewoon de common sense van het historische denken volgt, kun je alleen bij een niet-historische Jezus uitkomen door allerlei complotten aan te nemen. Dat is ook de reden dat aan alle westerse universiteiten (incl. Israël) Jezus als historisch persoon gedoceerd wordt. Er is ruim voldoende bewijs.

Het enige antwoord waarmee je respect kunt herwinnen is: toegeven dat je het verkeerd hebt gezien en dat je voortaan beter onderzoek moet doen naar de historische feiten.
Voor dit gesprek interesseert niemand zich hier. En er is ook niemand meer die deze berichten nog leest. Dus ik hoef mij niet te positioneren. Bovendien ben ik niet de enige die door jou zo af en toe op een nare manier de grond in werd geboord.
Er is, behalve Mart, ook niemand meer die met jou over dit onderwerp wil praten. En dat is niet omdat ze vinden dat je gelijk hebt. Maar meer omdat ze anders weer de Armada op zich af zien komen, zoals iemand dat zei.

Het enige ad hominem mijnerzijds zou de gedachte kunnen zijn dat je je geleerdheid etaleert om je ego op te krikken. En iets over je vrouwonvriendelijkheid. Maar dat laatste zou ik geen ad hominem willen noemen. Dat is een feit.

Maar als ik het over naar gedrag heb, gaat het niet zozeer om ad hominems, maar om het min of meer weghonen van de visie van anderen. Daar ben je bijzonder goed in. Daarbij ben ik niet de enige die dit heeft meegemaakt. Laten we het bijvoorbeeld over het teiltje hebben dat je Hopper voor de neus zet.
Ik denk niet dat dit de manier moet zijn waarop we hier in het forum met elkaar omgaan. Misschien mag je het wel denken. Maar gedraag je wat vriendelijker tegenover je medeforummers. Dat zou fijn zijn.

Voorts is het voor mensen die argumenten aandragen tegen het historisch bestaan van Jezus niet fijn meteen versleten te worden voor complotdenkers en volgelingen van fanaten. Misschien denk je het. Maar in het gesprek met anderen met een andere mening is het altijd fijn een zeker respect te tonen voor hun mening en deze niet meteen naar de hel te verwijzen. Dus ik zou zeggen: houd je een beetje in. Je zit hier op een forum waar mensen verschillende meningen hebben. En het is fijn als andere meningen met respect worden benaderd.

Kort gezegd zijn mijn argumenten dat het evangelieverhaal in de kern een symbolische representatie van psychologische processen is, en ik heb dat nader geschreven. Op dit argument werd niet nader ingegaan, maar het werd meteen belachelijk gemaakt.

Verder schreef ik dat het verhaal van Jezus een van de vele heldenverhalen is, die alle een serie vaste elementen kennen. En dat we daarom kunnen aannemen dat het niet om historische verhalen gaat. Dit werd zonder verdere argumentatie afgewezen als zijnde een soort gekkigheid, die niet zou kloppen, terwijl onderzoek uitwijst dat dit wel klopt.

Ook schreef ik dat met name Matteüs zich onmogelijk zich de toespraken van Jezus zou kunnen herinneren vijftig jaar na de dood van Jezus, terwijl hij zelf geen getuige was. Geen argumentie waarom ik hierin ongelijk zou hebben.

Voorts schreef ik dat de intentie van de evangeliën niet was om een historisch verslag te brengen, maar veeleer een religieus document. Dit werd als niet relevant afgewezen. Dit ook zonder verdere argumentatie.
En voorts maakt het volgens mij wel degelijk verschil uit of de evangeliën zijn geschreven vanuit de intentie om een geschiedkundig correct verslag te scheppen of een verhaal met een religieus doel. Dit lijkt me logisch. Zelfs een kind zou dit begrijpen. Maar ook dit punt werd op een nogal vervelende manier afgewezen. Ook zonder tegenargumenten te geven.

Verder hebben we natuurlijk Tacitus en Josephus.
Het beroemde fragment van Tacitus over de brand van Rome bewijst natuurlijk helemaal niet dat Jezus echt bestaan heeft. Het gaat over de veroordeling van de Christenen. Meer niet.
Over het eveneens beroemde eerste fragment van Josephus is er onder wetenschappers discussie of het wel oorspronkelijk van Josephus is. Sommigen zeggen dat het in het geheel er later door schrijvers van christelijke signatuur is tussengevoegd. Maar dat zijn er niet zoveel. Anderen zeggen dat het gedeeltelijk is aangepast. Weer anderen beweren dat het volledig authentiek is.

Het gaat voornamelijk om de volgende drie zinnen uit het beroemde fragment:

"... voor zover het geoorloofd is hem een man te noemen."

"Hij was de Christus."

"Hij was namelijk aan hen verschenen op de derde dag, opnieuw levend. De goddelijke profeten hadden die dingen en ontelbare andere wonderlijke dingen over hem gezegd."

Deze discussie is in grote lijnen gewoon op wikipedia te vinden en dus van het internet te plukken.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Flavius ... over_Jezus

Maar zelfs als het volledig authentiek zou zijn bewijst het nog geenszins dat Jezus echt bestaan heeft. Het zou dan alleen bewijzen dat Josephus dacht dat Jezus echt bestaan heeft. Dat hij dit heeft geschreven op basis van zijn overtuiging dat het geschiedkundig juist is.

En dan hebben we ook nog de broer van Jezus, waarvan jij zonder meer, zonder enige aarzeling, stelt dat hij echt bestaan heeft, maar waarvan sommige anderen stellen dat de titel "broer van de Heer" gewoon zoiets is als "bruid van Jezus" zoals we dat bij veel nonnen zien. Ik snap wel dat je tot het bittere eind blijft volhouden dat jij gelijk hebt en dat je degenen die er anders over denken (volgens mij ook Mart) naar de hel verwijst.

Ten slotte nog even over de zogenaamde volledige consensus onder de historici. Is die consensus een wetenschappelijk bewijs? Nee, natuurlijk niet. Zelfs een consensus geldt niet als wetenschappelijk bewijs. Immers het is niet uitgesloten dat alle wetenschappers het mis hebben. Dat is vaker voorgekomen in de geschiedenis van de wetenschap.

Ten slotte nog een vraag: Het heelal is naar schatting 880.000.000.000.000.000.000.000 kilometer groot. En het aantal sterren honderd keer het aantal zandkorrels op Aarde. En het aantal planeten nog veel groter. We kunnen ervan uitgaan dat er op z'n minst op honderdduizenden zo niet miljoenen van die planeten intelligent leven is. De vraag is: is er op al die planeten een Jezus gekruisigd en opgestaan uit de dood? En wordt ook daar Pasen gevierd?
Natuurlijk niet. Dat is absurd. Waarom zou er alleen op onze planeet in het echt een Jezus hebben rondgelopen? Het meest waarschijnlijke antwoord is: ook op onze planeet is dat niet gebeurd.
Only dead fish go with the flow
Adelphos
Berichten: 12
Lid geworden op: 07 jun 2021, 16:13
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Adelphos »

Zolderworm, om gelijk maar even duidelijk te zijn, ook ik heb geen theologie gestudeerd en ik mag wel zeggen daar best blij mee te zijn. Als ik kijk naar de heren die als grote voorbeelden in kerkelijk Nederland de revue passeerden zoals Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert c.s. dan lijkt me zo'n studie eerder een middel om het geloof te doven dan om het te versterken. Ik heb bovenstaande discussie niet gevolgd en heb alleen jouw laatste bijdrage gelezen. Meer hoeft ook niet. Jij stelt dat Jezus een verzonnen persoon is. Geldt dit volgens jou ook voor Petrus en Paulus?
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door callista »

@Adelphos

Ik zie dat je hier nieuw bent.
Er is een voorsteltopic op dit forum:

viewtopic.php?f=111&t=53&hilit=Voorsteltopic&start=1650
Gebruikersavatar
Inktvlam
Berichten: 2524
Lid geworden op: 07 jan 2014, 20:16
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Inktvlam »

Zolderworm schreef: 07 jun 2021, 13:34 De vraag is: is er op al die planeten een Jezus gekruisigd en opgestaan uit de dood? En wordt ook daar Pasen gevierd?
Natuurlijk niet. Dat is absurd. Waarom zou er alleen op onze planeet in het echt een Jezus hebben rondgelopen? Het meest waarschijnlijke antwoord is: ook op onze planeet is dat niet gebeurd.
Omdat het op die andere planeten niet gebeurd is, is het op onze planeet ook niet gebeurd? Vreemde logica. Op al die vragen waarom Jezus juist onze aarde heeft uitgekozen geven de boeken van Lorber antwoord. Maar daar voel jij je te groot voor, jij zoekt liever je heil bij een doorgedraaide geradicaliseerde atheïst.
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Snelheid »

Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Nic
Berichten: 1631
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Nic »

Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Snelheid »

Nic schreef: 07 jun 2021, 22:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
Dat is waar;de heren waren ook maar in hun eigen kring als top gezien,velen moesten niets van ze hebben en zagen hun als valse leraren.Voorts is het probleem met protestanten dat ze de Heilige Traditie los gelaten hebben met alle gevolgen van dien.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Nic
Berichten: 1631
Lid geworden op: 21 aug 2019, 09:44
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Nic »

Snelheid schreef: 07 jun 2021, 23:06
Nic schreef: 07 jun 2021, 22:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
Dat is waar;de heren waren ook maar in hun eigen kring als top gezien,velen moesten niets van ze hebben en zagen hun als valse leraren.Voorts is het probleem met protestanten dat ze de Heilige Traditie los gelaten hebben met alle gevolgen van dien.
Een traditie die heilig is, hummm, ik zie het meer als een volksgeloof.
Veel (ex) rooms katholieken hebben vaak geen idee waar het in de bijbel over gaat
(beetje zwart wit gezegd, maar dat doet de bijbel ook).
Geldt ook voor veel protestanten…

Ps ik ken redelijk veel rooms katholieken…
We zijn slechts wetenschappers :geek:
Snelheid
Berichten: 10755
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Snelheid »

Nic schreef: 07 jun 2021, 23:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 23:06
Nic schreef: 07 jun 2021, 22:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
Dat is waar;de heren waren ook maar in hun eigen kring als top gezien,velen moesten niets van ze hebben en zagen hun als valse leraren.Voorts is het probleem met protestanten dat ze de Heilige Traditie los gelaten hebben met alle gevolgen van dien.
Een traditie die heilig is, hummm, ik zie het meer als een volksgeloof.
Veel (ex) rooms katholieken hebben vaak geen idee waar het in de bijbel over gaat
(beetje zwart wit gezegd, maar dat doet de bijbel ook).
Geldt ook voor veel protestanten…

Ps ik ken redelijk veel rooms katholieken…
De Heilige Schrift is geworden door de Heilige Traditie en heeft niets maar dan ook niets met volksgeloof te maken integendeel zelfs.Voorts drie protestanten bij elkaar gelijk drie geloofsgemeenschappen en drie verschillende
uitleg van de Heilige Schrift ,dat doen ze ook graag uit leggen.Terwijl het Geloof in het hart moet zitten en er uit en naar leven en uitdragen.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Zolderworm
Berichten: 20841
Lid geworden op: 04 mar 2013, 10:26
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Zolderworm »

Nic schreef: 07 jun 2021, 22:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
Dat ben ik helemaal met je eens. Het gaat om ervaring van de geestelijke wereld, niet om droge kennis.
Laatst gewijzigd door Zolderworm op 08 jun 2021, 00:38, 6 keer totaal gewijzigd.
Only dead fish go with the flow
Gebruikersavatar
Trajecto
Site Admin
Berichten: 15540
Lid geworden op: 03 mar 2013, 18:07
Man/Vrouw: M
Locatie: midden van het land

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Trajecto »

moderatie:

Het gaat nu goed maar het is lastig om op een ander die soms heel andere ideeën heeft steeds geschikt te reageren. Een enkel bericht waarvan de schrijver al inzag dat het minder respectvol was is verwijderd. De moderatie is niet steeds snel maar toevallig was ik deze keer zo snel dat ik mijn moderatiebericht plaatste terwijl de schrijver nog bezig was het bericht te wijzigen. Het inmiddels toen lege bericht heb ik geschrapt.
Oké, geen probleem het topic kan weer gewoon verder!
Nulla aetas ad discendum sera
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door peda »

Zolderworm schreef: 07 jun 2021, 23:30
Nic schreef: 07 jun 2021, 22:12
Snelheid schreef: 07 jun 2021, 21:28
Anne van der Meiden, Cees den Heijer, Harry Kuitert
Dat soort jongens geloofden dat ze niks geloofden, en hun schrijfsel liggen nu bij de Slegte,zelf die kan ze niet kwijt.
Het probleem met protestanten (gereformeerden en hervormden) is dat het allemaal zo om kennis (tussen de oren) ging.
Ik zeg niet dat het onbelangrijk is, maar het is niet waar het in de kern om draait
(preek tegen mezelf).

Overigens wel heel respectabele heren, die worden genoemd.
Dat ben ik helemaal met je eens. Het gaat om ervaring van de geestelijke wereld, niet om droge kennis.
Genoemd verschil is in de christelijke omgeving nu juist het verschil tussen belief-geloven en faith-geloven. Theologie houdt zich voornamelijk bezig met belief-geloven ( het verstand gebruiken ), bij het faith-geloven gaat het om "' beleving '', de persoonlijke ervaring ( richting mystiek ).
Bij diegenen die interessante lectuur publiceren, zoals de genoemde "' hoge "' heren, gaat het m.i. om de "' believers "'. In de RK Kerk wordt het "' belief "' veel en veel sterker ingeperkt als buiten de RK Kerk, omdat in de RK Kerk de H Traditie ( dogmatiek ) dominant is en in de protestantse omgeving speelt de Traditie een veel minder dominante rol. Vandaar ook dat fors experimenteren met geloof buiten de RK Kerk plaatsvindt. De Congregatie van het geloof ( de kerkelijke geloofswaakhond ) stopt in RK kring te grote geloofsveranderingsgemotiveerdheid snel.
Geloofsveranderingsgemotiveerdheid = rijp als nieuw woord.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door Bonjour »

Volgens mij dwalen we af ...
Wie verzint de mooiste titel voor een nieuw topc hierover ....
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
peda
Berichten: 20461
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: De (on)historische Jezus

Bericht door peda »

Bonjour schreef: 08 jun 2021, 09:52 Volgens mij dwalen we af ...
Wie verzint de mooiste titel voor een nieuw topc hierover ....
Bij de onhistorische Jezus ben je mijns inziens snel klaar met het betoog.
Juist bij de historische Jezus begint het gezien de mogelijke Jezus varianten juist interessant te worden.
Zo maar een visie.
Laatst gewijzigd door peda op 08 jun 2021, 09:56, 1 keer totaal gewijzigd.