Dit gedeelte is bedoeld voor bespreken van de Bijbel. Moderatie:het moderatieteam
Forumregels Richtlijnen subforum Dit gedeelte is bedoeld voor het bespreken van de Bijbel.
Dit is het het subforum waar we gaan praten met de Bijbel opengeslagen.
We spreken over zaken steeds weer teruggrijpend op wat er staat in de Bijbel
en we proberen die bestuderend te doorvorsen en de bedoeling te zien en te gaan begrijpen.
(Niet de bedoeling is het dat iemand hier een soort cursus start.
Als men zoiets zou willen doen, dan dient eerst te worden overlegd met de crew.)
11 Doch Hij zeide tot hen: Allen vatten dit woord niet, maar dien het gegeven is.
12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.
Ik denk dat ik het vat.
Maar sja.. ik heb zoo vaak gedacht dat ik het begreep en zo vaak faliekant misgegrepen, en ook zo vaak faliekant goedgegrepen.
Wie denkt het nog meer te vatten?
Wat wordt er volgens jullie mee bedoeld ?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
11 Doch Hij zeide tot hen: Allen vatten dit woord niet, maar dien het gegeven is.
12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.
Ik denk dat ik het vat.
Maar sja.. ik heb zoo vaak gedacht dat ik het begreep en zo vaak faliekant misgegrepen, en ook zo vaak faliekant goedgegrepen.
Wie denkt het nog meer te vatten?
Wat wordt er volgens jullie mee bedoeld ?
In de Willibrordvertaling '75 staat dit:
Niet iedereen kan dit begrijpen, maar alleen zij aan wie het gegeven is.
Er zijn onhuwbaren die zo uit de moederschoot zijn voortgekomen; en er zijn onhuwbaren die door de mensen zo gemaakt zijn; maar ook zijn er onhuwbaren die zichzelf onhuwbaar hebben gemaakt omwille van het Rijk der hemelen. Wie bij machte is dit te begrijpen, hij begrijpe het!
De Willibrord '95 heeft het nog explicieter over eunuchen, dus gecastreerde mannen, ofwel mannen zonder teelballen.
Jezus reageert hiermee op een uitspraak van de apostelen dat als de huwelijkswet zo streng is als Jezus in 19,4-9 stelt, dat het dan beter is niet te trouwen. Het antwoord van Jezus is dat er inderdaad mannen (of mensen) zijn die niet voorbestemd zijn voor het huwelijk, ofwel door natuurlijke oorzaken, ofwel uit vrije wil.
Niet dat zij die celibatair willen leven zich moeten laten castreren, maar Hij bevestigd hiermee dat het huwelijk zoals God ingesteld heeft inderdaad zo strikt is en daarom niet licht gesloten moet worden. En dat het ongehuwde leven daarom net zo goed een roeping kan zijn.
11 Doch Hij zeide tot hen: Allen vatten dit woord niet, maar dien het gegeven is.
12 Want er zijn gesnedenen, die uit moeders lijf alzo geboren zijn; en er zijn gesnedenen, die van de mensen gesneden zijn; en er zijn gesnedenen, die zichzelven gesneden hebben, om het Koninkrijk der hemelen. Die dit vatten kan, vatte het.
Ik denk dat ik het vat.
Maar sja.. ik heb zoo vaak gedacht dat ik het begreep en zo vaak faliekant misgegrepen, en ook zo vaak faliekant goedgegrepen.
Wie denkt het nog meer te vatten?
Wat wordt er volgens jullie mee bedoeld ?
Wat er hier bedoeld wordt is dat er 'gesnedenen' zijn die zichzelf (af)gesneden hebben wegens het Koninkrijk.
Afgesneden van 'de wereld'.
Dat leidt ik af uit de zinnen enkele regels verder op:
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe?
17 En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
Jezus doelt hier nadrukkelijk op het Ene. (En eerder de kinderen)
Goed-doen is geen 'goed' volgens Jezus, alleen het Ene is goed......
Het is dus zinloos om 'goed te doen', je dient 'zich zelve' te snijden uit deze wereld om tot het Ene te komen.
Ik denk dat ik het vat.
Maar sja.. ik heb zoo vaak gedacht dat ik het begreep en zo vaak faliekant misgegrepen, en ook zo vaak faliekant goedgegrepen.
Wie denkt het nog meer te vatten?
Wat wordt er volgens jullie mee bedoeld ?
Wat er hier bedoeld wordt is dat er 'gesnedenen' zijn die zichzelf (af)gesneden hebben wegens het Koninkrijk.
Afgesneden van 'de wereld'.
Dat leidt ik af uit de zinnen enkele regels verder op:
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe?
17 En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God.
Jezus doelt hier nadrukkelijk op het Ene. (En eerder de kinderen)
Goed-doen is geen 'goed' volgens Jezus, alleen het Ene is goed......
Het is dus zinloos om 'goed te doen', je dient 'zich zelve' te snijden uit deze wereld om tot het Ene te komen.
Ja zo kan ik het ook: twee teksten die niets met elkaar te maken hebben vermengen en hop: hopper heeft zijn eigen dogmatiekje weer compleet.
Het gaat hier gewoon om het al dan niet letterlijk afsnijden van je ballen.
hopper schreef: ↑11 sep 2021, 23:53
Waarom hebben gelovigen toch altijd iets met genitaliën ?
Zelfs als de tekst er niks mee van doen heeft.....
εὐνοῦχος is een gecastreerde, een eneuch. Figuurlijk is het iemand die zich onthoudt van seksuele relaties, hetgeen de Septuagint in Jesaja 56:3-5 duidelijk laat zien.
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Compliment voor het topic, Petra. Alleen jij kan zo mooi teksten vinden. En omdat ik een van mijn zeldzame goede buien ben:
Dankjewel lieve schat
Het is te erg, ik dacht dat ik het begreep.. maar ik las het als een echte of spirituele of aangeboren besnijdenis. (Wat in het Joodse geloof een vereiste was).
Hence; nu ik RF heb gelezen zie ik dat ik 't finaal verkeerd had.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Compliment voor het topic, Petra. Alleen jij kan zo mooi teksten vinden. En omdat ik een van mijn zeldzame goede buien ben:
Dankjewel lieve schat
Het is te erg, ik dacht dat ik het begreep.. maar ik las het als een echte of spirituele of aangeboren besnijdenis. (Wat in het Joodse geloof een vereiste was).
Hence; nu ik RF heb gelezen zie ik dat ik 't finaal verkeerd had.
Als evolutie klopt dan zouden sommigen geboren moeten worden zonder voorhuid. Kwestie van volhouden. Survival of the' meest aangepasten'
Petra schreef: ↑12 sep 2021, 09:49
Dankjewel lieve schat
Het is te erg, ik dacht dat ik het begreep.. maar ik las het als een echte of spirituele of aangeboren besnijdenis. (Wat in het Joodse geloof een vereiste was).
Hence; nu ik RF heb gelezen zie ik dat ik 't finaal verkeerd had.
Als evolutie klopt dan zouden sommigen geboren moeten worden zonder voorhuid. Kwestie van volhouden. Survival of the' meest aangepasten'
Als de ET klopt dat is het idd mogelijk dat dat gebeurt.
Als de ET klopt dan ligt het er daarna maar aan of het een voordeel of nadeel is.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
hopper schreef: ↑11 sep 2021, 23:53
Waarom hebben gelovigen toch altijd iets met genitaliën ?
Zelfs als de tekst er niks mee van doen heeft.....
εὐνοῦχος is een gecastreerde, een eneuch. Figuurlijk is het iemand die zich onthoudt van seksuele relaties, hetgeen de Septuagint in Jesaja 56:3-5 duidelijk laat zien.
Ja. Maar Petra's quote gaat geheel ergens anders over. En dan is het merkwaardig dat gelovigen het in het 'seksuele' betrekken.
Mart schreef: ↑12 sep 2021, 00:07
εὐνοῦχος is een gecastreerde, een eneuch. Figuurlijk is het iemand die zich onthoudt van seksuele relaties, hetgeen de Septuagint in Jesaja 56:3-5 duidelijk laat zien.
Ja. Maar Petra's quote gaat geheel ergens anders over. En dan is het merkwaardig dat gelovigen het in het 'seksuele' betrekken.
Het is een citaat dat gaat over seksuele onthouding via een term die letterlijk ''gecastreerde'', ''eneuch'' betekent. In dit geval lijkt me een seksueel gerelateerde lezing voor de hand liggen; zeker ook omdat de Septuagint in Jesaja 56:3-5 duidelijk laat zien dat het figuurlijk iemand is die zich onthoudt van seksuele relaties.
Laatst gewijzigd door Mart op 12 sep 2021, 12:47, 1 keer totaal gewijzigd.
Als je een ander volgt, zul je nooit jezelf vinden. (Krishnamurti)
Compliment voor het topic, Petra. Alleen jij kan zo mooi teksten vinden. En omdat ik een van mijn zeldzame goede buien ben:
Dankjewel lieve schat
Het is te erg, ik dacht dat ik het begreep.. maar ik las het als een echte of spirituele of aangeboren besnijdenis. (Wat in het Joodse geloof een vereiste was).
Hence; nu ik RF heb gelezen zie ik dat ik 't finaal verkeerd had.
Maar die Willibrord vertaling deugt ook niet. Er wordt alleen een vergelijking gemaakt met 'gesneden zijn'.
Als ik tegen jou zeg dat je een gegeven paard niet in de bek moet kijken, ga je toch ook niet zoeken naar een paard om die in de bek te kijken?
Ja. Maar Petra's quote gaat geheel ergens anders over. En dan is het merkwaardig dat gelovigen het in het 'seksuele' betrekken.
Het is een citaat dat gaat over seksuele onthouding via een term die letterlijk ''gecastreerde'', ''eneuch'' betekent. In dit geval lijkt me een seksueel gerelateerde lezing voor de hand liggen.
Er staat "Die dit vatten kan, vatte het." Dat betekent dat het een bepaalde manier van begrijpen vraagt.
In mijn uitleg betrek ik ook de volgende regels er bij. Daar wordt gesproken over wat 'goed' is, en het antwoord is dat alleen het Een goed is.
Dus de goede verstaander begrijpt dan dat 'het andere' gesneden dient te worden.
Wat er hier bedoeld wordt is dat er 'gesnedenen' zijn die zichzelf (af)gesneden hebben wegens het Koninkrijk.
Afgesneden van 'de wereld'.
Dat leidt ik af uit de zinnen enkele regels verder op:
Jezus doelt hier nadrukkelijk op het Ene. (En eerder de kinderen)
Goed-doen is geen 'goed' volgens Jezus, alleen het Ene is goed......
Het is dus zinloos om 'goed te doen', je dient 'zich zelve' te snijden uit deze wereld om tot het Ene te komen.
Ja zo kan ik het ook: twee teksten die niets met elkaar te maken hebben vermengen en hop: hopper heeft zijn eigen dogmatiekje weer compleet.
Het gaat hier gewoon om het al dan niet letterlijk afsnijden van je ballen.
Klopt@Balthasar hier duikende in de biliotheek de boeken die daar over gaan zijn opengeslagen en wat leest men de gesnedene is niets anders dan een castraat zijn ballen zijn er af gesneden.
Weer op vallend als het maar over sex gaat en wat wat mee te maken heeft;er zijn toch hele massa,s die goed te kort komen
Mart schreef: ↑12 sep 2021, 12:45
Het is een citaat dat gaat over seksuele onthouding via een term die letterlijk ''gecastreerde'', ''eneuch'' betekent. In dit geval lijkt me een seksueel gerelateerde lezing voor de hand liggen.
Er staat "Die dit vatten kan, vatte het." Dat betekent dat het een bepaalde manier van begrijpen vraagt.
In mijn uitleg betrek ik ook de volgende regels er bij. Daar wordt gesproken over wat 'goed' is, en het antwoord is dat alleen het Een goed is.
Dus de goede verstaander begrijpt dan dat 'het andere' gesneden dient te worden.
Ja, dat vroeg me opeens ook weer af
Als het zo simpel is.. waarom staat er dan "Die het vatten kan, vatte het'
Dat duidt er imo ook op dat er wat verder moet worden gedacht dan wat je op het eerste gezicht zou denken.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Er staat "Die dit vatten kan, vatte het." Dat betekent dat het een bepaalde manier van begrijpen vraagt.
In mijn uitleg betrek ik ook de volgende regels er bij. Daar wordt gesproken over wat 'goed' is, en het antwoord is dat alleen het Een goed is.
Dus de goede verstaander begrijpt dan dat 'het andere' gesneden dient te worden.
Ja, dat vroeg me opeens ook weer af
Als het zo simpel is.. waarom staat er dan "Die het vatten kan, vatte het'
Dat duidt er imo ook op dat er wat verder moet worden gedacht dan wat je op het eerste gezicht zou denken.
Precies! Veel teksten in de bijbel zijn niet rechtstreeks intellectueel te begrijpen. Als je alles wat in de bijbel staat letterlijk neemt hou je alleen maar onzin over. Ook hier telt: je mag best de bijbel lezen, maar geloof er geen woord van.
Er staat "Die dit vatten kan, vatte het." Dat betekent dat het een bepaalde manier van begrijpen vraagt.
In mijn uitleg betrek ik ook de volgende regels er bij. Daar wordt gesproken over wat 'goed' is, en het antwoord is dat alleen het Een goed is.
Dus de goede verstaander begrijpt dan dat 'het andere' gesneden dient te worden.
Ja, dat vroeg me opeens ook weer af
Als het zo simpel is.. waarom staat er dan "Die het vatten kan, vatte het'
Dat duidt er imo ook op dat er wat verder moet worden gedacht dan wat je op het eerste gezicht zou denken.
Nee dan maak je deze woorden los van de context.
Eerst zegt Jezus iets over echtscheiding, namelijk dat het nagenoeg uitgesloten is.
De leerlingen zeggen dan: Lekker dan, dan kun je beter niet trouwen!
Jezus reageert op deze nogal cynische/spottende/onbegrijpende reactie door verder in te gaan op de ongehuwde staat. Zo van: dat kunnen jullie wel zeggen, maar ongehuwd zijn is een serieuze zaak waar je niet zo vol onbegrip over moet spreken.
Het gaat dus niet om een soort diepere betekenis die hopper graag wil invullen met zijn dogmatiekjes, maar om een vermaning van Jezus dat zowel gehuwd zijn als ongehuwd zijn serieuze zaken zijn.
In andere vertalingen staat voor “gesnedenen” - “onvruchtbaar” (NBV) of “ontmand” (Naardense en Leidse vertaling).
Lorber geeft de volgende toelichting vanaf vers 4. https://www.nieuweopenbaring.nl/boeken-lezen/7/156/
Evolutionist: iemand die gelooft dat de natuur zichzelf gemaakt heeft.
Ja, dat vroeg me opeens ook weer af
Als het zo simpel is.. waarom staat er dan "Die het vatten kan, vatte het'
Dat duidt er imo ook op dat er wat verder moet worden gedacht dan wat je op het eerste gezicht zou denken.
Nee dan maak je deze woorden los van de context.
Eerst zegt Jezus iets over echtscheiding, namelijk dat het nagenoeg uitgesloten is.
De leerlingen zeggen dan: Lekker dan, dan kun je beter niet trouwen!
Jezus reageert op deze nogal cynische/spottende/onbegrijpende reactie door verder in te gaan op de ongehuwde staat. Zo van: dat kunnen jullie wel zeggen, maar ongehuwd zijn is een serieuze zaak waar je niet zo vol onbegrip over moet spreken.
Het gaat dus niet om een soort diepere betekenis die hopper graag wil invullen met zijn dogmatiekjes, maar om een vermaning van Jezus dat zowel gehuwd zijn als ongehuwd zijn serieuze zaken zijn.
Oké.
Maar moeilijk te vatten is het dan niet. Dus dat is dan best een vreemde opmerking.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Balthasar schreef: ↑15 sep 2021, 13:09
Nee dan maak je deze woorden los van de context.
Eerst zegt Jezus iets over echtscheiding, namelijk dat het nagenoeg uitgesloten is.
De leerlingen zeggen dan: Lekker dan, dan kun je beter niet trouwen!
Jezus reageert op deze nogal cynische/spottende/onbegrijpende reactie door verder in te gaan op de ongehuwde staat. Zo van: dat kunnen jullie wel zeggen, maar ongehuwd zijn is een serieuze zaak waar je niet zo vol onbegrip over moet spreken.
Het gaat dus niet om een soort diepere betekenis die hopper graag wil invullen met zijn dogmatiekjes, maar om een vermaning van Jezus dat zowel gehuwd zijn als ongehuwd zijn serieuze zaken zijn.
Oké.
Maar moeilijk te vatten is het dan niet. Dus dat is dan best een vreemde opmerking.
Nee, niet qua tekstbegrip.
Maar de zaak zelf ('eunuch' zijn) is wel een zaak van dieper begrip, het is slechts aan enkelen gegeven.
Jezus corrigeert dus zijn leerlingen die een beetje spottend zeggen dat je beter niet kunt trouwen. Jezus zegt dat dat ook een roeping kan zijn, maar dat dat niet voor iedereen is weggelegd, alleen voor degenen die het door eigen ervaring begrijpen.
Oké.
Maar moeilijk te vatten is het dan niet. Dus dat is dan best een vreemde opmerking.
Nee, niet qua tekstbegrip.
Maar de zaak zelf ('eunuch' zijn) is wel een zaak van dieper begrip, het is slechts aan enkelen gegeven.
Jezus corrigeert dus zijn leerlingen die een beetje spottend zeggen dat je beter niet kunt trouwen. Jezus zegt dat dat ook een roeping kan zijn, maar dat dat niet voor iedereen is weggelegd, alleen voor degenen die het door eigen ervaring begrijpen.
En ook die is duidelijk nu.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
