Christenvervolging

[vegan-revolution]

 

Daarom is democratie ook zo belangrijk, het geeft ook godsdienstvrijheid.

 
Dat democratie automatisch godsdienstvrijheid zou geven wordt weersproken door het feit dat Algerije, Bangladesh, India, Indonesië, Irak, Malediven, Maleisië, Niger, Nigeria, Oezbekistan, Pakistan, Tunesië en Turkije allemaal democratieën zijn, maar dat deze landen wél in de lijst van landen van Open Doors voorkomen waar een ernstige mate van christenvervolging heerst.
 

[Petra]

Vrijheid van meningsuiting is een mensenrecht. Als je dat hoog in je vaandel draagt... dan geldt dat ook voor overtuigingen die niet de jouwe zijn.

Dat spreek ik nergens tegen.

Dan zijn we het daarover eens.

Mensen mogen van mij evangeliseren, protesteren, discussiëren en roep maar...dat valt allemaal onder vrije meningsuiting.

Van mij moeten mensen het recht hebben rustig in Noord Korea hun afkeer voor het regime publiekelijk kenbaar te maken, maar het is niet erg slim dit te doen. Van mij moeten mensen het recht hebben in Afganistan zendingswerk verrichten, maar het is niet erg slim dit te doen. Etc. Als ze vervolgd worden, is het de consequentie van hun eigen domme handelen -- ze waren op de hoogte van de gevolgen.

Sja Mart.. bij dit soort dingen denk ik altijd aan MLK met zijn Dream en aan Rosa die op een ongeoorloofd plekje in de bus ging zitten en ervoor in het gevang belandde. De Dwaze Moeders. En aan de eerste feministen, die in hongerstaking gingen.
Was het niet slim? Vast niet. Het waren imo wel bijzonder moedige mensen die tegen het regime protesteerden en vaak zelfs hun leven hebben gegeven om het leven van anderen te verbeteren.

Verder gaan zendelingen me evenmin aan het hart -- het is nou eenmaal niet het type mens wiens noodlot me beweegt. Dat men het recht zou moeten hebben, klopt, en dat het leed dat bij vervolgingen komt kijken, groot kan zijn, dat weet ik eveneens, maar het lot van een missionaris dringt niet snel door tot m'n hart, tenzij het werkelijk bijzonder dramatisch is. Ik veracht hen over het algemeen, aangezien ik in Israel voldoende truuks van hen heb gezien die ze toepassen om kwetsbare mensen en zelfs kinderen te verleiden tot hun geloof: diepe angst voor de hel aanpraten, "weet je niet dat je ouders blind zijn, want ze zien niet Jezus de Joodse messias is", infiltreren binnen gemeenschappen, zich zelfs verkleden als traditionele jood en dan achter de rug Jezus aan de man proberen te brengen aan mensen die in de put zitten, etc.

Bij een zendeling denk ik aan iemand die probeert wat goeds te doen.
Bij evangeliseren denk ik aan bv een Gait die hier fijn over Jezus en God wil jubelen. En dan denk ik... prima toch... laat hem lekker.
Van die enge taferelen die jij hebt meegemaakt ken ik niet, maar ik snap wel dat het een schrikbeeld is.

[Piebe Paulusma]

Dat spreek ik nergens tegen.

Dan zijn we het daarover eens.

Van mij moeten mensen het recht hebben rustig in Noord Korea hun afkeer voor het regime publiekelijk kenbaar te maken, maar het is niet erg slim dit te doen. Van mij moeten mensen het recht hebben in Afganistan zendingswerk verrichten, maar het is niet erg slim dit te doen. Etc. Als ze vervolgd worden, is het de consequentie van hun eigen domme handelen -- ze waren op de hoogte van de gevolgen.

Sja Mart.. bij dit soort dingen denk ik altijd aan MLK met zijn Dream en aan Rosa die op een ongeoorloofd plekje in de bus ging zitten en ervoor in het gevang belandde. De Dwaze Moeders. En aan de eerste feministen, die in hongerstaking gingen.
Was het niet slim? Vast niet. Het waren imo wel bijzonder moedige mensen die tegen het regime protesteerden en vaak zelfs hun leven hebben gegeven om het leven van anderen te verbeteren.

Verder gaan zendelingen me evenmin aan het hart -- het is nou eenmaal niet het type mens wiens noodlot me beweegt. Dat men het recht zou moeten hebben, klopt, en dat het leed dat bij vervolgingen komt kijken, groot kan zijn, dat weet ik eveneens, maar het lot van een missionaris dringt niet snel door tot m'n hart, tenzij het werkelijk bijzonder dramatisch is. Ik veracht hen over het algemeen, aangezien ik in Israel voldoende truuks van hen heb gezien die ze toepassen om kwetsbare mensen en zelfs kinderen te verleiden tot hun geloof: diepe angst voor de hel aanpraten, "weet je niet dat je ouders blind zijn, want ze zien niet Jezus de Joodse messias is", infiltreren binnen gemeenschappen, zich zelfs verkleden als traditionele jood en dan achter de rug Jezus aan de man proberen te brengen aan mensen die in de put zitten, etc.

Bij een zendeling denk ik aan iemand die probeert wat goeds te doen.
Bij evangeliseren denk ik aan bv een Gait die hier fijn over Jezus en God wil jubelen. En dan denk ik... prima toch... laat hem lekker.
Van die enge taferelen die jij hebt meegemaakt ken ik niet, maar ik snap wel dat het een schrikbeeld is.

Ik heb liever dat mensen geloven dat homo's niet in het koninkrijk Gods komen (al weet ik dat zelf niet) dan dat ze vinden dat homo's gedood moeten worden door steniging. Maar als de eerste groep zendelingswerk verricht onder te tweede vindt Mart het prima dat ze vermoord worden. En ook vrouwen zijn in het jodendom geen knip voor de neus waard. Elke dag bidden joodse mannen dat ze geen vrouw zijn. Met zulke 'vrienden' hoef je geen vijanden. Een walgelijke religie waar nog genoeg zendelingswerk te verrichten is.

[moderatie Trajecto] Off-topic gepraat om een medeforummer een hoek te drukken waar hij niet in zit. Het is ook een voortzetting in een reeks van het jodendom zwart maken. Dit moet echt stoppen.

[Petra]

Ik heb liever dat mensen geloven dat homo's niet in het koninkrijk Gods komen (al weet ik dat zelf niet) dan dat ze vinden dat homo's gedood moeten worden door steniging. Maar als de eerste groep zendelingswerk verricht onder te tweede vindt Mart het prima dat ze vermoord worden. En ook vrouwen zijn in het jodendom geen knip voor de neus waard. Elke dag bidden joodse mannen dat ze geen vrouw zijn. Met zulke 'vrienden' hoef je geen vijanden. Een walgelijke religie waar nog genoeg zendelingswerk te verrichten is.

Sja Piebe.. ik zie wel waar je mee bezig bent..(denk ik).
Christenen beschimpen of Joden beschimpen.. wat is het verschil ?

Vanaf wanneer is het antisemitisme en welk woord hebben we ervoor als het christenen betreft ?
Gelukkig ben ik geen mod, want ik heb geen flauw idee.
Eerlijk gezegd ken ik alle gevoeligheden en achtergronden niet goed genoeg om er wat over af te kunnen roepen.

[Snelheid]

piebe schreef;Ik heb liever dat mensen geloven dat homo's niet in het koninkrijk Gods komen (al weet ik dat zelf niet) dan dat ze vinden dat homo's gedood moeten worden door steniging. Maar als de eerste groep zendelingswerk verricht onder te tweede vindt Mart het prima dat ze vermoord worden. En ook vrouwen zijn in het jodendom geen knip voor de neus waard. Elke dag bidden joodse mannen dat ze geen vrouw zijn. Met zulke 'vrienden' hoef je geen vijanden. Een walgelijke religie waar nog genoeg zendelingswerk te verrichten is.

De spijker op zijn kop.Bekeerde joden zeiden is tijdens een studie weekeinde......het was een bevrijding om Christen te worden en nu te zijn;eindelijk staan in de vrijheid en liefde en je mag zijn die je bent.

[modbreak Trajecto] Off-topic bericht.

[Mart]

Sja Mart.. bij dit soort dingen denk ik altijd aan MLK met zijn Dream en aan Rosa die op een ongeoorloofd plekje in de bus ging zitten en ervoor in het gevang belandde. De Dwaze Moeders. En aan de eerste feministen, die in hongerstaking gingen.
Was het niet slim? Vast niet. Het waren imo wel bijzonder moedige mensen die tegen het regime protesteerden en vaak zelfs hun leven hebben gegeven om het leven van anderen te verbeteren.

Daar ligt het verschil tussen een christelijke missionaris die naar het buitenland gaat met het doel anderen tot het christelijk geloof over te halen en iemand die voor mensenrechten opkomt. De ene sterft of lijdt voor menselijke gelijkwaardigheid terwijl de andere sterft of lijdt om anderen over te halen tot zijn geloof in Jezus. Ik vind dat beiden het recht moeten hebben zich overal te uiten, maar heb aanzienlijk meer met de eerstgenoemde die me daadwerkelijk aan het hart gaat, dan met de laatstgenoemde wiens dood of lijden me niet beweegt.

Bij een zendeling denk ik aan iemand die probeert wat goeds te doen. Bij evangeliseren denk ik aan bv een Gait die hier fijn over Jezus en God wil jubelen. En dan denk ik... prima toch... laat hem lekker.

Bij mijn weten is een zendeling erop uit anderen tot z'n geloof over te halen, maar biedt daarbij eveneens ontwikkelingshulp aan volken in de derde wereld. De combinatie riekt me teveel naar emotionele chantage. Ze zoeken vrijwel altijd kwetsbare mensen op in fysieke of mentale nood die ze proberen te bekeren. Als gezegd, niet mijn type mens. Ik vind ze afzichtelijk en hun noodlot zegt me doorgaans weinig.

[Snelheid]

Ja, vreselijk dat religieuze homoseksueel en vrouw-onvriendelijke denken.

Daaruit leidt ik af dat je blijkbaar religieus bent.

Ik hang geen religie aan waar homo's gestenigd mogen worden, die religie identificeer jij je graag mee.

Laat een joodse jongen niet zeggen dat hij homo is hij wordt het huis uit gegooid en moet nog vrezen voor zijn leven ook;het onverdraagzame ten top.

[modbreak Trajecto] Off-topic. En je suggereert een vergelijking die nogal twijfelachtig qua zeggenschap is.
In het liberale jodendom is homoseksualiteit helemaal niet zo'n probleem heb ik begrepen.

[hopper]

 

Daarom is democratie ook zo belangrijk, het geeft ook godsdienstvrijheid.

 
Dat democratie automatisch godsdienstvrijheid zou geven wordt weersproken door het feit dat Algerije, Bangladesh, India, Indonesië, Irak, Malediven, Maleisië, Niger, Nigeria, Oezbekistan, Pakistan, Tunesië en Turkije allemaal democratieën zijn, maar dat deze landen wél in de lijst van landen van Open Doors voorkomen waar een ernstige mate van christenvervolging heerst.
 

Je probeert nonsens te verkopen. Dergelijke landen zijn alleen in theorie een democratie, net zoals Rusland in theorie een democratie zou zijn.
Ook het democratische gehalte van een land als de VS is dubieus.

Democratie is meer dan al dan niet gedwongen een stembiljet invoeren. Democratie is ook vrije pers, trias politica enz.

[hopper]

Ik heb liever dat mensen geloven dat homo's niet in het koninkrijk Gods komen (al weet ik dat zelf niet) dan dat ze vinden dat homo's gedood moeten worden door steniging. Maar als de eerste groep zendelingswerk verricht onder te tweede vindt Mart het prima dat ze vermoord worden. En ook vrouwen zijn in het jodendom geen knip voor de neus waard. Elke dag bidden joodse mannen dat ze geen vrouw zijn. Met zulke 'vrienden' hoef je geen vijanden. Een walgelijke religie waar nog genoeg zendelingswerk te verrichten is.

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b98986d0/

Ook abjecte ideeën ontleent aan de bijbel kunnen reden voor een oorlog zijn. Als degene die de bijbel vasthoudt dan ook nog eens samenwerkt met de man die de kernwapens vasthoudt, dan kan dat tot grotere rampen resulteren zoals we dagelijks kunnen vernemen......

[callista]

 

 
Dat democratie automatisch godsdienstvrijheid zou geven wordt weersproken door het feit dat Algerije, Bangladesh, India, Indonesië, Irak, Malediven, Maleisië, Niger, Nigeria, Oezbekistan, Pakistan, Tunesië en Turkije allemaal democratieën zijn, maar dat deze landen wél in de lijst van landen van Open Doors voorkomen waar een ernstige mate van christenvervolging heerst.
 

Je probeert nonsens te verkopen. Dergelijke landen zijn alleen in theorie een democratie, net zoals Rusland in theorie een democratie zou zijn.

Klopt!
Ook in veel van die opgenoemde landen is zending verboden en toch gebeurt het zoals b.v. India en wat er in Oeganda gebeurd is en nog steeds gebeurt na de kerstening o.a. etc............tja, en dan moet je niet gek opkijken dat je dan gestraft wordt.
Het kan namelijk ook hele gezinnen ontwrichten met als resultaat die vervolging........wat is dan de oorzaak van die vervolging?
Is het nu zo moeilijk om je aan die regels te houden?
Kennelijk voor sommigen wel....helaas...

In een land vrij je eigen mening en geloofsvisie uiten is heel wat anders [en dat is prima ] dan dat wereldwijd proberen op te leggen aan anderen en iedereen.....zeker als een land daar sancties aan verbindt bij overtreding...

[hopper]

Je probeert nonsens te verkopen. Dergelijke landen zijn alleen in theorie een democratie, net zoals Rusland in theorie een democratie zou zijn.

Klopt!
Ook in veel van die opgenoemde landen is zending verboden en toch gebeurt het zoals b.v. India etc............tja, en dan moet je niet gek opkijken dat je dan gestraft wordt.
Het kan namelijk ook hele gezinnen ontwrichten met als resultaat die vervolging........wat is dan de oorzaak van die vervolging?
Is het nu zo moeilijk om je aan die regels te houden?
Kennelijk voor sommigen wel....helaas...

Het probleem van religie is niet de religie op zich. Als de gehele mensheid zich aan de regel zou houden dat ieder andere individu religieuze vrijheid heeft, dan is er geen probleem.

Het werkelijke probleem is dat religie (religieuze mensen) anderen die religie en de bijbehorende regels wenst op te leggen (zendingsdrang).
De ROK wenst de Russische samenleving (en de Oekraïense) conservatieve waarden op te leggen.
In India mag je als moslim of christen niet aan heilige koeien komen die je gewassen opvreten en vertrappen.
(Enz. enz.)

Maar ook in ons mooie vrije landje wenste de SGP verleden jaar dat er geen naakte mensen op TV zouden mogen komen in een kinderprogramma.
Het belerende vingertje is nooit ver weg bij religieuzen. Dat is niet specifiek christelijk of islamitisch, je ziet het bij alle religies.
Een enkele uitzondering daargelaten zoals soefi-moslims. Maar die soefi-moslims worden dan weer vermoord door hun extremistische 'broeders'.
(De 'zusters' doen zelden mee.)

[peda]

Het probleem van religie is niet de religie op zich. Als de gehele mensheid zich aan de regel zou houden dat ieder andere individu religieuze vrijheid heeft, dan is er geen probleem.

Het werkelijke probleem is dat religie (religieuze mensen) anderen die religie en de bijbehorende regels wenst op te leggen (zendingsdrang).
De ROK wenst de Russische samenleving (en de Oekraïense) conservatieve waarden op te leggen.
In India mag je als moslim of christen niet aan heilige koeien komen die je gewassen opvreten en vertrappen.
(Enz. enz.)

Het probleem is het opleggen van eigen waarden en normen aan anderen. Dat opleggen is niet exclusief voorbehouden aan religies, maar is verbonden met een hele stoet aan ideologische visies. Een totaal vreedzame ideologie is een uitzondering. Poetin is momenteel een goed voorbeeld van een hard-liner die zijn ideologie van een Groot Rusland ook dwingend probeert op te leggen aan Oekraine. Ook de oude (atheistische ) communisten zagen het liefst hun ideologie uitgespreid over de gehele wereld ( de Internationale ). Een wereld zonder religie, maar ook een wereld zonder aandacht voor mensenrechten. Momenteel ben ik ook vol van bewondering voor diegenen die in Rusland de wet overtreden en protesteren tegen de oorlog in Oekraine, terwijl ik tegelijkertijd schrijf dat alhier de Nederlandse wet buiten de voordeur ( door gelovigen ) moet worden gevolgd. Het is wel de bril op het hoofd, die het zicht bepaalt.

[hopper]

Het probleem van religie is niet de religie op zich. Als de gehele mensheid zich aan de regel zou houden dat ieder andere individu religieuze vrijheid heeft, dan is er geen probleem.

Het werkelijke probleem is dat religie (religieuze mensen) anderen die religie en de bijbehorende regels wenst op te leggen (zendingsdrang).
De ROK wenst de Russische samenleving (en de Oekraïense) conservatieve waarden op te leggen.
In India mag je als moslim of christen niet aan heilige koeien komen die je gewassen opvreten en vertrappen.
(Enz. enz.)

Het probleem is het opleggen van eigen waarden en normen aan anderen. Dat opleggen is niet exclusief voorbehouden aan religies, maar is verbonden met een hele stoet aan ideologische visies. Een totaal vreedzame ideologie is een uitzondering. Poetin is momenteel een goed voorbeeld van een hard-liner die zijn ideologie van een Groot Rusland ook dwingend probeert op te leggen aan Oekraine. Ook de oude (atheistische ) communisten zagen het liefst hun ideologie uitgespreid over de gehele wereld ( de Internationale ). Een wereld zonder religie, maar ook een wereld zonder aandacht voor mensenrechten. Momenteel ben ik ook vol van bewondering voor diegenen die in Rusland de wet overtreden en protesteren tegen de oorlog in Oekraine, terwijl ik tegelijkertijd schrijf dat alhier de Nederlandse wet buiten de voordeur ( door gelovigen ) moet worden gevolgd. Het is wel de bril op het hoofd, die het zicht bepaalt.

Religie en ideologie zijn soms zelfs moeilijk uit elkaar te houden. Religie is van oorsprong het zoeken van de samenhang tussen het natuurlijke en het 'bovennatuurlijke'. In de praktijk gedraagt religie zich als een ideologie. Ideologie is gericht op maatschappelijke verandering. Waar religie gericht is op maatschappelijke verandering gedraagt het zich als een ideologie.

Vele grijstinten tussen ideologie en religie.

[vegan-revolution]

 

 

 
Dat democratie automatisch godsdienstvrijheid zou geven wordt weersproken door het feit dat Algerije, Bangladesh, India, Indonesië, Irak, Malediven, Maleisië, Niger, Nigeria, Oezbekistan, Pakistan, Tunesië en Turkije allemaal democratieën zijn, maar dat deze landen wél in de lijst van landen van Open Doors voorkomen waar een ernstige mate van christenvervolging heerst.
 

Je probeert nonsens te verkopen. Dergelijke landen zijn alleen in theorie een democratie, net zoals Rusland in theorie een democratie zou zijn.
Ook het democratische gehalte van een land als de VS is dubieus.

Democratie is meer dan al dan niet gedwongen een stembiljet invoeren. Democratie is ook vrije pers, trias politica enz.

 
Je mag laten zien waar volgens jou de goede definitie van democratie staat. Maar als het gaat om vrije pers en trias politica dan heeft India dat zeker.
 
Maar als het om bepaalde maatstaven gaat dan kunnen we ook Nederland en andere West-Europese landen langs de meetlat leggen. Misschien dat daar dan nog verrassende conclusies uit komen.
 

[Trajecto]

Dicht voor de moderatie.