Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!

Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.


Moderatie: het moderatieteam
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Mullog schreef: 23 jan 2023, 17:38
umit schreef: 23 jan 2023, 15:31 OK, Dank je wel voor jullie bijdrage.
Waar ik me nu op wil focussen is hoe wetenschap voortschrijdt.

...
Belangrijke les die we hieruit moeten trekken is dat naarmate we ons ontwikkelen, de wetten en theorien waar we altijd aan vastgehouden hebben kunnen veranderen of zelfs verworpen worden.
anders gezegd, het is in zoverre "waar" en "feitelijk" als dat wij als mensheid dat nog kunnen vatten.
Het is daarmee een benadering van de absolute waarheid, maar altijd met een zekere foutmarge die op dat moment voor ons onbereikbaar is.
Er wordt helemaal niks verworpen. Newton is een bijzonder bruikbaar bijzonder geval van Einstein. Einstein heeft precies gedaan wat je bij de ontwikkeling van een theorie hoort te doen, namelijk de verklaringen van de bestaande theorieën verbeteren, door Newton als geldig te verklaren voor niet relativistische snelheden. Einstein omvat Newton.

Mensen hebben altijd moeite dat te begrijpen.
Dat is precies wat ik zeg, alleen anders geformuleerd. Ik heb niet gezegd dat Newtons wetten verworpen zijn . We gebruiken het immers nog altijd in het dagelijks leven...bijzonder handig.
Het was onvolledig. nou ja, niet geldig verklaren...als je de formule goed bekijkt zie je duidelijk dat als de snelheden veel kleiner dan lichtsnelheid, dat het produkt V1V2/C2 verwaarloosbaar klein wordt. Wat dan nog overblijft is V tot = V1 + V2.
Het is daarmee een aanvulling op Newtons wetten.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Inktvlam schreef: 23 jan 2023, 20:08
umit schreef: 23 jan 2023, 15:38 Dat wat voor algemene wetenschap geldt, geldt in sterke mate voor de wetenschappelijke theorien...met name de evolutietheorie waar niet goed testen en experimenten van mogelijk zijn.
Het is daadwerkelijk wetenschappelijk goed onderbouwd, maar er zijn ondanks dat, hier en daar nichen van onzekerheid en onwaarheid aanwezig. we weten alleen niet waar en in welke mate.

Maar ondanks deze nichen, is de evolutie theorie absoluut betrouwbaar en toepasbaar.
Daarmee ben ik 1 van de weinige moslims in de grote wijde wereld die de evolutie theorie ook daadwerkelijk ondersteunen.
Echt waar? Dus volgens jou is de toevallige mutatie de almachtige schepper en niet God/Allah.
Daar denkt je geloofsgenoot Harun Yahya (boek: Het bedrog van de evolutieleer) heel anders over.

Aan artikelen tegen de evolutietheorie geen gebrek.
Er is geen evolutiestamboom.
viewtopic.php?p=307942#p307942

Het befaamde NewScientist-artikel van 24 januari 2009 met op de cover “Darwin was wrong”.
NewScientist meldde: “Het gold lange tijd als de Heilige Graal om de boom des levens te bouwen … Maar vandaag ligt het project in gruis, aan stukken gereten door herhaalde aanvallen van negatief bewijs”.

Verweesde genen (orphan genes, genes from nowhere) zijn genen die niet in andere soorten voorkomen. Die verweesde genen kunnen een derde van het genoom uitmaken. In sommige organismen zelfs de helft. Helen Pilcher schreef erover in the NewScientist.
https://www.newscientist.com/article/mg ... ing-story/

Peterson en zijn microRNA's. MicroRNA is een vorm van niet-coderend RNA van gemiddeld 22 nucleotiden lang en is onderdeel van de epigenetische mechanismen die de expressie van genen reguleren.
Kevin Peterson en zijn collega's hebben duizenden MicroRNA genen onderzocht. Peterson moest tot de conclusie komen: “ik kan geen enkel voorbeeld vinden dat de traditionele evolutionaire stamboom zou ondersteunen”.
Men heeft van alles onderzocht van radardiertjes tot insecten tot zee-egels en zoogdieren, maar de problemen bleven zich opstapelen. Eén van Peterson collega's, Philip Donoghue, merkte op: “dit zou wel 's het einde kunnen zijn van al onze carrières”. Daar is bij evolutionisten niet zo veel kans op. Zolang je maar trouw blijft geloven in evolutie, ondanks de bewijzen van het tegendeel, zit het wel goed met je carrière. Je kunt je alleen maar verbazen over de reacties, alsof ze niet allang wisten dat de stamboom al eerder gesneuveld was door vergelijkend DNA-onderzoek.
https://www.nature.com/articles/486460a

Fundamenteel nieuwe soorten verschijnen niet geleidelijk maar explosief. Zoals in de Cambrische explosie van grofweg een half miljard jaar geleden.
De Nederlandse ecoloog Maren Scheffer https://en.wikipedia.org/wiki/Marten_Scheffer
schreef in zijn boek: Critical Transitions in Nature and Society (p.169-170):
The collapse of the Ediacaran fauna is followed by the spectacular radiation of novel life-forms known as the Cambrian explosion. All of the main body plans that we know now evolved in as little as about 10 million years. It might have been thought that this apparent explosion of diversity might be an artifact. For instance, it could be that earlier rocks were not as good for preserving fossils. However, very well preserved fossils do exist from earlier periods, and it is now generally accepted that the Cambrian explosion was real.

Nelson Cabej (2019), titled Epigenetic Mechanisms of the Cambrian Explosion and published by Academic Press. He said it even more clearly:

Nevertheless, now, 150 years after The Origin, when an incomparably larger stock of animal fossils has been collected, Darwin’s gap remains, the abrupt appearance of Cambrian fossils is a reality, and we are still wondering about the forces and mechanisms that drove it. Despite the fact that, from time to time, a small number of students have questioned the reality of the Cambrian explosion on the same ground as Darwin, today’s consensus is that Cambrian explosion is a scientific fact (Linnemann et al., 2019) … The Cambrian explosion is real and its consequences set in motion a sea-change in evolutionary history (Conway Morris, 2000; Nichols et al., 2006). … Despite the accumulation of an immense fossil record, the development of a relevant theoretical groundwork, and the numerous attempts to deal with the causal basis of the Cambrian explosion, just like in Darwin’s time, it continues to be one of the greatest enigmas of modern biology. …Many hypotheses have been presented on the causal basis of the Cambrian explosion. Today, we are still grappling with the question, but no closer to understanding the nature and causes of the Cambrian explosion. … The erection of the metazoan structure, as an improbable structure, requires an immense volume of information, compared to which the information contained in even the most complex genomes represents but a negligible fraction.

But it is not just the “abominable mystery” and the Cambrian Explosion, because the same holds for the origin of life, the origin of photosynthesis, the origin of the Ediacaran biota in the Avalon Explosion, the Great Ordovician Biodiversification Event, the Siluro-Devonian Terrestrial Revolution of land plants and land animals, the Devonian Nekton Revolution and Odontode Explosion, the Carboniferous Explosion of winged insects, the Triassic explosions of tetrapods, marine reptiles, flying reptiles, and dinosaurs, the Cretaceous Terrestrial Revolution, the Paleogene origin of butterflies, the Big Bang of modern birds and placental mammals in the Paleogene (Lower Tertiary), and even the Big Bang of the genus Homo and its Upper Paleolithic Human Revolution of symbolic culture (Bechly & Meyer 2017). There is a reason why mainstream paleontologists and evolutionary biologists called these events Big Bangs, explosions, and revolutions. Nobody would call a slow gradual change or a mere methodological artifact a revolution or an explosion. There is clearly a pattern of discontinuities that requires an adequate explanation, and Darwinism is not it.
https://evolutionnews.org/2021/06/darwi ... verywhere/

The Guardian over het evolutiedrama.
viewtopic.php?p=416976#p416976
Door te beginnen over Harun Yahya verlies je altijd bij mij.
Harun Yahya (Adnan Oktar) is een oplichter. Hij doet alles om aan geld te komen.
wikipedia over Harun Yahya:
Adnan Oktar (Turkish pronunciation: [ɑdˈnan ɔkˈtaɾ]; born 2 February 1956),[5] also known as Adnan Hoca or Harun Yahya,[6][7] is a criminal and convicted for several crimes including forming a criminal enterprise, financial fraud, and sexual abuse. He is also known as a religious sex cult leader, creationist/anti-evolutionist, conspiracy theorist, preacher and pamphleteer.[8] In the 2000s, he was engaged in "a massive campaign" of proselytizing Westerners to Islam,[9] producing dozens of vividly illustrated books.[10]
Ik mocht die kerel vanaf het begin al niet met zijn dubieuze televisie shows en rare ideeen.
Neem een echte Islamitische geleerde en we praten erover.
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Bonjour »

:D
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Zo, nu ik overal een reactie gegeven heb, kunnen we verder.
We hebben nu de kant van de wetenschap bekeken.
Hartelijk dank dat jullie zo actief meegedaan hebben.
het doel van deze case was om aan te kaarten dat Wetenschap en theorien voortschrijdend zijn. Dat ze gebaseerd zijn op feiten en feitelijke waarnemingen. Maar dat hier en daar toch enige nichen van onwaarheden en onzekerheden kunnen zijn...kortom er is altijd plaats voor verbetering.

Nu over tot religie.
Ik zal deze kant van het verhaal niet te lang maken.
Als we de volgende vraag als voorbeeld nemen:
"waarom regent het?"

We kunnen deze vraag op twee volgende manieren beantwoorden:
1. Omdat God dat zo gewild heeft;
2. Zeewater verdampt, vormt een wolk, drijft hoger en hoger totdat het condenseert en als neerslag weer neerkomt (kringloop van water)

Beide antwoorden zijn goed, maar geantwoord vanuit een ander perspectief.
antwoord 1 geeft een religieuze visie, totaal niet gedetailleerd, maar dat hoeft ook niet, want het gaat over religie, en niet wetenschap.

Als we zeggen dat er een Almachtige God bestaat.
En deze God heeft ons en alles om ons heen geschapen.
En daarmee zijn ook alle natuurwetten een creatie van God.
En zoals we al eerder concludeerden dat de wetenschap eigenlijk niets anders is dan onze direkte objectieve waarneming en verklaring van deze natuurwetten...
Dan is het toch nogal vreemd dat God aan de ene kant iets schept...maar dan in Zijn heilige Boeken iets tegenstrijdigs aan dat openbaart?

Dus ik vond het totaal onlogisch dat wetenschap en religie lijnrecht tegenover elkaar staan...

maar als we er iets dieper over nadenken…Noch de Bijbel, Thorah of de Koraan zijn wetenschappelijke boeken. Ze geven ons aanwijzingen, maar net als onze regen-vraag behandelen ze het niet inhoudelijk. Eigenlijk de belangrijkste deel wat deze boeken zeggen over de schepping van de mens is dat God, Adam als eerste mens heeft geschapen, en dat Adam geschapen is uit aarde en stof.
Het argument dat daarbij wordt gebruikt is dat als wij overlijden, dat onze lichamen weer vergaan tot aarde en stof.
Het grappige hieraan is dat als we nu naar de natuur kijken, zien we onmiddelijk dat het bij dieren niet anders is. Als dieren sterven vergaan hun lichaam ook tot aarde en stof.
Daarom heb ik dan ook gezegd dat er waarschijnlijk toch ergens een link is tussen wetenschap en religie.
Daarom mijn visie:
God heeft de Aarde geschapen. Daarbij heeft God de evolutie als werktuig gebruikt (of doet dat nog steeds) om de verschillende levende wezens te scheppen. Als we ervan uitgaan das alles, echt alles gebeurt met Gods will, betekent dat, dat elk gemuteerd diertje dat ervoor zorgt dat de evolutie voortschrijdt in de richting van een nieuw exemplaar nie top toeval berust, maar onder directe regie van God valt.
Wat dat betekent voor Adam weet ik niet. Ik kann een aantal scenario’s bedenken:
1. Adam was de eerste zelfbewuste mens, waarbij zijn ouders dan nog onder de categorie „mensaap“ vallen. Er kanndan gezegd worden dat Adam geen mens-ouders had;
2. God heeft de evolutie zo gestuurd richting mens, en kort ervoor als wonder een knip gemaakt en Adam op aarde geplaatst zonder ouders.
Aangezien zowel aan de kant van wetenschap als in religie einige nichen van onzekerheid is, kunnen we zeggen dat deze visie een prima voorbeeld is waarbij wetenschap en religie niet lijnrecht tegenover elkaar liggen, maar in elkaars verlengde.
Dat is ook de reden dat ik kan zeggen dat ik de evolutieleer volledig ondersteun, zonder einige consessies te doen aan mijn religie…
Deze visie is bovendien naar mijns inziens prima bruikbaar voor Christenen, en Joden en misschien voor anderen.

De absolute waarheid ligt ergens daartussen. Wie weet komen wij er ooit achter…echter ik vrees dat het een eeuwige zoektocht blijft.

Mijn excuses, ik heb jullie lang in spanning gehouden, maar nu is het eruit. Ik hoop dat jullie het waard vonden, en dat jullie een paar punten eruit kunnen halen voor jullie eigen visie. Ik heb het in elk geval met veel plezier gedeeld.

Met vriendelijke groet,
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 23 jan 2023, 15:52
peda schreef: 23 jan 2023, 15:42

Dan is wel Allah als Schepper van de mens uitgeschakeld en dankt de mens zijn/ haar bestaan aan het pure toeval. Of bedoel je Theistische Evolutie, wat wel qua idee een fors verschil met Evolutie betekent.
Ho Stop, zo ver ben ik nog niet. Daar kom ik nog op.
Helaas heb ik nu geen tijd meer. Misschien vanavond of morgen gaan we weer hopelijk verder.
Hartelijk dank voor jullie bijdrage tot dusver.
Nou Umit.

Resume... we hebben nu van Dale definities, nagedacht over wetenschap, vastgesteld dat Einstein voortborduurde op Newton, gelezen dat je de evolutie theorie volgt, geen fan bent van pseudo-wetenschap en ook niet van Harun Yahya.

En nu ?


OWwwwww,,,, Whoehahaha je was me net voor zie ik nu. :lol:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Petra schreef: 24 jan 2023, 08:46
umit schreef: 23 jan 2023, 15:52
Ho Stop, zo ver ben ik nog niet. Daar kom ik nog op.
Helaas heb ik nu geen tijd meer. Misschien vanavond of morgen gaan we weer hopelijk verder.
Hartelijk dank voor jullie bijdrage tot dusver.
Nou Umit.

Resume... we hebben nu van Dale definities, nagedacht over wetenschap, vastgesteld dat Einstein voortborduurde op Newton, gelezen dat je de evolutie theorie volgt, geen fan bent van pseudo-wetenschap en ook niet van Harun Yahya.

En nu ?


OWwwwww,,,, Whoehahaha je was me net voor zie ik nu. :lol:
:lol: :lol: :lol:
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 24 jan 2023, 08:40
Daarom mijn visie:
God heeft de Aarde geschapen. Daarbij heeft God de evolutie als werktuig gebruikt (of doet dat nog steeds) om de verschillende levende wezens te scheppen.
:) Daar is ie dan.. (Peda's) TE.
Theïstische Evolutie. 8-)


Daar zijn al vele topics en gesprekken over op dit forum, ik heb er zelf nogal wat gestart omdat ik graag bepleit dat wetenschap en religie prima samen kunnen.

umit schreef: 24 jan 2023, 08:40 Ik hoop dat jullie het waard vonden, en dat jullie een paar punten eruit kunnen halen voor jullie eigen visie. Ik heb het in elk geval met veel plezier gedeeld.
Ik vind het een prima visie. :flower1:
Laatst gewijzigd door Petra op 24 jan 2023, 08:58, 2 keer totaal gewijzigd.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door callista »

Evolutie is er gewoon; vindt plaats zoals bewezen en gaat ook door zonder God...
Een God is daar nog nooit uit tevoorschijn gekomen wetenschappelijk gezien.
Laatst gewijzigd door callista op 24 jan 2023, 08:56, 1 keer totaal gewijzigd.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Petra schreef: 24 jan 2023, 08:51
umit schreef: 24 jan 2023, 08:40
Daarom mijn visie:
God heeft de Aarde geschapen. Daarbij heeft God de evolutie als werktuig gebruikt (of doet dat nog steeds) om de verschillende levende wezens te scheppen.
:) Daar is ie dan.. (Peda's) TE.
Theïstische Evolutie. 8-)


Daar zijn al vele topics en gesprekken over op dit forum, ik heb er zelf nogal wat gestart omdat ik graag bepleit dat wetenschap en Religie prima samen kunnen.
en ik maar denken, ik heb een unieke visie :lol:
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

callista schreef: 24 jan 2023, 08:55 Evolutie is er gewoon; vind plaats zoals bewezen en gaat ook door zonder God...
Dat is prima dat je daarin gelooft, maar wat ik hiermee aan wilde geven is dat het met God ook prima werkt.
Het ene sluit het andere niet uit.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door callista »

umit schreef: 24 jan 2023, 08:58
callista schreef: 24 jan 2023, 08:55 Evolutie is er gewoon; vind plaats zoals bewezen en gaat ook door zonder God...
Dat is prima dat je daarin gelooft, maar wat ik hiermee aan wilde geven is dat het met God ook prima werkt.
Het ene sluit het andere niet uit.
Waarom God erbij halen als evolutie sowieso al bewezen is zonder God?
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 24 jan 2023, 08:55
Petra schreef: 24 jan 2023, 08:51

:) Daar is ie dan.. (Peda's) TE.
Theïstische Evolutie. 8-)


Daar zijn al vele topics en gesprekken over op dit forum, ik heb er zelf nogal wat gestart omdat ik graag bepleit dat wetenschap en Religie prima samen kunnen.
en ik maar denken, ik heb een unieke visie :lol:
:lol:
Misschien is het voor een moslim wel een hele stap omdat er daar wat minder over die optie gesproken wordt. En kennelijk ben je helemaal zelf tot die gedachten gekomen terwijl je niet eens van die opties afwist. :thumb1:

Maar.. het is in het christendom ook ((nog) niet breed geaccepteerd hoor.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Bonjour »

Als ik stel dat volgend jaar de maan naar beneden valt, hoeveel bewijs wil je dan zien voor die hypothese, voordat je er enig geloof aan stelt?
Als jij God introduceert als schepper, hoeveel bewijs wil je dan zien voor die hypothese, voordat je er enig geloof aan stelt?

Hoe wil je de hypothese dat God de wereld heeft geschapen falsificeren? Ofwel hoe stellen we de betrouwbaarheid van uitspraken vast?

En daar heb je denk ik het grote conflict tussen wetenschap en religie.
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Bonjour schreef: 24 jan 2023, 09:05 Als ik stel dat volgend jaar de maan naar beneden valt, hoeveel bewijs wil je dan zien voor die hypothese, voordat je er enig geloof aan stelt?
Als jij God introduceert als schepper, hoeveel bewijs wil je dan zien voor die hypothese, voordat je er enig geloof aan stelt?

Hoe wil je de hypothese dat God de wereld heeft geschapen falsificeren? Ofwel hoe stellen we de betrouwbaarheid van uitspraken vast?

En daar heb je denk ik het grote conflict tussen wetenschap en religie.
Ik heb eigenlijk gezegd dat ik in deze topic het niet wil hebben over mijn religie omdat ik met jullie een visie wilde delen die kan gelden voor iedereen.
Op deze vragen moet ik echter specifiek vanuit Islaam antwoorden.

Zoals ik al eerder gezegd heb, vanuit de Islaam gezien zijn we op deze wereld gezet als een test.
Bij een test deel je natuurlijk geen antwoorden uit...want dan heeft de test geen doel meer.

Onze test op deze wereld is om God te vinden. Als de wetenschap het bestaan van God keihard kon bewijzen, dan zou deze hele test opeens geen doel meer hebben.
Met andere woorden, we zullen nooit zover kunnen komen dat we wetenschappelijk aan kunnen tonen of God bestaat of niet bestaat.

God geeft ons echter andere indicaties dat Hij er is, Daar zijn bijvoorbeeld de wonderen voor die de meeste profeten gedaan hebben, die op geen enkele manier wetenschappelijk te brwijzen valt. De komst van de verschillende profeten op Aarde, hoe gecompliceerd maar ook perfect de natuur in elkaar steekt, enz. enz.

Kortom wetenschap eindigt ergens, en daar waar het eindigt, begint geloof.
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door callista »

@Umit

Dank voor je bijdragen. :thumb1:
Maar hier stopt mijn belangstelling...
De natuur zit fantastisch in elkaar en heeft volgens mij geen God nodig...

Ik geloof niet een God of wat voor Goden dan ook..
En zal nooit meer een gelovige worden van voor wat religie dan ook.

Dus ik wens je verder succes...
En aan evangelisatie heb ik een grondige hekel...ik wist trouwens niet dat ook de islam daar aan deed..
Bonjour
Moderator
Berichten: 7634
Lid geworden op: 12 aug 2016, 12:32
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Bonjour »

umit schreef: 24 jan 2023, 09:26 Kortom wetenschap eindigt ergens, en daar waar het eindigt, begint geloof.
Maar wetenschap hebben we gedefinieerd als een structurele wijze tot het verkrijgen van kennis. Als deze wijze van vergaren stopt en we overgaan tot religie, wat zegt dat dan over de betrouwbaarheid van religieuze kennis?
Praten zonder inzicht, kan leiden tot rampen zonder uitzicht.
Peda.
Inzicht vergt verificatie.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 24 jan 2023, 09:26
Met andere woorden, we zullen nooit zover kunnen komen dat we wetenschappelijk aan kunnen tonen of God bestaat of niet bestaat.
Zeg nooit nooit. :)

Een agnost zegt -het IS niet te weten-, een possibilian houdt open wat -we- (nog) niet weten. Daarom 'ben' ik Possibilian ( https://en.wikipedia.org/wiki/Possibilianism).



umit schreef: 24 jan 2023, 09:26 God geeft ons echter andere indicaties dat Hij er is, Daar zijn bijvoorbeeld de wonderen voor die de meeste profeten gedaan hebben, die op geen enkele manier wetenschappelijk te brwijzen valt. De komst van de verschillende profeten op Aarde, hoe gecompliceerd maar ook perfect de natuur in elkaar steekt, enz. enz.
Ik zie indicaties dat er geen God is. Maar ik zie ook indicaties van God dat Zij er is, en ik zie ook indicaties dat ZHij er is. Dat er in de Bijbel en Koran een Hij van is gemaakt, zegt mij niks meer of minder dan dat het daar zo staat.
Ook daar is namelijk niks over aangetoond. :idea:
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Petra schreef: 24 jan 2023, 09:40
umit schreef: 24 jan 2023, 09:26
Met andere woorden, we zullen nooit zover kunnen komen dat we wetenschappelijk aan kunnen tonen of God bestaat of niet bestaat.
Zeg nooit nooit. :)

Een agnost zegt -het IS niet te weten-, een possibilian houdt open wat -we- (nog) niet weten. Daarom 'ben' ik Possibilian ( https://en.wikipedia.org/wiki/Possibilianism).



umit schreef: 24 jan 2023, 09:26 God geeft ons echter andere indicaties dat Hij er is, Daar zijn bijvoorbeeld de wonderen voor die de meeste profeten gedaan hebben, die op geen enkele manier wetenschappelijk te brwijzen valt. De komst van de verschillende profeten op Aarde, hoe gecompliceerd maar ook perfect de natuur in elkaar steekt, enz. enz.
Ik zie indicaties dat er geen God is. Maar ik zie ook indicaties van God dat Zij er is, en ik zie ook indicaties dat ZHij er is. Dat er in de Bijbel en Koran een Hij van is gemaakt, zegt mij niks meer of minder dan dat het daar zo staat.
Ook daar is namelijk niks over aangetoond. :idea:
Dat is niet waar. De Nederlandse taal vereist een Hij of Zij in derde persoon. Arabische talen of de turkse talen kennen dat verschil in geslacht niet.
Maar dat is dan precies wat ik bedoelde dat een vertaling altijd verminking van informatie met zich meebrengt. Dat heb jij nu met je constatering aangetoond.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 24 jan 2023, 09:49 Dat is niet waar. De Nederlandse taal vereist een Hij of Zij in derde persoon. Arabische talen of de turkse talen kennen dat verschil in geslacht niet.
Maar dat is dan precies wat ik bedoelde dat een vertaling altijd verminking van informatie met zich meebrengt. Dat heb jij nu met je constatering aangetoond.
Oh wat interessant. Dat wist ik niet. :thumb1:

Dus in de Koran is God geen Hij maar een ZHij ?
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

Petra schreef: 24 jan 2023, 09:54
umit schreef: 24 jan 2023, 09:49 Dat is niet waar. De Nederlandse taal vereist een Hij of Zij in derde persoon. Arabische talen of de turkse talen kennen dat verschil in geslacht niet.
Maar dat is dan precies wat ik bedoelde dat een vertaling altijd verminking van informatie met zich meebrengt. Dat heb jij nu met je constatering aangetoond.
Oh wat interessant. Dat wist ik niet. :thumb1:

Dus in de Koran is God geen Hij maar een ZHij ?
een Zhij of een Hzij...we weten het niet en doen er ook geen uitspraak over.
Gebruikersavatar
Petra
Berichten: 7580
Lid geworden op: 07 nov 2019, 02:55
Man/Vrouw: V
Locatie: Hanoi

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Petra »

umit schreef: 24 jan 2023, 09:58
Petra schreef: 24 jan 2023, 09:54

Oh wat interessant. Dat wist ik niet. :thumb1:

Dus in de Koran is God geen Hij maar een ZHij ?
een Zhij of een Hzij...we weten het niet en doen er ook geen uitspraak over.
Sjonge, weer wat geleerd, *daar had ik geen idee van. Leuk om te weten! :flower1:
Ik schrijf altijd ZHij omdat het hetzelfde is maar een stuk makkelijk uit te spreken dan HZij :lol:

* Komt ook omdat ik jou steeds Hij zag schrijven.
Nooit te oud om te leren met gedachten te jongleren
@Possibilianism: comfortable with multiple ideas
Gebruikersavatar
callista
Berichten: 35552
Lid geworden op: 18 mar 2013, 16:37
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door callista »

In de abrahamitische religies is er niemand die God als een Zij ziet.
Lees de boeken er maar op na....
Het is een patriarchale bedoening...

En een misser van @Umit..
Gebruikersavatar
Yours
Berichten: 1784
Lid geworden op: 15 feb 2020, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door Yours »

umit schreef: 19 jan 2023, 13:11 God is geen mens...en is buiten het bereik van tijd en ruimte.
Dit is inderdaad juist. Wat God genoemd wordt is dat wat gevormd is vanuit de Kwantumvelden en als een oneindige hoeveelheid energie via de Oerknal tot de vorming van sterren en planeten heeft geleid en door bezieling van de ééncelligen hier op aarde en de daarop volgende voortdurende reïncarnaties, heeft geleid tot de evolutie naar de mens/man en vrouw van vandaag.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

callista schreef: 24 jan 2023, 10:18 In de abrahamitische religies is er niemand die God als een Zij ziet.
Lees de boeken er maar op na....
Het is een patriarchale bedoening...

En een misser van @Umit..
Omdat God niet een Zij is.
Nogmaals, In het Arabisch bestaat het verschil in geslacht in de derde persoonsvorm niet.
maar als we de tekst moeten vertalen naar het nederlands, engels, duits of frans, of welke andere taal nog meer, ik weet het niet....dan worden we genoodzaakt om of voor de "Hij" of voor de "Zij" te kiezen.
Zuiver in het arabisch bestaat er dus geen patriarchale bedoening...dat patriarchale duikt eerst op als het vertaald wordt.
umit
Berichten: 268
Lid geworden op: 17 jan 2023, 09:05
Man/Vrouw: M

Re: Wetenschap, waarheid en feiten in relatie tot religie

Bericht door umit »

umit schreef: 24 jan 2023, 11:10
callista schreef: 24 jan 2023, 10:18 In de abrahamitische religies is er niemand die God als een Zij ziet.
Lees de boeken er maar op na....
Het is een patriarchale bedoening...

En een misser van @Umit..
Omdat God niet een Zij is.
Nogmaals, In het Arabisch bestaat het verschil in geslacht in de derde persoonsvorm niet.
maar als we de tekst moeten vertalen naar het nederlands, engels, duits of frans, of welke andere taal nog meer, ik weet het niet....dan worden we genoodzaakt om of voor de "Hij" of voor de "Zij" te kiezen.
Zuiver in het arabisch bestaat er dus geen patriarchale bedoening...dat patriarchale duikt eerst op als het vertaald wordt.
Lees de arabische vertaling van alle boeken er maar op na.
Zelfs de Bijbel in het arabisch spreekt niet meer over een Hij.