Man zijn

[Barnabas]

Heeft iemand teksten uit de bijbel die betrekking hebben op man zijn?

Zelf denk ik aan de dienstplicht voor mannen in het oude testament. Daar werden mannen van twintig tot vijftig jaar verplicht tot deelname aan het leger.
Hoe denken anderen over deze dienstplicht en wat betekent dat voor ons vandaag de dag?

[Snelheid]

De Dienstplicht in Nederland is niet afgeschaft alleen er wordt niemand meer op geroepen.

Dienstplicht zou heel goed zijn als ze weer op gaan roepen worden al die verwende prinsjes al die watje die nergens meer tegen kunnen vent van een echte kerel dus.

[Uranopolitis]

Man zijn betekent voor mij niet zozeer stoer zijn zoals Arnold Schwarzenegger, maar op een eerlijke manier je verantwoordelijkheid dragen, onder andere voor je woorden en daden, zodat je zelfs in staat zult zijn om voor Christus God komen te staan op de Dag des Oordeels en onbeschaamd naar Zijn gezicht te kunnen kijken in het besef dat je door je eerlijke levenswijze en bekering in het reine bent gekomen met God door Zijn genade.

[Willempie]

Man zijn betekent voor mij niet zozeer stoer zijn zoals Arnold Schwarzenegger, maar op een eerlijke manier je verantwoordelijkheid dragen, onder andere voor je woorden en daden, zodat je zelfs in staat zult zijn om voor Christus God komen te staan op de Dag des Oordeels en onbeschaamd naar Zijn gezicht te kunnen kijken in het besef dat je door je eerlijke levenswijze en bekering in het reine bent gekomen met God door Zijn genade.

Ik hou van mannenconferenties (ook van vrouwenconferenties hoor) waar mannen met elkaar proberen hun verantwoordelijkheden als man te ontdekken en op zich te nemen. Mannenbroeders onder elkaar, om van elkaar te leren en elkaar te versterken en te bemoedigen. Heel erg nodig in deze tijd waar mannelijkheid steeds meer als iets verwerpelijks wordt beschouwd.

[Barnabas]

Verantwoordelijkheid dragen, dat deed Christus ook en Hij is een echte man die zorg had voor zijn omgeving en toch sterk was. Hij droeg zijn lijden aan het kruis als een echte man. De hoofdman die het zag erkende Hem als een zoon van God.
Verantwoordelijkheid dragen betekent ook zelfbeheersing in je optreden. Optreden met gezag maar ook met zachtheid.

Zelfbeheersing is een vrucht van de Geest. Groeien in Christus is groeien in volwassenheid en het ontwikkelen van vrucht. De Geest wil dat we vrucht dragen waar anderen weer van kunnen groeien. De Geest geeft en de vruchten van de Geest zijn: Galaten 5;2: "De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing."

Zo bereikte Jezus de overwinning.

[Snelheid]

Toch wel een aardig onderwerp van veel mannelijke watjes en bij moeders potkachel zitters in deze samenleving.

Ben benieuwd of het nog wat gaat worden deze draad

[Peter79]

Roy McCloughry zei er zinnige dingen over: We reserve all talk of gender for well-worn arguments rather than seeing that viewing each other as men and women, rather than just people, is essential if we are to uphold a Biblical view of personhood. So church growth experts should be asking, "What is different about the church when one sees it as a church of men and women rather than homogenous people?" Those involved with spirituality should ask, "Do men and women see God in different ways?"

As Genesis declares, we are the same but different; we need to understand what it is that we have in common as people, as well as understanding how we differ as men and women.

Ik ben blij met gelijkheid en blij dat de dienstplicht ook voor vrouwen geldt. Ik zoek zelf niet naar Bijbelteksten die zouden voorschrijven hoe een man zich hoort te gedragen. Als het gaat over iets als "verantwoordelijkheid dragen", dan vind ik dat zo algemeen dat het voor mannen én vrouwen zou gelden. Maar toch zijn er verschillen tussen mannen en vrouwen en ik zou die niet willen uitvlakken. Een wereld met mannelijkheid én vrouwelijkheid is nu eenmaal veel leuker en interessanter dan een wereld zonder dit onderscheid. En dan heb ik het nog niet eens over alle schakeringen die er zijn.

Maar wat is het verschil tussen een kerk die zichzelf als een verzameling mannen en vrouwen ziet en een kerk die zich ziet als verzameling mensen? Ik waag een poging. Een kerk die mannen en vrouwen versimpelt tot mensen, zweeft meer; een kerk die mannen en vrouwen ziet, is meer down-to-earth. Mannelijkheid en vrouwelijkheid zijn iets lichamelijks, zo lichamelijk als het maar zijn kan. Het gaat in de kerk om de hele mens, de mens in zijn en haar totaliteit. Maar wat is de man? Man en vrouw bestaan niet zonder elkaar: En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. Want gelijk de vrouw uit de man is, zo is ook de man door de vrouw; alles is echter uit God (1Kor 11: 11,12 NBG51).

Vrijheid is dat je gedrag niet gedicteerd wordt door wat regels over mannelijkheid en vrouwelijkheid voorschrijven, maar dat je in vrijheid kan doen wat je wil. Ook dan zijn er nog allerlei ongeschreven regels, maar naarmate die regels naar de achtergrond gaan zie je meer wat mannelijkheid en vrouwelijkheid zijn en dat ze teruggaan op de biologie. En in vrijheid kan je ermee spelen, als mannen of vrouwen onder elkaar en tussen mannen en vrouwen. Het zet me erbij stil hoe rijk we zijn in onze gedragingen en communicatie.