Peda's spreekuur

In dit subforum gelden ruime regels.
(In dit subforum kunnen kerkelijke leer, dogma's etc. worden besproken zonder aanname dat ze waar zijn, vooraf.)
Moderatie: het moderatieteam
Forumregels
Richtlijnen subforum
> > Lees de richlijnen goed door!

Let op: Het gedeelte Geloof is uitdrukkelijk niet voor forummers die elke vorm van geloof en of spirituele gebieden etc. afwijzen. Grappen maken over geloofstermen en of begrippen die in religie dan wel filosofie gebruikelijk zijn, of ze inhoudsloos verklaren, is verboden.


Moderatie: het moderatieteam
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Robert Frans, brengt elders in een topic een eveneens interessante gedachte naar voren.
De huidige schepping ontwikkelt zich niet in de door God Gewilde richting.
Door de komst en het volgen van Christus is evenwel een herschepping mogelijk, waardoor God-geïnteresseerden niet voor de tweede keer, zoals Adam en Eva eertijds, in de fout gaan.
Een nieuwe satan doet niet meer mee, dus in de herschepping staan alle geÏnteresseerde "' neuzen "" van zondeloze mensen richting in God-aanbidding-modus. Dit alles in Jip en Janneke taal.
Snelheid
Berichten: 11975
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Snelheid »

Michelangelo2 schreef: 14 jul 2024, 15:00
Mullog schreef: 14 jul 2024, 08:45
Als dat het geval is, waarom is Johannes de Doper dan met dopen begonnen?

Verder lijkt mij dat de doop ontstaan is uit ritueel wassen wat al lang in het jodendom bekend was.

P.s. hindoes wassen zich in de Ganges. Lijkt ook een beetje op dopen
De 'wasbeurt' van Johannes de Dompelaar kon je telkens weer opnieuw doen. Dat was een voorbode van wat er komen ging. Johannes gaf daarmee de noodzaak aan van een definitieve dompeling. De doop van Jezus is eenmalig. Johannes identificeerde Jezus temidden van het volk en andere messiassen.
PPPPFFFFFFF jongens toch :naughty: ga is echt aan de studie theologie .............tjonge hoe verzinnen jullie het.

Nouja het forum moet draaien :|
VERITAS VOS LIBERABIT.
Michelangelo2
Berichten: 641
Lid geworden op: 06 aug 2023, 22:16
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Michelangelo2 »

Snelheid schreef: 30 jul 2024, 10:12
Michelangelo2 schreef: 14 jul 2024, 15:00
De 'wasbeurt' van Johannes de Dompelaar kon je telkens weer opnieuw doen. Dat was een voorbode van wat er komen ging. Johannes gaf daarmee de noodzaak aan van een definitieve dompeling. De doop van Jezus is eenmalig. Johannes identificeerde Jezus temidden van het volk en andere messiassen.
PPPPFFFFFFF jongens toch :naughty: ga is echt aan de studie theologie .............tjonge hoe verzinnen jullie het.

Nouja het forum moet draaien :|
Misschien leuk om daar even op door te gaan. Wat is jouw uitleg?
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Iemand gelooft "' iets '', is dat "" geloof "" dan een claimlegging.
Iemand gelooft middels het aangeven van onderbouwing niet datgene dat een ander wel gelooft, is dat ook een claimlegging. Of is het een claimweerlegging. Wanneer is sprake van claimlegging en wanneer van claimweerlegging. Wat wordt er eigenlijk precies begrepen onder claimlegging? Is dat het weergeven van een overtuiging dat er "' iets "' bestaat, of is er meer voor nodig.
Wanneer de agnost opmerkt dat hij/ zij persoonlijk niet weet of een specifieke stelling juist of niet juist is, is die agnostische opmerking dan een claimlegging?
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

peda schreef: 02 aug 2024, 10:40 Iemand gelooft "' iets '', is dat "" geloof "" dan een claimlegging.
Iemand gelooft middels het aangeven van onderbouwing niet datgene dat een ander wel gelooft, is dat ook een claimlegging. Of is het een claimweerlegging. Wanneer is sprake van claimlegging en wanneer van claimweerlegging. Wat wordt er eigenlijk precies begrepen onder claimlegging? Is dat het weergeven van een overtuiging dat er "' iets "' bestaat, of is er meer voor nodig.
Wanneer de agnost opmerkt dat hij/ zij persoonlijk niet weet of een specifieke stelling juist of niet juist is, is die agnostische opmerking dan een claimlegging?
Het is me allemaal wat in dat veld der overtuigingen. Iedereen weet maar van alles zeker. Ik weet dan weer 'niets' heel erg zeker. Zo zeker dat het discursieve denken er afwezig is. In het 'niets' kunnen overtuigingen dus niet bestaan. Dat is dan wel weer heel erg zeker.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Gebruikersavatar
Yours
Berichten: 2440
Lid geworden op: 15 feb 2020, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Yours »

Tufkah schreef: 02 aug 2024, 13:01 In het 'niets' kunnen overtuigingen dus niet bestaan.
Jij zegt zelf dat bij je fysieke dood het tijdelijke met het eeuwige verzoend moet worden. Als je nu In het Niets van de Vader leeft, dan leef je dat logischerwijs gesproken ook na de fysieke dood.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Het is een woordenspel namelijk wat wordt er verstaan onder "" Niets "' of wat wordt er bijvoorbeeld verstaan onder "" Nirwana "'.
Onder Hemel wordt er wel degelijk wat begrepen/ingevuld, maar het begrip Hemel is dan wat ander als "' Niets "'.
Indertijd was daar ook het bekende boek van Krauss dat het ontstaan van de natuurlijke kosmos uit "" Niets "' verklaarde, geen ex-nihilo schepping door God, maar een voortspruiten uit "'Niets''. Maar dan was er toch weer sprake in mijn optiek van een "" Niets met de potentie om Iets te worden "' en is een Niets met potentie dan wel weer een Niets.
Kortom wanneer een Niets niet te beschrijven is, dan behoeft er in mijn optiek geen sprake te zijn van een Absoluut Niets.
Niet te beschrijven Niets, Niets met potentie om Iets te worden, ex-nihilo Niets, filosofisch Niets, Absoluut Niets etc, de "'Nietsen"' buitelen wel over elkaar heen.
Gebruikersavatar
Yours
Berichten: 2440
Lid geworden op: 15 feb 2020, 15:15
Man/Vrouw: V

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Yours »

peda schreef: 02 aug 2024, 13:32 Het is een woordenspel namelijk wat wordt er verstaan onder "" Niets "' of wat wordt er bijvoorbeeld verstaan onder "" Nirwana "'.
Onder Hemel wordt er wel degelijk wat begrepen/ingevuld, maar het begrip Hemel is dan wat ander als "' Niets "'.
Indertijd was daar ook het bekende boek van Krauss dat het ontstaan van de natuurlijke kosmos uit "" Niets "' verklaarde, geen ex-nihilo schepping door God, maar een voortspruiten uit "'Niets''. Maar dan was er toch weer sprake in mijn optiek van een "" Niets met de potentie om Iets te worden "' en is een Niets met potentie dan wel weer een Niets.
Kortom wanneer een Niets niet te beschrijven is, dan behoeft er in mijn optiek geen sprake te zijn van een Absoluut Niets.
Niet te beschrijven Niets, Niets met potentie om Iets te worden, ex-nihilo Niets, filosofisch Niets, Absoluut Niets etc, de "'Nietsen"' buitelen wel over elkaar heen.
Het gevoel van eeuwig leven wat Tufkah nu heeft zal hij na zijn fysieke dood behouden. Daarom is er bij hem ook totaal geen angst voor de fysieke dood. Hooguit over hoe de fysieke dood zich zal voltrekken.

Er zijn verder geen woorden voor. Behalve dan: Er is geen dood, alleen maar eeuwig leven.
Reïncarnatie is de verbindende factor binnen het bewustzijnsproces van de mens
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Yours schreef: 02 aug 2024, 13:39
peda schreef: 02 aug 2024, 13:32 Het is een woordenspel namelijk wat wordt er verstaan onder "" Niets "' of wat wordt er bijvoorbeeld verstaan onder "" Nirwana "'.
Onder Hemel wordt er wel degelijk wat begrepen/ingevuld, maar het begrip Hemel is dan wat ander als "' Niets "'.
Indertijd was daar ook het bekende boek van Krauss dat het ontstaan van de natuurlijke kosmos uit "" Niets "' verklaarde, geen ex-nihilo schepping door God, maar een voortspruiten uit "'Niets''. Maar dan was er toch weer sprake in mijn optiek van een "" Niets met de potentie om Iets te worden "' en is een Niets met potentie dan wel weer een Niets.
Kortom wanneer een Niets niet te beschrijven is, dan behoeft er in mijn optiek geen sprake te zijn van een Absoluut Niets.
Niet te beschrijven Niets, Niets met potentie om Iets te worden, ex-nihilo Niets, filosofisch Niets, Absoluut Niets etc, de "'Nietsen"' buitelen wel over elkaar heen.
Het gevoel van eeuwig leven wat Tufkah nu heeft zal hij na zijn fysieke dood behouden. Daarom is er bij hem ook totaal geen angst voor de fysieke dood. Hooguit over hoe de fysieke dood zich zal voltrekken.

Er zijn verder geen woorden voor. Behalve dan: Er is geen dood, alleen maar eeuwig leven.
Mijn credo is eerder dat wanneer met de biologische dood het niet voorbij is dat dan over "' niet voorbij "' niets te weten valt.
Geen wetenschappelijk weten, maar ook geen spiritueel-intuïtief weten.
Het RK Kerk weten, verwerpt mijn credo, het Messenger weten eveneens, jouw weten eveneens en het Tufkah weten ten diepste ook.
Zo heeft iedereen een andere eigen inkleuring over het onderwerp na-de-biologische dood.
Ook er is helemaal niets meer, valt bij mij ook onder een kleur.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

Yours schreef: 02 aug 2024, 13:18
Tufkah schreef: 02 aug 2024, 13:01 In het 'niets' kunnen overtuigingen dus niet bestaan.
Jij zegt zelf dat bij je fysieke dood het tijdelijke met het eeuwige verzoend moet worden. Als je nu In het Niets van de Vader leeft, dan leef je dat logischerwijs gesproken ook na de fysieke dood.
In het niets van de Vader is geen scheiding tussen voor de dood en na de dood. Het is de natuurlijke mens die een scheiding aanbrengt tussen voor de dood en na de dood. De natuurlijke mens leeft tussen grenzen. Het is dan ook de natuurlijke mens welke ja/nee overtuigd is van een hiernamaals. Met de mystieke dood sterft ook het hiernamaals. ( Indien dat aanwezig was, hetgeen onwaarschijnlijk is)
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

peda schreef: 02 aug 2024, 13:32 Het is een woordenspel namelijk wat wordt er verstaan onder "" Niets "' of wat wordt er bijvoorbeeld verstaan onder "" Nirwana "'.
Onder Hemel wordt er wel degelijk wat begrepen/ingevuld, maar het begrip Hemel is dan wat ander als "' Niets "'.
Indertijd was daar ook het bekende boek van Krauss dat het ontstaan van de natuurlijke kosmos uit "" Niets "' verklaarde, geen ex-nihilo schepping door God, maar een voortspruiten uit "'Niets''. Maar dan was er toch weer sprake in mijn optiek van een "" Niets met de potentie om Iets te worden "' en is een Niets met potentie dan wel weer een Niets.
Kortom wanneer een Niets niet te beschrijven is, dan behoeft er in mijn optiek geen sprake te zijn van een Absoluut Niets.
Niet te beschrijven Niets, Niets met potentie om Iets te worden, ex-nihilo Niets, filosofisch Niets, Absoluut Niets etc, de "'Nietsen"' buitelen wel over elkaar heen.
Geen woordenspel. Niets = een niet onderscheiden presentie. De geestelijke mens is present (aanwezig) in het 'niets'. Het is een absoluut Niets, juist wegens de afwezigheid van de dingen (de 'ietsen'.). Daarmee valt het 'niets' buiten het voorstellingsvermogen.

Daarom zwijg ik ook over een hiernamaals of een hemel. Zodra dat soort woorden in je mind binnen komen dan maakt het voorstellingsvermogen er 'iets' van. Dan ben ik 'hier' en het 'hiernamaals' is in een gedachte toekomst. Dat doet geen recht aan de Vader. Je kunt niet in het Niets van de Vader leven en niet vertrouwen op de Vader. Het Niets is het Zijn (Ik ben) , wat zich ongedeeld gedeeld heeft. Juist wegens die Nietsheid is het eindeloos deelbaar

Dat plaatst " De wonderbaarlijke Broodvermenigvuldiging " ook in een ander kader. Jezus liet de mens dat zien om daarmee een boodschap af te geven. God's Zijn is onbeperkt deelbaar, maar blijft ongedeeld. Daarom onderscheiden geestelijke mensen zich ook van niemand. Het geestelijke "Ik ben" is in ieder geestelijk mens identiek/hetzelfde.

Johannes 14:20 geeft het ook weer: In dien dag zult gij bekennen, dat Ik in Mijn Vader ben, en gij in Mij, en Ik in u.

De Vader is in de Zoon en de Zoon is in de Vader: zij zijn één. En de Zoon is in mij en ik in de Zoon. De Zoon en ik zijn één. Eén van geestelijk Zijn.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Zelf ben ik een komma-zetter wat wil zeggen dat ik niet bij voorbaat de gehele metafysica ( achter de komma domein ) verwerp.
Wel zie ik dat godsbeelden ( positieve theologie ) veel kwetsbaarder zijn in de confrontatie met de steeds verder voortschrijdende wetenschap als God-van-de-negatieve-theologie.
De wetenschap kan vermeende handelingen van God op aarde ( sporen ) prima onderzoeken en daarover een conclusie afgeven.
Dat is bij de negatieve theologie niet mogelijk. Daar wordt een beroep gedaan op Transcendentie en dit domein is gewoon niet toegankelijk voor de wetenschap. God met "' sporen "" verhalen, is positieve theologie, vermeende "' sporen "' zijn wetenschappelijk te onderzoeken. God zonder "' sporen "" is veelal negatieve theologie en naar huidig weten niet wetenschappelijk te onderzoeken.
Als vriend de wetenschap zoek ik bij mijn komma-overschrijding wel de negatieve-theologie hoek op, in mijn optiek wel begrijpelijk om niet in een onmogelijke spagaat ( wetenschap--metafysica ) terecht te komen.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

https://www.filosofie.nl/de-kwantummech ... engeld-is/

Een gratis artikel van Filosofie magazine

Maar hoe kan het dat we de wereld wel ervaren als bestaande uit verschillende onderdelen? Dat ik mij in Nijmegen bevind en u zich thuis in Bremen, en dat we niet op twee plekken tegelijkertijd zijn?

‘Dat komt doordat we een beperkte waarneming hebben: we kunnen nooit het hele universum tegelijk waarnemen. We zien maar een gedeeltelijke projectie van het universum, waarin objecten individueel lijken te bestaan. Op een fundamenteel niveau is alles met elkaar verstrengeld, maar wij hebben geen toegang tot dat allesomvattende perspectief.

Plato’s theorie van de ideeënwereld houdt slechts in dat de ware werkelijkheid anders is dan de wereld die wij waarnemen. In zijn dialoog Parmenides beschrijft hij de wereld wel degelijk als een fundamentele eenheid, als werkelijk monistisch.

De kwantummechanica wordt verbonden met Plato's monisme.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

https://www.filosofie.nl/filosofie-is-m ... waarnemen/

Nog een gratis artikel wat er op aansluit.

De Brits-Ierse filosoof en bisschop George Berkeley (1685-1753) ging nog een stapje verder. Zonder een waarnemer, zei hij, bestaat die hele boom niet eens. Volgens Berkeley is er geen fysieke wereld. Materiële dingen zoals een tafel of een stoel zijn in essentie slechts ideeën die door een ‘immaterieel bewustzijn’ waargenomen worden. ‘Esse est percipi,’ schreef Berkeley in De beginselen van de menselijke kennis (1710): ‘Bestaan is waargenomen worden.’ Oftewel: ‘De bomen in het park bestaan alleen maar (…) als er iemand is om ze waar te nemen.’

Betekent dit dat de bomen in het park tijdelijk ophouden te bestaan als er niemand is om ze te zien? En dat ze plotseling ‘terugkomen’ zodra iemand het park in loopt? Nee hoor, zei Berkeley. Volgens hem kunnen we met zekerheid zeggen dat objecten blijven bestaan, omdat ze te allen tijde worden waargenomen door één groot, immaterieel bewustzijn: God. Alles bestaat in de geest van God.


Een interessante hypothese. De 'dingen' bestaan alleen omdat wij ze waarnemen. Zo nemen we allemaal een klein stukje van de fysieke werkelijkheid waar. God heeft dan het 'totaal-overzicht'. Ik maak alleen bezwaar tegen "één groot, immaterieel bewustzijn". Bewustzijn heeft geen afmetingen, het zijn de waargenomen 'dingen' welke groot of klein zijn.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Zelf vind ik de werking van de kwantum wereld niet te doorschouwen.
Zo is er bijvoorbeeld een "'moleculaire"' grens waarboven de effecten van de kwantum wereld niet meer waarneembaar zijn of niet meer meedoen.
Een voorbeeld is de bekende kat van Schrödinger.
Werkt de kwantum wereld nog bij grote objecten/voorwerpen zoals een kat en wanneer niet, hoe komt het dan dat de kwantum wereld bij een bepaalde grens niet meer meedoet.
Waarom gaan eigenschappen van de mini-wereld verloren in de macro-wereld. Nog steeds aanwezig, maar niet meer waarneembaar, of is er een andere verklaring.
Laatst gewijzigd door peda op 07 aug 2024, 10:29, 1 keer totaal gewijzigd.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Is een door een beschouwer gevolgd godsbeeld uit te leggen aan andere beschouwers die het betreffende godsbeeld niet volgen.
Zelf denk ik dat het antwoord gewoon neen is. Er zijn veel godsbeelden, die gewoon naast elkaar staan en aan elk godsbeeld kleven bezwaren en voor de godsbeeld-goedwilligen ook wel voordelen.
In de praktijk concentreert de waardering van een godsbeeld zich op de persoonlijke beoordeling van meerdere uitgangspunten.
Voldoet een godsbeeld matig of totaal niet aan zo'n persoonlijk uitgangspunt ( bias ) , dan zakt het godsbeeld onmiddellijk in de "' rating "' en daar is niet tegen op te reageren.
Zo willen vele beschouwers niets weten van het godsbeeld van Alpha omdat aldaar de "" slaafsheid "' van de gelovige sterk op de voorgrond staat en wie wil zich anno 2024 nu nog als "' slaaf "" opstellen. Het godsbeeld van Messenger dat het credo huldigt van "' wat de vrije wil ook doet, het is altijd goed "" druist weer massaal in tegen de ethiek. Godsbeelden die creationisme volgen of de zondvloed als waar gebeurd zien, zijn weer zodanig in strijd met de wetenschap dat velen om de daar gedane uitspraken moeten lachen. Het godsbeeld van Tufkah is weer zodanig abstract en lijdensgericht ( kruis opnemen ) dat de normale menselijke belevingswereld niet geraakt wordt, waardoor er voor dat godsbeeld ook niet warm gelopen wordt. Een zelfde verhaal kan worden doorgezet naar elke deelnemer alhier, wat de forum praktijk ook bewijst. Kortom elk godsbeeld heeft wel bezwaren die voor anderen zodanig groot zijn, dan zo'n godsbeeld niet goed uit te leggen is.
Zo mijn bescheiden visie over de stoet aan godsbeelden.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

peda schreef: 07 aug 2024, 10:07 Zelf vind ik de werking van de kwantum wereld niet te doorschouwen.
Zo is er bijvoorbeeld een "'moleculaire"' grens waarboven de effecten van de kwantum wereld niet meer waarneembaar zijn of niet meer meedoen.
Een voorbeeld is de bekende kat van Schrödinger.
Werkt de kwantum wereld nog bij grote objecten/voorwerpen zoals een kat en wanneer niet, hoe komt het dan dat de kwantum wereld bij een bepaalde grens niet meer meedoet.
Waarom gaan eigenschappen van de mini-wereld verloren in de macro-wereld. Nog steeds aanwezig, maar niet meer waarneembaar, of is er een andere verklaring.
Ik doorgrond de kwantumwereld ook niet, maar het interessante ervan vind ik dat de normale wetten van tijd en ruimte er niet geldig lijken. En daar ligt de link met bewustzijn. Voor bewustzijn zijn de wetten van tijd en ruimte ook niet geldig.

A is present in Nijmegen, B is present Bremen. A en B nemen beiden slechts een klein stukje waar van tijdruimte. Maar bewustzijn is nergens! Bewustzijn krijgen plaats middels de respectievelijke personen in Nijmegen en Bremen. Daarom is de werkelijke werkelijkheid anders dan de werkelijkheid zoals we die waarnemen op locatie.

Anders gezegd: persoon A en persoon B krijgen door hun locatie de illusie dat zij een losstaand persoon zijn (ego), in de werkelijke werkelijkheid bestaat het ego niet .
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

peda schreef: 07 aug 2024, 10:29 Is een door een beschouwer gevolgd godsbeeld uit te leggen aan andere beschouwers die het betreffende godsbeeld niet volgen.
Zelf denk ik dat het antwoord gewoon neen is. Er zijn veel godsbeelden, die gewoon naast elkaar staan en aan elk godsbeeld kleven bezwaren en voor de godsbeeld-goedwilligen ook wel voordelen.
In de praktijk concentreert de waardering van een godsbeeld zich op de persoonlijke beoordeling van meerdere uitgangspunten.
Voldoet een godsbeeld matig of totaal niet aan zo'n persoonlijk uitgangspunt ( bias ) , dan zakt het godsbeeld onmiddellijk in de "' rating "' en daar is niet tegen op te reageren.
Zo willen vele beschouwers niets weten van het godsbeeld van Alpha omdat aldaar de "" slaafsheid "' van de gelovige sterk op de voorgrond staat en wie wil zich anno 2024 nu nog als "' slaaf "" opstellen. Het godsbeeld van Messenger dat het credo huldigt van "' wat de vrije wil ook doet, het is altijd goed "" druist weer massaal in tegen de ethiek. Godsbeelden die creationisme volgen of de zondvloed als waar gebeurd zien, zijn weer zodanig in strijd met de wetenschap dat velen om de daar gedane uitspraken moeten lachen. Het godsbeeld van Tufkah is weer zodanig abstract en lijdensgericht ( kruis opnemen ) dat de normale menselijke belevingswereld niet geraakt wordt, waardoor er voor dat godsbeeld ook niet warm gelopen wordt. Een zelfde verhaal kan worden doorgezet naar elke deelnemer alhier, wat de forum praktijk ook bewijst. Kortom elk godsbeeld heeft wel bezwaren die voor anderen zodanig groot zijn, dan zo'n godsbeeld niet goed uit te leggen is.
Zo mijn bescheiden visie over de stoet aan godsbeelden.
"Leed is het snelste paard dat ons tot inzicht brengt."

Meester Eckhart

----------------------

"Dit, monniken, is de Edele Waarheid van het lijden: geboorte is lijden, ouderdom is lijden, ziekte is lijden, de dood is lijden, verdriet en weeklagen, pijn, smart en wanhoop zijn lijden; omgaan met hetgeen waarvan je een afschuw hebt is lijden, gescheiden worden van het geliefde is lijden, niet krijgen wat men wil hebben is lijden."

Boeddha

------------
"The only rule is, suffer the pain."

Rumi

-------

“Wie achter Mij aan wil komen, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en Mij volgen”

Jezus de Christus.

---------------------

Ring the bells that still can ring
Forget your perfect offering
There is a crack, a crack in everything
That's how the light gets in


Leonard Cohen
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Tufkah schreef: 07 aug 2024, 12:29
peda schreef: 07 aug 2024, 10:07 Zelf vind ik de werking van de kwantum wereld niet te doorschouwen.
Zo is er bijvoorbeeld een "'moleculaire"' grens waarboven de effecten van de kwantum wereld niet meer waarneembaar zijn of niet meer meedoen.
Een voorbeeld is de bekende kat van Schrödinger.
Werkt de kwantum wereld nog bij grote objecten/voorwerpen zoals een kat en wanneer niet, hoe komt het dan dat de kwantum wereld bij een bepaalde grens niet meer meedoet.
Waarom gaan eigenschappen van de mini-wereld verloren in de macro-wereld. Nog steeds aanwezig, maar niet meer waarneembaar, of is er een andere verklaring.
Ik doorgrond de kwantumwereld ook niet, maar het interessante ervan vind ik dat de normale wetten van tijd en ruimte er niet geldig lijken. En daar ligt de link met bewustzijn. Voor bewustzijn zijn de wetten van tijd en ruimte ook niet geldig.

A is present in Nijmegen, B is present Bremen. A en B nemen beiden slechts een klein stukje waar van tijdruimte. Maar bewustzijn is nergens! Bewustzijn krijgen plaats middels de respectievelijke personen in Nijmegen en Bremen. Daarom is de werkelijke werkelijkheid anders dan de werkelijkheid zoals we die waarnemen op locatie.

Anders gezegd: persoon A en persoon B krijgen door hun locatie de illusie dat zij een losstaand persoon zijn (ego), in de werkelijke werkelijkheid bestaat het ego niet .

Het punt dat ik stel dat er op mini-micro niveau inderdaad vreemde "' gebeurtenissen "' plaats vinden. Maar zodra er chemische verbindingen van slechts een paar atomen ( dus kleine ) moleculen plaatsvinden ( mini objecten ) dan plotsklaps zijn deze vreemde "' gebeurtenissen verdwenen.
Of de kat van Schrödinger problematiek dus in de praktijk ter grootte van de kat ook blijft bestaan, dat is bij mijn weten nog niet wetenschappelijk vastgesteld. Voor de door jou genoemde personen A en B geldt dat ook. De personen A en B zijn moleculair zo groot, dat bij hen de verschijnselen op kwantum niveau niet meer waarneembaar zijn, of misschien zelfs niet meer bestaan. Het juiste antwoord ken ik ook niet, evenmin kun jij met zekerheid aangeven dat grote voorwerpen/ objecten nog "'onderworpen"' zijn aan kwantum wereld-regels.
Of er in de kwantum wereld ook "'bewustzijn "" is, daarover heb ik nooit een peer-reviewed wetenschappelijke publicatie gelezen.
Een bacterie heeft m.i. wel een zeer lage graad van "reactie "'-bewustzijn, maar zelfs een kleine bacterie is weer veel en veel te groot voor de '' vreemde "" gebeurtenissen uit de kwantum wereld. Kortom het is raadselen alom en dus kan iedereen op het fenomeen eigen "' weten "' toepassen.
Het "' Deepak Chropa "" effect.
Laatst gewijzigd door peda op 07 aug 2024, 13:11, 2 keer totaal gewijzigd.
Tufkah
Berichten: 3841
Lid geworden op: 03 sep 2023, 17:33
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Tufkah »

peda schreef: 07 aug 2024, 12:53
Tufkah schreef: 07 aug 2024, 12:29

Ik doorgrond de kwantumwereld ook niet, maar het interessante ervan vind ik dat de normale wetten van tijd en ruimte er niet geldig lijken. En daar ligt de link met bewustzijn. Voor bewustzijn zijn de wetten van tijd en ruimte ook niet geldig.

A is present in Nijmegen, B is present Bremen. A en B nemen beiden slechts een klein stukje waar van tijdruimte. Maar bewustzijn is nergens! Bewustzijn krijgen plaats middels de respectievelijke personen in Nijmegen en Bremen. Daarom is de werkelijke werkelijkheid anders dan de werkelijkheid zoals we die waarnemen op locatie.

Anders gezegd: persoon A en persoon B krijgen door hun locatie de illusie dat zij een losstaand persoon zijn (ego), in de werkelijke werkelijkheid bestaat het ego niet .

Het punt dat ik stel dat er op mini-micro niveau inderdaad vreemde "' gebeurtenissen "' plaats vinden. Maar zodra er chemische verbindingen van slechts een paar atomen ( dus kleine ) moleculen plaatsvinden ( mini objecten ) dan plotsklaps zijn deze vreemde "' gebeurtenissen verdwenen.
Of de kat van Schrödinger problematiek dus in de praktijk ter grootte van de kat ook blijft bestaan, dat is bij mijn weten nog niet wetenschappelijk vastgesteld. Voor de door jou genoemde personen A en B geldt dat ook. De personen A en B zijn moleculair zo groot, dat bij hen de verschijnselen op kwantum niveau niet meer waarneembaar zijn, of misschien zelfs niet meer bestaan. Het juiste antwoord ken ik ook niet, evenmin kun jij met zekerheid aangeven dat grote voorwerpen/ objecten nog "'onderworpen"' zijn aan kwantum wereld-regels.
Even een stukje quoten:
Stel bijvoorbeeld dat we twee katten hebben, en we weten dat er een dood is en een levend. Dan zou het kunnen dat de eerste kat dood is en de tweede leeft, of andersom. Maar in de kwantummechanica kunnen beide katten ook half dood en half levend zijn, of de eerste kat voor 70% levend en voor 30% dood, en de tweede 30% levend en 70% dood. We weten de totale staat van de twee katten – een leeft en een is dood – maar de onderdelen van het geheel kunnen zich in een superpositie van meerdere toestanden tegelijkertijd bevinden.

Als we de wetten van kwantumverstrengeling toepassen op het hele universum, kunnen we stellen dat het enige ding dat niet zo’n superpositie heeft het universum als geheel is. Alle subsystemen – mensen, planeten, sterrenstelsels – bevinden zich in een niet duidelijk gedefinieerde toestand.’

Wat we filosofisch kunnen doen is de kwantummechanica betrekken op ons zelf en de tijdruimte waarin we leven. In de tijd-ruimtelijke werkelijkheid hebben A en B een superpositie omdat ze zich beiden op twee verschillende plaatsen bevinden. Dan is het ego (de natuurlijke mens) gebaseerd op een superpositie. In de werkelijke werkelijkheid, de kwantum werkelijkheid zijn A en B identiek en is de superpositie niet geldig . (de geestelijke mens)

Superpositie is de eigenschap van deeltjes om in meerdere toestanden te zijn. Een atoom of elektron kan bijvoorbeeld op twee plekken tegelijk zijn. Deze stelling wordt dus i.p.v. op atomen op personen toegepast. Dan is er in superpositie schijnbaar sprake van meerdere zelven (ego's) , terwijl er op kwantumniveau slechts één Zelf is (monisme).

Of er in de kwantum wereld ook "'bewustzijn "" is, daarover heb ik nooit een peer-reviewed wetenschappelijke publicatie gelezen.
Die ga je ook nooit lezen, bewustzijn behoort niet tot de dingen, bewustzijn wordt 'mijn-gemaakt', maar in de werkelijke werkelijkheid 'heb' jij geen bewustzijn. Bewustzijn kan nooit tot bezit worden gemaakt.
In de liefde kun je alleen maar teleurgesteld worden door jezelf.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Of personen ( grote objecten ) in een super positie kunnen verkeren, dat is tot dusverre niet wetenschappelijk bewezen.
Tot dusverre is super positie geconstateerd met als grens van waarneming het zeer klein moleculair niveau.
Het Deepah Chopra credo "' het is zeker omdat ik beschik over intuïtief zeker weten "', geldt niet voor iedereen.
Zie ook onder Peda's spreekuur ( dit topic ) met de inbreng "' waarom is een ander niet te overtuigen van het eigen-zeker-weten "'.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

"" Waar verblijven de biologisch gestorvenen "'. Ook een onderwerp met een hele reeks aan antwoorden, lopende van NERGENS ( de naturalist ) tot aan het theologische NERGENS, met een batterij aan invullingen tussen beide uitersten.
Het antwoord van de naturalist is simpel. Bij de biologische dood is alles voorbij, dus is de gestorven mens NERGENS meer.
Maar theologisch kan het antwoord eveneens NERGENS zijn. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het JG inzicht, waar de mens niet beschikt over een de dood overlevende eigenstandige ziel. Ook Michelangelo op dit forum volgt die theologie.
Op de "' jongste dag "' komt de gestorven mens quasi uit de Herinnering van God weer tot leven, om vervolgens geOordeeld te worden.
Bij de zielenvolgers wordt het "' verblijf "' na de dood geheel anders ingevuld en de reïncarnatie-volger geeft een ander antwoord als de hemel-favoriet en de "' zielen-slapers "" geven weer een ander antwoord als de hemel-favorieten. Wel kan iedere beschouwer de eigen visie rond-na-de-dood beargumenteren door terug te grijpen op eigen interpretatie van bron-informatie cq de wetenschappelijke bibliotheek.
Juist door een gigantisch verschil in inzicht is het zeker een interessant onderwerp. Daarom ook een bestaand eigen topic voor dit onderwerp op G G.
Snelheid
Berichten: 11975
Lid geworden op: 15 okt 2019, 21:39
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Snelheid »

Thee of water met citroen is de kwestie van vandaag.
VERITAS VOS LIBERABIT.
Gebruikersavatar
Messenger
Berichten: 11181
Lid geworden op: 24 dec 2017, 07:41
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door Messenger »

peda schreef: 07 aug 2024, 15:50 "" Waar verblijven de biologisch gestorvenen "'. Ook een onderwerp met een hele reeks aan antwoorden, lopende van NERGENS ( de naturalist ) tot aan het theologische NERGENS, met een batterij aan invullingen tussen beide uitersten.
Het antwoord van de naturalist is simpel. Bij de biologische dood is alles voorbij, dus is de gestorven mens NERGENS meer.
Maar theologisch kan het antwoord eveneens NERGENS zijn. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het JG inzicht, waar de mens niet beschikt over een de dood overlevende eigenstandige ziel. Ook Michelangelo op dit forum volgt die theologie.
Op de "' jongste dag "' komt de gestorven mens quasi uit de Herinnering van God weer tot leven, om vervolgens geOordeeld te worden.
Bij de zielenvolgers wordt het "' verblijf "' na de dood geheel anders ingevuld en de reïncarnatie-volger geeft een ander antwoord als de hemel-favoriet en de "' zielen-slapers "" geven weer een ander antwoord als de hemel-favorieten. Wel kan iedere beschouwer de eigen visie rond-na-de-dood beargumenteren door terug te grijpen op eigen interpretatie van bron-informatie cq de wetenschappelijke bibliotheek.
Juist door een gigantisch verschil in inzicht is het zeker een interessant onderwerp. Daarom ook een bestaand eigen topic voor dit onderwerp op G G.
Een topic met de titel "Hoe ziet het hiernamaals er volgens jou uit?"
Mijn boodschap is als een gedachte waarmee je kunt spelen zonder deze te accepteren.
peda
Berichten: 22284
Lid geworden op: 08 apr 2016, 09:51
Man/Vrouw: M

Re: Peda's spreekuur

Bericht door peda »

Messenger schreef: 08 aug 2024, 10:17
peda schreef: 07 aug 2024, 15:50 "" Waar verblijven de biologisch gestorvenen "'. Ook een onderwerp met een hele reeks aan antwoorden, lopende van NERGENS ( de naturalist ) tot aan het theologische NERGENS, met een batterij aan invullingen tussen beide uitersten.
Het antwoord van de naturalist is simpel. Bij de biologische dood is alles voorbij, dus is de gestorven mens NERGENS meer.
Maar theologisch kan het antwoord eveneens NERGENS zijn. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het JG inzicht, waar de mens niet beschikt over een de dood overlevende eigenstandige ziel. Ook Michelangelo op dit forum volgt die theologie.
Op de "' jongste dag "' komt de gestorven mens quasi uit de Herinnering van God weer tot leven, om vervolgens geOordeeld te worden.
Bij de zielenvolgers wordt het "' verblijf "' na de dood geheel anders ingevuld en de reïncarnatie-volger geeft een ander antwoord als de hemel-favoriet en de "' zielen-slapers "" geven weer een ander antwoord als de hemel-favorieten. Wel kan iedere beschouwer de eigen visie rond-na-de-dood beargumenteren door terug te grijpen op eigen interpretatie van bron-informatie cq de wetenschappelijke bibliotheek.
Juist door een gigantisch verschil in inzicht is het zeker een interessant onderwerp. Daarom ook een bestaand eigen topic voor dit onderwerp op G G.
Een topic met de titel "Hoe ziet het hiernamaals er volgens jou uit?"
Goed idee, Messenger.
Geef zelf het goede voorbeeld met een eigen kijk op jouw hemel , zo mijn mening.
In een wederopstanding op de nieuwe aarde geloof jij niet en in jouw hemel, zo herinner ik mij bijdragen van jou, is er ook veel beleving die mij aan het kleurrijke leven op aarde doet herinneren.
Plaats reactie