Peda's spreekuur

[Tufkah]

Het zoeken naar antwoorden in de negatieve theologie, is in mijn optiek zich bezig houden met positieve theologie.
In de positieve theologie draait het m.i. om de Juiste antwoordverkrijging, in de negatieve theologie ben ik die vraagstelling in de literatuur nergens tegen gekomen.
Dat lijkt mij ook vreemd immers in de negatieve theologie wordt m.i. nergens specifiek ingegaan op het Jodendom, het Christendom, de Moslim omgeving, de Gnosis-wereld of welke in het positieve theologie domein gefavoriseerde overtuiging dan ook.

De negatieve theologie speelt zich af in ‘het verborgene’ van de mens en wordt geopenbaard in het innerlijk van die mens. Toch is daar de behoefte om er over te spreken zoals Tufkah gisteren aangaf:

Als God Zich aan de mens heeft geopenbaard dan is er behoefte aan een spreken er over.

Met dat spreken kan de positieve theologie in het algemeen gesproken niets. Die illusie moet Tufkah niet hebben: dat is in die zin dus een zinloze exercitie.

Het is een behoefte aan een intellectuele vertaling. Wie naar het vlees wandelt, denkt ook als het vlees. Het denken is dan in beslag genomen door de tijdelijke dingen. Wie naar de Geest wandelt, die begrijpt ook wat er bedoeld wordt in Romeinen 12. Als de gelijkvormigheid aan de wereld is afgelegd, is vernieuwing van het denken een logische gevolgtrekking.

Wat de positieve theologie met de gedachten van Tufkah moet? Helemaal niets, de natuurlijke mens begrijpt de dingen des Geestes Gods toch niet.

[Tufkah]

De negatieve theologie speelt zich af in ‘het verborgene’ van de mens en wordt geopenbaard in het innerlijk van die mens. Toch is daar de behoefte om er over te spreken zoals Tufkah gisteren aangaf.

Inderdaad hebben mystici die een direkte uiterst intensieve God-ervaring hebben beleefd, behoefte om over die bijzondere ervaring te spreken.
In de literatuur wordt daarvan gewag gemaakt.
Alleen behelst zulk spreken niet het spreken met een inhoudsgehalte zoals die uit het positieve theologie domein naar voren komt.
Zelf ben ik geen mystieke ervaringsdeskundige, maar ik weet wel met weten vanuit de literatuur te onderscheiden of inbreng behoort tot de positieve theologie of tot de negatieve theologie. Niet alles wat vanuit het innerlijk van de mens naar boven komt= heeft inhoudelijk negatieve theologie kwaliteit.

Er is een eindeloze stoet van mensen die hebben geschreven over het geestelijk domein. Zonder de schrijfsels van bv Johannes van het Kruis komt men er ook wel, dat is het probleem niet. Maar er is wel een gemeenschappelijk denken mogelijk over "unio mystica".

[J-W]

Wat de positieve theologie met de gedachten van Tufkah moet? Helemaal niets, de natuurlijke mens begrijpt de dingen des Geestes Gods toch niet.

Waarom besteed je dan al je vrije tijd aan dit forum waar alleen maar natuurlijke mensen zijn? Dan is Tufkah hier als geestelijk mens met zijn gedachten over de dingen die des Geestes Gods zijn toch zinloos bezig? Snap je dat niet of wil je dat niet snappen?

[peda]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

[Tufkah]

De ziel is een metafysische 'substantie' waarin waarheid en goddelijk leven reeds in de mens aanwezig is en die in zijn diepste essentie geen bepaling van iets anders kent. Dat de mens de ziel niet kent komt omdat de ziel bezoedeld is met de zonde, opgedaan in de wereld. De ziel kent in zijn zelfbepaling dan ook niet zoiets als "na de dood" of reïncarnatie.

In zijn zelfbepaling kent de ziel ook niet zoiets als herinnering. Alles wat herinnering draagt komt vanuit het menselijk brein. Daarmee is de (geloste) ziel dan ook een singulariteit. Ik schrijf het woord 'gelost' erbij ivm Marcus 8:37. De ziel is alleen kenbaar als deze 'gelost' is. Wat wil zeggen dat de ziel dan geen enkele begeerte naar het aardse meer heeft. De ziel is dus iets anders dan het menselijk brein.

Ook heeft de ziel van zichzelf geen bewustzijn. De ziel kan zich verenigen met God en dan zal de mens weten dat bewustzijn geen eigenschap is van de ziel of de mens zelf, maar van God. God verleent de ziel bewustzijn, dat is wat anders dan dat de ziel bewustzijn heeft (bezit).

De ziel is afkomstig van God, je zou de ziel de eerste oorzaak kunnen noemen. Maar naar die eenwording met God mag de mens niet streven, het overkomt je. God schenkt inzage in de (geloste) ziel.

Verstandiger is het om je te richten op de zielenvonk en de geestelijke eigenschappen van de ziel. Deze eigenschappen zijn het willen, het voelen en het kennen. Zolang jij nog zeg: "Ik wil" , dan zul je de ziel nooit kennen. Dan wordt de ziel bezoedeld door de zonde. Alleen door het opgeven van het eigen willen komen de eigenschappen 'voelen' en 'kennen' naar de oppervlakte. Met het eigen willen geef je ook de zonde op en komt de glans van de ziel dichterbij. Je zou kunnen stellen dat de zonde de gevangenis is voor de ziel. De geloste ziel (Marcus 8:37) staat in het stralende licht van God. Deze ziel kan door niets vernietigd worden, het heeft de dood niet in zich.

[Messenger]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

De ziel is deel van God. De ziel is God in jou.

De ziel is alomtegenwoordig, niet slechts in je lichaam. De ziel is alziend en alwetend. Immanent en transcendent.

De ziel is pure onvoorwaardelijke liefde en oordeelt niet, is onkwetsbaar en volmaakt. De ziel is zonder enige behoefte.
De ziel is almachtig.

De ziel is de vormgever van je leven.

De geest is samen met het lichaam empirisch aan het ervaren. De geest is de expressie van God.

[umit]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

Vanuit de Islaam:
Uiteraard beschickt de ziel over herinneringen en een geweten.
Daar draait alles juist om. God weet immers allang wie goed is en wie niet. Hij had ons direkt in de Hemel of Hel stoppen kunnen zonder de tussenstop "de Aarde". Maar dan zouden we Zijn beslissingen niet waarderen / accepteren. want stel je voor God heeft jou geschapen en plaatst jou direkt in de hel...dan zou je ook protesteren: "God, waar heb ik dit aan verdiend?!" En God zou dan antwoorden "ik ken jou beter dan jij jezelf, daarom"...maar dat zou je helemaal niet snappen.

Daarom hebben we de Aarde als tussenstop...zodat we hier onze eigen keuzes en daden ervaren, zodat we herinneringen opdoen van goede en slechte daden en keuzes...zodat we in feite getuigen zijn van ons eigen verleden.
Daarom zeggen moslims dat deze wereld een test is...een test voor onszelf, niet voor God.

Dus herinneringen en geweten is dus vereist. Heb je goed opgemerkt. Je weet dus wel degelijk waar het over gaat als het uitgesproken wordt.
andere eigenschappen van de ziel zijn bijvoorbeeld het vermogen om pijn en genot te ervaren, universele communicatie zodat met iedereen gecommuniceerd kan worden, het vermogen om metafysische creaties waar te nemen...

[Inktvlam]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

Dat soort zaken kun je allemaal terugvinden in de boeken van Lorber.
Ik heb er al eerder over geschreven.
viewtopic.php?p=53294#p53294

http://www.j-lorber.de/ke/3/m-seele.htm ... 0hat%20sie?

[Tufkah]

Het probleem wat zich nu voordoet is dat men reageert met bedachte zielen. De lege, ontruimde ziel schept ruimte voor het laten zijn van de wereld. Dat is zuiver en alleen present zijn. Dat men reageert met bedachte zielen geeft aan dat deze zielen nog met een ego zijn aangedaan. Door de ziel met een ego aan te doen rest er niks anders dan een ziel te bedenken.

[peda]

Het zijn onderling totaal verschillende ziel-invullingen, die worden ingebracht.
Ik neem deze invullingen ter kennis, zonder het leveren van een antwoord op de vraag of een invulling al dan niet juist is of juist zou kunnen zijn.
Niemand kan een "' ziel "onder de microscoop leggen en vervolgens wetenschappelijk vaststellen welke "' ziel-invulling " de al of niet juiste is.
De persoonlijke geloofsovertuiging levert bij gebrek aan de microscoop de "' geloofs-bias "".
Wat wel kan worden gezegd, is dat niet alle verschillende "' ziel-invullingen "" juist kunnen zijn.
Ook weer een "' weetje "', maar opschieten doet zulks ook niet.
In ieder geval is het onderwerp "' persoonlijke ziel "" wel in de metafysica een belangrijk onderwerp.

[Yours]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

Vanuit de Islaam:
Uiteraard beschickt de ziel over herinneringen en een geweten.
Daar draait alles juist om. God weet immers allang wie goed is en wie niet. Hij had ons direkt in de Hemel of Hel stoppen kunnen zonder de tussenstop "de Aarde". Maar dan zouden we Zijn beslissingen niet waarderen / accepteren. want stel je voor God heeft jou geschapen en plaatst jou direkt in de hel...dan zou je ook protesteren: "God, waar heb ik dit aan verdiend?!" En God zou dan antwoorden "ik ken jou beter dan jij jezelf, daarom"...maar dat zou je helemaal niet snappen.

Daarom hebben we de Aarde als tussenstop...zodat we hier onze eigen keuzes en daden ervaren, zodat we herinneringen opdoen van goede en slechte daden en keuzes...zodat we in feite getuigen zijn van ons eigen verleden.
Daarom zeggen moslims dat deze wereld een test is...een test voor onszelf, niet voor God.

Dus herinneringen en geweten is dus vereist. Heb je goed opgemerkt. Je weet dus wel degelijk waar het over gaat als het uitgesproken wordt.
andere eigenschappen van de ziel zijn bijvoorbeeld het vermogen om pijn en genot te ervaren, universele communicatie zodat met iedereen gecommuniceerd kan worden, het vermogen om metafysische creaties waar te nemen...

Het vermogen om metafysische creaties waar te nemen? Vertel daar eens wat meer over, Umit!

[Yours]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

Dat soort zaken kun je allemaal terugvinden in de boeken van Lorber.
Ik heb er al eerder over geschreven.
viewtopic.php?p=53294#p53294

Ik ben dus niet de enige die het bestaan van het astrale lichaam erkent.

[Tufkah]

Het punt is dat je een ziel bent. Zolang de ziel nog niet gelost is, zijn er alleen maar invullingen van de ziel. En dan gaat het credo "vertel mij wat uw ziel is en ik zal vertellen wie u bent" op. Wie nog met een ego is aangedaan die wenst zichzelf een ziel met herinneringen. Logisch, het ego is herinnering. Of men doet kennis op bij valse profeten die er iets over te melden hebben. Ik zie dat Lorber ook al weer uit de kast wordt getrokken. Die beweert dat de ziel een astraal lichaam is. En dat past natuurlijk weer precies in het straatje van Yours.

Uitsluitsel is er niet binnen het veld der overtuigingen.

[peda]

De ziel kan inderdaad gedacht worden BUITEN het veld der overtuigingen, maar eveneens BINNEN het veld der overtuigingen.
De metafysica is daarin geen scheidsrechter. Beide mogelijkheden kunnen metafysisch worden doordacht.
In mijn optiek, ronduit prima ! De metafysica is in mijn optiek veelkleurig en dat waardeer ik persoonlijk zeer.
Geen zwart-witte metafysica ( ik heb eigen gelijk ) , maar veelkleurige metafysica ( velen hebben eigen gelijk ).

[umit]

Het vermogen om metafysische creaties waar te nemen? Vertel daar eens wat meer over, Umit!

İk praat nu volgens de İslaam
Wij, de levenden, hebben een soort van "sluier" voor onze ogen zodat we het metafysische niet waar kunnen nemen.
Wij denken alleen te zijn in ons kamertje, maar eigenlijk zijn we dat nooit. Ons kamertje stikt van de metafysische wezens.
Sowieso heb je twee engelen die jou overal volgen en je daden noteren...dan is er nog een Karin...een jinn-achtige wezen die jou slechte dingen influistert...niet te verwarren met nafs (ego).
De nafs of ego is een onderdeel van jezelf, maar de Karin is een separaat wezen.
Verder zijn er talloze andere engelen en jinns met hun eigen taken in je directe omgeving waar je als mens niks van merkt.
Zodra we komen te overlijden wordt die sluier verwijderd zodat we weer alles kunnen waarnemen.

[Tufkah]

De ziel kan inderdaad gedacht worden BUITEN het veld der overtuigingen, maar eveneens BINNEN het veld der overtuigingen.

Inderdaad. Zolang de ziel nog niet is gelost spreekt men louter BINNEN het veld der overtuigingen. Dat houdt het forum levendig.

[Yours]

Het vermogen om metafysische creaties waar te nemen? Vertel daar eens wat meer over, Umit!

İk praat nu volgens de İslaam
Wij, de levenden, hebben een soort van "sluier" voor onze ogen zodat we het metafysische niet waar kunnen nemen.
Wij denken alleen te zijn in ons kamertje, maar eigenlijk zijn we dat nooit. Ons kamertje stikt van de metafysische wezens.
Sowieso heb je twee engelen die jou overal volgen en je daden noteren...dan is er nog een Karin...een jinn-achtige wezen die jou slechte dingen influistert...niet te verwarren met nafs (ego).
De nafs of ego is een onderdeel van jezelf, maar de Karin is een separaat wezen.
Verder zijn er talloze andere engelen en jinns met hun eigen taken in je directe omgeving waar je als mens niks van merkt.
Zodra we komen te overlijden wordt die sluier verwijderd zodat we weer alles kunnen waarnemen.

Bedankt voor deze info.

Ik begrijp dat een moslim/moslima na zijn/haar overlijden dus voor nogal wat verrassingen kan komen te staan als deze metafysische wezens daadwerkelijk voor hun ‘geestesoog’ verschijnen. Leveren die je dan af in de hemel dan wel in de hel?

[Yours]

Het punt is dat je een ziel bent. Zolang de ziel nog niet gelost is, zijn er alleen maar invullingen van de ziel. En dan gaat het credo "vertel mij wat uw ziel is en ik zal vertellen wie u bent" op. Wie nog met een ego is aangedaan die wenst zichzelf een ziel met herinneringen. Logisch, het ego is herinnering. Of men doet kennis op bij valse profeten die er iets over te melden hebben. Ik zie dat Lorber ook al weer uit de kast wordt getrokken. Die beweert dat de ziel een astraal lichaam is. En dat past natuurlijk weer precies in het straatje van Yours.

Uitsluitsel is er niet binnen het veld der overtuigingen.

Ach, de pure leegte van het Niets is ook niet alles. Niets, niets, helemaal niets om je bewust van te Zijn. Het astrale lichaam biedt die mogelijkheid dan weer wel. Jezus verscheen ook overal en verplaatste zich echt niet met een karretje.
Dat astrale lichaam kan zich namelijk met de snelheid van gedachten verplaatsen.

[Tufkah]

Het punt is dat je een ziel bent. Zolang de ziel nog niet gelost is, zijn er alleen maar invullingen van de ziel. En dan gaat het credo "vertel mij wat uw ziel is en ik zal vertellen wie u bent" op. Wie nog met een ego is aangedaan die wenst zichzelf een ziel met herinneringen. Logisch, het ego is herinnering. Of men doet kennis op bij valse profeten die er iets over te melden hebben. Ik zie dat Lorber ook al weer uit de kast wordt getrokken. Die beweert dat de ziel een astraal lichaam is. En dat past natuurlijk weer precies in het straatje van Yours.

Uitsluitsel is er niet binnen het veld der overtuigingen.

Ach, de pure leegte van het Niets is ook niet alles. Niets, niets, helemaal niets om je bewust van te Zijn. Het astrale lichaam biedt die mogelijkheid dan weer wel. Jezus verscheen ook overal en verplaatste zich echt niet met een karretje.
Dat astrale lichaam kan zich namelijk met de snelheid van gedachten verplaatsen.

Jij wilt een ziel die je kunt zien en welke een kopie is van jezelf. Dan zit je bij Lorber goed. En dan nog wel een astraal lichaam wat zich met de snelheid van gedachten kan verplaatsen! Dat is nog sneller dan het licht.

Helaas is het allemaal maar gedacht/bedacht.....en gedachten zitten in het vergankelijke brein.....

[Yours]

Ach, de pure leegte van het Niets is ook niet alles. Niets, niets, helemaal niets om je bewust van te Zijn. Het astrale lichaam biedt die mogelijkheid dan weer wel. Jezus verscheen ook overal en verplaatste zich echt niet met een karretje.
Dat astrale lichaam kan zich namelijk met de snelheid van gedachten verplaatsen.

Jij wilt een ziel die je kunt zien en welke een kopie is van jezelf. Dan zit je bij Lorber goed. En dan nog wel een astraal lichaam wat zich met de snelheid van gedachten kan verplaatsen! Dat is nog sneller dan het licht.

Helaas is het allemaal maar gedacht/bedacht.....en gedachten zitten in het vergankelijke brein.....

Verklaar jij dan maar eens hoe Jezus dan weer hier en dan weer daar plotseling verscheen èn weer verdween. En niemand die ooit repte over een vervoermiddel.

[Inktvlam]

Het zijn onderling totaal verschillende ziel-invullingen, die worden ingebracht.
Ik neem deze invullingen ter kennis, zonder het leveren van een antwoord op de vraag of een invulling al dan niet juist is of juist zou kunnen zijn.
Niemand kan een "' ziel "onder de microscoop leggen en vervolgens wetenschappelijk vaststellen welke "' ziel-invulling " de al of niet juiste is.
De persoonlijke geloofsovertuiging levert bij gebrek aan de microscoop de "' geloofs-bias "".
Wat wel kan worden gezegd, is dat niet alle verschillende "' ziel-invullingen "" juist kunnen zijn.
Ook weer een "' weetje "', maar opschieten doet zulks ook niet.
In ieder geval is het onderwerp "' persoonlijke ziel "" wel in de metafysica een belangrijk onderwerp.

Ik begrijp die eeuwige twijfel bij jou nooit. We hadden hier een ervaringsdeskundige – Zolderworm die bij zichzelf uittredingen kon opwekken. Ik heb nog iemand gekend die dat kon. Het is een bekend verschijnsel ook bij BDE's. De ziel kan zich naar andere plaatsen begeven dan waar het fysieke lichaam zich bevindt. Dus waarom steeds die twijfel?
viewtopic.php?p=482714#p482714

[umit]

Bedankt voor deze info.

Ik begrijp dat een moslim/moslima na zijn/haar overlijden dus voor nogal wat verrassingen kan komen te staan als deze metafysische wezens daadwerkelijk voor hun ‘geestesoog’ verschijnen. Leveren die je dan af in de hemel dan wel in de hel?

Poeh dat is nogal een understatement...de hele wereld ziet dan anders uit:

De jinns zijn net als mensen een creatie op zich...die hebben net als wij een vrije wil en kunnen daarmee goed of slecht zijn. Hebben ook hun religies zoals islam christendom etc of zelfs atheisten. Ze eten en drinken...worden oud....sterven...krijgen nakomelingen enz. Ze hebben een eigen leefomgeving op deze wereld parallel aan de onze. De slechte onder hen zijn de demonen die zich aan de mensen laten zien.

Verder verschijnt Azrael, de Engel des doods kort voor je dood. Voor de goede mens komt hij in de vorm van een zachtaardig schepsel en trekt voorzichtig je ziel uit je lichaam. Voor de slechte mens verschijnt hij als een verschrikkelijk angstaanjagend wezen en rukt je ziel met veen pijn uit je lijf.

Dan heb je Munkar en Nakir, twee wezens die jou in je graf gaan ondervragen.
Je graf is overigens ook metafysisch. Voor de goede mens wordt het heel breed, en aangenaam om in te verblijven. Voor de slechte mens wordt het juist erg nauw en donker en zeer onaangenaam.

Je blijft in je graf wachten tot de dag des oordeels.
De tijd is metafysisch. Twee mensen die op het zelfde moment sterven, kunnen de wachttijd in hun graf totaal anders ervaren.

Voor de één duurt het luttele minuten...voor de ander jaren...en alles ertussenin.

Enz. Enz.

[Tufkah]

Jij wilt een ziel die je kunt zien en welke een kopie is van jezelf. Dan zit je bij Lorber goed. En dan nog wel een astraal lichaam wat zich met de snelheid van gedachten kan verplaatsen! Dat is nog sneller dan het licht.

Helaas is het allemaal maar gedacht/bedacht.....en gedachten zitten in het vergankelijke brein.....

Verklaar jij dan maar eens hoe Jezus dan weer hier en dan weer daar plotseling verscheen èn weer verdween. En niemand die ooit repte over een vervoermiddel.

We hebben het hier over de ziel, niet over Jezus. Dat jij een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend. Maar in de SV komt geen astrale Jezus voor, daar eet Jezus gewoon voedsel. Je hele begrip van de ziel is opgehangen aan BDE en zolderwormisme. Dan heb je aan Inktvlam een goede, die zit op hetzelfde spoor.

Ieder mens krijgt de ziel die hem toekomt. (karma)

[J-W]

.......... Dat jij (Yours) een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend..........

Interessant Tufkah. Vertel eens, hoe weet jij dat?
Heb jij een openbaring of zo gehad dat jouw versie van het Evangelie correct is?
Ik ben geen gelovige maar volgens mij ben je gewoon ëén van de vele gelovigen die allemaal denken dat hun versie de juiste is. Gereformeerd, hervormd, PKN, Luthers, Doopsgezind, Rk, Pinksterbeweging, Vrijzinnig, Baptisten en noem maar op.
Tufkah hoort met zijn eigen overtuigingen ook in dat rijtje thuis, geen meerwaarde, wil met zijn nog springlevende ego ook het gelijk aan zijn kant hebben.
En dat zou kunnen als zijn openbaringen hard gemaakt kunnen worden.
Dus, doe je best Tufkah.
Alleen maar hard roepen en dagelijks alsmaar herhalen dat jouw overtuiging de juiste is zegt niets he. De ware mysticus houdt zich op in de Eene en zwijgt, zijn hebben geen "ïk" meer.

[Dat_beloof_ik]

Welke eigenschappen draagt eigenlijk de ziel van de mens.
Een afgerond verhaal daaromtrent kom je in de literatuur niet tegen.
Zo wordt een ziel na de dood door God Geoordeeld, zo een algemeen theologisch uitgangspunt.
Maar bij zo'n Oordeel moet er toch na de dood door de ziel beschikt worden over "' herinneringen "' en een "' geweten "'.
Een Oordeel aanhoren terwijl de ziel niet weet, waar het over gaat, of niet beschikken over een eigen "' ijkstok/ geweten "' , waartegen het Oordeel wordt gemeten, is in mijn optiek vreemd.
Dat is vergelijkbaar met de karma problematiek bij het reïncarnatie proces.
Behalve herinnering dient de ziel ook beschikken over vermogens om.......
Zonder zulke vermogens ofwel bepaalde vormen van bewustzijn, kan er bij aards weten niets geweten/ ervaren/ gevoeld/ beleefd worden.
Hoe zulke vermogens, eigenschappen permanent ondergebracht kunnen worden in een immaterieel ( geestelijk ) lichaam, het is volledig onbekend.
De geloofsleer houdt zich met deze problematiek helemaal niet bezig.
De ziel komt van God en God zal het wel weten en oplossen. Finito !!

Uiteraard kom je daarover 'in de literatuur' geen afgerond verhaal tegen, waarmee ik er van uitga dat je daarmee bedoelt te zeggen dat er wetenschappelijk niets is bewezen. Vandaar ook dat 'het onbekend is hoe zulke vermogens immaterieel ondergebracht kunnen worden: daar is niets over bekend omdat het simpelweg onmogelijk is.
Elke religie heeft daarover zijn eigen denkbeelden en het is niet meer dan dat: denkbeelden.
Je kaart terecht een probleem aan, dat echter niet kan worden opgelost met "Ach, God zal het wel weten".
Waarom een probleem aankaarten, als je je toch niet druk maakt om de oplossing?