Peda's spreekuur

[Yours]

Bedankt voor deze info.

Ik begrijp dat een moslim/moslima na zijn/haar overlijden dus voor nogal wat verrassingen kan komen te staan als deze metafysische wezens daadwerkelijk voor hun ‘geestesoog’ verschijnen. Leveren die je dan af in de hemel dan wel in de hel?

Poeh dat is nogal een understatement...de hele wereld ziet dan anders uit:

De jinns zijn net als mensen een creatie op zich...die hebben net als wij een vrije wil en kunnen daarmee goed of slecht zijn. Hebben ook hun religies zoals islam christendom etc of zelfs atheisten. Ze eten en drinken...worden oud....sterven...krijgen nakomelingen enz. Ze hebben een eigen leefomgeving op deze wereld parallel aan de onze. De slechte onder hen zijn de demonen die zich aan de mensen laten zien.

Verder verschijnt Azrael, de Engel des doods kort voor je dood. Voor de goede mens komt hij in de vorm van een zachtaardig schepsel en trekt voorzichtig je ziel uit je lichaam. Voor de slechte mens verschijnt hij als een verschrikkelijk angstaanjagend wezen en rukt je ziel met veen pijn uit je lijf.

Dan heb je Munkar en Nakir, twee wezens die jou in je graf gaan ondervragen.
Je graf is overigens ook metafysisch. Voor de goede mens wordt het heel breed, en aangenaam om in te verblijven. Voor de slechte mens wordt het juist erg nauw en donker en zeer onaangenaam.

Je blijft in je graf wachten tot de dag des oordeels.
De tijd is metafysisch. Twee mensen die op het zelfde moment sterven, kunnen de wachttijd in hun graf totaal anders ervaren.

Voor de één duurt het luttele minuten...voor de ander jaren...en alles ertussenin.

Enz. Enz.

Wederom bedankt voor alle informatie. Ik neem aan dat het voor de zelfmoord-terrorist een enkele reis naar de hel is?

[Yours]

Verklaar jij dan maar eens hoe Jezus dan weer hier en dan weer daar plotseling verscheen èn weer verdween. En niemand die ooit repte over een vervoermiddel.

We hebben het hier over de ziel, niet over Jezus. Dat jij een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend. Maar in de SV komt geen astrale Jezus voor, daar eet Jezus gewoon voedsel. Je hele begrip van de ziel is opgehangen aan BDE en zolderwormisme. Dan heb je aan Inktvlam een goede, die zit op hetzelfde spoor.

Ieder mens krijgt de ziel die hem toekomt. (karma)

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

[Inktvlam]

Dan heb je Munkar en Nakir, twee wezens die jou in je graf gaan ondervragen.

Lijkt me een onhandige plek om iemand te ondervragen.
Zwijgen als het graf, ken je die uitdrukking?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Munkar_en_Nakir

[umit]

Wederom bedankt voor alle informatie. Ik neem aan dat het voor de zelfmoord-terrorist een enkele reis naar de hel is?

Normaal gesproken wel maar dat kan ik je niet garanderen.
Vaak zijn het helaas arme boeren die geen weet hebben van de echte İslaam. Er wordt op die mensen zo ingepraat alsof zelfoffer de grootste goed is dat men doen kan...en sommigen van hen hebben zo een uitzichtloos leven dat ze erin trappen.
Zulke mensen die eigenlijk geen echte toegang tot de ware islaam hadden, kunnen een vorm van gratie verwachten...net zoals de niet-moslims omdat de enige informatie over de İslaam die hen bereikt heeft, negatieve informatie was.
Zulke mensen kunnen gratie verwachten omdat ze niet de kans hadden gekregen om de ware islaam te kennen.

De echte verantwoordelijke...degene die die arme mensen gehersenspoeld hebben en willens en wetens de dood in gepraat hebben...tezamen met vele andere omschuldigen...die krijgen wel een enkeltje hel.

[umit]

Dan heb je Munkar en Nakir, twee wezens die jou in je graf gaan ondervragen.

Lijkt me een onhandige plek om iemand te ondervragen.
Zwijgen als het graf, ken je die uitdrukking?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Munkar_en_Nakir

Het metafysische is niet aan fysische regels gebonden...wat hier onmogelijk of niet te voorstellen is, kan daar wel degelijk mogelijk zijn.
Over het metafysische is helaas niet veel betrouwbare informatie.
De Koraan zegt er bijna niets over, en er zijn weinig betrouwbare hadiths.

De meeste informatie komt van de minder betrouwbare hadiths en soms zelfs van joodse bronnen.

[Tufkah]

We hebben het hier over de ziel, niet over Jezus. Dat jij een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend. Maar in de SV komt geen astrale Jezus voor, daar eet Jezus gewoon voedsel. Je hele begrip van de ziel is opgehangen aan BDE en zolderwormisme. Dan heb je aan Inktvlam een goede, die zit op hetzelfde spoor.

Ieder mens krijgt de ziel die hem toekomt. (karma)

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

Ik heb reeds gekregen wat me toekomt: niets. Eén zien, één liefhebben.

[Dat_beloof_ik]

We hebben het hier over de ziel, niet over Jezus. Dat jij een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend. Maar in de SV komt geen astrale Jezus voor, daar eet Jezus gewoon voedsel. Je hele begrip van de ziel is opgehangen aan BDE en zolderwormisme. Dan heb je aan Inktvlam een goede, die zit op hetzelfde spoor.

Ieder mens krijgt de ziel die hem toekomt. (karma)

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

Heel goed: ouderwetse 'gebruik je boerenverstand' logica: als je dood bent kun je niet meer eten.
Pas dat nou ook even toe op de manier waarop je schrijft over zuurstoftekort in hersenen. Want je hebt het nu over uittredingen en die zijn volgens 'gebruik je boerenverstand' logica gewoon onzin.

[J-W]

............Ik heb reeds gekregen wat me toekomt: niets...............

Voor niets de smalle weg gegaan.
Maar dus toch zoals ik al vermoedde, de verkeerde smalle weg. Jammer voor je. Nieuwe poging?

[umit]

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

Heel goed: ouderwetse 'gebruik je boerenverstand' logica: als je dood bent kun je niet meer eten.
Pas dat nou ook even toe op de manier waarop je schrijft over zuurstoftekort in hersenen. Want je hebt het nu over uittredingen en die zijn volgens 'gebruik je boerenverstand' logica gewoon onzin.

Ho, wacht even...ik stel mij normaal gesproken neutraal op bij zulke discussies, maar hier moet ik toch echt een opmerking kwijt:
Zeggen we niet dat bij religie (of in elk geval het Christendom) dat het niet gaat om 'boerenverstand' logica?
Dat dingen niet logisch moet zijn, of dat het te ingewikkeld is om te bevatten? dat het juist belangrijk is om te geloven en niet te snappen?

Dus als je dan begint over logica, pas dat dan ook overal toe.
(geldt voor iedereen overigens)

[Messenger]

Dan heb je Munkar en Nakir, twee wezens die jou in je graf gaan ondervragen.

Lijkt me een onhandige plek om iemand te ondervragen.
Zwijgen als het graf, ken je die uitdrukking?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Munkar_en_Nakir

Een vreselijk luide wekker komt dan wel van pas.

[umit]

We hebben het hier over de ziel, niet over Jezus. Dat jij een afwijkende versie van het Evangelie hanteert is mij bekend. Maar in de SV komt geen astrale Jezus voor, daar eet Jezus gewoon voedsel. Je hele begrip van de ziel is opgehangen aan BDE en zolderwormisme. Dan heb je aan Inktvlam een goede, die zit op hetzelfde spoor.

Ieder mens krijgt de ziel die hem toekomt. (karma)

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

Visie vanuit de Islaam op dit onderwerp:
De Koraan zegt niets over de verschijning van Jezus na de kruisiging maar het zou goed passen in het verhaal.
Aangezien wij niet geloven dat hij gekruisigd en gedood is, maar met lichaam en al opgestegen is tot God.
Dus hij kan best daarna weer verschijnen om te bewijzen dat hij niet dood is en nog leeft (nogmaals dit stuk bevestigt de Koraan niet)
En de reden dat hij eet in bijzijn van anderen is om iedereen te laten zien dat hij nog steeds een stoffelijk lichaam heeft en dus helemaal niet gestorven is.

Het past perfect.

[umit]

Lijkt me een onhandige plek om iemand te ondervragen.
Zwijgen als het graf, ken je die uitdrukking?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Munkar_en_Nakir

Moslims kennen die uitdrukking niet...integendeel Het kan juist erg luid zijn, maar vanwege de 'sluier' voor onze zintuigen horen we het niet.
Er zijn vele betrouwbare hadeeths die vermelden dat dieren het wel horen en er zelfs op kunnen reageren...bijvoorbeeld deze:

Reference : Sahih al-Bukhari 6366
In-book reference : Book 80, Hadith 63

Two old ladies from among the Jewish ladies entered upon me and said' "The dead are punished in their graves," but I thought they were telling a lie and did not believe them in the beginning. When they went away and the Prophet (ﷺ) entered upon me, I said, "O Allah's Messenger (ﷺ)! Two old ladies.." and told him the whole story. He said, "They told the truth; the dead are really punished, to the extent that all the animals hear (the sound resulting from) their punishment." Since then I always saw him seeking refuge with Allah from the punishment of the grave in his prayers.

dus de volgende keer dat je deze opmerking gebruikt...weet, dat je hond het niet met je eens is

[Tufkah]

Heel goed: ouderwetse 'gebruik je boerenverstand' logica: als je dood bent kun je niet meer eten.
Pas dat nou ook even toe op de manier waarop je schrijft over zuurstoftekort in hersenen. Want je hebt het nu over uittredingen en die zijn volgens 'gebruik je boerenverstand' logica gewoon onzin.

Ho, wacht even...ik stel mij normaal gesproken neutraal op bij zulke discussies, maar hier moet ik toch echt een opmerking kwijt:
Zeggen we niet dat bij religie (of in elk geval het Christendom) dat het niet gaat om 'boerenverstand' logica?
Dat dingen niet logisch moet zijn, of dat het te ingewikkeld is om te bevatten? dat het juist belangrijk is om te geloven en niet te snappen?

Dus als je dan begint over logica, pas dat dan ook overal toe.
(geldt voor iedereen overigens)

Geloof gaat nooit over logica en ouderwetse boerenverstand.

[umit]

Geloof gaat nooit over logica en ouderwetse boerenverstand.

misschien niet jouw geloof. Mijn geloof doet dat wel.

[Tufkah]

Nu je zelf over Jezus doorgaat: een fysiek dood lichaam (kruisdood) kan onmogelijk voedsel tot zich nemen.

Verder zijn uittredingen en bijna-dood-ervaringen een goed uitgangspunt om van te leren voor wat betreft wat de ziel/geest na de dood, dus in het hiernamaals, mee kan maken.

Ook jij krijgt overigens wat je toekomt na de dood: niets. (karma).

Visie vanuit de Islaam op dit onderwerp:
De Koraan zegt niets over de verschijning van Jezus na de kruisiging maar het zou goed passen in het verhaal.
Aangezien wij niet geloven dat hij gekruisigd en gedood is, maar met lichaam en al opgestegen is tot God.
Dus hij kan best daarna weer verschijnen om te bewijzen dat hij niet dood is en nog leeft (nogmaals dit stuk bevestigt de Koraan niet)
En de reden dat hij eet in bijzijn van anderen is om iedereen te laten zien dat hij nog steeds een stoffelijk lichaam heeft en dus helemaal niet gestorven is.

Het past perfect.

Yours heeft een eigen versie van de wederopstanding gecomponeerd, welke niet in de Bijbel voorkomt. Het graf van Jezus was leeg na zijn kruisiging, en ontdekt door Maria Magdalena. Waar het lichaam van Jezus is gebleven vermeldt Yours' versie niet, Jezus is weder opgestaan met een fijnstoffelijk lichaam wat alleen mensen konden herkennen zoals Maria Magdalena. Onderwijl at deze fijnstoffelijke versie gewoon voedsel alsof het een vleselijke mens was.

Het probleem schuilt niet in de Bijbel (van de Koran heb ik geen kennis) , maar een ieder haalt uit de Bijbel wat hem of haar het beste uit komt. Zo komt God als de triade (de 3 personen) ook niet voor in de Bijbel. Ook zegt Jezus in het Evangelie dat wie het leven wil behouden het zal verliezen. En raad eens? Bijna alle christenen willen het leven behouden middels het hiernamaals.

[Tufkah]

Geloof gaat nooit over logica en ouderwetse boerenverstand.

misschien niet jouw geloof. Mijn geloof doet dat wel.

Ik ben dan ook verloren voor de islam, daar hebben we het al over gehad. Vermoedelijk is de islam niet wezenlijk verschillend van het kerkendom. De meeste gelovigen zijn exoterisch.

[J-W]

...........Vermoedelijk is de islam niet wezenlijk verschillend van het kerkendom. De meeste gelovigen zijn exoterisch.

Ik zou me een hoedje lachen als Jezus bij zijn wederkomst vraagt de esoterische gelovigen een stapje naar voren te doen en hen vervolgens naar zijn linker zijde verwijst. Je weet maar nooit Tufkah en daar komt dan nog eens boven op dat jij de exotorische gelovigen die rechts van Hem mogen plaats nemen altijd hebt geoordeeld. Het laat zich derhalve dan raden hoe het oordeel over jou zal uitvallen

[J-W]

................ Bijna alle christenen willen het leven behouden middels het hiernamaals.

Het wordt eentonig Tufkah maar je kunt de bijbel ook zo interpreteren dat christenen door Jezus een gelukkig hiernamaals wordt beloofd en door Paulus wordt beaamd. Dat jij een hiernamaals voor jezelf niet zitten verandert daar niets aan ook al herhaal je het op een geloofsforum tig keer per dag.

[Inktvlam]

Geloof gaat nooit over logica en ouderwetse boerenverstand.

Dat kan niet kloppen. God is de grondlegger van de logica.

[Inktvlam]

Lijkt me een onhandige plek om iemand te ondervragen.
Zwijgen als het graf, ken je die uitdrukking?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Munkar_en_Nakir

Het metafysische is niet aan fysische regels gebonden...wat hier onmogelijk of niet te voorstellen is, kan daar wel degelijk mogelijk zijn.
Over het metafysische is helaas niet veel betrouwbare informatie.
De Koraan zegt er bijna niets over, en er zijn weinig betrouwbare hadiths.

De meeste informatie komt van de minder betrouwbare hadiths en soms zelfs van joodse bronnen.

Umit, geloof je serieus in het verhaal van Munkar en Nakir? Die twee stellen drie quizvragen en bij het goede antwoord heb je niets te vrezen. Maar o wee als je het goede antwoord niet weet. Maar iedereen die een beetje bekend is met de islam weet wel welke antwoorden verwacht worden. Dus daarmee filter je de slechteriken er niet uit. En ook wordt deugdzaamheid afhankelijk gemaakt van kennis. Maar veel mensen beschikken niet over de juiste kennis. Het zou moeten gaan om liefde niet om de juiste beantwoording van drie quizvragen. Liefde is de grondwet.

Quizvraag twee luidt: wie is jouw profeet? Maar waarom is dat belangrijk? Soera 2:285 beweert dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen Gods boodschappers (hoewel Soera 2:253 dat weer tegenspreekt). In de islam wordt Mohammed als een halfgod vereerd. Maar de ware profeet leeft in deemoed en daadwerkelijke naastenliefde. Hij dweept niet met zijn persoon. Hij zoekt ook nooit zijn eigen eer, maar steeds de eer van degene die hem gezonden heeft. In de islam wordt Jezus gezien als een profeet. Soera 2:253 bericht ons dat Allah Jezus verhief in rang en Hem versterkte met de geest der heiligheid. Dan zou toch het antwoord op quizvraag twee moeten zijn: Jezus, niet Mohammed.

Quizvraag 3 luidt: wat is jouw godsdienst? De koran verkondigt: “En wie een andere godsdienst dan de Islam zoekt; het zal van hen niet geaccepteerd worden en hij behoort in het Hiernamaals tot de verliezers.” (Soera 3:85). Dus zelfs als je een andere religie aanhangt en liefdevol Jezus navolgt, behoor je tot de verliezers. En blijkbaar behoort Jezus zelf ook tot de verliezers.

[Tufkah]

Geloof gaat nooit over logica en ouderwetse boerenverstand.

Dat kan niet kloppen. God is de grondlegger van de logica.

In de filosofie van Plato staan reeds doxa en episteme voor twee verschillende niveaus van kennis: doxa verwijst naar mening, overtuiging of volkswijsheid, terwijl episteme echte, betrouwbare kennis is. Meningen, overtuigingen, boerenverstand is prima als je praktische zaken wilt oplossen. Voor God ligt de lat wat hoger.....

[umit]

Umit, geloof je serieus in het verhaal van Munkar en Nakir?

Hallo Inktvlam,
Ik snap je verwarring...je probeert nu een bepaald beeld te vormen in je hoofd waarbij je onterecht een paar dingen aanneemt...dus het plaatje klopt dan niet helemaal.

de namen Munkar en Nakir komen niet voor in de Koraan. Wat je bijvoorbeeld in de Koraan vindt hierover:

surah Al-Anfal vers 50 (8:50):

And if you could but see when the angels take the souls of those who disbelieved...1 They are striking their faces and their backs and [saying], "Taste the punishment of the Burning Fire.

— Saheeh International

Wel zijn er vele betrouwbare hadeeth die het wel degelijk hebben over de ondervraging in het graf.
Bijvoorbeeld deze is van Saheeh Bukhari (Saheeh Bukhari en Saheeh Muslim zijn twee verzamelingen van hadeeth die betrouwbaar zijn en over het algemeen door moslims geaccepteerd wordt):

Narrated Anas:

The Prophet (ﷺ) said, "When a human being is laid in his grave and his companions return and he even hears their foot steps, two angels come to him and make him sit and ask him: What did you use to say about this man, Muhammad ? He will say: I testify that he is Allah's slave and His Apostle. Then it will be said to him, 'Look at your place in the Hell-Fire. Allah has given you a place in Paradise instead of it.' " The Prophet (ﷺ) added, "The dead person will see both his places. But a non-believer or a hypocrite will say to the angels, 'I do not know, but I used to say what the people used to say! It will be said to him, 'Neither did you know nor did you take the guidance (by reciting the Qur'an).' Then he will be hit with an iron hammer between his two ears, and he will cry and that cry will be heard by whatever approaches him except human beings and jinns."
Reference : Sahih al-Bukhari 1338
In-book reference : Book 23, Hadith 93

...Dat betekent dus dat wij moslims wel degelijk en vrij letterlijk erin geloven.

Die twee stellen drie quizvragen en bij het goede antwoord heb je niets te vrezen. Maar o wee als je het goede antwoord niet weet. Maar iedereen die een beetje bekend is met de islam weet wel welke antwoorden verwacht worden. Dus daarmee filter je de slechteriken er niet uit. En ook wordt deugdzaamheid afhankelijk gemaakt van kennis. Maar veel mensen beschikken niet over de juiste kennis. Het zou moeten gaan om liefde niet om de juiste beantwoording van drie quizvragen. Liefde is de grondwet.

dit lijkt in de eerste instantie zo inderdaad. Echter, als je iets dieper in het onderwerp duikt zijn deze vragen helemaal geen kennis-vragen.
Wat blijkt is dat iemand die nog nooit van de Islaam of Mohammed heeft gehoord, maar in zijn leven wel met zijn hart in God heeft geloofd, deze vragen vrij makkelijk kan beantwoorden...
een persoon die juist heel veel over de Islaam weet, maar niet vanuit zijn hart gelooft, kan die vragen juist niet of onvoldoende beantwoorden.
Het gaat er dus niet om wat je weet of niet weet, het gaat erom waarin je werkelijk geloofd hebt.

Als het daadwerkelijk zou zijn zoals jij dat hier illustreert, dan zou dat onrechtvaardig zijn. een sluw mens zou dan die antwoorden simpelweg van buiten leren, en zijn leven lang niet bidden, vasten, of wat dan ook doen...want hij kent de antwoorden...
zo werkt het niet.

Quizvraag twee luidt: wie is jouw profeet? Maar waarom is dat belangrijk? Soera 2:285 beweert dat er geen onderscheid gemaakt wordt tussen Gods boodschappers (hoewel Soera 2:253 dat weer tegenspreekt).

Dat lijkt zo. Soera 253 gaat over de verschillende profeten die elk uniek is. De één was een koning, de ander was een herder, arm, rijk. Solomon had de macht over de wind en kon met dieren praten, dat konden de anderen niet enz. enz.
Kortom, elk profeet had zijn eigen eigenschappen die hem uniek maakt. en natuurlijk waren er profeten die een zeer groot impact hebben gemaakt op de mensheid en profeten die maar een klein groepje mensen hebben bereikt.

Soera 285 gaat over iets anders:

The Messenger has believed in what was revealed to him from his Lord, and [so have] the believers. All of them have believed in Allah and His angels and His books and His messengers, [saying], “We make no distinction between any of His messengers.” And they say, “We hear and we obey. [We seek] Your forgiveness, our Lord, and to You is the [final] destination.”

Als je goed kijkt, komt die zin waar je het over hebt uit de monden van de gelovigen waarbij ze in feite zeggen dat alle profeten met dezelfde boodschap kwamen en dat daar geen onderscheid in gemaakt wordt.
Dat klopt ook want wij geloven net zo goed in Jezus als in Muhammed. Wij maken geen onderscheid onder hen wat betreft de boodschap die ze ons brengen.

In de islam wordt Mohammed als een halfgod vereerd.

Dat is niet waar. We vereren Mohammed absoluut niet. Hij heeft 0 goddelijke eigenschappen en vanuit zichzelf was hij zwak en kon niks.
Wij bidden niet tot hem...tijdens de bedevaart naar Mekka...alles wat wij daar doen, onze handelingen enzo...is om de Profeet Abraham te herdenken...en niet eens Mohammed.
Dat is toch raar als we mohammed zouden vereren zoals jij dat zegt?

Maar de ware profeet leeft in deemoed en daadwerkelijke naastenliefde. Hij dweept niet met zijn persoon. Hij zoekt ook nooit zijn eigen eer, maar steeds de eer van degene die hem gezonden heeft.

en waar maak jij op dat Mohammed met zijn persoon dweept? of dat hij zijn eigen eer zoekt? Dat is een rare aanname van je.
In de hele Koraan wordt Muhammad maar 4 keer benoemd...Jezus 25 keer. Moses en Abraham zelfs nog veel vaker. Als de religie over Muhammad zou zijn, zou de Koraan dan niet vol zitten met referenties naar hem?

In de islam wordt Jezus gezien als een profeet. Soera 2:253 bericht ons dat Allah Jezus verhief in rang en Hem versterkte met de geest der heiligheid. Dan zou toch het antwoord op quizvraag twee moeten zijn: Jezus, niet Mohammed.

Er is een heel hoofdstuk over zijn moeder, de maagd Maria (Soerah Maryam)
een ander hoofdstuk gaat over zijn grootvader (de vader van Maria) genaamd Soerah Al-Imraan.
Jezus is één van de beste profeten.

mensen hebben in de loop der millennia in verschillende profeten geloofd. Dat waren allemaal ware profeten en ze hebben allemaal de Islaam vertegenwoordigd. Zelfs de gelovigen die destijds in Mozes, Noah of één van de andere profeten geloofd hebben, geven als antwoord "Muhammad"
omdat hij de zegel der profeten is. Islaam heeft zich in de loop der Millennia ontwikkeld...en tezamen met Muhammad is de laatste ontwikkeling in Islaam bereikt en deze regels gelden dus tot de dag des Oordeels.
Zelfs Jezus die op aarde wederkeert zal zich identificeren als moslim en de regels handhaven die via Muhammad geopenbaard zijn.
Vandaar het antwoord Muhammad...alhoewel Jezus net zo belangrijk voor ons is.

Quizvraag 3 luidt: wat is jouw godsdienst? De koran verkondigt: “En wie een andere godsdienst dan de Islam zoekt; het zal van hen niet geaccepteerd worden en hij behoort in het Hiernamaals tot de verliezers.” (Soera 3:85). Dus zelfs als je een andere religie aanhangt en liefdevol Jezus navolgt, behoor je tot de verliezers. En blijkbaar behoort Jezus zelf ook tot de verliezers.

Nee. Als je van de Islaam gehoord hebt en je hebt genoeg mogelijkheden gehad om het te bestuderen en je verwerpt dat omdat het jou niet uitkomt, dan behoort zo iemand tot de verliezers. Iemand die de Islaam nooit gekend heeft, kan redelijker wijze niet daarvoor bestraft worden. daar kan hij niks aan doen.
Je moet de labels "moslim" en "Islaam" een beetje anders zien:
Het woord "Moslim" betekent niks anders dan "iemand die zich onderwerpt aan de wil van God" iedereen die dat doet is een moslim en zijn religie is dan "Islaam"
Dus zelfs Christenen of Joden die nog nooit van de Koraan of Muhammed gehoord hebben kunnen "moslim" zijn en daarmee de "Islaam" aanhangen.

[Dat_beloof_ik]

Heel goed: ouderwetse 'gebruik je boerenverstand' logica: als je dood bent kun je niet meer eten.
Pas dat nou ook even toe op de manier waarop je schrijft over zuurstoftekort in hersenen. Want je hebt het nu over uittredingen en die zijn volgens 'gebruik je boerenverstand' logica gewoon onzin.

Ho, wacht even...ik stel mij normaal gesproken neutraal op bij zulke discussies, maar hier moet ik toch echt een opmerking kwijt:
Zeggen we niet dat bij religie (of in elk geval het Christendom) dat het niet gaat om 'boerenverstand' logica?
Dat dingen niet logisch moet zijn, of dat het te ingewikkeld is om te bevatten? dat het juist belangrijk is om te geloven en niet te snappen?

Dus als je dan begint over logica, pas dat dan ook overal toe.
(geldt voor iedereen overigens)

Twee dingen scheiden:
- Yours heeft het over uittredingen, noemt dat BDE. Dat heeft niets met het christendom te maken
- Yours is ook degene die als argument gebruikt dat iets 'onmogelijk kan' en past dus logica toe.
Ik ben het met je eens dat hij dit dan ook overal moet doen, en niet alleen op anderen.

[Inktvlam]

Dat kan niet kloppen. God is de grondlegger van de logica.

In de filosofie van Plato staan reeds doxa en episteme voor twee verschillende niveaus van kennis: doxa verwijst naar mening, overtuiging of volkswijsheid, terwijl episteme echte, betrouwbare kennis is. Meningen, overtuigingen, boerenverstand is prima als je praktische zaken wilt oplossen. Voor God ligt de lat wat hoger.....

Belachelijk deze discussie. Dat we nog moeten redetwisten of het woord van God logisch moet zijn. Natuurlijk moet het logisch zijn, aan antilogica heb je niks. Natuurlijk mag je de lat hoger leggen. De religieuze mens heeft behoefte aan spiritualiteit en diepgang.

[umit]

In de filosofie van Plato staan reeds doxa en episteme voor twee verschillende niveaus van kennis: doxa verwijst naar mening, overtuiging of volkswijsheid, terwijl episteme echte, betrouwbare kennis is. Meningen, overtuigingen, boerenverstand is prima als je praktische zaken wilt oplossen. Voor God ligt de lat wat hoger.....

Belachelijk deze discussie. Dat we nog moeten redetwisten of het woord van God logisch moet zijn. Natuurlijk moet het logisch zijn, aan antilogica heb je niks. Natuurlijk mag je de lat hoger leggen. De religieuze mens heeft behoefte aan spiritualiteit en diepgang.

Amen.
İk had het niet beter kunnen verwoorden!!